Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EN EL PROCESO LABORAL
VENEZOLANO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CARRERA: DERECHO
INSTITUCIÓN:
CONCEJO MUNICIPAL BOLIVARIANO DE VALENCIA
COMISIÓN DE DEPORTE Y RECREACIÓN
DEPARTAMENTO DE ASESORÍA JURÍDICA
CONSTANCIA DE ACEPTACIÓN
____________________________________________
PEDRO MANUEL SUÁREZ TORRES, C.I 7.046.004
TUTOR ACADÉMICO
____________________________________________
RUBÉN DARÍO VIVAS REYES, C.I 3.061.080
TUTOR METODOLÓGICO
____________________________________________
OLGA RODRÍGUEZ BAPTISTA, C.I 4.052.140
TUTOR INSTITUCIONAL
En primer lugar quiero agradecerle a Dios padre todo poderoso por concederme el don
de la vida que es la fuerza necesaria para emprender y culminar todas mis metas,
igualmente al Arcángel Jofiel por ofrecerme su luz amarilla de la inteligencia. A mis padres
y hermana, que siempre me ayudan y apoyan con sus consejos en todo momento y han
hecho todo lo posible para que logre tener la mejor formación y ser una profesional. A la
Universidad por haberme brindado la oportunidad de estudiar esta carrera donde obtuve los
conocimientos que hoy en día conservo. Al Concejo Municipal Bolivariano de Valencia por
permitirme realizar mis pasantías. A mis tutores por darme todo el asesoramiento necesario
para formalizar el informe de la forma más oportuna; y a todas las personas que me han
dado una mano amiga para que logre todos mis objetivos, a ustedes gracias infinitas.
DEDICATORIA
RESÚMEN INFORMATIVO
En todo caso se inician las observaciones enfatizando que la Ley en la materia objeto de
esta investigación contiene importantes aspectos destacando a los procedimientos de
promoción, admisión y evacuación de las pruebas, con relación al modelo prototipo del
proceso civil ordinario, al cual se le reconoce como piloto ejemplar en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo y por tanto se le deja el carácter de fuente supletoria al procedimiento
civil ordinario, tal como lo establece el artículo 11 de la Ley Orgánica, que le da la potestad
al Juez Laboral de aplicar por medio de la analogía otras disposiciones procesales
establecidas en el ordenamiento jurídico.
Con esta clara enunciación de objetivos, se brindan específicos criterios para el manejo
de la incorporación de los medios probatorios al juicio, la importancia de su adecuada
manipulación en el proceso y la condición del derecho a la defensa que tienen las partes en
la fase probatoria del proceso laboral.
1. LA INSTITUCIÓN
1.1 Denominación.
1.2 Ubicación
1.3 Misión
1.5 Valores
1.6 Descripción
El Dr. Gerónimo Windevoxhel era Alcalde Ordinario Primero del anterior ayuntamiento
y los Landaeta y Miguel Martínez habían sido regidores (concejales). Recordaremos que el
Ayuntamiento colonial estaba constituido por los regidores y dos magistrados ejecutivos de
las decisiones de este cuerpo que eran los llamados Alcaldes Ordinarios, uno de Primera
elección (era Windevoxhel) y otro de segunda elección.
El día 28 de Junio de 1821 a cuatro días de la Batalla de Carabobo, los integrantes
mencionados del anterior ayuntamiento y los nuevos “Concejales” hicieron una reunión
preparatoria con objeto de organizar la cámara previamente a su instalación. Los nuevos
eran: Francisco Antonio Landaeta, Diego Escorihuela, Francisco Antonio Malpica,
Bartolomé Rolan y Francisco Páez.
El Ayuntamiento Colonial
La estructura del Ayuntamiento, era desde luego, más compleja que la hasta ahora
descrita. La resumiremos así: El Capitán General o Gobernador de la Provincia. El Alcalde
Mayor, Teniente de Justicia Mayor. Regidores (ya citados). Alcaldes Ordinarios, Síndico
Procurador, el Alférez real el Fiel Ejecutor, El Alguacil mayor, el Mayordomo, el
Escribano.
En nuestro Concejo Municipal, en el Archivo, tenemos libros de actas, Otros
documentos, algunos del Siglo XVII. Los primeros documentos desaparecieron en medio
de las diferentes vicisitudes de la vida de la ciudad. Recordaremos que dentro de su vida, en
su mayor parte, apacible, nuestra ciudad sufrió algunos ataques. El más importante, en
1677, cuando Valencia fue saqueada por corsarios franceses. Se refiere que el
Ayuntamiento fue incendiado, con la consiguiente perdida de documentos entre ellos,
quizás, el Acta de la Fundación de la Ciudad.
El Cabildo tenía sede en la Casa Consistorial, Esta casa consistorial estaba situada en la
parte noroeste de la esquina hoy formada por la calle Colombia y la Avenida Bolívar, frente
a la Plaza Bolívar. Tenia una imagen de la Virgen de la Anunciación de Valencia (Valencia
era denominada “Nuestra Señora de la Anunciación de la Nueva Valencia del Rey”)
también había allí una efigie del Rey de España con deterioros por el tiempo y
modificaciones, esta casa se conservó (casa de alto, o de dos plantas, con techo de tejas y
alero) hasta 1926, cuando fué derribada para construir el Palacio Municipal.
Este Palacio Municipal (obra según se dice, del Ingeniero Cayetano Méndez), fue
símbolo hermoso de Valencia y permaneció hasta 1974, cuando fue derribado con la idea
de construir un Gran Centro Cívico, cosa que no se hizo. Fue estacionamiento y
actualmente sede de la Policía Municipal de Valencia.
Tiempos Recientes
La figura del Alcalde se perdió en el tiempo, y entonces, la figura ejecutiva del Concejo
era el Presidente del mismo. Un papel importante tuvo el Concejo Valenciano en la
separación de Venezuela de la Gran Colombia (proceso que comenzó en 1826 con la
Cosiata, y extendió hasta 1830).
En 1989 la figura del Alcalde, y se efectúan las primeras elecciones en este sentido. La
Cámara Municipal cuenta entonces con un vicepresidente que dirige sus sesiones. El primer
Alcalde electo fue el Dr. Omar Sanoja Breña; su sucesor fue el Dr. Argenis Ecarri (segundo
Alcalde), el tercer Alcalde electo es Don Francisco Cabrera Santos.
Actualmente, Alcaldía y Concejo tienen una estructura más compleja que les permite
ocuparse de los múltiples problemas de la actual ciudad de Valencia y buscar soluciones.
Concejo Municipal
Bolivariano de
Valencia
Comisiones del
Secretaria Consultoría Cronista del
Concejo
Municipal Jurídica Municipio
Municipal
Presidente
Auditoria Interna
Vicepresidente
La vida de las personas se desarrolla dentro de un marco jurídico, que engloba diferentes
materias. El Departamento de Asesoría Jurídica a las Comunidades, se pretende dar
respuestas a todas las inquietudes y situaciones de hecho que los usuarios plantean. En
materia laboral específicamente tenemos detalladas funciones o planteamientos:
Las actividades realizadas durante la pasantía fueron desarrolladas en las Comisiones del
Concejo Municipal Bolivariano de Valencia, específicamente en la Comisión de Deporte y
Recreación, la cual esta constituida por un Presidente, Vicepresidente y un Vocal, además
compuesta por el Departamento de Deporte, Departamento de Cultura, Departamento de
Salud y Departamento de Asesoría Jurídica
Comisición de
Deporte y
Recreación
Presidente
Vicepresidente
Vocal
Asistencia
Deporte Cultura Salud
Jurídica
2. EL PROBLEMA
La forma como vienen divididas las diferentes fases del proceso laboral, se observa
igualmente que mientras la fase de aportación se cumple plenamente ante el Juez de
Mediación, Sustanciación y Ejecución, a pesar de que para nada puede considerar, juzgar u
opinar sobre las pruebas, la alegación o aportación de las pruebas se la hace, aun antes de
conocerse propiamente la contestación de la demanda, lo que además de carecer de buen
sentido, pues no se sabe entonces para que aportamos esas pruebas, mas desconociendo los
hechos que enervarán la pretensión del demandante, y hasta resulta perjudicial al propio
accionante, que como se conoce en la generalidad de los casos lo será el trabajador.
En este sentido, en la propia audiencia preliminar las partes deben proponer o promover
todos y cada uno de los medios probatorios que utilizarán para demostrar sus alegatos sobre
los hechos controvertidos, caso en el cual, conforme a lo previsto en el artículo 74 Ley
Orgánica Procesal Trabajo, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, concluida
como haya sido la audiencia preliminar, en ese mismo acto, deberá incorporar a las actas
procesales los medios probatorios ofrecidos por las partes.
También en esa misma audiencia preliminar, una vez agotados los intentos de mediación
y arreglo voluntario del proceso, y agotados los trámites y diligencias del Despacho
Saneador, el Juez de Sustanciación, una vez concluida la audiencia preliminar, dentro de los
cinco (5) días de despacho siguientes, le recibe al demandado la contestación a la demanda.
La situación anterior lleva a determinar, que las pruebas en el proceso laboral, son
propuestas o promovidas sin que todavía se encuentre trabada la litis, que como se deja
anotado, pareciera no tener sentido, no se sabe si al final resulta lógico lo del legislador,
pues sin que exista contestación de la demanda, sin que se haya trabado la litis, sin que se
sepan cuales hechos han sido expresa o tácticamente admitidos por el demandado, las
partes deben desplegar su actividad probatoria, específicamente aportar los medios de
pruebas tendientes a demostrar aquellos hechos que a esa altura o momento del proceso, no
se saben aún si serán objeto o no del debate y contradicción.
Nada dice la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en cuanto a si deben o no reputarse
reservadas las pruebas, como si lo hace en cambio el Art. 110 Código de Procedimiento
Civil, entendiéndose, que las mismas deben agregarse al expediente al percibirse, al
recibirlas el Tribunal, en tanto que el deseo del legislador, lo es el de la plena transparencia
del juicio en búsqueda de la real verdad, serán agregadas a los autos solo al terminar la
audiencia preliminar.
Sobre la presunta anomalía de disponer recibo de pruebas aun sin haberse cumplido la
contestación, se considera incongruente que sin que se hayan fijado los hechos, sin que se
sepan aún cuales son los hechos controvertidos y sin que se haya trabado la litis, las partes
deben proponer los medios de prueba tendientes a demostrar sus extremos de hecho.
Circunstancia esta que se agudiza aún más, puesto que en esta etapa del proceso, no
puede determinarse la relevancia ni la pertinencia de los medios probatorios que se
proponen, lo cual influye directamente en la actividad procesal de las partes referida a la
promoción de las pruebas, pues al momento de proponerlas lo harán sin poder saber si los
medios probatorios elevados al conocimiento del juzgador, son relevantes, pertinentes,
conducentes o idóneas, es decir, si sencillamente las pruebas propuestas son útiles.
2.2 Formulación del Problema
2.3 Objetivos
- Indicar qué Juez será competente para conocer sobre la oposición a la admisión de
las pruebas.
- Identificar cuales son las causales que debe invocar el actor para solicitar ante el
Juez la oposición a la admisión de las pruebas.
- Señalar la importancia del objeto de la prueba para hacer efectiva la oposición a la
admisión de las pruebas.
La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no reguló en forma alguna en que oportunidad
procesal las partes pudieran oponerse a la admisión de las pruebas propuestas, es decir, cual
sería la oportunidad procesal para que las partes pudieran ejercer su derecho constitucional
de la defensa, a pesar de que la ley si establece efectivamente un procedimiento para la
apelación de las pruebas una vez que estas han sido inadmitidas por el juez de juicio.
Por ello se plantea la posibilidad de instaurar la oposición de las pruebas para que las
partes puedan formular oposición si tales pruebas no son pertinentes, para acreditar los
hechos que dan sustento a la pretensión, si son irrelevantes o no tienen ninguna conexión
con los mismos; si no están permitidas por la ley procesal, o simplemente para evitar que
se le asigne eficacia probatoria al momento de resolver la controversia, dicho planteamiento
esta sustentado por vía jurisprudencial en la sentencia de la Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, teniendo como ponente al Magistrado Luis Eduardo
Franceschi Gutiérrez, donde se interpone un recurso de la legalidad, en el cual se denuncia
la imposibilidad del control de una prueba documental quebrantando el Debido Proceso,
por lo cual fue procedente la apelación de dicha prueba; el Juez Superior consideró
extemporánea la impugnación del documento privado, la cual ha debido efectuarse en la
Audiencia de Juicio y no en la Audiencia Preliminar, Sin embargo la Sala dejó establecido
que pueden anunciarse recursos de manera anticipada, consideró que perfectamente puede
impugnarse la ilegalidad de los instrumentos, hecho por el cual debe insistirse que la fase
procesal idónea es la Audiencia de Juicio dejándola asentada en su decisión.
2.5 Limitaciones
3.1 Antecedentes
Sin embargo se encontró un material de una versión de charla dictada en Puerto Ordaz,
Venezuela, el 21 de Noviembre del 2003, titulada Precisiones Sobre el Régimen de las
Pruebas en el Nuevo Proceso Laboral Ordinario de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, por el Abogado Alberto Baumeister Toledo, en las jornadas de actualización
sobre dicha ley.
Varios son los puntos especiales que trae este nuevo dispositivo adjetivo venezolano,
donde, el régimen de pruebas trae consigo una serie de innovaciones; precisa atinadamente
y con una nueva e interesante redacción, el objeto y fin de los medios probatorios en el
proceso laboral, destacando la tríada de objetivos de toda actividad probatoria en general,
esto es, que los mismos son para: acreditar los hechos alegados, convencer al juez sobre la
existencia de esos hechos y a partir de esa convicción, servir de fundamento al sentenciador
para aplicar la norma cuyo supuesto normativo subsume tales hechos comprobados.
En lo que a la oposición a las pruebas se refiere, La Ley Orgánica Procesal del Trabajo,
no reguló en forma alguna en que oportunidad procesal las partes pudieran oponerse a la
admisión de las pruebas propuestas, a los fines de limpiar antes del contradictorio en juicio,
de aquellas pruebas innecesarias o impertinentes.
Como ha quedado dicho, la oposición es una cuestión probatoria, que como su nombre
lo indica permite a la parte interesada oponerse a los medios probatorios ofrecidos por la
contraparte con el objeto de que dichas pruebas no sean actuadas o, si lo son, evitar que se
les asigne eficacia probatoria al momento de resolverse la controversia.
Para dar respuesta a dicha interrogante será necesario, en primer lugar, determinar
cuándo procede ofrecer cada una de estas pruebas y cuáles son sus requisitos de
admisibilidad, para luego, en segundo lugar, poder concluir si las pruebas admitidas por el
juez han cumplido con los requisitos de procedencia y de admisibilidad, o sin son
pertinentes o relevantes respecto de la cuestión discutida en un caso concreto para entonces
atacar la prueba en la etapa de juicio, en el debate oral y público.
En efecto, si una parte ofrece como prueba de su pretensión una declaración de parte
(obviamente de la contraparte), la exhibición de un documento, una pericia o una
inspección judicial, sin cumplir con las formalidades de procedencia o de admisibilidad
establecidas en la norma procesal, sin duda que por dicho motivo se podrá formular
oposición a los referidos medios probatorios.
Asimismo, se podrá formular oposición si tales pruebas no son pertinentes para acreditar
los hechos que dan sustento a la pretensión, o si son irrelevantes o no tienen ninguna
conexión con los mismos; o, igualmente, si aquéllas para un caso o tipo de proceso
específico no están permitidas por la ley procesal.
De la misma manera, procederá la oposición si es que las pruebas ofrecidas tienen por
finalidad acreditar hechos no controvertidos, hechos admitidos por los sujetos procesales,
hechos notorios, hechos que caen en la esfera de la cosa juzgada, hechos presumidos por la
ley, o con la probanza del derecho nacional; es decir, si es que están incursos en los casos
de impertinencia y de improcedencia.
Pruebas
Proceso
Recursos de Apelación
Se entiende por apelación, el recurso ordinario por excelencia, en virtud del cual el Juez
de un grado superior conoce de la causa decidida definitivamente por uno inferior, o conoce
de una interlocutoria, con la que la parte perdiosa no está conforme. Es sin duda alguna, un
derecho de la parte litigante quien se le niega su pretensión o excepción, tanto en materia de
fondo como incidental de acuerdo como lo establece la ley.
La apelación en el proceso laboral, en su acepción mas amplia puede definirse como
aquel medio de impugnación ejercido contra aquellas decisiones judiciales emanadas de los
tribunales de primera instancia, por la parte que se considera perjudicada por tal decisión, a
fin de que el Juez jerárquicamente superior revise el fallo. Es requisito no indispensable
pero si necesario que la decisión respectiva agravie al litigante.
Los efectos que produce la interpretación del recurso de apelación se puede señalar que
produce dos efectos, el efecto suspensivo y el devolutivo, es decir, que la apelación puede
ser en ambos efectos o en un solo efecto, en primer caso, una vez que se interpone el
recurso el Juez de la Causa debe remitir el expediente al Juez de Alzada, por lo cuanto deja
de conocer el asunto sometido a su consideración y se suspende la causa principal hasta
tanto se decida la apelación. En el segundo caso, no se suspende la causa principal, por
cuanto se remite solo copia certificada de algunas actuaciones del expediente al Juez
Superior
Artículo 397. Dentro de los tres días siguientes al término de la promoción, cada parte
deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la
contraparte, determinándolos con claridad, a fin de que el juez pueda fijar con precisión los
hechos en que estén de acuerdo, los cuales no serán objeto de prueba. Si alguna de las
partes no llenare dicha formalidad en el termino fijado, se considerarán contradichos los
hechos.
Pueden también las partes, dentro del lapso mencionado oponerse a la admisión de las
pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes.
Artículo 398. Dentro de los tres días siguientes al vencimiento del término fijado en el
artículo anterior, el Juez providenciará los escritos de pruebas, admitiendo las que sean
legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes. En el mismo auto, el Juez ordenará que se omita toda declaración o prueba
sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes.
Artículo 3. El proceso será oral, breve y contradictorio, sólo se apreciarán las pruebas
incorporadas al mismo conforme a las disposiciones de esta Ley, se admitirán las formas
escritas previstas en ella.
A tenor de lo contemplado en el artículo anterior, es factible que el Juez del Trabajo por
medio de la analogía, pueda ajustar el procedimiento de oposición establecido en el Código
de Procedimiento Civil al proceso laboral, a los fines que no se encuentra tipificado, ya que
no se propone modificar el proceso ya instaurado, lo que se estudia es la posibilidad
oportuna en la cual las partes puedan efectivamente oponerse a las pruebas de la
contraparte.
Artículo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes será en la audiencia
preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las
excepciones establecidas en la ley.
Artículo 75. Dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo del expediente, el
Juez de Juicio providenciará las pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y
desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto,
el Juez ordenará que se omita toda declaración o prueba sobre aquellos hechos en que
aparezcan claramente convenidas las partes.
Artículo 76. Sobre la negativa de alguna prueba podrá apelarse dentro de los tres (3) días
hábiles siguiente a dicha negativa, y deberá ser oída a un solo efecto.
En este caso el tribunal de juicio remitirá las copias certificadas al Tribunal Superior
competente, quien decidirá sobre la apelación oral e inmediatamente, y previa audiencia de
parte en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles a partir de la realización de la
audiencia de parte. La decisión se reducirá a su forma escrita y de la misma no se admitirá
recurso de casación.
Por su parte, la fase o etapa probatoria, estará conformada por los actos procésales de
proposición o promoción de las pruebas; incorporación de los medios probáticas a las actas
procésales; negativa a la admisión de los medios de pruebas propuestos; admisión o
providenciación de las pruebas; y evacuación o materialización de las pruebas propuestas,
incorporadas a las actas procésales y admitidas por el operador de justicia; actos procésales
éstos que se realizarán en la audiencia preliminar y en la audiencia de juicio, ante el juez de
Sustanciación, Mediación y Ejecución y ante el juez de Juicio respectivamente. Queda
excluida la oposición propiamente dicha sobre los medios probatorios.
Admisión de los Medios de Prueba: Esta fase es única y exclusivamente para que el
operador de justicia se pronuncie acerca de la admisión o no de dichos medios de prueba
promovidos por las partes, igualmente el Juez de Juicio tiene un lapso que consta de tres
días para admitir o negar la admisión de los medios de prueba promovidos; debiendo al
tercer día emitir un auto de admisión o negativa de los medios de prueba.
Analogía Jurídica: a los jueces no les es lícito dejar de juzgar bajo el pretexto de
silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley. Por eso, cuando tales supuestos se producen,
están obligados a aplicar, en primer término, al caso concreto que les está sometido, los
principios de las leyes análogas que serían de aplicación a casos similares
Evacuación de las Pruebas: Una vez admitido el medio de prueba se inicia la etapa
subsiguiente de la fase probatoria que es la evacuación de los medios de prueba. La prueba
se obtiene cuando ha sido evacuado debidamente el medio de prueba promovido. Para
poder evacuar un medio de prueba debe haber sido promovido previamente y admitido.
Promoción de los Medios de Pruebas: Etapa mediante la cual las partes llevan al
conocimiento del Juez los medios de prueba que utilizarán para demostrar sus respectivas
afirmaciones de hecho.
Recurso de Apelación: Es aquel que se interpone ante el Juez Superior para impugnar
la resolución del inferior; en relación a las pruebas en el proceso laboral ocurre cuando
exista negativa fundada sobre la admisión de los medios probatorios.
CAPÍTULO IV
4. FASES METODOLÓGICAS
En el campo jurídico la tipología de los trabajos suele ser muy diversa, ya que el
Derecho como disciplina jurídica se encuentra en una constante transformación, motivo por
el cual se puede investigar fusionando varios tipos, todo dependerá del planteamiento del
problema y de los objetivos a desarrollar, pues estos últimos nos indicarán el camino a
seguir y hacia donde se dirige la investigación, en otras palabras constituye las estrategias
que utiliza el investigador para responder el problema planteado.
Una población de acuerdo con Héctor D, Lerma. (2000) “está determinada por sus
características definitorias, por lo tanto, el conjunto de elementos que posea estas
características se denomina población o universo. Población es la totalidad del fenómeno a
estudiar en donde las unidades de población poseen una característica de población común,
la cual se estudia y da origen a los datos de la investigación.
Partiendo que esta investigación tiene como objetivo general establecer la oportunidad
procesal en la cual las partes pudieran oponerse a la admisión de las pruebas en el proceso
laboral venezolano, la cual efectivamente puede ejercerse en la audiencia de juicio una vez
que se agoten los medios alternativos de resolución de conflictos y bien las partes procedan
a promover las pruebas; si bien es cierto que el Juez de Sustanciación Ejecución y
Mediación solo incorpora los medios probatorios al expediente, la contradicción estaría en
tiempo hábil una vez que el expediente sea remitido al Juez de Juicio a los efectos que se
pronuncie sobre la admisión de los mismos. En consecuencia desarrollan las siguientes
fases:
Fase 1: indicar qué juez será competente para conocer sobre la oposición a la
admisión de las pruebas.
En cuanto a que debe entenderse por tal, esto es, la identificación del objeto de la
prueba, la misma consiste en el razonamiento que debe hacer el proponente de la prueba al
momento de su promoción, señalando qué se pretende demostrar con el medio probático
propuesto, para de ésta manera, no solo convencer al operador de justicia de su necesidad,
evitando una posible inadmisión de la misma, sino también garantizar a la parte contraria,
el derecho constitucional de la defensa traducido en la posibilidad de oponerse a la
admisión de la prueba por inútil, dado que solo mediante la identificación del objeto de la
prueba, mediante el señalamiento de la finalidad del medio propuesto, es que podrán las
partes y el operador de justicia verificar si las pruebas solicitadas no son manifiestamente
ilegales, impertinentes, irrelevantes, inidóneas o ilícitas.
Fase 3: identificar cuáles son las causales que debe invocar el actor para solicitar
ante el juez la oposición a la admisión de las pruebas.
La Ley Orgánica Procesal Laboral únicamente reguló como causales o motivos por los
cuales el operador de justicia pudiera declarar la inadmisibilidad de los medios probatorios
propuestos, la manifiesta ilegalidad y la impertinencia de los mismos, sin que se hubiesen
tomado en consideración otros elementos que decretan igualmente la inadmisibilidad de los
medios probáticas, tales como la inidoneidad del medio, la ilicitud, la irrelevancia, la
irregularidad en su promoción o la falta de identificación del objeto de la prueba, como lo
ha venido exponiendo la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, especialmente de la
Sala de Casación Civil, aplicable a los procesos laborales.
5.1 Resultados
Resultado de la Fase 1
Resultado de la Fase 2
Resultado de la Fase 3
Finalmente, conforme al tercer elemento, en efecto con los medios probatorios el Juez
debe fundar su convicción y fundamentar el fallo expresamente, por ello el Juez queda
sujeto a la necesaria valoración de cuantas pruebas cursen en autos, las cuales deben ser
apreciadas conforme al principio de la sana critica Art. 10 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo y es quizás este último aspecto el más delicado e importante del medio probatorio,
pues si no se lo aprecia lógicamente, exponiendo razonadamente en el fallo los criterios
usados para su valoración y el valor de convencimiento producido, se irrumpe contra la
regularidad del fallo.
5.2 Conclusiones
El Derecho Probatorio consiste en la actividad que desarrollan las partes ante el tribunal
para adquirir el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho para fijarlos como
ciertos a los efectos de un proceso. La prueba es el elemento procesal más relevante para
determinar los hechos ya que permite la reconstrucción de los hechos y como bien lo dice la
ley procesal laboral vigente crear convicción en el Juez. Por lo tanto el objeto de la prueba
es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos en el juicio, no pudiendo la prueba
versar sobre hechos diferentes de los contenidos en el libelo de la demanda.
El fin ulterior de la contradicción no es más que de ejerza el derecho que tienen las
partes de objetar las pruebas aportadas por la contraparte, además dicho principio exige que
ambas partes tengan el mismo derecho a ser escuchados. El principio de contradicción es
uno de los principios de derecho procesal, que tener fuerza en función de la legislación
procesal de cada ordenamiento jurídico y de la materia sobre la que verse el litigio;
significa que el juez no podrá definir una pretensión o reclamo del actor, si la persona en
contra de quien ha sido propuesto no ha tenido oportunidad de ser oída.
Conclusión de la Fase 1
Queda establecido que el Juez competente para conocer sobre la oposición a las pruebas
es el Juez de Juicio en la audiencia de juicio, ya que es él quien debe valorar las pruebas y
verifica que se de el cumplimiento del principio de valoración, control y contradicción de la
prueba, pero también se puede oponer a una prueba en la audiencia preliminar acogiéndose
al criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.
Conclusión de la Fase 2
Conclusión de la Fase 3
Identificando las partes las causales para invocar la oposición a las pruebas, se
eliminaría del proceso de forma eficaz las pruebas impertinentes, inconducentes, ilícitas e
inútiles del proceso haciéndolo mas expedito.
5.3 Recomendaciones
Recomendación a la Fase 1
Sería más idóneo establecer una oportunidad previa antes del juicio para realizar
oposición a las pruebas distintas a las documentales que en este caso si permite por vía
jurisprudencial.
Recomendación a la Fase 2
Recomendaciones a la Fase 3
Davis Echandía, Hernando (1.995). Teoría General de la Prueba Judicial, 5ta Edición,
Bogotá Colombia.
Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial Nº37.504, de fecha 13 de agosto de
2002.
Anexo 1
Único
Alega la parte demandante recurrente, que la decisión de alzada violó normas de orden
público, específicamente los artículos 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Señala, que la única prueba promovida por la accionada, fue una supuesta carta de
renuncia emanada del actor.
De una revisión exhaustiva del expediente, se observa, que el presente proceso se inició
bajo el imperio de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, el 14 de
marzo de 2001 y que mediante sentencia interlocutoria de fecha 19 de junio de 2003, el
extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia, ordenó la reposición de la causa, al estado
que la parte actora estableciera en su demanda a quién demandó concretamente, a los fines
de pronunciarse con relación a la admisión de la demanda.
Observa la Sala, que agotada la fase de mediación, sin resultados, el expediente fue
remitido al Juez de Juicio, quien sentenció con lugar la calificación de despido, el
renganche y pago de los salarios caídos, en fecha 09 de septiembre de 2004. Dicha decisión
fue soportada con base a que la parte demandada, no hizo uso de su derecho a la defensa al
no consignar en tiempo útil, el escrito de contestación de la demanda.
Tal y como se desprende de las actas del expediente, en el presente caso operan dos (02)
fases procesales, dependiendo de la ley adjetiva vigente para la fecha de la celebración de
los actos que conforman el iter procedimental.
Así mismo, se percata la Sala, que en la fase probatoria inicial, la cual se produjo en
fecha 21 de marzo 2002 (antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo), la demandada al cumplir con su carga probatoria no demostró la renuncia del
trabajador, aun cuando en su escrito de contestación, alegó como defensa que el actor se
retiró voluntariamente de la empresa, en fecha 06 de marzo de 2001. De tal forma, que el
argumento de la accionada se funda en que el demandante se presentó en la sede de la
empresa para participar su voluntad de retirarse de la misma.
Ahora bien, ante la situación planteada y con ocasión a los argumentos de la recurrente,
se observa que el sentenciador de la recurrida invoca el principio de comunidad de la
prueba y de adquisición procesal, estableciendo:
Ahora bien, aprecia la Sala con relación al documento contentivo de la renuncia del
trabajador, que no se llevó a cabo el procedimiento adecuado ante el desconocimiento de
instrumento privado solicitado, lo cual constituye a todas luces, una violación al debido
proceso y derecho a la defensa de la accionante. Así se decide.
Respecto a la oportunidad en la cual debió materializarse el procedimiento de
desconocimiento de la documental, debe la Sala realizar las siguientes consideraciones:
Respecto al primer aspecto argumentado por la recurrida, la Sala estima que si bien es
cierto que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que la oportunidad para
cuestionar un documento privado es la audiencia de juicio, no deja de ser cierto que en este
caso particular, la audiencia de juicio no se materializó.
Ante tal eventualidad, y así como la Sala ha dejado establecido que pueden anunciarse
recursos de manera anticipada, considera en esta oportunidad, que perfectamente puede
impugnarse o cuestionarse la legalidad o autoría de las instrumentales en la audiencia
preliminar, hecho sobre el cual deberá insistirse en la fase procesal idónea para la
impugnación, cual es la audiencia de juicio.
“Pero es el caso, que al precisar la Sala que en el nuevo procedimiento laboral la primera
oportunidad que tiene la parte demandada para actuar en juicio y frente a la que puede con
la parte accionante mediar y conciliar sus posiciones para poner fin a la controversia a
través de los medios de autocomposición procesal o, por el contrario, oponer las defensas
tendientes a enervar lo pretendido por el demandante es en la oportunidad de la celebración
de la audiencia preliminar y no en el acto de contestación de la demanda (tal y como así
ocurría en el procedimiento laboral que se sustanciaba antes de la entrada en vigencia de la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo), debe necesariamente establecer este alto Tribunal que
se considerará opuesta la prescripción de la acción cuando la misma sea presentada por la
parte accionada en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar. Así se
establece.
(…) Pero es el caso, que dicha declaratoria de confesión debe estar precedida de la
verificación que debe realizarse en cuanto a que la petición del accionante no sea contraria
a derecho, conforme al artículo ut supra transcrito. En consecuencia, y visto que en el
presente asunto la parte demandada alegó la prescripción de la acción en su escrito de
promoción de pruebas en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar,
considera esta Sala que corresponde al Juez de Juicio pronunciarse previamente, como
efectivamente lo hizo, sobre la defensa de fondo alegada por la demandada, tal y como
consta al folio siete (07) de la segunda pieza del presente expediente. Así se establece.
Por consiguiente, el sentenciador de alzada al declarar que la defensa perentoria de
prescripción de la acción fue opuesta tempestivamente por la parte demandada en la
oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar, es decir, en la primera
oportunidad procesal que consta en autos que dicha parte actuó en juicio, declarando así la
prescripción de la acción en fundamento a que la demanda fue presentada con posterioridad
al lapso de un año previsto en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo, no subvirtió el
orden público laboral, ni incurrió en violación de alguna norma ni en la contravención de la
jurisprudencia emanada de esta Sala, razón por la cual se declara sin lugar el presente
recurso de control de la legalidad, tal y como se establecerá en la parte dispositiva del
presente fallo. Así se decide”.
En el presente caso, el juez superior ha debido reponer la causa al estado que el a quo,
de conformidad con los elementos de autos sustanciara la prueba de cotejo mediante una
incidencia, y una vez evacuada dicha prueba, decidir siempre en resguardo y preservación
del derecho a la defensa y al contradictorio. Así se establece.
Por ello, deben entenderse como válidos todos los actos procesales ejecutados por los
apoderados de las partes para lo cual hayan sido facultados previamente, de conformidad
con las disposiciones adjetivas y sustantivas.
Expuesto lo anterior, deja sentados la Sala los siguientes criterios jurisprudenciales:
2.- Igualmente se advierte, que la primera oportunidad para oponer las defensas
tendientes a enervar lo pretendido por el demandante, es la celebración de la audiencia
preliminar y no en el acto de contestación de la demanda (tal y como así ocurría en el
procedimiento laboral que se sustanciaba antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo).
3.- Los jueces de juicio deberán velar por la preservación del derecho a la defensa, para
ello antes de producir la decisión deberán sustanciar las incidencias necesarias producidas
en fase de mediación.
Como consecuencia de lo antes expuesto, esta Sala declara con lugar el presente recurso
de control de la legalidad, anulándose el fallo recurrido y ordena reponer la causa al estado
a que el Juez de Juicio que resulte competente para conocer del presente proceso, ordene la
práctica de la evacuación de la prueba de cotejo, sin necesidad de realizar nueva
notificación de las partes, por estar las mismas a derecho. Así se establece.
La Sala advierte, la obligación de las partes de actuar con lealtad procesal y con ética
profesional de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo. Por ello, se previene al Juez de Juicio que resulte competente, que en caso de
resultar temeraria la prueba de cotejo y por ello, devenir inútil la reposición decretada,
imponer la sanción que considere procedente entre 10 y 60 U.T., y consecuentemente,
remitir lo conducente al tribunal disciplinario del Colegio de Abogados respectivo.
Decisión
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación
Social, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el
recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte
demandante, contra la sentencia de fecha 09 de diciembre de 2004, emanada del Juzgado
Superior de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; y en consecuencia, se REPONE la
causa al estado referido en la parte motiva de la presente sentencia.
El Presidente de la Sala,
_____________________________
El Vicepresidente, Magistrado,
________________________ ______________________________
_______________________________ _________________________________
El Secretario,
_____________________________
C.L. N° AA60-S-2005-000099
El Secretario.