JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003 C-10

CINCUENTENARIO DEL CONCEPTO DE SOBREENFRIAMIENTO

CONTITUCIONAL: CONOCIMIENTO SOBRE EL ORIGEN Y DESARROLLO DE
LAS ESTRUCTURAS DE SOLIDIFICACIÓN
Heraldo Biloni

IFIMAT: Instituto de Física de Materiales Tandil

Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Pinto 399 (B7000GHG) Tandil, Argentina
email:hbiloni@infovia.com.ar
Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires

Pese a que los procesos de Solidificación son milenarios, solo en los últimos 50 años ha ocurrido un progreso
notable en la cuantificación de la morfología de crecimiento de la Transformación Líquido-Sólido. A partir de la
década del ‘50, la dinámica del crecimiento cristalino de metales y aleaciones diluidas, estuvo basada en un
modelo de interfaz S-L con un grosor nulo separando ambas fases, aunque con características diferentes para
metales y no-metales (facetadas y no facetadas). En ese contexto, Chalmers y su escuela (1953) utilizaron
métodos de solidificación controlada y decantado de la interfaz S-L durante el proceso de solidificación, e
introdujeron el concepto de Sobreenfriamiento Constitucional (S.C.), basado en un modelo termodinámico
simplificado. Para un valor crítico del parámetro GL/VC0 (GL: gradiente térmico en el líquido, V: velocidad de
avance de la interfaz y C0 : composición nominal de la aleación) existe inestabilidad de la interfaz S-L con la
formación de subestructuras observables en la interfaz decantada. Durante la década del ‘60 y parte de la del ‘70,
Biloni y coautores, a través de técnicas metalográficas especiales, determinaron la microsegregación asociada a
las subestructuras en función del S.C., así como la influencia de la cristalografía de las aleaciones sobre la
morfología de algunas transiciones morfológicas. A mediados de la década del ‘60 y posteriores aparecen nuevos
avances del conocimiento: i) el valor del coeficiente de partición k = CS/CL, considerado como el de equilibrio en
la interfaz S-L para todos los casos, pasa a considerarse una función de V y tiende a 1 a medida que V aumenta;
ii) para k=1 aparece el concepto de temperatura T0 y como corolario, los de “atrapado de soluto” y
“solidificación sin partición”; iii) el uso de materiales orgánicos transparentes y de bajo punto de fusión,
similares en su mecanismo de solidificación a los metales y aleaciones, permitieron observaciones en tiempo real
del proceso; iv) Mullins y Sekerka (1963-64) formularon la teoría de inestabilidad lineal, basada en el
crecimiento de una perturbación impuesta a la interfaz, introduciendo la importancia de la capilaridad a medida
que V aumenta. Esta nueva Teoría establece: a) correlaciones entre la longitud de onda de la perturbación y V
esencialmente similares al S.C. y b) transición inestable-planar para altos valores de V con el concepto de
estabilidad Absoluta (Va). La combinación de los ítems iii) y iv) permitió aclarar importantes detalles
morfológicos del crecimiento de dendritas libres y crecimientos celulares y dendríticos cooperativos que fueran
discutidos por décadas; v) A mediados de la década del ‘80 Langer retoma el concepto de “interfaz difusa”
introducido en la década del ‘60 por Cahn y coautores formulándose desde entonces modelos conocidos como
“campos de fase” (phase field) en los que se reemplaza el modelo de interfaz en uso por la solución en dominios
computacionales de ecuaciones diferenciales acopladas para los campos térmico y de composición, a través de
una variable auxiliar. Este modelo, mucho más complicado desde el punto de vista matemático y necesitado de
alta capacidad de computación, ha permitido el modelado de numerosos fenómenos asociados a la solidificación,
transformaciones de fase en estado sólido y problemas hidrodinámicos. Para el caso específico del modelado de
la inestabilidad de la interfaz S-L para velocidades bajas se presenta como ejemplo los resultados de Bi y
Sekerka (2002) que explicarían la morfología de microsegregación intercelular detectada experimentalmente por
Fornaro, Palacio y Biloni (2003) en aleaciones diluidas Al-Cu.

Palabras claves: solidificación unidireccional, microestructura, microsegregación, morfologías de crecimiento.

cación unidireccional de aleaciones binarias diluidas

1. INTRODUCCIÓN
Pese a que los procesos de Solidificación tienen
aplicación milenaria, la comprensión científica de la
formación de un sólido a partir del líquido, se ha
desarrollado en forma relevante en los últimos 50
años. Los fundamentos de los procesos de Solidifi-
cación y su traslado a la comprensión de los procesos
tecnológicos convencionales y emergentes, han sido
tratados en una serie de textos y capítulos especiales a
lo largo de ese período [1-7].
El presente trabajo se refiere, sustancialmente, al
desarrollo del conocimiento en el área de la solidifi-
desde principios de la década del ‘50 hasta nuestros
días y en el cual ha interactuado el autor. Esta área ha
sido decisiva para la cuantificación de la morfología
cristalina vis a vis con la redistribución del soluto
cuyo impacto fundamental es la formación de
subestructuras de microsegregación que afectan
decididamente las propiedades físicas, químicas y
mecánicas de las piezas producidas con velocidades
crecientes de la interfaz S-L.
En este contexto, las técnicas de crecimiento
unidireccional de aleaciones diluidas combinadas con
ingeniosos sistemas de decantado de la Interfaz S-L
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003
durante el proceso de Solidificación, introducidas por
Chalmers y su escuela en la década del ‘50 son la base
fundamental de la comprensión moderna de la Solidi-
ficación. Las variables fundamentales consideradas
son k 0 = C S / C L (coeficiente de partición del
diagrama de equilibrio, considerando que las líneas
Líquidus y Sólidus son rectas para el caso de
aleaciones diluidas); GL , Gradiente térmico en el
líquido frente a la Interfaz S-L; V: Velocidad de
avance de la Interfaz S-L. Esta estrategia de
investigación a lo largo de medio siglo, fue introdu-
ciendo conceptos físicos que iluminaron el camino del
conocimiento a través de una dialéctica teórico-
experimental magistralmente definida por Chalmers
en el Prefacio de su libro [1] .
2. JERARQUIA DE EQUILIBRIO
Considerando que el Proceso de Solidificación es de
no equilibrio, es claro que existen diferentes grados de
apartamiento del diagrama de fases de equilibrio, en
función del valor de V. La Tabla I indica esa Jerarquía
del Equilibrio [8].
3. SOBREENFRIAMIENTO
CONSTITUCIONAL
El modelado de la morfología de la interfaz S-L
comienza a principios de la década del ‘50 basándose
en el conocimiento fundamental de la época:
TABLA I: Jerarquía del Equilibrio [8]
I.- Equilibrio global - difusión total
i) No existen gradientes de potencial químico. La
composición es uniforme.
ii) No hay gradientes de Temperatura
iii) Se aplica la ley de la palanca del diagrama de
fases
II.- Equilibrio local en la Interfaz S-L
i) El diagrama de fases solo define los valores de
T y C en la Inter faz S-L.
ii) Existe una corrección dada por la Curvatura de
la Interfaz S-L (efecto Gibs-Thompson)
III- Equilibrio local interfacial metaestable.
i) Importante cuando la fase estable de equilibrio
no puede nuclear o crecer lo suficientemente
rápido
ii) Aparece un diagrama metaestable que da la s
condiciones de equilibrio. Un caso típico es el
diagrama Fe-C
IV.- No equilibrio interfacial
i) el diagrama de fases no puede definir los
valores de composición y temperatura en la
Interfaz S-L
ii) Los potenciales químicos no son iguales en la
Interfaz S-L
iii) Funciones de Energía Libre pueden establecer
criterios que predicen reacciones consideradas
“imposibles” [9]
Desde el punto de vista físico existe un
apartamiento del equilibrio aún en la interfaz S-
L, o sea k = f (V ) .
Fig 1: Transitorio inicial y final durante la
solidificación plana controlada por difusión de una
C-10
i) Posibilidad de la preparación de aleaciones modelo
diluidas de muy alta pureza gracias al desarrollo de la
Fusión zonal [10-11].
ii) Conocimiento adecuado de las leyes de trans-
ferencia calórica para obtener solidificación unidirec-
cional controlada en condiciones termodinámicas
definidas por el estadio II de 1a Tabla I;
iii) Adecuado estado del arte en el área de nucleación
sobre la base de los trabajos de Turnbull y su escuela
[12].
iv) La existencia de un modelo de la naturaleza y
cinética de la interfaz S-L, correspondiente a una
Interfaz “abrupta” de separación del Sólido y el
Líquido con átomos en el estado sólido ocupando
posiciones crístalograficas definidas. Este modelo
aceptado hasta mediados de la década del 80 presenta
dos variables a escala atómica que se traduce en
diferencias a escala microscópica: a) una interfaz
“lisa” a escala atómica que corresponde a una interfaz
“facetada” a escala microscópica, b) interfaz “rugosa”
a escala atómica que corresponde a una interfaz “no
facetada” a escala microscópica. En el caso a) el
Sobreenfriamiento cinético en la Interfaz S-L es
mayor que en el caso b) (Metales). Para Detalles del
modelo consultar el libro de Kurz y Fisher [7]
v) Equilibrio termodinámico en la Interfaz S-L de
acuerdo al caso II de la Tabla I.
vi) para el caso de una muestra de aleación diluida
crecida unidireccionalmente: conocimiento de la
distribución del soluto a lo largo de la muestra para el
caso de una Interfaz S-L macro y microscópicamente
plana [3,6] (a) difusión total en el sólido y en el
líquido (practicante imposible en la practica), (b)
mezcla total en el líquido y nula en el sólido (Ley de
ScheilI [13]), (c) difusión nula en el sólido y mezcla
parcial en el líquido (Burton, Prim y Schlichter) [14] y
(d) Mezcla en el líquido solo por difusión y difusión
nula en el líquido.
Tiller y coautores [15] toman este modelo, Fig. 1. y a
través del Concepto de Sobreenfriamiento Consti-
tucional (S.C.) explican los resultados experimentales
de Rutter y Chalmers [16] obtenidos por decantado de
la Interfaz S-L en crecimiento unidireccional,
similares a los observados muy anteriormente por
Smialowski [17]. La Fig 2 resume el concepto de S.C.
En el estadio estacionario de la Fig 1:
 1 − k0  V 
i) C L = C 0 1 + exp  − z   (1)
 k0  D L  
ii) Temperatura de equilibrio correspondiente a CL:
TL = Tm + mC L (2)
iii) Temperatura real en cada punto. Despreciando que
∆Tk es función de GL:
TL (z ) = Tm + m 0 + G L .z
C
(3)
k0
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003 C-10

minaron fehacientemente que las proyecciones orde-

nadas citadas anteriormente como la primera eviden-
cia de. inestabilidad son en realidad depresiones orde-
nadas denominadas “nodos”. La diferencia consiste en
una errónea apreciación óptica de la interfaz decanta-
da. Bíloni fue el primero en utilizar técnicas metalo-
gráficas de la escuela francesa [21] para realizar ob-
servaciones metalográficas detrás de la interfaz decan-
tada, utilizando metalografía en colores y/o ataques
químicos o electrolíticos selectivos para determinar el
mapa de segregación asociado a las subestructuras en
Fig 2: Perfiles de temperatura y de soluto para k 0 < 1 función del S.C. estableciendo su estrategia de Investi-
como función de la distancia z para un crecimiento a gación en Solidificación: Determinación de las
velocidad V. Se muestra el concepto de estructuras de solidificación a través de la compren-
Sobreenfriamiento Constitucional. sión del origen y desarrollo de las subestructuras de
segregación [22]. La introducción del concepto de
iv) Condición de estabilidad o inestabilidad: “nodos” permitió determinar el alto grado de
k −1V segregación en esas áreas que aparecen en presencia
G L < mC 0 0 (4)
k0 z de SC. aun en el caso de metales ‘puros’ (Al 99,993 y
o bien: Al. 99,9993%) con índices de segregación tan eleva-
dos que pueden influir sobre las propiedades físicas,
GL m k0 − 1
< (5) químicas y mecánicas [23]. La Fig. 3 indica la evolu-
VC 0 D L k0 ción de la Interfaz S-L en función del S.C., tanto en la
El valor de G L /VC 0 mide el. grado de S.C. y por interfaz decantada como en la sección inmediatamente
consiguiente, el de inestabilidad de la Interfaz S-L y el detrás revelada metalográficamente a través de la
tipo de subestructura que aparece. Las limitaciones del microsegregación asociada a las inestabilidades para
modelo: los estadios i)-iv). Asimismo, Biloni y coautores
i) No considera los efectos estabilizantes de la determinaron la influencia de la cristalografía en la
Tensión superficial; transición i)-ii) [24] y v)-vi) [25].
ii) Asume GS =GL.
iii) No da indicaciones sobre la escala de las
perturbaciones en la Interfaz S-L.
Sin embargo se transforma en el paradigma de la
década del ‘50 y parte de la del ’60, pues facilita la
caracterización de las subestructuras de segregación
en función del S.C. así como el estudio del origen y
desarrollo de las estructuras de los lingotes y piezas
fundidas
4. CARACTERIZACIÓN DE LAS
SUBESTRUCTURAS EN FUNCIÓN DEL
S.C.
En la década del ‘50 la caracterización morfológica de
las inestabilidades emergentes de 1a existencia de S.C.
frente a la Interfaz S.L. se realizaron por medio de la
observación microscópica de la Interfaz decantada sin
ninguna preparación metalográfica [1] .Ello reveló una
secuencia de inestabilidades en función del S.C.:
i) Interfaz plana;
ii) ”proyecciones ordenadas”
iii) células bidimensionales
iv) células regulares o hexagonales
v) células irregulares
vi) crecimiento cooperativo de dendritas.
Este procedimiento dio un amplio panorama sobre la
evolución de las inestabilidades morfológicas de la
Interfaz pero ha sido comprobado que una fina capa de
liquido queda en contacto con el sólido decantado y al
solidificar a velocidades mayores pueden producir de-
talles estructurales que no corresponden a la realidad Fig. 3: Evolución de la subestructura de segregación
del proceso de Solidificación [18], las que pueden in- en función del sobreenfriamiento creciente de (a) a
ducir a proponer mecanismos de crecimiento cristalino (d), en interfaces decantadas (izquierda) y cortadas
erróneos [19]. Por otra parte, Biloni et al. [20] deter- por detrás de la interfaz (derecha) [3,6]
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003 C-10

Una de las aplicaciones fundamentales del concepto

de S.C. fue su utilización en la determinación del.
Origen y desarrollo de las estructuras de fundición en
lingotes y piezas fundidas y de soldadura [3,6], toda
vez que en esos procesos, los valores de V
corresponden al caso II de la Tabla I en el cual se basa
el modelado a través del concepto de S.C. A mediados
de la década del 60 y en función de la Jerarquía del
Equilibrio aparecen nuevos conceptos y modelos que
se desarrollan en el tiempo, a saber:
5. TEMPERATURA T0 Y ATRAPADO DE
SOLUTO
Para un diagrama de equilibrio y para cada par de
composiciones de sólido y del líquido, puede definirse
una temperatura T0 por debajo de la cual puede ocurrir
“solidificación sin partición” cuando ocurren altas
velocidades de solidificación como ocurre para el caso
IV de la Tabla I, Fig. 4. El mecanismo fue propuesto
por Kamanetzkaya en 1962 [26] y Biloni y Chalmers
en 1965 [27], quienes fueron los primeros en
detectarlo experimentalmente a través de la utilización Figura 4: Diagrama de Fases en equilibrio y Energía
de soluciones sobresaturadas de A1-Cu en “núcleos libre de una aleación, calculada a temperatura T1 . La
predendríticos” observables en la zona acoquillada de línea de T0 se obtiene como el locus de los puntos de
lingotes solidificados en moldes de alta extracción igual energía libre FS=FL [27]
calórica. Posteriormente Baker y Cahn [28,29]
tuvieron resultados análogos en “splat cooling” de Zn- gases y Tm la Temperatura de fusión. Según el
Cd y publicaron detallados análisis termodinámicos modelo, para a * < 2 la interface es (nf), mientras que
asociados a los resultados experimentales. La para a * > 2 la interfaz es (f). Jackson y Hunt [32]
Solidificación sin partición que ocurre por debajo de fueron los primeros en utilizar materiales orgánicos
T0 corresponde a un valor del coeficiente de partición transparentes con diferentes valores del parámetro a *
k = 1. Físicamente, el proceso puede ser explicado para el estudio de los fenómenos de solidificación. Las
considerando que un aumento de V se traduce en un características de estos materiales son:
apartamiento del equilibrio en la Interfaz S-L, por lo i) Puede verse el proceso de solidificación “on time”
que k pasa a ser una función de la velocidad. El por medio de una platina ad hoc adosada al
modelo mas aceptado es el de Aziz [30] microscopio.
k + V VD ii) La solidificación corresponde a láminas delgadas
k (V ) = 0 (6) del material, por lo que se obtiene solamente una
1 + V VD
visión longitudinal en 2D, sin poder ver las secciones
donde VD = D L a 0 y a 0 es la distancia interatómica. transversales de muestras como ocurre en el estudio de
El modelo consigna dos procesos: la microsegregación en aleaciones metálicas.
i) Formación de la estructura cristalina a partir del iii) Existen marcadas diferencias en la conductividad
líquido; térmica con respecto a las aleaciones metálicas.
ii) Establecimiento de la composición de la Interfaz iv) Revelan adecuadamente la morfología longitudinal
S-L para alcanzar la partición de equilibrio. de crecimiento cristalino y sus transiciones pero, en
En la ecuación (6) para V<<VD resulta k = k 0 , mientras general, carecen de un buen contraste para determinar
que para V~VD k tiende a 1, por lo que existe atrapado
de soluto. En este. caso el proceso ii) es insuficiente
para establecer k 0 y se produce Solidificación sin
Partición. Por lo tanto, k(V) es un parámetro muy
importante para caracterizar convenientemente las
estructuras de Solidificación para altos valores de V.
6. UTILIZACIÓN DE SÍMILES ORGÁNICOS
TRANSPARENTES
El modelo de interfaz S-L ‘abrupta’ que caracterizó
los estudios sobre Solidificación hasta mediados de la
década del 80 permite la determinacion de dos tipos de
interfaces: no facetadas (nf) y facetadas (f). Jackson
[31] considera un modelo en el cual existe un cambio
de energía libre en una monocapa de la Interfaz y que
Fig. 5: Relaciones entre la velocidad de crecimiento y
es función del parámetro α* = Lm RT m en el cual Lm
el radio de la punta para el punto operativo dendrítico.
es el calor latente molar, R es la Constante de los Predicciones teóricas y valores experimetales [33].
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003
subestructuras o inestabilidades muy finas
Se las consideran una excelente contribución para el
estudio de los procesos de solidificación, pero el autor
considera que deben complementarse conveniente-
mente con las caracterizaciones “post mortem” de las
subestructuras de segregación reveladas con técnicas
metalográficas sofisticadas. Los símiles orgánicos han
sido utilizados extensamente por muchos investi-
gadores pero uno de los más relevantes ha estado
relacionado con el crecimiento de dendritas libres y de
crecimiento coperativo. En este marco los trabajos de
Huang y Glicksman [33,34] han sido fundamentales.
Durante décadas el objetivo de las investigaciones
para el caso de una aleación con composición nominal
C0 , fue la predicción del radio, la composición y la
temperatura de la punta de la dendrita como una
función de la velocidad de solidificación y el gradiente
térmico del líquido.
Tanto para las dendritas libres como para las de
crecimiento cooperativo se asume que la región de la
punta. de la dendrita tiene la forma de un paraboloide
de revolución. Biloni [3] resume la evolución del
estado del conocimiento hasta la aparición de los
trabajos de Huang y Glicksman con succinonitrilo
haciendo un sumario de las diferentes teorías del
crecimiento dendritico a partir del trabajo de Ivantsov
[35] en 1947. Los trabajos experimentales realizados
con símiles orgánicos indican de manera contundente
que el “punto operativo” de la dendrita no está dado
por el criterio de máxima velocidad adoptado por los
diferentes autores hasta ese momento sino por el
criterio de “inestabilidad marginal” [36] que predice
que e1 radio de la punta de la dendrita tiene un valor
mayor al esperable por la condición de máxima
velocidad por lo que ocurre a velocidades menores,
como se ve en la Fig. 5. El uso de la condición de
estabilidad marginal permite una completa y muy
cercana a la realidad física especificación de la punta
de la dendrita tanto en el crecimiento libre cuanto en
el cooperativo lo que lo hace decisivo en la predicción
Figura 6: Resumen de los resultados de estabilidad lineal propuestos por Coriell and Boettinger [1994] en
Referencia [6].
C-10
de le microsegregación asociada a ese tipo de
crecimiento [37]. Sin embargo no se incluye en el
tratamiento los efectos de la anisotropía de la energía
superficial por lo que la investigación sigue activa en
la determinación de la condición anisotrópica que
determine univocamente el valor del radio de la punta.
Este concepto es conocido como “microscopic
solvabilíty” [38].
7. TEORIA DE LA INESTABILIDAD LINEAL
DE LA INTERFAZ.
Mullins y Sekerka [39,40] a mediados de la década
del ‘60 realizaron los trabajos fundamentales en la
enunciación de la teoría tendiente a determinar las
condiciones de inestabilidad en interfaces de esferas
creciendo libremente en un liquido sobreenfriado y las
planas en muestras de crecimiento unidireccional. Con
posterioridad se han publicado excelentes trabajos de
análisis de la teoría [41-43]..Dentro del espíritu del
presente trabajo se ha de tratar el caso del crecimiento
unidireccional con Interfaz plana. Los principios de la
teoría son los siguientes:
i) imposición de una perturbación en la interfaz S-L
que avanza en la direccion z de la forma
z = δ exp (σt + 2πix / λ) donde δ es la amplitud de la
perturbación de longitud de onda λ, σ es la velocidad
de crecimiento o declinación de la perturbación.
ii) determinación del criterio de interfaz inestable
( σ > 0 ) o estable ( σ < 0 ).
κS G S + κLG L 4π 2Tm Γ >
− m LGC ξC + <0 (7)
κS + κL λ2
donde GC = VC0 (k − 1) k DL y
2k
ξC = 1 + . (8)
1/ 2
  4πD 2 
1 − 2 k − 1 +  L 

  Vλ  
En la ecuación (7) el primer término corresponde al
campo térmico el segundo al campo de soluto; y el
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003
Figura 7: Simulación numérica de un crecimiento
dendrítico isotérmico Ni-41 at.%Cu, en una grilla de
500x500 [48]
tercero al capilar. k es función de la velocidad, como
muestra la ecuación (6). ξC tiende a 1 a bajas
velocidades y aumenta significativamente a altas
velocidades. En el caso del crecimiento unidirec-
cional, el campo térmico es estabilizante, el campo de
soluto es desestabilizante y la capilaridad es altamente
estabilizante para altas velocidades donde los valores
de λ son pequeños .
La Fig. 6 sumariza las condiciones de estabilidad-
inestabilidad para aleaciones Al-Cu. La Fig. 5a) indica
σ vs λ para GL = 200 K/cm; V = 0.l cm/s y C0 = 0.1
wt% Cu .Se observa un rango de velocidades con σ
positivo, donde la Interfaz S-L es inestable. Hay dos
longitudes de onda marginales que delimitan la zona
de inestabilidad y una λmax que es la que tiene el
máximo valor de σ y por consiguiente es la que tiene
un crecimiento más rápido. Muchos autores
consideran que es la que determina el tipo de
inestabilidad observado en micrografías las de la Fig3.
a), a partir de la distancia entre nodos ordenados. La
Fig. 6c), indica una curva cerrada de λ vs. V y en cuyo
interior hay inestabilidad para valores de GL y V fijos
(200 K/cm y 0,1cm/s) para los cuales σ = 0. Para
valores de V y λ situados en el interior de la curva
cerrada la interfaz plana es inestable. Nótese que la
inestabilidad ocurre solamente entre dos velocidades
criticas Fuera de ese rango, σ = 0 para todas las
longitudes de onda λ y por lo tanto la Interfaz es
siempre estable. En líneas cortadas se observa la
posición de λmax. La Fig. 6d) indica las dos velocidades
críticas como un, función de C0 para un valor
constante de GL de 200 K/cm. Las curvas para las dos
velocidades se unen a través de una curva suave para
un bajo valor de C0 . La inestabilidad ocurre hacia la
derecha de la curva. La Fig. 6d) indica las velocidades
críticas como una función de GL para un valor fijo de
C0 = 0.1 wt % Cu. Nótese la insensibilidad de la
velocidad superior del 1imite de estabilidad con
respecto a los valores de GL . Ambas velocidades
críticas pueden ser aproximadas por dos casos limites
que simplifican la ecuación (7):
C-10
i) para bajas velocidades la capilaridad se puede
despreciar, el valor de ξC puede considerarse igual a 1
y el campo térmico se transforma en (κL / κ ) G L
siendo κ = (κL + κS ) / 2 . La ecuación (7) se reduce a
(κL / κ)G L >< m LVC0 (k0 − 1) (9)
k 0DL
conocida como Criterio de S. C. Modificado. Para el
caso κS = κL se transforma en el criterio de S. C.
anteriormente analizado.
ii) Si la interfaz crece a alta velocidad, las longitudes
de onda inestables se hacen muy pequeñas y domina el
término capilar. En este caso la estabilización debida
al gradiente térmico es despreciable y se obtiene la
condición de estabilidad absoluta
2
m LVC 0 (k − 1)
kTm Γ V D  >
< (10)
 L k DL
ó
m LC0 (k − 1)D L
Va ≥ (11)
k 2 TmΓ
Los criterios de S. C. Modificado y el de Estabilidad
Absoluta son las asínsotas de los resultados exactos a
bajas y altas velocidades respectivamente y aparecen
graficados en la Fig. 6d).
8. MÉTODO DEL CAMPO DE FASE
El método clásico de cálculo utilizado para modelar
los procesos de solidificación está basado en el
modelo de interfaz abrupta (sharp interface) en el que
se asume que la interfaz S-L es una superficie de
espesor nulo. En estas circunstancias, el problema
consiste en calcular los campos térmicos y de soluto a
través de las ecuaciones de transporte de calor y de
difusión en ambas fases, sólido y líquida, respetando
las condiciones de contorno impuestas en la interfaz.
Por lo tanto, para que el cálculo proceda debe
conocerse con seguridad tanto la posición como la
forma exacta de la interfaz, lo que presenta una
dificultad adicional al cálculo computacional.
El modelo de campo de fase reemplaza el concepto de
interfaz abrupta por el de interfaz difusa (diffuse
interface) que fuera introducido originalmente por
Cahn [44] y Cahn y colaboradores [45]. En el modelo,
actual, una nueva variable φ está definida en todo el
dominio computacional, y asume valores prácti-
camente constantes en el seno de ambas fases, por
ejemplo φ = 0 en el sólido y φ = 1 en el líquido,
variando en forma continua pero abruptamente en una
zona delgada, definiendo de esta forma la interfaz
difusa. Para esto, φ debe ingresar al sistema de
ecuaciones diferenciales como una variable adicional,
pero con la ventaja que ahora las ecuaciones pueden
calcularse en todo el dominio de cálculo. La interfaz
puede ser localizada e identificada en todo momento
por la ecuación φ=1/2.
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003
Figura 8: Simulación numérica por el método C.F.,
mostrando la evolución temporal de longitudes de
onda menores a la natural, tendiendo al valor de λnat.
Diversos autores han utilizado el método de campo de
fase aplicado a problemas de solidificación, desde
sistemas puros [46], aleaciones binarias ideales [47]
aleaciones diluidas [48,49] y eutécticas [50-52] en
diferentes rangos de solidificación. Por muchos años,
el poder de cálculo era solo suficiente para cálculos en
una o dos dimensiones. Más recientemente, se ha
renovado el interés en este modelo para aplicarlo en
sistemas en tres dimensiones. Posiblemente uno de los
ejemplos más relevantes del método consiste en
reproducir el crecimiento dendrítico para hallar
naturalmente el punto operativo dendrítico, así como
comparar los resultados con la teoría de “microscopic
solvability” [38,48].
9. MICROSEGREGACIÓN INTERCELULAR
Durante el crecimiento unidireccional de aleaciones
Al-Cu diluidas, en el rango de nodos hasta celdas
irregulares se puede encontrar un patrón de
microsegregación secundario localizado sobre las
paredes celulares [53,54]. La subestructura en todo
este rango está caracterizado por nodos eutécticos
interconectados por paredes celulares con
ondulaciones laterales. Estas inestabilidades pueden
ser observadas tanto en los cortes transversales como
longitudinales respecto a la dirección de crecimiento.
De acuerdo a la Teoría de Inestabilidades
Morfológicas, a velocidades de crecimiento entre VC y
VABS dadas por las ecuaciones (9) y (11), existe un
rango de longitudes de onda entre λ−0 y λ+0 que
poseen velocidad de propagación positiva y que por lo
tanto pueden provocar la deformación del frente de
solidificación y definir un espaciado primario λ1 .
Experimentalmente se encuentra que el espaciado
Figura 10: Perturbaciones laterales en el crecimiento
celular de Al-Cu diluido [53,54].
C-10
Figura 9: a) velocidad de las perturbaciones para
V=10µm/s y b) mapa de estabilidad resultante para
Al-0.2%Cu y GL =25 K/cm [53,54].
primario está localizado en el rango correspondiente a
las longitudes de onda con mayor velocidad de
propagación. Resultados numéricos desarrollados por
el método de campo de fase por Boettinger y Warren
[55] muestran un comportamiento similar. Sin
embargo el análisis lineal no podría explicar la
aparición de las inestabilidades laterales.
Recientes trabajos de Bi y Sekerka [48] utilizando el
método de campo de fase, demostraron que longitudes
de onda menores que la característica pueden
sobrevivir por un período de tiempo hasta evolucionar
a un valor de espaciado estable, ver Fig. 8.
Teniendo en cuenta este modelo, es posible especular
que en los casos experimentales citados [53,54], luego
de la precipitación eutéctica, el crecimiento se
completa con la solidificación lateral de las celdas.
Este crecimiento se encontraría en la zona marginal de
estabilidad-inestabilidad de la interfaz, por lo que las
perturbaciones que aparecen son del orden de λ−0 .
Estas inestabilidades no tendrían suficiente tiempo
para progresar, dejando por lo tanto un espaciado
característico que es detectado a través de la
microsegregación, como se ve en la Fig. 10. Ello
sugiere que el campo de fase puede predecir λmax [55]
así como la longitud de onda de las perturbaciones
latrales.
AGRADECIMIENTOS
A Jorge A. Sábato, cuya visión plasmó la I. y D.
Nacional y Regional en Materiales. A la CNEA,
Harvard University, LEMIT-CIC, IFIMAT-UNCPBA,
JORNADAS SAM / CONAMET / SIMPOSIO MATERIA 2003
Proyectos de Materiales OEA, IDRC (Canadá),
CONICET y SeCyT, en cuyo seno y con sus apoyos
realicé mis contribuciones en procesos de
solidificación. Al Dr. O. Fornaro por su colaboración
en el presente trabajo.
REFERENCIAS
[1] B. Chalmers: 1964, Principles of Solidification
(Wiley N. Y.)
[2] M. C. Flemings, 1974, Solidification Processing
(McGraw Hill N. Y.)
[3] H. Biloni, 1983, Solidification in Physical
Metallurgy (Eds R. W. Cahn and P. Haasen, 3rd
Ed. Elsevier Science Amsterdan) p478.
[4] I. Minkoff, 1986, Solidification and cast
structure (J. Williams & sons, N. Y.)
[5] H. Jones y W. Kurz, 1984, Solidification
microstructures after Constitutional
Supercooling. Mat Sci. and Eng. sp. Issue vol 65.
[6] H. Biloni y W. Boettinger, 1996, Solidification
in Physical Metallurgy (Eds R. W. Cahn and P.
Haasen, 3rd Ed. Elsevier Science Amsterdan)
p669.
[7] W. Kurz y J. D. Fisher, 1989, Fundamentals of
Solidification. (Trans Tech Publications)
[8] W. J. Boettinger y Perepezco, 1985, in Rapidly
solidified crystalline alloys (TMS-AIME) p 21.
[9] J. C. Baker y J. W. Cahn, 1971, in Solidification
(ASM-Metals Park OH) p23.
[10] W. G. Pfann, 1952, Trans. Met. Soc. AIME 194,
747.
[11] W. G. Pfann, 1966, Zone melting 2nd . Ed. (Wiley
N. Y.).
[12] D. Turnbull, 1949, en Thermodynamics in
metallurgy (ASM Metals, Park OH) p282.
[13] E. Scheil, 1942, Z. Metallkunde 34, 70.
[14] J. A. Burton, R. C. Prim y W. P. Schlichter,
1953, J. Chem Phys 21, 1987.
[15] W. A. Tiller, K. A. Jackson, J. W. Rutter y B.
Chalmers, 1953, Acta Met. 1, 453.
[16] J. W. Rutter y B. Chalmers, 1953, Can. J. Phys.
31, 15
[17] M. Smialowski, 1937, Z. Metallkunde 29, 133.
[18] G. A. Chadwick, 1962, Acta Met. 10, 1.
[19] C. Elbraun y B. Chalmers, 1955, Can. J. Phys.
33, 196.
[20] H. Biloni, G. F. Bolling y G. S. Cole, 1966,
Trans. Met. Soc. AIME 236, 930.
[21] H. Biloni, 1961, Can. J. Phys 39, 1501.
[22] H. Biloni, 1968, en The solidification of casting
of metals (Iron, and Steel Institute London) Pub
110, P74.
[23] H. Biloni, G. F. Bolling y H. A. Domian, 1965,
Trans. Met. Soc. AIME 233, 1926.
[24] M. A. Audero y H. Biloni, 1972, J. Crystal
Growth 12, 297.
[25] H. Biloni, R. Dibella y G. F. Bolling, 1967,
Trans. Met. Soc. AIME 239, 2012.
[26] Kamanetzkaya, 1962, citado por Biloni y
Chalmers [27]
[27] H. Biloni y B. Chalmers, 1965, Trans. Met. Soc.
AIME 233, 373.
C-10
[28] J. C. Baker y J. W. Cahn, 1969, Acta Met. 17,
565.
[29] J. C. Baker y J. W. Cahn, 1971, en Solidification
(ASM Metals Park OH) p23.
[30] M. J. Aziz, 1982, J. Applied. Phys. 53, 1158.
[31] K. A. Jackson, 1958, en Liquid Metals and
Solidification (ASM) p 174.
[32] K. A. Jackson y J. D. Hunt, 1966, Trans. Met.
Soc. AIME 236, 1129.
[33] S. C. Huang y M. E. Glicksman, 1981, Acta Met.
29, 701.
[34] S. C. Huang y M. E. Glicksman, 1981, Acta Met.
29, 717.
[35] G. P. Ivantsov, 1947, Dokl.. Akad. Nauk.
S.S.S.R. 58, 567.
[36] J. S. Langer y H. Müller-Krumbahaar, 1978,
Acta Met. 26, 1681.
[37] W. J. Boettinger, L. A. Bendersky, S. R. Coriell,
R. J. Schaffer y F. J. Biancanello, 1987, J.
Crystal Growth 80, 17.
[38] B. Billia y R. Trivedi, 1993, en Handbook of
Crystal Growth 1B: Fundamentals Transport and
Solvability (D. T. J. Hurle eds, North Holland)
p899.
[39] W. W. Mullins y R. F. Sekerka, 1963, J. App.
Phys. 34, 323.
[40] W. W. Mullins y R. F. Sekerka, 1964, J. App.
Phys. 35, 444.
[41] R. F. Sekerka, 1967, en Crystal Growth (H. S.
Peiser, Pergamon Press) p69.
[42] R. F. Sekerka, 1973, en Crystal Growth, an
Introduction (P. Hartzman, North Holland) p403.
[43] R. F. Sekerka, 1986, Ann. Assoc. Crystal
Growth Newslett., 16, 2.
[44] J. W. Cahn, 1960, Acta Met. 8, 554.
[45] J. W. Cahn, W. B. Hillig y G. W. Sears, 1964,
Acta Met. 12, 1241.
[46] S-L. Wang, R. F. Sekerka, A. A. Wheeler, B. T.
Murray, S. R. Coriell, R. J. Braun y G. B.
McFadden, 1993, Physica D69, 189.
[47] A. A. Wheeler, W. J. Boettinger y G. B.
McFadden, 1993, Phys.- Rev. E47, 1983.
[48] Z. Bi y R. F. Sekerka, 2002, J. Crystal Growth
237-239, 138
[49] J. A. Warren y W. J Boettinger, 1995, Acta
Metall. Mater. 43, 689.
[50] A. Karma, 1993, Phys. Rev. E49, 2245.
[51] A. A. Wheeler, G. B. McFadden, y W. J.
Boettinger, 1996, Proc. R. Soc. Lond. A452, 495.
[52] K. R. Elder, J. D. Gunton y M. Grant, 1996,
Phys. Rev. E54, 6476.
[53] O. Fornaro, H. Palacio y H. Biloni, 2003,
“Segregation microstructures in dilute Al-CU
alloys directionally solidified”, Materials
Characterization, enviado a publicar
[54] O. Fornaro, H. Palacio y H. Biloni, 2003,
“Characteristic microstructure in directionally
solidified dilue Al-Cu alloys”, en Solidification
Processes and Micrstructures (TMS eds.)
enviado a publicar.
[55] W. J. Boettinger y J. A. Warren, 1999, J. Crystal
Growth 200, 583.