●

RepdblicadeColombia
eoneSuprcmadeJusIiela

Saia鷹casaclehcMi

LUISALONSO RICO PUERTA

Magistradoponente

SC17723−2016

Radicacian no O5001−3103−011−2006−00123−02

（Aprobadoensesidndedocedeoctubrededosmildieciseis）

Bogot岳 D．C．，Siete（7）de diciembre de dos mil

dieciseis（2016）・

DecidelaCorteelrecursodecasacidnfbrmuladoporla
Sociedad Transportadora de Uraba S．A．，血ente ala

SentenCiade26deagostode2013，dictadaporlaSalaCivil

Especializada en Restituci6n de Tierras del Tribunal

Superior del DistritoJudicial de Antioqula，aCtuando en

funciones de descongesti6n，dentro delproceso ordinario

PrOmOVido porCarolinaVahos Coronado，MariaMagdalena

MtLnera Lopera y Nataly Rodriguez Mtlnera，COntrala

impugnante y Seguros CoIpatria S・A・，la que tambien rue

Vinculadaporllamamientoengarantia・

1．ANTECEDENTES

1．Pretensiones：
 ●

Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

AI subsanarla demanda，Se Plasmd en un nuevo

escrito con algunas modi鱒caciones（C・1，nS・529−546），

Planteandoselasslguientespeticiones：

1．1． Declarar quela Sociedad Transportadora de

Urabま S．A．，en Ca．lidad de 〝e7TPrleSa tranSPOrtadora∴y

t折Iiadora del uehiculo de placas TMA−73ln，eS Civilm一三nte

responsable delos dahosyperJuicios causados aCarc−lina

VahosCoronado，MariaMagdalenaMtlneraLoperayNaLtaly

RodriguezMtlnera，enelaccidente de trえnsito que sucedid

en el sector de Riobamba del barrio Buga，municIPlO de

SantaFe deAntioqula，e113deenerode2004，Cuandc−las

accionantes vlajaban como pasaJeraS en el resefado

automotor．

1・2・Igualmente declarar， que la Sociedad

TransportadoradeUrabaS・A・ySegurosCoIpatriaS・A・）eSta

tLltima，COnfbrme ala pdliza de responsabilidad civil

contractualn061580000101，yhastalaconcurrenciadく江os

Valores asegurados porlos〝riesgosdemuerteolesioneSde

pasqlerOS生tienenlaobligaci6ndepagarlaindemnizaci《3na

lasvictimasdemandantes，POrCOnCePtOdedahoemergente，

lucro cesante，PerJuicios morales，ala vida de relaci6n，y

demまS， COnfbrme a los montos discriminados y

CuantiHcadosparacadaunadelasafectadas．

2．Hechos：

2．1．Para el13de enero de2004，elautomotor tipo

bus，mOdelo1977，de placaTMA−371，erade propiedad de

2
 Radicacidnne05001−3103−011−2006−00123−02

Marco Aurelio Sierra y otros；Se enCOntraba aHliado ala

SociedadTransportadoradeUrabaS．A．，identiHcandosecon

elntLmerOinterno14066，y aSegurado segunla pdliza de

responsabilidadcivilcontractualn061580000101，eXPedida

POr Seguros CoIpatria S．A．，COn VlgenCia17septiembre de

2003，al17 de marzo de 2004，COn CObertura paralos

riesgos‘Imuerte，incqpacidad permanente，inCqpαCidad

te77POral，gaStOS Tnedicos，quirulgicos，jdrmaceuticos y

hospitalarios porlesioneS COIPOrales qle S函erenIas

personaS tranSpOrtadαS en dicho uehiculo eれrt16n de un

accidenfe生

2．2． Enla aludida fecha，el autobds en menci6n

cubrialarutaTurbo Medellin；lo conduciaHeriberto Osorio

Quintero；lasactorasviajabancomopasajeras，y〝Cuαndose

desplazaba por el secfor Riobamba del barrio Buga，en

JuTisdiccidn del TnumClplO de Santa Fe∴de Antioquia，el

COnductorperdi6elcont7℃ldeluehiculo，Se Salid dela uia，

goむつeb unpOSte，Chocd contra unas uiuieltdas ubicadas al

ladoderechodelauia，quedandocorやletaTnenteUOIcado，en

posicidndeca77Pαna生

2．3．En elaccidente en cuesti6n，murieron varios de

los ocupantes，ylas nombradas pasaJeraS aCCionantes

sufrieronlesionesensuintegridadfisica，POrloquefueron

trasladas al hospital SanJuan de Dios del nombrado

municIPlO，dondeselesprestdlaatenci6nbasicaprlOritaria

para estabilizar sus condiciones de salud）COn CargO al

SOAT，P61izano AT1329−13054225−2expedidaporSeguros

delEstado S．A．

3
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

2．4． Enla historia clinica de cada una delas

PaCientes，Se Plasm6 el slgulente diagnosticd：〟Carolina

VahosColorado：DXpolitraulnatisTnO，luxoj；acturaαbieltade

tobilloIZquierdo，abluci6n de plemalZquierda，herido‥S y

escoriaciones en cara伊0ntall cm，iI所anasalizquie7”da），

luxacibn CaderalZquierda．−MdgdalenaMuneraLqpera：Dx

politraumatismo，（＊fbrmidad en htlmero derecho，laceraci6n

en regi6n tibializquie7da 佃uulsi61功Iuxo jractura ca（ゴera

derecha，jtactura en htlmero derech〇・一Natali Rodr的uez

M粛nera：jTacでuraenpiemaderecha，jTacturacerradadeEibia

yperonederecho，lacel・aCioneSenCarayplemaderecha〃・

2．5． Carolina Vahos Colorado，Parala epoca del

accidentetenia22ahos deedad，CurSabasexto semestrede

ingenieria ambiental enla Universidad de Medellin，y a

consecuencia delaslesiones recibidas，tuVO que CanCdar

VariasaslgnaturaS，Perdiendopra，Cticamenteelsemestreque

tuvouncostodeunmilldnochocientoscincuentaytresImil

ochocientosonce pesos（＄1，853．811），y〟lassecuelasqLLele

quedan a rai21delaccidente nolepelmitirdn en un．旬turO

desarrollarsu actiuidadprq桓sionalenzm CientOpOrCi‘mtO，

puestoquetienegrandeslimitaciones卑

EIInstituto de MedicinaLegalyCiencias Forenses，le

reconocid∴〟unainCqpaCidad∴m dica defir証iua de cientO

OCheれta（180I dias con SeCuelas de cardcter permaltente

deft）rmidadjisicaqueqfactae ccueIPO，perurbacibn。何れCional

del61ganOdelocoTnOCi6nyperturbacibnslquicaconSisiente

enuneUentOdestrespostraumdticoyduelo・Nt）ObstanEela

incqpacidadmedica．旬edediez（10）meses，tiempodurantee1

4
 Radicacidn noO5001−3103−011−2006−00123−02

Cualselepracticaroncercadeseis（qcinLLgias，debidoalas

lesiones st4誼dasJiJeindispellSable coTuratar una perSOna

especializada en el cuidado pe730naL adlninistraci6n de

medicamentos y acompaliamieTuO prQfasional por uarios

meses〃，yharequeridootrostratamientos．

2．6．LasehoraMariaMagdalenaMtineraLopera，Para

Cuando se presentd elreferido accidente，tenia40ahos de

edad；SeOCuPabaen〝laprestaci6ndeseruiciosdealquilerde

maquina7jaαg7イColaypesadaenmouiTnientOSdetierraenel

departaTneTttO delChocd y todala regibn de Urαb短estuvo

incapacitada cerca de un（1）aho，ylaslesiones quela

afectaronlelIimpidierondecutaruncontratOdeobrajlrmado
COn else充0rJailneArrieta Bula，COnSisteltte en trabqjos de

mouiTnientOS de tierras enla hacienda PanOraTna，predio

ubicado en Santa Mdlia delChocd delTnuluC呼）io de Unguia

（…），COnla decuci6n de dicho contrato obteltdrta utilidades

importanteSmeSameS，CuyOSlngreSOSSeeStimanalmesen

IasumadediezTnilloneSdepesos侶10．000．00Ql，laslesiolteS

y secuelasle merTnα710n Sign昨Catiuamente Su CqpaCidad

laborαl，lo queleir†Pide desarrollar adecuadαmenfe el

trabqjodeadministraci6ndemaquinariapesadayqecuciGn
de contratos de mouimientOS de でierl・aS 仁．）〃；ademえS，la

excavadora hidra．ulica sobre orugas conla que qecutaba

dichaslabores，Se enCuentrainmovilizaday saqueada，COn

PerdidasdepleZaSeStimadasentreintaycincomillonesde

pesos（＄35’000．000）．

Ala antes nombradale fue diagnosticada炉“actullCZ y

defbmidad de ht21nerO derecho，luxoニfTactura de cadera，

5
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

jractura de cabeza jをmoral dereCha，jractura de perone

izquierdo，jTacturadeterciodistalradiodereCh（「JTactur（Zde

410g Sto metaca7pianOizquieldo，aUulsi6n miembrOiI函九〇r

izquierdo，jTactura de Sto metatarsianOizquierdo，COn

secuelasdecardcterpermaltenteCOmOCicatricesqueqfa勇an

elcue7pO，perdida dela．旬elZay mOuimientos delmiembro

SIPeriorderecho，aCOrtaTnientodelmiembroiI昨riorizquierdo，

entre Ofras生

2．7．En cuanto a Nataly Rodriguez Mtlnera，Se dice

tenia18ahosdeedad，iniciabaelprlmerahodeDerech。en

la Universidad de Medellin，ylaslesioneslaincapacitaron

durante un（1〉 aho，habiendosele diagnosticado47actura

Cerrada de tibia y perone derecho，laceracioneS eniCara，

antebrazo derecho y plemalZquierda con secuelas de

CardcterpermanentecomocicatricesqueqfectanelcuelpO”・

2．8．Se especiHcaron y cuantiHcaronlos peIJuicios

patrimoniales enla modalidad de daho emergente ylucro

cesante，COmOtambienlosdahosmorales，losderivadosde

laafectacidnalavidaderelacidnylosesteticos，reSPeCtOde

cadaunadelasdemandantes，aunqueeStOStlltimosrubros

mencionados，COmOtamPOCOel〟lucrocesante．旬tuT10〃，fu《∋rOn

incluidosparaNatalyRodriguezMtlnera・

3．Actuaci6mprocesal

3．1．Unavezsubsanadalademanda，fueadmitidae14

dejuliode2006，POrelJuzgadoOnceCivildelCircuitode

Medellin，dispuso notiHcar alas accionadas y darles

6
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

trasladoporelterminolegal，adema．sdeencauzarelproceso

POreltrまmitedelordinariodemayorcuantia．

3．2．Seguros CoIpatria S．A．，COnteSt6en tiempo，Se

OPuSO alas pretensiones，hizo precisi6nde algunoshechos

relativos alas especiHcaciones delautomotor accidentado，

acept6como ciertaslas circunstancias atinentes alafbrma

COmO aCaeCid el accidente，y d車O nO COnStarlelo

COnCerniente alaidentiHcaci6n delas victimas，ylas

lesiones por ellas padecidas；PrOPuSOlas excepc10neS de

meritotituladas pTleSCrわCi6れ∴旬erzαmayOrOCaSOJbrtuito−

ineXistenCia delpelluici0−でaSaCibn excesiua delpe71uicio−

deducci6nconbaseenIaindelnnizaci6npagadaporelSOAT
−irγPrOCedenCia depago anticipado delpelluicioporlucro

CeSante − auSenCia de neXO CauSal− a17PαrOS ylimite

asegurado−TtO CObertura de daねos maでeriales a bieれeS−

prescrpcidn dela accidn deriuada del contratO de seguro〃

（C．1，nS．583−599）．

3．3． La Sociedad Transportadora de Uraba．S．A．，

tambien replicd de manera oportuna，y manifestd que el

vehiculo descrito enla demanda no se encontraba aHliado a

laempresa，COmOtamPOCOleconstabanlosdemashechos，y

PrOPuSO COmO eXCePCiones de merito y／o defensaslas que

denomin6 〝inexistenCia del o吻eto con que se despleg6la

actiuidadpeligrOSa−CauSaeXtra7iaparaSotrαurabdquese

traduceenjiLe7ZamayOr−eXageraCi6ndelaspretensiones−

doblepeticidndeindemnizaci6nporlolnisTnO−aCCi6ndirecta

COTttrala compa7iia de seguros∴falta delegitimaci6n enla

CauSapOrpaSiua〃．

7
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−0012輪−02

3．4．LasentenciadeprlmergradofueproferidaeL26

dejuniode2012（C．1，nS・836−860），dispusodesestimarlas

excepc10neSfbrmuladasporlasaccionadas，declardaestas

civil y contractualmente responsables delos dahoiS y

perJuicios sufhdos porlas demandantes，e hizo su

cuantiHcaci6n de manera concreta；aCOgi61as defensas〟nO

coberturadepeduiciosextrqpatrimonialesbeduiciosmorClles，

da充o ala uidaderelaci6n，COTnO elesteticqI，pOrparfedela

coTnpa癌a de seguros〃，y declard quela aseguradora en

calidaddellamadaengarantia，eStabaobligadaapagarpor

cuentadesucodemandada，lassumasdedinero範adaspor

〝da充o emelgelttepaSado y．旬iuTlD，COmO delos ualores de

lucrocesantepaSadoyji血ro，aligwlquelascosfasaqtJLela

aseguradacodemandada、旬erecondenada〃，hastaelmonto

estipulado，Sin deducible，debiendo cubrir el saldola

empresatransportadora・

3．5．Ambaspartesinterpusieronrecursodeapelaci6n

血ente al fallo del a−quO，lo sustentaronlas actoras yla

compahiadesegurosdemandada・

3．6．La Sala Civil Especializada en Restitucidn de

Tierras delTribunal Superior de Antioquia，aCtuando en

labores de descongestidn，enla sentencia recurrida de

maneraextraordinaria，COnnrmddefbrmaparcialladecisidn

delaJueZ a−qW，yla modi鯖C6，Para efectos de aumentar

algunos delos montos delaindemnizaci6n reconocicla a

favor delaslesionadas demandantes，eincluir el〟lucro

cesante．旬iuro〃afavordeNatalyRodriguezMdnera・

8
 Radicaci6n noO5001−3103−011−2006−00123−02

3．7． La codemandada Sociedad Transportadora de

UrabえS．A．，nO SuStent61a alzada，PerO eSa Situaci6n no

tuvoincidencia en el trまmite del recurso de casaci6n，en

Virtud delo previsto en elinciso20articulo369ibtdem，ya

queladecisidndeljuzgadoradquemnofueexclusivamente
COnHrmatoriadelfillodeprlmergrado，PueSCOmOSeindic6，

introd可o modiHcacionesincrementando elvalorde algunos

delosfactoresmateriadelaindemnizaci6nqueseleorden6

Pagar en el fallo de prlmerainstancia，lo cuallalegitim6

Paralaimpugnaci6nextraordinaria．

II．LASENTENCIADELTRIBUNAL

1．VeriHc6eljuzgador de segundo gradolapresencia

delos presupuestos procesales，ylaausenciade causalde

nulidad enla actuaci6n adelantada，POr COnSlguiente

PrOCedi6aresolversobreelfbndodelacontroversia．

2．Resaltd como aspectos aexaminar，los atinentes a

las fillas mecまnicas comoで旬erzalnayOr〝enla generaci6n

del accidente de trまnsito；liquidacidn delos perJuicios

morales y nsio16gicos o daho ala vida de relacidn

reconocidos alas actoras；lucro cesante pasadoyfu．turo de

la accionante Nataly Rodriguez Mdnera；CObertura dela

incapacidad permanentey temporalde Magdalena Munera

Lopera enla p61iza de responsabilidad civil contractual；

dahos patrimoniales，y eXClusidn delucro cesante dela

CObertura en el convenio de seguros celebrado entre

SOTRAURABA y seguros coIpatria S．A．；PerJuicios

reconocidos a Carolina Vahos Coronado y a Maria

9
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

MagdalenaMtineraLopera，ylasagenciasenderechoHjeLdas

enprlmerainstancia・

3．Conrelacidnalproblemadela直e7ZamayOr”，Citd

JurlSPrudenciadeestaCorporaci6n，ySOStuVOquelafall−a・en

elautomotoraccidentado〝eStdlejosdecoI萌gurarunaCtluSa

extra充a〃 Para eXimir de responsabilidad ala empresa

transportadora，〝tOdaz）eZqueenSuCOndici6ndeguardidnde

laactiuidadpeligrosa舟ngiacomogarantedelbueneStado

de舟ndonamientO del ue郁0010，1o qtje n玄0 肌gat0万0

catalogarelhechodeimpreuisibleeirresistible，yaquedicha

actiuidαdpeligrosanOeraq／enaalaempresadeTnandada〃，

hallando austado a derecholo resuelto alrespecto porla

JueZ a−qtj0・

4．Al revisarla condena por concepto de perJuLcios

morales a fiⅣOr delas actoras，Slgulendo elcriterio dLela

JurlSPrudenciadelaCorteSuprema，renridquesutasa・Ci6n

correspondia aladiscrecionalidad deljuez，basado erLlos

prlnCIPlOS de reparacidnintegraly equidad，COnCluyendo

quenoadvertiadesafueroenladecisidncuestionada・

5． En cuanto aldaho alavida de relacidn，Par−a．Su

entendimiento Juridico invocd precedentes de esta

Corporaci6nydelConsもOdeEstado，yluegodereseharlos

montos reconocidos por ese concepto，ded可O delos

elementosdeconviccidnincorporados，quenOhabialugara

reconocer tales peIJuicios ala sehorita Carolina Vahos

Coronado，enraZ6ndelarecuperacidndesusafectaciones，

10
 Radicacidn noO5001−3103−011−2006−00123−02

〝lo quele haperTnitido reintegrarSe O COntiltuarnueUamente

COnSuSaCtiuidαdesTutinariasyprqfasional生

6．RespectodelaindemnizacidnparaNatalyRodriguez

Mtmera，la hal16∴fLlndada，Segunlo veriHc6 al analizar

algunas delas pruebas，inHriendo que padece una

qfectacidn quele d殖ultala decucidn de sus actiuidades

mtina7jas〃，

7．Conrelaci6nalasehoraMariaMagdalenaMtlnera

L6pera，COn base enla calincacidn delaincapacidad

generada porlaslesiones，la declaracidn de algunos

testigos，ySuPrOPlaVerSidn，Plasmadaen elinterrogatorio

de parte a que fue sometida，eStableci6 que procedia

indemnizarla en cuantolas〝lesioneSjrsicas ypsicolbgicas，

asicomolasperturbacioneSjtJnCionales，OCaSioltadas enSu

numaれidad por el accidente de trdnSito，le qfactaron COn

mayorintenSidad su zJida de relacibn，traStOmando su

desenZJOIuimientOenSuentOmOperSOnaも．佃miliarosocial，al

padecernO SOloi77PedimelttOjrsico enuna de sus manOS y

pleS，SinOtraStOrnOSenSuCOmpOrtamientO，dismirmyendoo

anulandosucqpacidadpararealizaractiuidadeszJitalesque

anteriormenterealizaba生

8．Enloatinenteallucrocesantepasadoyfuturopara

Nataly Rodriguez Mtinera，rememOr6 el entendimiento

COnCePtualycomponentesdetalesrubros，yParaeStablecer

la viabilidad del reconocimiento，tOm6 en cuentala

afectacidndela〝dependenCiaecon6mica〃queteniarespecto

desusehoramadre，COmOtambiendela〝disminuci6ndesu

ll
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

cqpacidadlaboral en4・75％〃，aSPeCtOS COrrOborados con

algunostestimonios，ylarespectivaexperticiacientiHca言aSi

mismo，1nVOCd como sustento del〟lucrOCeSantepaSado〃，el

articulo16delaley446de1998，aligualquelosprlnCIP10S

dereparacidnintegralyequidad，aduciendo，queaunque〝nO

estabaprobadalaactiuidadlaboralenqueSedesempeれaba

la actora，Se preSume，que COmO pe730na Sana COnplena

CqpaCidad productizJa，pOrlo menOS hab7イa deuengad。un

Sala7わminimo（…）〃．

Encontr6unerrorenelc乱culorealizadoenlaprlmera

instancia，yaquedebidabarcareltiempotranscurridodく∋Sde

lafechadelaccidente，eStOeS，13deenerode2004，yladel

fillo de segundo grado，tOmando como base para efectuar

los aJuSteS，elsalario minimolegalmensualparaentonces

Vlgente，elporcentajedelaperdidade capacidadlaboral，y

utilizandolafbrmula〟LCC＝RA（1巾ルー1／in，節dlarespe（）tiva

condena．

Conrelacidnal〝lucrocesante直也ro〃，tambienloes止imd

admisible，y Para Su taSaCi6n en concreto，tOm6 como

ParametrOS，laincapacidadlaboraldictaminada，lafecha・de

lasentenciade鱒nitoriadelaapelaci6n，ylavidaprobablede

lalesionada，Valiendose para su ca．lculo dela fbrmula

LCF＝RA（IJルー1／雄可恒星

9．Sobrela cobertura delaincapacidad de Maria

Magdalena Mtlnera Lopera，enla responsabilidad civil

contractual，Se abstuvoeltribunalde analizarese aspecto，

aduciendolaぬIta de autenticacidn delas coplaS delos

12
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

documentos quele servian de sustento，y que POr

COnSlgulente，nOPreStabanmeritoprobatorio．

10．Respecto delos danOS Patrimoniales，y eXClusi6n

del〝lucro cesante〃dela cobertura delcontrato de seguros

Celebrado entre Sotrauraba．S．A．，y Seguros CoIpatria S．A．，

Se aPOyO en el articulol127 del Cddigo de Comercio，

modincado por elprecepto84delaley45de1990，Para

resaltarqueelseguroderesponsabilidadimponeacargodel

aseguradorla obligaci6n deindemnizarlos peI］uicios

Patrimoniales，los cuales confbrme alas disposiciones

legales， y la abundante JurlSPrudencia invocada，

COmPrendian no s01o el〝da充o eTneTgente〃，Sino tambien el

んcrocesante生POrCOnSlguiente，OPt6porlacon鱒rmaci6nde

la decisidn sobre esos aspectos adoptada porlaJueZ de

Prlmerainstancia，allgual que el reintegro porla

aseguradora ala asegurada delas costas procesales，Cuya

COndenaaesta seleimpuso，y de otrolado，laratiHcaci6n

delaexoneraci6ndelpagodelosdahosextrapatrimoniales．

11． En punto del daho emergente reconocido a

Carolina Vahos Coronado，advirti6no encontrar desacierto

enladecisi6ndeprlmergrado，nOObstante corrlgi6elerror

hallado en suliquidaci6n，derivado deincluir servicios

PrOfesionales de enfermeria y cuidados personales，

CanCeladosporuntercero．

12．En cuanto ala se五〇ra Maria Magdalena Mtinera

Lopera，dedujolaincursidnenequivocacidndeljuzgadora−

quo，en el calculo del〝lucro cesante〝，y aunque advirti6

13
 RadicacidnnOO5001−3103−011−2006−00123−02

diHcultades probatorias para determinar elporcentaje con

baseenelcualprocediacalcularsumonto，tOm6encuenta

laactividadporelladesarrolladaenalquilerdemaquimria

pesadaylosingresosporcontratos celebradosenlosdos
ahos anteriores al accidente，inHriendo que superabam el

salario minimolegalmensualvlgente，Seguninfbrma《hdn

corroboradaporalgunosdelostestigos・

Ante esa circunstancia，eVidencid∴la neCeSidad∴de

ordeltar alaparte demandadala restitutioinintegTurn a

Jduordeladamn姫Cada，paraaSipolterαlapedudicadaen

unasituacibnlomdsparecidaposibleaaquellaenIaquese
enCOlttrartadeTtOhaberocurridoeldaれ0〃，yPOrCOnSlguiente，

en aplicacidn delos prlnCIP10S de equidad y reparacidn

integral，Valiendose del 〟metOdo dela analogZa O

coITParaCi611，（…）porcuyauirtudsetomacomore咋renCio・（…）

elindice de negocios celebrados con anterioridad porla

mismaparte，en una Situacibn Similar ala que e元Stia al

momentOdeproducirseelda充0〃，SeaPOyOenCertihcaciones

sobre convenios realizados enlos ahos2002y2003，para

Hjarelpromediodehorasdealquilerdelamaquinaria，yde

acuerdo con ello dedujo，que 〟elingreSO base parala

liquidaci6n dellucro cesante，Se Cal’ul6en＄3’727・820，

corre♀pOndientes al20％de帥8’639・10，Sumaalacualse

extraeel32．58％，queCOrTPrendelaperdidadelacqpacidad

laboral st痢da porla deTnandante y que debe ser

indemnizada（…），locualarrQiaunresultadode帥214・523〃，

Valor este utilizado paraliquidar el んcro cesaれte

conSOlidadoyelfJturの，aPlicandolasfbrmulasmatematicas

anteriormenteresehadas．

14
 Radicacidn noO5001−3103−011−2006−00123−02

13．Se abstuvo de revisarlainconfbrmidad血ente alas

agenciasenderecho，COnfundamentoenelarticulo393del

CddigodeProcedimientoCivil，enraZdndequesoloprocedia

Su CueStionamiento mediante objecidn alaliquidaci6n de

COStaS．

14． Por tLltimo，PreCis610S PuntOS enlos que

COn鱒rmarialasentenciaimpugnada，COmO aquellos en que

lamodiHcaria，Segtlnlas conclusiones decantadas relativas

almontodelosperJuicios．

III．LA DEMANDA DE CASACION

1．Se funda en cinco（5〉 cargos，los tresiniciales

apoyados enla causal prlmera de casaci6n，aCuSandola

SentenCia de violarlaley sustancial，Via directa en el

PrlmerO，yPOrlasendaindirectalosotrosdos；elcuarto，Se

fu．nda en el motivo segundo de casacidn，POr falta de

COnSOnanCia，y eltLltimo，Se Cimenta enla causalcuarta，

relativaalaafectacidn delprincipio dela nonrefbrmatioin

pquS・

2．El estudio comenzarま porlos reproches que

denunciah vicios de procedimiento，Slguiendo el orden

elegidoporlarecurrente；luegoelprlmerOyelsegundo，que

SeCOrUuntandadasucomplementariedad，rematandosecon

elana−lisisdeltercero．

3．EnvirtuddelprlnCIPiodeultractividadcontemplado

en el articulo 624 del Cddigo General del Proceso，que

15
 Radicaci6nnoOS001−3103−011−2006−00123−02

modinc6elarticulo40dela Ley153de1887，elpresente

recurso extraordinario serま decidido confbrme alaley

vlgente Para Cuando seinterpuso，eStO eS，el Cddigo de

ProcedimientoCivil．

CARGO CUARTO

1・Es apoyado este reproche enla causa12a de

casaci6n consagrada en el articulo 368 del C6digo de

Procedimiento Civil，denunciandose que el fallo no se

encuentraenconsonanciaconloshechosypretensionesde

lademanda．

2．Resaltala recurrente el hecho decimotercero del

escritointroductorio del proceso，donde se manifestd que

debido alaslesiones su血idas porla sehora Maria

MagdalenaMtLneraLopera，nOPudoeJeCutarunCOntrat。de

obra del cual obtendria utilidades estimadas en diez

millones de pesos mensuales， COn base en ese supuesto，

〈y
Como tambien en elatinente dlaperdidade su capacj・dad

laboralen un40％，PrOyeCt61apretensidnindemnizatoria，

por〟lucrocesanteCOnSOlidado〃，enlacantidaddecincu（∋nta

millonesdepesos（＄50’000．000），y〟lucrocesante．旬turoh，en

doscientosmillonesdepesos（＄200，000．000）・

3．Apesardeloanterior，eljuzgadordesegundogl”ado

le reconoci6 porlllucro cesaltte COnSOlidado y jiJtum

cuatrocientos tres milltmeS CieれtO OCheltta yI批eUe mil

seiscientOS rLOUeltta y treSpeSOS停403，189・69劫，tOmemdo

en cuenta para su cまlculo unosingresos equivalentes a

16
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

dieciochomillonesseiscientostreintaynuevemilcienpesos

（＄18’639．100）mensuales，Cuando se habian calculado en

diez millones de pesos（＄10，000．000），y de esa manera se

CuantiHcdel〝luclOCeSanteCOnSOlidado生enCientoochentay

OChomillonescientoveintinuevemilseiscientosdocepesos

（＄188，129．612），habiendose pedido cincuenta millones de

PeSOS（＄50’000．000），y POr ulucro cesartte jiL血ro〃，Se

reconocidlasumadedoscientosquincemillonessesentamil

OChentayunpesos（＄215’060．081），habiendose reclamado

tlnicamentedoscientosmillonesdepesos（＄200’000．000）．

4・Asimismo destaca delos peIJuicios patrimoniales

SOlicitadosafavordeNatalyRodriguezMtlnera，queelんcro

CeSante COnSOlidado〃Se Calculd a partir delo〟ddado de

percibir durante un a充o que dur6suincqpacidad〃，COmO

asistente de oncina，en el equivalente a cuatro millones

OChocientosnoventayseismilciento sesentayochopesos

（＄4’896・168），Sinquehubierapedido証LCrOCeSantefJ血ro〃，y

no obstante esa situacidn，Seincluyo por tal concept01a

Suma de cinco millones cuatrocientos veintitln mil

trescientosnoventayunpesos（＄5，421．391），ParauntOtal

de nueve millones setecientos cincuenta y ocho mil

SeteCientos cuarenta y cinco pesos（＄9，758．745），POrlos

Citadosconceptos．

5． Concluye cuestionando，que COn relacidn ala

SehoraMtmeraLopera，Se adopt6unadecisi6nl誰rapetita，

albene鱒ciarlaconunacondenamuysuperioralasolicitada

POrlos citados rubros，yenCuantO alasehoritaRodriguez

Munera，Se PrOdujo un rallo extra petita，en Virtud de

17
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

fivorecerlaconunareparaci6ndeperJuiciosnopedidaenlo

querespectaalNlucrOCeSantefJ血ro〃・

6．De acuerdo conlo anterior，Se SOlicita casa：rla

sentencia recurrida，y aCtuandola Corte en sede de

instancia，emitirlaqueenderechocorresponda・

CONSIDERACIONES

1．Al regular el Cddigo de Procedimiento Civillo

concerniente alas prouidencias de上Juez），，en Su articul0

305，Plasmdlas reglas que desarrollan el隼）TlnClpio dela

congruenCia〃，yenlopertinentealasentenciaexlge，queSe

halle年．）enCOnSOnanCiaconloshechosylaspretensiortes

aducidosenIademandayenIasdeTndsqportunidadesque

esteC6digocontempla，yCOnlasexcepclOneSqueqpareZCan

probadasghubierensidoalegadassiasiloexlgelaley・・−No

podrdcondenarsealdemandadoporcantidadsttperiorc−pOr

objeto disfiTuOdelpreteltdidoenlademanda，111pOrCauSa

d昨rentealainZJOCadaenesta〃・

2．Seinhere dela citada disposicidnlegal，que el

aludido postulado propugnapor asegurarlos derechos de

defensa y de contradiccidn，en CuantOimpide qu（∋ al

convocadoaunlitigio sele sorprendaporeljuzgadorcon

hechos o peticiones no alegadas，reSPeCtO delas cuLales

careci6 de oportunidad para confutarlas，reSultさしndo

admisible para su demostracidn，la con五〇ntacidn o

parangonentreloresueltoenelfdlo，COnloplanteadoenla

respectiva demmda，O COn elescrito de excepclOneS de

18
 Radicaci6n noO5001−3103−011−2006−00123−02

merito，O COnlos hechos demostrativos de alguno de tales

mediosenervantesquedebanserreconocidasdeoHcio．

3・EstaCorporaci6nenelfalloCSJ SC1806−2015，rad．

n。2000−00108−01，aCerCa del error de procedimiento en

CueStidn，memOrd：

Alaluz delp7lnC堆，io di♀pOSitiuo que∴nge pnmO7diαlmente el

procediTniento ciuil，debe eljleろ al dictar eljdllo con el cual

dirimela controuersia，reSpetarlosltlnites o contOmOS qtelas

pa7イesle definen a traues delo que reclaTnan b11etenSiortes o

excepciones）ydelos一旬ndamentosjdcticosenquesebasαnante

todolospedimentos，SaluoelcasodelasexcepclOneSqlelaley

pemite reconOCerde Qficio，Cuando qpanecen aCreditadas en el

proceso，O depretenSioTteS que，nO aducidas，aSiTnisTnO deben

declara7℃eQficiosalnentepOrel、iuez．

A eso se contraela congrueltCia dela selttenCia，Segunlo

establece el arttculo 305del C6digo de Procedimiento CiuiL

dirigidonOS6loαdisc勘inarqueesαTleSpueStadelaJurisdiccidn

COnでSpOnda conlo quelaspartesleponen dep7℃Sente，Sino，

SLtbsecuentemente，a∴i77Pedir que elJueZ∴desconozca el

COmprOmisodeJdllαrdent7℃de自TnarCOder停TlenCiaqueletrazan

laspa71es，yCuyOinCumpliTnientOeSdeanta玩oiltSC7五Oenunade

estastresposibilidades：enprmerluga7l Cuandoenlasentencia

Se OtOTga Tnds delo pedido，Sin que eljuzgador estuuiese

．佃CultadoQficiosalnenteparaCOnCederめ何trapetita）；enSegundo

luga71Cuαndo enIa sentenCia oIuida el．佃Iladordecidi71aStSea

iT71plicitaTnente，algunadelaspretensiolteS O delas e．X：CepC10neS

jt）muladasPninimapetita）；yenterCertuga7l Cuandoeneljallo

decide sobrepuntOS que nO han sido oをieto de日脚gio，0，deun

tiempoaestaparCe，enColoTnbia，COntやOyOenhechosd咋TlenteS

alosiれUOCados佃Xtrapetita）．

19
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

4．Enlorelacionadoconlacriticadelacensura，enla

sentenciaCSJ SC，15abr・2009，rad・n。1995−10351−01，1a

Corte modiHcdla doctrina que sobre el particular venia

aplicando，yalrespectosostuvo：

AIcontrallodeloqueenelpasadoestilnb，laCorteconsjdera

ahora que en aquellos astmtos en cuya demanda，refbma O

sljStitucidndeesでalaparteactorap7etendacondenaci6npOriZ，Lna

sulna e均，uCitamente determinada，perO aCOmpa允ada de

e型71eSionescomolasparticularizadasarriba誹alescomo，‘…Ola

que sepruebe…，，0‘laqueresultareprobada…，，0‘‥・laqL・Le Se

probareenelproceso…’，OCualquieraotradesimilarconterLido，l

quesonIaspalabrasconIasquedemodousualsefbmuj’anO

planteanlas s垂ブIicasque tenganCOmOprqpbsito una COnderLa

pecLLniaria，nmgtmOdeesosagregadossepuedeconcebir一〇〇mO

dqpeltdiente O Subordinado dela ctf予a e堆71eSada que《果Su

allededorse hubiere man昨Stado；tOdolo contrario，Zma（〕abal

compTenSibndelteTnapem訪eadlnitirqlLedichoscompleTnくyttOS

la mod咋can de ta「marLeraqle a噂，ltanele♀peCtrO dentr。del

cualel zgadorudlidaTnentepuedeodebemouerse，れαCiaar71ba

ohaciaabqiodeesacuarL卵caci611，Sincaeridesdeluego，erLuna

resolucibni7両rapetita opluspetita，pueS en talszPmeStO eStd

liTnitado，eSO SもSblo por elimporte prObado a traues d。los

diuel・SOSelementOSdeconuiccibnincolpOradosalplenario・

Este es，desdeluego，el sentidoldgico y cohe1℃nte delas

mencionadaslocuciorLeS，elltalttOeStdnllamadasar儲プeSentarel

zJe7dadero queTerdelpromotordela causajudicialcuandoわs

sl担icas阜erenjbmuladasdelaanOtadamanera；yeSbくわel

entendimientOqueSeZ）ienesusterttandocomoellasadqtLieTenS一J

uerdaderaeficαCia，SuimponanCiay realconcreci6れ，pueS，COn

anでgloaestarmeuaposzczon，SilasmislnaSrLOqpaleCenenel

escrito contentiuo delaspreterLSiones aljuezle estard uedado

sob7・♀paSarelmontoalltindicado，mdssillegarenaSerincluidas

20
 Radicaci6n noO5001−3103−011−2006−00123−02

esteentoltCeSnOeStardstpeditadoalacuanttaquelehayasido

e堆，TeSameTtte demandada，pueStO que COn elpl・eSente Cambio

teltdrdlaposibilidaddeotoTgaruTtaSuTnαSlperio7lenaquellos

CaSOS que Selo pemita el hazprobatorio；e堆〕713Sado de ot7℃

modo，ねs meTnOradas jhses resultardn prouechosas bqiola

doctrina que ahora sepro旬a，pOTq匹e SiestdniTtCtuidas enla

St互証ca respectiua y sielacqpIOprObatizJOperlnite estαblecerlo，

hardnposiblei77POner una C折a mayor dela que en teminOS

numericoslaparteaCtOrahayasolicitado．

5・AlaluzdelasaludidaspautasJurlSPrudenciales，al

examinarlademanda（C．1，Hs．529−546），Se COnStataen el

hecho decimo tercero，lamanifbstaci6n concerniente aque

debidoalaslesiones，eincapacidadqueafect6adohaMaria

Magdalena Mtinera Lopera，nO Pudo qecutar un contrato

CelebradoconJaimeArrietaBula，Paralaremocidndetierra

enlahaciendaPanoramaubicadaenSantaMariadelChocd
delmunicIPio deUngula，reSPeCtOdelcualestimdingresos

〝al mes enla suTna 付el diez∴milloれeS de pesos

侶10．000．000）〃．

Asimismo，enelacまpitedepretensiones，aliiludirala

indemizaci6n por peIJuicios materiales，reHri6 quela

incapacidad fisica 隼）ara 窮CtOS dela cuant折CaCZbn∴de

peuulCioslatasamosenun40％yconbaseeれunOSmgreSOS

de qproximadamente diez∴TnilloneS de pesos m．l．

（郎0，000．000）mensuales〃，y aPOyado en esos parametros

reclamd por 血cro cesante COnSOlidado：仁．）la suma de

CincuentaTnillonesdepesosm．l．侶50，000．000），Olomdsque

Selleqare a demostraren elproceso〃1，y reSPeCtO delんC7℃

lSubrayadonoesdeltextoorlglnal．

21
 Radicaci6nne05001−3103−011−2006−00123−02

cesαnte舟血ro〃，SOlicitd elreconocimiento de〟lasuma de

doscientos TnmOれeS depesosln．l．佃200’000・000）Q＿止り型垂

aueselねaareademostrarenelprQC墜iQAP．

6．Alhacerelparang6ndelosvaloressolicitadospara

resarcireldahomaterial，COnloreconocidoporelTribunal，

sedescartalafaltadecongruenciadelasentencia，POrquea

pesar de haber reconocido peHuicios ala sehora Mtlnera

Lopera，POr SumaS de dinero superiores alas cantidZLdes

numericasincluidas enla pretensi6n，eSa decjsi6n

encuentrajuStiHcaci6n en elhecho de haberse pedido el

reconocimiento de〝lo mdsquesellegareademostrarenel

proceso〃，血aseestaquepermiteaplicarlareglaatinent・eal

reconocimientode〝loprobadoenelproceso），，enlostermhos

concebidosporlajurlSPrudenciaanteriormentecitada・

7．No obstante hallarla recurrente el orlgen dela

inconsonanciaenla cuantiHcacidn delos perJuicios por el

tribunal，alhabertomado comobaseunosingresos porla

cantidad de dieciocho millones seiscientos treinta y nueVe

milcienpesos（＄18，639．100）mensuales；entantOqueenla

demanda meron calculados en 〟qprOXimadamente diez

Tnill（meS de pesos m．l．僻0，000・000）mensuales巧 dicho

reparo no se adecua ala fundamentacidn del errol・de

procedimientodenunciado，POrquelacriticarecaesobrく江as

valoracionesprobatoriasdeljuzgadorenlascualesseapoyo

paraestablecerelNlucIVCeSante生yPOrCOnSlgulente，SilLubo

una errada apreciaci6n，COrreSPOndia cuestionarla en el

2Sesubraya．

22
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

えmbitodelerrordehechoalaluzdelacausalprlmerade

CaSaC10n．

Ese ha sido elcriterio dela Sala，y alrespecto enla

SentenCiaCSJ SC，3nov．2010，rad．2000−03315，SOStuVO：

（∴），la traSgreSidn de esapauta deprocedilniento nO Sepuede

ed昨carsobTlelabαSedecoTttrOUertirseeljuzgaTnientode‖崩gio，

p07でue el eTrOr Se eStruCtura，tlnicamente，tratdndose dela

iれCOngruenCiao卑ietiua，enloseuentosenquesepecaporexcesoo

pord窮cto仰tra，eXtraOmtTtiTnapetitq），ydelajactica，Cuandoel

SentenCiadorimagma Oinuenta hechos，perO nO Cuaれdo わs

teゆue7Sa仁．）．

仁．）el佃IenCionadolyerroinprocedendo sepreSenta Cuando el

的Ilado7㌧ Sin r昨rlTSe alos terlninos Tti al contenido dela

deTnanda，eStO eS Sirz∴rnediar nmgLmJuicio sobrela mislna ni

SObrelainteTPretaCidnquedebeddrsele，decideellitigioapartir

de peticioneS nO jt，muladas enla deTnaTtda，ni e堆〕eSa ni

impltcitamente，alascualesaludeeljdllodesopetdnydeTnOdo

inqpinadoparalaspαrteS．Reueldndoseall五mprOCederque，pOr

abnpto，mueStrainmediatamentela transgresibn delosltlnites

quecor的uranellitigioaconocimientodelajurisdicci6れ．

‘Si por el contrario，el sentenCiador se promLnCia enlLn

determinαdo seれtido coTnO COnSeCuenCia de haber qpTeCiado e

inte7pTletadola deTnanda，a rafz delo cualjtialos hechos y

peticiones dela Tnisma qte en Su Sentirestmcturanla disputa

judicialdeqLteCOnOCe，yCOTnOCOnSeCuenCiadeeseyerciciocae

enlaequiuocacidnconsIstenteencoTtSiderarunooua7loshechos

qjeれOS ala causa o en definirlmapeticidn qze∴nOle ha sido

jbmulada，deuienela ocuneTtCia de un erTOr de juicio −enVr

iryudicando−，COmO que en talcaso eljmadornO ha obrado de

23
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−0012，3−02

maTteraimpenSada，paraCuyaenmiendasehallaestablecidala

causalprimeradecasaci6時‥）・

8．Enlo concerniente alulucrocesante舟血ro〟afZⅣOr

delademandanteNatalyRodriguezMtlnera，dgoeltribunal

que procedia su reconocimiento durante 〟el pe石odo

comprendidoeれtreeldiasiguientedeねjachadelapreserLte

prozJidencia但llodesegundainstancialylauidaprObablede

la actora〃，basado en que ella 血ZJO una perdida dく∋ld

cqpacidadわboraldel4・75％Y，y realizadoslos respectivos

ca．lculos matematicos，坤d su cuantia en cinco millones

cuatrocientos veintidn mil trescientos noventa y un p（∋SOS

（＄5，421．391），locualcond可oamodiHcarelnumeralter一輪rO

delasentenciadeljuezde prlmergrado，COndenando ala

sociedadtransportadoraaccionadaarealizarsupago，JuntO

con el 〟lucro cesante COnSOlidado〃 eStablecido en cuatro

millonestrescientostreintaysietemiltrescientoscincu（∋nta

ycuatro pesos（＄4’337・354），POrunmOntO tOtalde nueve

millones setecientos cincuenta y ocho mil setecientOS

cuarentaycincopesos（＄9’758・745）・

9．Alexaminarla demanda se constata，que SOlo se

aludidalんcrocesanteconSOlidado〃，yalrespectoeneLitem

relativo ala especihcacidn delos peHuicios，COmO enlas

pretensionesdemaneraexpresased的，queCOnSistia〟enlo

ddadodeperCibirduTanteunahoquedur6suincqpaci一九d，

trabqiaba como asisteltte de Qficina，peduicio que くねbe

liquidar con base en el salalわminimolegal ulgent−e al

momentodelapresentaci6ndeladeTnanda）elequiualentea

doce（12）S．Tn．l．肌．U．，O Seala suTna de側atrO milloneS

24
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

OChocierLtOS nOUeTttaySeis milciento sesenay OChopesos

Tn・l・佃4’896．168），Olomdsquesellegareademostrarenel

prOCeSO〃・

Y en el hecho decimo cuarto，Se menCionaron datos

relacionadosconsufechadenacimiento，laedadquetenia

Parala epoca del accidente，los estudios universitarios de

Pregrado que para entonces adelantaba，PreCisando que

仰aslesionesysussecuelaslemantuuieronincqpacitadapor

elterminodeun（1）alio（…）selediagnOSticbj池CturaCerrada

deでibia yperOrte derecho，laceracioneS eれCarα，antebrazo

derecho y pLerna∴tZquierda con SeCuelas de cardcter

permanenteCOmOCicatricesqueq確ctanelcuelpOI，．

10・Comopuedeapreciarse，SePididelreconocimiento

del〝lucrocesantecoTtSOlidαdoopasado〃，maSnOlorelativoa

血cro cesantejiLturO〃，y enlos fundamentos facticos no se

hizo alusi6n a elementos o componentes de este血timo

factor deindemnizaci6n，POrlo que frente alos supuestos

en que se bas61a condena por tal concepto，la parte

demandadanotuvolaoportunidaddeqercerelderechode

defensaycontradiccidn．

11．Cabeacotar，queaPeSardecontemplarelarticulo

16 delaley446 de1998，que 〝la ualorαCi6n de dahos

irrogados alas personas y alas cosas，atenderdlos

pnnc堆710S de reparacibnilttegraly equidad y obseruardlos

C7五erios tecnicos actuariales〃，ello noimplica desconocer el

PrlnCIPiodelacongruencia，POrqueSerequierealmenosel

Planteamiento dela solicitud de fbrma generica dela

25
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

reparaci6nintegral，Oquedeloshechosdelademandasea

posibleinferirla pretensidn de obtenerla reparaci6n o

resarcimientodelosperJuiciosentodoslos含mbitosenque

semanifestdeldaho．

12．AquellahasidolaorientacidndelajurlSPrudencia

de esta Corporacidn，reHriendo alrespecto，en fallo CSJ

SClO808−2015，rad・nc2006−00320−01，loslgulente：

IJ atendiendoelplinc華，iodelar印araCi6nintegraldelosdaねos，

laCortehaorientadosuJurlSprudenCiahastaelpuntodeseれalar

quelajmtademencibnOSe紬aTnientoeXpreSOdeciertosmbros

indemnizatorios，nO eS 6bice para que el sentenCiadorlos

illCO7pOre en Sujmlo definitorio，Sidela comprenSidnirLtegral，

raciont九∴ldglCa y gramatical dela demanda se deduce su

lnUOCaClO71．

AsimismoensentenciaCSJ SC，18dic．2012，rad・no

2004−00172−01，Sedijo：

En este punto cortuielte aClarar quela ausencia de pe高cibn

eやreSadeciertosmbrosnOeSimpedilnentOparaqueeljuezlos

inCluyaenIasentencia，SienlademandasereclaTnaertjoma

generalizadalar印araCibnintegraldelosdahos，OSiseeT7％）lean

palabras o e亮preSioneS que eSteninequizJOCaTnente dirigidas a

obtenerelpagodetmaindemnizacibnplerta・

13．De otrolado ha de sehalarse，que aunquelas

actoras enla sustentaci6n dela apelacidn cuestionaronla

decisidn impugnada porque 〟nO Se aSlgll nnguna

illdemnizacibnpOrCOnCq？tOdelucrocesantefJturOCuanくわIe

fJe eStablecida una merma dela cqpacidadlaboral〃，eSte

26
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

reclamonoproduceelefectodeintegrarallitigiodichofactor

deindemnizaci6n，POrque nO COnStituye una oportunidad

Para COmPlementar o adicionarlas pretensiones dela

demanda，ya quela範nalidad de dicho acto procesal es

distinta，PueStO que eSta・Orientado a permitir ala parte

inconfbrme controvertir lo desftLVOrable de la decisidn

PrOferidaenprlmerainstancia．

14・Adicionalmente resulta pertinente acotar，que el

JuZgador colegiado para efectos dela admisidn dela

Sehalada prestacidn econ6mica，nO Se aPOyO en unalabor

interpretativa dela demanda，POrque ningun comentario

hizo al respecto，Simplemente estimd que habia sido

SOlicitada，y tamPOCO COnSta haber provenido su

reconocimiento del entendimiento o aplicacidn de alguna

disposici6nJuridica que asilo ordenara；SuPueStOS eStOS

quedehabersedado，SuStraerianelreprochedelambitode

lainconsonancia，Para abrirla posibilidad de su

CueStionamientoconbaseenlacausalprlmeradecasaci6n．

15． Los anteriores razonamientos evidencian la

ausenciade congruenciaenlo atinente alreconocimientoa

favor dela sehorita Nataly Rodriguez Mtmera，delんcro

CeSaれtefjturO〃realizadoporeltribunalenelfallorecurrido

encasacidn，yPOrCOnSlgulente，PrOSPeralaacusaci6nenlo

relacionadoconeseaspecto．

27
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

CARGoQUINTO

1． Se funda en el motivo cuarto de casacidn del

articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，ySeaCuSala

sentenciade〝COntenerdecisioneSqueれacenmdsgrauosala

situaci6n del tinico qpelantel・eSpeCtO dellucrO CeSくれte

conCedidoalase充oraMartaMdgdalenaMuneraLqpera〃・

2．Plantealarecurrente，quelaJueZde prlmerg宣・ado

impusocondenaafavordelanombradademandante，entre

otrosrubros，POrCOnCePtOdel‘lucrocesantepaSadoyfLturO：

＄283，718．532，，，yreSPeCtOdeesadecisi6n，laparteactorano

manifestdinconfbrmidad，SOlocuestiondloconcernienteala

cuantiHcacidndedahospatrimonialesreconocidaalasotras

accionantes，aSicomolosextrapatrimonialesconcedid。Sa

lasehoraMariaMagdalenaMuneraLopera・

3． No obstante advertir el tribunal quela tlnica

impugnante delaresehadadecisidn fuelademandada，e

indicarqueleasistiaraz6nensuscriticas，POrloquedebia

procedera ermendartaldes‘萌LerOy，dispuso modiHcaLr el

ralloenelsentidodereconocerunasumamayorala的ada

enlaprimerainstancia，COnSistenteen＄188’129・612，POr

んcrocesantecorLSOlidadoN，ylacantidadde＄215’060・081，

porんcrocesalttefLilNO”，ParauntOtalde＄403’189・693，lo

cual evidencia de manera clara el desmqlOramiento dela

apelantetlnica血enteaeseaspecto・

4．Aduce tambien，COn aPOyO en elarticulo357del

C6digo de Procedimiento Civil，quela competencia de1

28
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

SuPerior quedd demarcada porlos aspectos materia dela

apelaci6n，y POr COnSlguiente 〝nO pOdrd enmendarla

prouidenCia enIaparte quejiJe O卸eto delrecWSO〃；invoca

JurlSPrudenciadelaCorteSupremasobreesareglajuridica，

yconcluyesolicitando，CaSarlasentenciadesegundogrado，

ParaqueenSureemPlazosemantengalasituacidnde宜nida

enla prlmerainstancia respecto del んcro cesante〃

COnCedidoalasehoraMariaMagdalenaMtlneraLopera・

CONSIDERACIoNES

1・Elmotivosustentodelaacusaci6n，COrreSPOndeal

COnSagrado en elnumera140articulo368del C6digo de

Procedimiento Civil，elcual se estructura por vi01aci6n al

Principio prohibitivo dela r弓fbrlnatioin peius，Situaci6n

derivada de 布lontenerla sentencia decisiones que hagan，m庖s

grαUOSalas血acidndelapartequeqpe160ladeaquellaparacuya

protecci6nsesurtidlaconsulta，Siemprequelaotranohayaqpeladoni

adhehdoaiaqpelacibn卑

2・Asimismohadeindicarse，queCOnfbrmealarticul0

357delC6digodeProcedimientoCivil，仰aqpeねcienSeeTuiende

inte7pueStaeTtlodeミ佃uorablealqpelante，ypOrlotantoelsuperiorno

podrd enTnendarla prouidenciαenla parte que no．旬e o匂eto del

recurso，SatUO que en raZdn dela TdbmtajiLereirtdispeTtSable hacer

lnOd折cacioneSSObrepuntostntiTnaTnenterelacionadosconaquella．Sin

emba790，Cuando ambas partes hayan∴qpelado ola que∴nO qpeld

hubieγeadheridoalrecurso，elszpeTiorresoluerdsinlimitaciolteS〝．

29
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

3．Esta Corporaci6n al estudiar el alcance delos

citadospreceptos，enelfdloCSJSC，28jun・2000，rad・nO

5348，Puntualiz6：

Maspara quepuedapledica7℃e en CaSaCibnla uiolaci6n del

p7五cipiodelan0re：fbmaenpe函Cio，eSlneneSterqueSeretinan

los siguienteSlequisitos：aJquese trate deunasentenci‘lde

segurLdogrado，b）quehayaunqpelante訪高co弓queselehagaa

este，enlas decisiones que se adqptan enlaparte resolutiua，

ColtdenasoqueseleiTtCluyanca7gaSque，attndemanerapaJ・Cial，

hagan mds de♀佃UOrable su situacibn anteS deimpugnarla

prouidencia，d）que nO eXistala jdcultad exc印Cional．para

procederenCOlttrarioporelcardcterindiやenSableeins印a7・able

dela decisi6n que deba adqptarse y，e）que nO Se trate de

TleUOCatOriadesentenciainhibitoTia．

4．Constaenautos，quetantOlasdemandantes，C。mO

lasdospersonasJuridicasaccionadas，めrmularon〟reCLLrSO

deqpelaci6れ肩entealfdlodeprlmergrado，yCOnCedido，fue

admitidoporeljuzgadoradquem，habiendolosustentadoen

tiempoelapoderadodelasactoras，aSicomoelmandat・ario

delacodemandadaSegurosCoIpatriaS・A・

5．Encuanto alaSociedadTransportadoradeUi・aba・

S．A．，（recurrente en casaci6n），nO Satishzo dicha carga

procesal，yPOrlotanto，deacuerdoconelparagrafbl。del

articulo 352 del C6digo de Procedimiento Civil，Su

impugnaci6n qued6desierta；luego entonces，nO tienela

condici6n de〝qpelante tlnicoらnvocada para plantearla

causaldecasaci6nfundamentodelaacusaci6n・

30
 Radicaci6nne05001−3103−011−2006−00123−02

6・Ademas，COmOlas accionantes，aligual quela

aseguradora demandada，fbrmularon el 〝TleCurSO de

qpelaci6れ〟）yentiempolosustentaron）altenordelparrafb

lOarticulo357delcitadoordenamientoprocesal，eltribunal

Se enCOntraba habilitado para resolver sinlimitaciones el

recurso vertical en mencidn，POrque nO Se PreSentaba

Circunstancialegalalgunaqueloimpidiera・

7・ Las precedentes consideraciones permiten

establecerla falta de estructuracidn dela causalinvocada

COmOSuStentOdelaacusacidn，yPOrlotanto，Sedesestima

elcargoexaminado．

CARGO PRIMERO

1・Consustentoenlacausalprlmeradecasaci6ndel

articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，Sedenuncia

laviolaci6ndirectadelosarticulos992ylOO3delCddigode

Comercio，COmOtambienlospreceptos64，（Subrogadoporel

articulolOdelaLey95de1890），y1604delC6digoCivil．

2・ElerrorJuridicoatribuidoalTribunal，derivasegun

elrecurrente de haber sostenido，quelafillameca＿nicano

COnStituiaunacausaextraha，enraZ6ndenocorresponder

a un hecho aJenO O eXternO ala actividad transportadora

qecutada porla accionada，talentendimiento se prod可0，

POrlainaplicaci6n delas disposicioneslegales sehaladas

COmOin血ingidas．

31
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

3．Exponela recurrente，que aunquela tesis en

cuestidn，hasidosostenidatantoporladoctrinacomopor

laJurlSPrudencia，・enelderechocomparadoesecriterioha

sufridomodiHcaciones，POrloquelaCortedeberevisarsu

posturaJuridica，a hn de actualizarla con base en

argumentos admitidos en palSeS COn mayOr tradi（壷n

juridica・

4．Aunque aceptalainadmisibilidad como causa

liberatoriaderesponsabilidad，Cuandolafuerzamayoroel

casofbrtuitoprovengandeldesgastenaturaldeunapleZZaO

repuesto delautomotor siniestrado，O dela ausencia de

mantenimiento del mismo，reSalta quela situacidn es

diferente cuando〟elaccidente SuCedepoco tiempo despues

dequelapiezaquestb誼6laj捌ahasidosati的CtOriam2nte

reuisada，reParada o cambiada〃，lo cual slgnihca quela

empresatransportadorapreviamentealviaJe，hacumf−lido

conlasmedidasdecuidado，enPrOCuradeevitarelda五〇，y

siapesardeelloelaccidenteacontece，elhechosetorna

irresistibleeinevitable，yaque〟loimpreuisiblenOeSloque

佃0lhayapasadopreUiamenteporlamentedeldemandado，

sinoaquelloquesucedepeseahabersetomadotodaslas
medidas telldientes a euitar eldaね0〃，teSis que estimZL ha

aceptadolajurlSPrudenciadelaCorteSuprema・

5．Sobreeseparticular，memOralasentenciade23de

junio de2000，rad・5475，dela cualtranscribe alglmOS

apartes）yPlanteaquedeinterpretarsedemaneraliteralel

fendmenodelaimprevisibilidad，〝SepOdrtallegaraeXtremOS

ill五anteS，a直erqueiIyurtdicos，habidacuentadequeuna

32
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

inteTPretaCidn tan reStlictiua haTia nugatOrialaposibilidad

real de que un deudoli Segでれel caso，Seliberalral de

responsabilidadenuirtuddelsulgmientOdeunacausaael
extra7ia，partiαlarlnentedeuncasojれuitoo舟erzaTnayOn，，

yde otrolado，alude aque〝enelplan00ntO16gico，tOdoo

prdcticalnentetOdosetomapreuisible，desuertequeasim戒ar

loimprezJisto s6lo a aquello que no esposibleimag711arO

COnでemplarconanfelacidn，eS eXtenderle，jigumdamente，la

partidadedt郵ノnCidnalaprenoTnbrada的ologialiberatoria，

enjTartca contrauia dela ratio que，de antiguo，inspira al

CaSuSjbrtuituTnOlauismaion）．

6．Igualmente，Seremite alasentenciade29deabril

de2005，rad・0829，enlaqueporreglageneralseplanted，

no aceptar〝lasj謝as TneCdnicas，pOrSllbitasqteene汚cto

Sealt，COmOCOnStitutiuasdefJerlZamayOTienOTdenaed折car

una CauSa eXtraliα∴9，pOr eSa Ula， eXCuSar la

TleSpOnSabilidad〃；PerO reSalta que se menciondla

POSibilidad 〝de que en casos muy especiales pueda

COrtfigurarseun aTT匹e呼，ico hecho dejiJe72a mayOrqle，in

radice，jTacture el uinculo de causalidad eTurlela actiuidad

desplegadayelpelJuicioocasionado〃．

7・Asimismo，Citaalaproftsora血ancesa，Genevieve

Viney，aquienleatribuyeserdefbnsoradelatesissegtlnla

Cual，SOlolairresistibilidad noimputable a culpa del

demandado，eSelementoindispensabledecausaextra五a，y

enlosparrak）SquerePrOduce，menCiona年．）queaゆmosde

los．佃Ilos que han．reCu171do ala nOCi6n de‘causa extraha

exclusiua，podian eXPlica7Se en・realidadpor elcuidado de

33
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

eludir esfa condicibn en algunas hip6tesis enlas quela

れesistibmdad舟e demostrada・Constatamos sin emba790，

queenlosjtmosenquelajurispTudenCiayanOeXige弓a

iTTtpreUisibmdad，eleuentOenCauSaeraalauezirresistiblee

ineZJitable，enelsentidodeque，1nClusiuepreuisto，elhech。nO

habrtapodidoimpedirsenisusconSeCuenCiaseludidas・En

estecaso，lacortedecasacibnsubordinalaexoneracibn一点a

condici6n de que todaslas precaucioneS que eXlglala

preUisidndeleuenfohubieranSidotomadasparaeZJitarlos
e確CtOSda訪れOS：‘lairresistibilidaddeleuentoes，pOrSisola，

conStituでiuadefJelZamayOliCuandosupreuisibnnOpO一新a

permitirelimpedimentOdelos窮CtOS，Siemprey‘uandoel

deudor haya tomado todaslas medidas requeridas para

euitarlarealizaci6ndelezJenfo互

8．Concluyelaexposicidnaseverando，quealsentarel

tribunalelprlnCIPiodequelafillamecまnicanuncaexonera

deresponsabilidad，in址ngi6directamentelaleysustancial，

Porinaplicacidndelasdisposicionespertinentes，alhaber

dejadodeadvertir，queenCiertoseventos，COmOaCOnteCi6

en el asunto materia dellitigio，〝laJ枕肱mecdnica sies

constitutiuadecausaextra舟aqueliberadereSPOnSab掘dad

aldemandado，enparticularaltran♀pOrtador卑

9．Pide casarla sentencia deljuzgador de segundo

grado，yenSededeinstancia，reVOCarlaproferidapc）rla

JueZa−qtLO・

34
 RadicacidnnOO5001−3103−011−2006−00123−02

CARGO SEGUNDo

1・ Cimentado enla causal prlmera de casaci6n

PreVistaenelarticul0368delC6digodeProcedimientoCivil，

Sedenuncialaviolacidndemaneraindirectadelosarticulos

992ylOO3delC6digode Comerc10，COmOtambiene164y

1604 del CGdigo Civil，debido alos errores de hecho

maniHestos y trascendentes，COmetidos enlavaloraci6n de

las pruebas，los cuales cond可eron altribunalaomitirdar

POrdemostradaunacausaextraha（fuerzamayor），COmOel

Orlgen delos dahos sustento dela reclamaci6n porlas

actoras，dado quela falla mecまnica del automotor fue

irresistible，inevitable yJuridicamente aJena ala empresa

transportadora，POr lo que no procedia atribuirle

responsabilidad．

2・ Reprocha el recurrente la pretermisidn o

apreciaci6nerradadelosslgulenteSmediosdeconvicci6n：

a）・ EI croquis del accidente de transito，yla

PrOVidencia contravencional． ReHere que el prlmer

documentolo elabor6un agente de transito municipalde

Santafe de Antioquia，en el cual seindic6 como causa

PrObable del sucesoluctuoso，竺佃IlaslneCdnicas en el

SistemadejTenos〃，habiendosecorroboradoesahip6tesisen

elsegundoinstrumentoaludido，eStOeS，enlaResoluci6nn。

074 de 7 de abril de 2005 emitida por el AIcalde del

mencionado ente territorial，enla cual se dispuso en su

numeral primero，伺／eclararla existencia o presencia del

CaSOjbrtuito o．旬e72a mayOr en elproceso contrauenCionくれ

35
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

ocurridoel13deenerOde2004〟，alinferirque〟eluehiculode

placas T相聞L732stb誼6jdllas mecd7亮cas en elsisでema de

j浸れado生

b）．Las〝reZ）isiones tecnico TneCdnicaspracticadas al

uehiculo accidentado〟，las cuales abarcan dellO de

noviembrede1999，hastapocosmesesantesdelaepoca・del

accidente，〟dan．cuentadeljuicioso mantenimientoperiddico

alcualerasometidoelrodante〟，ademまsdeevidenciarq：u−ela

empresa transportadora 〝tOmb∴todaslas medidas de

precaucibnqueleeraneXigiblesn・

C）．Asimismo，laexperticiaelaboradaellldemarzo

de2004，POr Heriberto G6mez，quien conceptud que∴〝el

sistemadejナenos阜eelquejal16yesalaprobablecausadel

accidente〃，queelautomotorhabiasidoobjetodereparaiCidn

reciente，POrlo que‘，elcasoれO SepreSent6porjmtcL de

mantenimientoomalacalidaddelosrepuestos〃・

d）．La declaraci6n extraproceso de Alddn deJestls

Morales Merlano，meCanico de profesidn，reCibida por el

NotariodeChigorodd，quienrenridll（…）queiuueenmitalleli

ens印tieTnbreadiciembrededosmiltres（2003），eluehiculo

deplacasTM4731，q輝adoaAsotrauraba，（…），haciendole

r雀）araCidneれgelteral，（・・互

e）．Los testimonios delas slgulenteS PerSOnaS・en

cuantolospas6inadvertidos‥

36
 Radicacidnne05001−3103−011−2006−00123−02

AlbertoWatsteinMuhoz，quiendijohabertrab勾adoen

lareparacidndelrodante，aSeVerandoquewqueddenestado

Qptimo coTnO un CarrOprdcでicameTtte nueUO〃，y reSPeCtO del

Sistemadefrenos，indicd，que〝losc0匹pOnenteSr．．），COTnOlas

mangueraS y unOS CaTnbios qte sele hicieron enIaparte

delantera delos jtenOS，y enlos jナenOS en gene71れ el

COmPrenSOreStabaeれbuenestado，queeSelqueplのduceel

αlre〝．

Modesto Antonio Quintero Cardona，PerSOna que

tambien manifestd haber trabajado enlas reparaciones al

autobtLS，manifest6 enlo pertinente，que 年．．）、旬i el

enCα1gado de hacer ellt）damientO，la cual coltStituye el

SistelnadejナenOS，loqueescambioderOdille7ね，diqfTαgTna，

bandasymuchorepuestoTndspara、旬ncionarytOdoesose

pidid depnmera calidad enAutqpartes RuiZi〃，y elvehiculo

quedd en buen estado，habiendose utilizado durante unos

quince dias antes delaccidente，realizando recorridos ur．．）

parαtramOSlaTgOS，nO Sdlo aquienlazona sinOque hαbia

ido aArboletes，y elcoれductor nO habia expTleSadolungun

dete五oro〃．

ErlinNorbeyVelezJimenez，quienprestabaelservicio

de〝ayudante〃almomento deltra．gico suceso，quienratiHcd

la versi6n delos anteriores deponentes，habiendo ademまs

infbrmado que al hacer cada vlaJe Se reVisaba elvehiculo

automotor，COnCretamenteCuandoloestabanlavando，JuntO

COn elconductor Heriberto OsorlO，Se metian por deb勾0，y

revisabanquetodoestuvieraenperfeCtOeStad0．

37
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

f）．Las facturas sobre reparaciones del餌tObtis，叫e

aluden a fechas cercanas ala epoca del accidente，tales

com0，1。，15／10／2003，9／19／30／12／2003，y O2／01／2004，

documentos estos que evidencian el oportuno cuidado y

mantenimiento．

3．Proslguela censura con su argumentaCidrL，y

plantea que de haber apreciado eljuzgador de segundo

gradolasprobanzasenmenci6n，habriaconstatadoq：ue〝el

accidenteOCurri6poruれajmlaenelsistemadejTenadodel

uehicu在団y quelamisma se present6〟apeSardeque el

uehiculo se encontraba en Qptimas condiciolteS〃，alhaberse

〟reParado，tantOenSuSCOndicioneSjfsicascomomecanicas，y

lleuaba menos de15diasde habersalidodeltallercuando

oc rri6el accidente〃；adema・S de utilizar enlos arreglos

〟rqpueStOSdepmneraCalidad〃，ydelarevisidnllanteSd壱Ia

realizacibn de cada trayecto〃，incluido el vlaJeinicLado

cuandoacaecidelaccidente，ydeotrolado，queelconductor

eraunapersonaprudenteydiligente；aSPeCtOS tOdos que

evidencianlaconnguracidndeuneventodefuerzamayoro

casofbrtuito．

4．InvocaJurlSPrudenciadeestaCorporaci6n3，donde

se menciond，que en eVentOS muy eSPeCiales，Cabiala

posibilidaddeconHgurarseNunarque互，OdehechodejiJe72a

mayorque言nradice，j池ctureeluinCulodecausalidad〔而re

laactiuidaddesplegadayelpeyutclOOCaSionadoI，，que Para

elcasol‘lajt諏amecdnicacoT函gurauneuentOjurtdicamenでe

externOaldemandado，pueSeSteCumPli6conlosdebere−Sde

3SentenciaCSJSC，29abr・2005，rad・no1992−00829−01・

38
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

COnductaqueleeraneXigibles，yenCOnSeCuenC肥，eldahose

torndirresistibleeineUitable佃aractertsticasesenCialesdela

CauSa eXtraねa en∴la JZmSprudenCia y la∴docfrina

COnte77やOrdれeaS）），．

5． Culmina．renexionando sobre el sentido dela

Violacidn delas normas sustanciales，y reSPeCtO dela

trascendencia delos errores de hecho，Para COnCluir

SOlicitando，CaSarla sentencia deltribunal，yla Corte en

Sede deinstancla，PrOCeder arevocarelfallo delaJueZde

Prlmergrado，ParaenSulugar，desestimarlaspretensiones

delasdemandantes．

CONSIDERACIONES

1・Sehaestimadoadecuadocoruuntarlosdoscargos

COmPendiadosconantelaci6n，enCuantOlascriticasenellos

Planteadas， nO reSultan contradictorias， SlnO

COmPlementarias，POrque a PeSar de que enla acusaci6n

POrViolacidndirectadelaleysustancial，Sedebenrespetar

integramentelasinferencias probatorias del juzgador de

Segundo grado；en tantO que en el reproche por via

indirecta，basadoenerrordehecho，SeCueStionalalaborde

Valoracidn delos medios de conviccidn；en eSte CaSO，enla

fundamentaci6n delyerro factico no se esta，fustigandola

basefdcticaaceptadaenelplanteamientodelprlmerCargO，

Sino que se reclama porla omisi6n enla apreciacidn de

algunosotroselementosdejuicioindicativosdelacausadel

accidente，COmO tambien del estado de mantenimiento y

COnSerVaCi6n delvehiculo automotor siniestrado，los cuales

39
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

estimalarecurrente，quedehabersidotomadosencuenta，

habriapermitidoveriHcarloconcernientealaconcurrencia

deunacausaextraha．

2．Tieneimportanciaparalacomprensi6ndelasp‘∋CtO

juridico conincidencia en elまmbito delas referidas

acusaciones，Sehalarquelas operaciones relacionadas con

eltransporteterrestredepasaJerOS，Seadecuanalcriteriode

una〝aCtiuidadpeligrosa〃，CuyateOriaconstruydladoctrina

JurlSPrudencialde esta Corporaci6n，COn SuStentO en el

articulo2356delC6digo Civil，lacualcomportacomo una

de sus prlnCIPales caracteristicas，la concerniente とLIa

presunci6ndecuをa〃dequienqleCutadichaactividad，POrlo

que paraliberarse de responsabilidad en el evento de

reclamacidn con hnesindemnizatorios，debera demostrar

que elhechoderiv6deunacausaextraha，eStOeS，Culpa

exclusivadelavictima，Ohechoprovenientedeuntercer0，0

existenciadeuneventodefuerzamayorocasofbrtuito・

3．Frentealtemadela（旬elZamayOrOCaSOjbrtuito〃，

resultaelocuentememorarloexpuestoenfalloCSJ SC，29

abr．2005，rad．0829，enelquesesostuvo：

（…）．Para dilucidar estos cuestionamientOS，eS neCeSario

memoraIl aSi sea sucintamente，quela∴旬erza mayor o caso

Jt）rmito，pOrdefirtici6nIegal，eS†e‖mpreuistoaquenOeSp‘6ible

leSistir，佃rL64C．C．，Sub．art・lOLey95de1890），loquesig71折Ca

queelhechoconStitutiuodetaはebeselipOrunlado，qlenOatOdo

presaglO，pOrloTnenOSenCOrtdiciorLeSdenomαlidad，ydel《r（ら

impos謝edeeuiaaTideTnOdoqueelstdetoquelosQPOrtaqueda

determinadoporsILS窮ctos・

40
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

NosetrataelttOnCeS，perSe，decualqz元erhecho，pOrSO7p7℃Siuoo

d昨cuuosoqueTeSuue，SinOdezmoqueinexorablementeTettnalos

mencionadosrasgoslegales，loscuales，pOrStpueStO，debenser

eualuadosencadacasoenparticular−inconCretO−，pueSeneStaS

mate7jas conuieTteprOCeder con rlatiuo y cierto empmsmo，de

TnOdo quelaimpreUisibilidad eirTeSistibilidad，in casu，

ulte7iorlnente SeJuZguen COn．IniraTnientO enlas cirmnstanCias

espec窮cas en∴que Se pTeSente el hecれo a ca碑ca71∴nO aSt

necesa7五mente apartirde tm．種o cαtdlogo de euentos que，eX

ante，pudieraserelaborado en abstractoporellegisladoropor

losjueces，en OTden∴apreCisar que hechos，irT匂Tagablemente，

pueden sercoltSiderados coTnO COTtStitutiuos dejiLerZa mayOrO

CαSO，fbrfuitoycudlesno．

JLIStaTnente SObre estepαrticula71bien haprecisadoわSala en

juri♀pmdenCiaun昨）17ne，que‘la直eIZaTnayOrnOeSlmaCueStidn

declas折CaCi6nmecdnicadeacorttecimientOS’佃ent．145de7de

OCtubrede1993）；pOreSO，entOrtCeS∴他cal梯cacidndeun hecho

COmO jiLe7Za TnαyOr O CaSO jbrtuito，debe e確ctuαrSe en Cada

Situacidn espec窮ca，pOTtderaltdolas circunstanciaslde tiempo，

TnOdoylugaTJquerodear0nelaconteCimielttO−aCOInpaSadascon

lasdelprqpioagenIe−’佃ent．078de23dejuniode2000），Sinque

unhechopueda‘caltficalSe．佃talTneTue，pOrSiTnismoyporjue7Za

desl∴naturalezae♀PeC昨ca，COmOCOnStitutiuode＿旬e72aTnayOrO

CaSOjb71uito’佃as．ciu・de20denOUieTnbrede1989；qfれe：Sent

O87de9deoc請bnede1998）．

Desdeluegoqueellon00bstaparaquepuedan trazarse ciertas

diTeCt五ces que，pOr StL．旬erzaint7イれseca，alapar qlejurtdica，

pemitαnSingula7izary，pOrende，dotardejisonOTniαaljわdTnenO

encuestidn，elcuくれporutadeq7eIγPlo，TtOpuedeconCur7五conla

CuをadeldeTnandadoquehayatenidounrOlp7宅pOnderanteenla

CauSaCidndelda7io仰e：Sent．009de27dejebTleflDde1998），ni

puede estar‘ligadoαlagente，a Supe73011a nia suindlLSt7ね’

佃enLlO4de26denOUielnbrede1999），habidacuentaqledebe

41
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

trata7Se，SegZLn doctrina Citαda en este timmo julo，delm

aconteCimientO eXtraOrdinario que se desata desde elexterior

soblelaindustria，aCOnteCilnientoimpreuis謝eyquenohubierα

sidoposibleeuitaraunqplicandolaTnayOrdiligenciasinponeren・

peligrotodalaindustriaylaTnarChaeconbmicadelaempresay
que elindustrialnO tentapOrque tenereniCuenta nitolnaren
consideraCibn，仏ndreaS VtmT拙r・丑atadodelas ObligacioneS・

T∬cqp．Ⅷpdg・68）・

Sobreesfet妨mo aspecto，COnUiene aCOtar−ydepaso reit‘∋rar−

queunhechosblop一｝edeserCalmcadocolnO舟erZalnayOrOCaSO

jbrtuito，eSlo ordillaho，Siltiene su oligen en∴una aCtiz）idad

exogenaalaqwedespliegaelagenteaquienSeimputaundaho，

porloquenopuedeconSidera7℃eCOmOtal，enjt）maqpOdtcti。a，el

aconteCimientoqtLetierleStLTnanantialenlaconductaqueaquel

qeCuta O delaque es re♀POnSable・Poreso，entOnCeS，Sizma

persona desarTOlla en jbma empleSarial y prQfesional una

actiuidadcalncablecomol〕eligrosa㌧delacual，ademds，deriua

prouecho econ6mico，pOrqemplola sistemdtica conduccien de

autolnOtOleS de seruiciop12blico，nOpuede，pOrreglageTleraly

saluocasosmugparticulares，inUOCarlasjmlasmecdnicas・pOr

stlbitasqueen窮CtOSean，COlnOCOnStitutiuasdejiLerZamayOら

enOrdenaed咋CarunaCauSaeXiraliay，pOreSauta，eXCuSarSu

re♀pOnSab調dad・Con otras palabras，quien pretenda obifeTter

ganancia o utmdad∴del qproz）eChamierLtO Orgaltizado y

pemanentedeunaactiuidαdriesgosa，eStOeS，deunaempresa

queulmZademalterajlecuentebienesαyaaCCidngenera（光rZb

peligro a terceros，rLOpuede asL男raraquelas anOmalias que

p7℃SeTtten∴los bieneS utilizados con ese prやうsito，

ineXOrablemenfele sirz）an COmO argumentO para eludirla

TeSPOnSabilidadciuileれquepuedaincumrpordahoscausados，

sinped抗cio，Cla7℃eStd，dequeenCaSOSmuyeSPeCialespueda

coTJgurarseunaTq甲et卸COhechode舟erzamayorque言nr‘Ldice，

jlacturee「uiれαhodecausalidadent7℃弓dactiuidaddespleg‘tdag

elpeuLLtCioocasionado・Peroesclaroque，erLltneadepmClplO

42
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

TeCtO1日ratdndose deltrαnSpOrte empreSaTialdepelSOnaSy de

COSaS，los d窮Cfos TneCdnicos soninherentes ala actiuidad de

COnduccidn y al o匂eto que el conductor −y el gua7didn

empreSario−tienenbqiosu00idado，loquedescαrta，engeneraL

Su qpreCiacidn COTnOinequizJOCO eZJentO de．旬erZa mayOrO CaSO

jb7心証0．

Obseruese q甲e en eSta hをbtesis，la deltranSpOrle comercial−

puesenelcasodelaconduccibndeuehtculospa71iculaTleS，Se7イa

melteSter hacer aゆmas coTtSideraciones compleTneTttariasT，las

．佃Ilasmecdnicassonracionalmentep7eUisibles，tantOlndscuanto

asilodeuelanIasmdxiTnaSdelaeやe7jeltCia．MdsazれCOmOSe

tratα de una aCtiuidad potenCialmente 7イesgosa，れO deuiene

iT7POSibleqzeracionalTnenteSeplLedap7℃UerlaocurTenCiadeun

despe確cto mecdTtico，aSise realice，eXante，Wn manteTtiTniento

preUentiuo alautomoto71elq甲epOrlo delnds seimpoTteen eSte

函o de actiuidades．Al jin y al cabo，‘i17PrleZJisible es el

aconfeciTniento que no seα Uiable contemplar de anteman0，

examinando en Cada situacidn de Tnanera eSpeC卵calos

SiguienteSC7五erios：1）Elr郵雑而east∴nOmalidadyjiecuencia；

2）El atinente ala prObabilidad∴de su reαuZaCi6れ，y3）el

COnCemiente a Su CardcterinQpinαdo，eXCepC10naly solpTeSiuo，

佃ent・078de23dejtLniode2000I siendoclaroqueeste121tiTnO

elemento esinstdiciente，per Se，para tildarln∴hecho colnO

COnStitt克iuodeJiJe72αmayOlllnenOSa12nsiseparamientesenel

Cardcter con証ngente que tiene el de咋cto TneCdnico，el cual es

noTmalmenteprOnOSticable，aJuZgarpOrlasprecitαdαSmdximαS

dela e堆〕eriencia．No en Uan0，COTnO Se delined，SOn Uarioslos

pTeSIPueStOS que，en jbma corylmta y a71iculada，deben

ObserUa7℃eparaqueeleuentOSetOmeenirγPTleuisible．

Igualmente，tieneimportancialo dicho en elfallo CSJ

SC，26nov．1999，rad．no5220，enelqueseexpuso：

43
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

仁．），CuandoeldαねotieneOrigenenunaaCtiz）idadsusceptiblede

serconSideradacoTnOpeligrosa，lajlrl亘pmdencia，COnqpOyOen

el aIlicuわ2356del C6digo CjuiL（G・J Tbmo L・pdg・439），

lgualTneTtte haimplantado um∴Tleg11nen COnCePtualyprobatorio

cLya misibn no es otrαqueladejauoleCeralas uictiTnaS de

ciertOS aCCidenteS en que elhomb7写，utmZando en SuSprCplaS

laboresjiLe72aS delas que nOpuede tener siempre abs一九to

coれtrOly queporlo tantO SOn qptaSpara rOmperelequi調航o

anteSeXistente，dehechohacoわcadoalosdemdsasociadosbqjo

elriesgoinminentederecibirlesidTl

（∴）

（…）e71trelas nocioneS de caso jbruito y de阜e72a mayOr

conte7TPladasalaluzdelArZ∴lodelaLey95de1890g。traS

di♀pOSiciolteSqueaellasaludencomolosameulos」604，1616，

」731g1733 del C．CiuiL∴no existe realmente d的TenCia

qpTeCiableenterminOSdelafJnCibnqueambasestdnllomadasa
αmplirenel（mbitodelalegislacibnCiuiluigentesegzlnhat‘宛do

qportunidad depuntuatizarlo esta coIPOraCibn（GJ T CXCVL

pdg．9ル corre♀pOnde ahora hacer e71佃sis en que く∋StaS

e堆77eSiolleS nOrmatiuas se refieren，eSenCialmente，a

acontecimieTuOS an6nimos，impreuisibles，irresistiblesyextemos

ala actiuidad∴del deudor O de quien Se pretendelo sea，

demostratiuos en cuantO tales de una CalLSa eXtra允a que a este

nOieseajmputabb

Asもpues，kZ（北eStidn delcasojb7mitoliberatorio o dejiLeIZa

mayolt almenOSpOrnOmageneralnoadm証esersoluciorLada

medianteuna Simple clas折CaCieれmeCanica de acontecimi−2rLtOS

qpreciados en abstracto como sideαlgunOS de e的spudiera

deci†Se quepOrSimisTnOS，debido a su∴naturaleza e♀pe（揮ca，

sie771ple tienen硯condicidn・mientraS que OtrOS n0・En cada

euelttOeS neCeSarioestudiarlas circunstarLCiasque rodear・Onel

hechocone団ndeestablecerjlentealdeberdeconduct（lque

44
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

qpareceinSatis確Cfu＝retnelascaractertsticasqueindicaelArt．

lO dela Ley95de1890，talea en∴UeCeS d昨cultosa que uTta

aTTa的adatrαdici6nJun♀prudenCialemgeaboldαrCOnSeZJeridαd．

Esos rasgosporlosqle eSp7℃CisoindagaTi distin訪ソos delcaso

jbrtuito o de．旬erZa mayO7l Se Sintetizan enlaimposibilidad

absoluta de curTPlir deTjuada delapTeSenCiαde un obstdculo

iTtSuperable，ulnida ala‘mSenCia de cuh，a del agertte cuya

responsabilidadsepTeteれdecompT10meter（G．J TXL均pdg．54）y

SOll，enCOTtSeCueTtCia，losstguientes：

a）Que el hecho seaimpreuisible，eStO eS que en COndicioneS

nomales haya sidolo sl所cienteTnente prObablepara que ese

agente，atendidosupqpelespec卯coenlaactiuidadqueorigiTtael

da7io，hayapodidop7℃CaUerSe COntra eL aunqueporlo demds，

TleSpeCtOdelaconteCiTnientOdequesetratq，hayahabido，COTnOla

hay de oTdinarioparala generalidad∴delos sucesos，aゆma

posibilidaduagadereαlizaci6れ，jactoreste謝imoconbaseenel

Cua∴ha sostenido laJun♀prudenCia que（…Cuando el

aconteCilnientoessusceptibledeserhumanamentepTeZJisto，pOr

Tndsstlbitoya7TOlladordelαUOluntadquepareZCα，れOgenerael

CaSOjb7血tonila阜e7ZamayOr…’（G・J TbTnOSLIVpdgilta，377，y

CLⅥ均pdgina63）．

b）OtLe el hecho seailTeSistible en el sentido estricto de nO

habe7℃e pOdido euitar su acaeciTnientO ni tarγやOCO SuS

COnSeCuenCias，COlocandoalagente−SqfuZgadoporelsucesoast

SObreuenido−enla absolutairrPOSibilidad de obrar del TnOdo

debido，hαbidacuentaquesiloqueseprodtceestanSOloulta

d折cultad Tnds o TnenOS aCentuadapara eI函entarlo，ta77POCOSe

COrtfiguraeljenemenOliberαtO71。delqueuienehaciendosemerito；

U，

qIOueelmismohecho言mpTleZJisibleeirTeSistible，nOSeenCuentTe

ligadoalagente，aSuperSOnaniasuindtLStria，deTnOdotalqtLe

45
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

ocurTaa上margendeunayotracon舟eTZaineUitable，pOrloque

bien puede decirse，SZguieltdo ense充anzas dela doctrina

cien帥cainl函rada a su∴ueZ enjuri♀pnLdenCiajederalsuiza

仏ndreaslhnTれur・丑atadodelasObligαCiones・7bmoHcqp・Ⅷ；

pdg．68），queparapOder7℃COnOCerCOrtfbrmeaderechounl調SO

jbrhto con elalcallCe eXimente que enIa eSpeCielitigios‘Z en

estudio sirulOpara eXOnerarde TeSPOnSabilidad alacompa癌a

transportadora∴demandada，ha de tratαrSe de‘‥誹n

aconfecimientO eXtraOrdinario que se desata desde el extelわr

sobreわindustIia，aCOnteCimientoimprezJisibleyqueTtO r耽biera

sidoposibleeuitaraunqplicandolalnayOrdiligertciasinponeren

peiigrotodaわれdustTiaylamarcれaeconemicadelaempreSay

queelindus拐alno tentapOrqueteriereniCuentanitomo・ren

considerαCi6れ…1desuertequeenSa71aldgtcaseimponecon。ltJ所

siguieltdoestec7五eho，quelasjauasenelmecallisTnOuqPerllCibn

de ciertaS COSaS O aCtiz）idades peligrosas，de cuyo 定規en

fmCionalniento y decucidれeXeltta de peligros es gαra加e el

empresariojlente apOtenCiales uictimas segtln se dqib z）isto

lineaS atrds enIapnmeraparte de estas conSideracioneSJpOr

Jmtarlese自TequisitodeexteribridadntmcapuedenCOr萌guraらen

Ia modalidad∴de casojbrtuito o de．旬erza mayoTi∴una C一肌Sa

exoneratOriacqpazdecontrarleStarlapreSunCi6ndecu490que

consagraelArt2356delC・Ciuil・

4．En ese contexto，al examinarla acusacidn por

violacidn directa delaley sustancial，Se adviertC‥la

inexistenciadelerrorJuridicoplanteado，POrqueeltriblJnal

al aceptarlasinferencias deljuez de prlmer grado，en

cuanto al reconocimiento de las reparaciones o

mantenimiento realizado al autobtlS dias mtes del

accidente，ylaぬIlaenelsistemade血enosqueloaR，Ctd，

sostuvo que tal desperfecto no conHguraba una causa

extraha，tOda vez quela empresa transportadoralle71Su

46
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

COndici6ndeguardidndelaactizJidadpeugrosa，jtJltgiacomo

garanでe delbuen eStado dejiJnCionaTniento deluehiczdo，lo

que hizo nugato7わ catalogar el hecho deifγPTleUisible e

irleSistible〃，nO habiendose probado〝unjdctorjt）TtaneO que

hayαinCidido decisiuamenでe en elaccidente，1t qque akTZ加

hecho externo hubierα generadola、佃Ila del sistelna

aueriado〃，POrloqueestimdmanteniavlgOrlapresuncidnde

Culpa．

5・No obstmte reclamarla recurrente una posici6n

Juridica consecuente conla circunstancia de haberse

reconocido elhecho delmantenimiento y dela reparacidn

delautomotor dias antes de realizar elrecorrido durante el

Cual se prod可o el accidente，Para COn base en ello

interpretarla〝irTeSistibilidad〃derivadadelafallamecanica

PreSentadaen elsistemade H・enOS，COn aPOyO en Criterios

doctrinales fbraneos， COnfbrme a los cuales 〝la

inesistibilidad del euelttO eS，pOr St SOla，COnStitutiua de

fLerZαmayOr，Cuando su preuisi6n nO pOdTia permitir el

impedilnelttOdelos∈確ctos，Sie17Pre㍉yCuandoeldeudorhaya

toTnadotodaslaslnedidasrequeridasparalarealizacidndel

euentO〃；eS un aSPeCtO alcualeltribunalle dio respuesta

argumentandola ausencia de demostraci6n de hechos

extemos conincidencia decisiva enla filla mecanica que

PreSent6elautomotor；luego entonces，nO Se PreSenta un

dislateJuridico，Sino unalectura distinta realizada porla

recurrente，COnla cual pretende variarla doctrina

JurlSPrudencial dela Corte Suprema，Sin que concurran

elementos facticos distintos alos quele han permitido

elaborarlateoriaatinenteala4iJerZamayOrOCaSOjt）rtuito〃

47
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

Como causaliberadora dela responsabilidad civil en

desarrollodeactividadespeligrosas・

6．En cuanto al error de hecho denunciado e宣I el

segundo cargo，tamPOCO Se COnHgura，dado que no se

desconoci610evidenciadoenelcroquisdelaccidente）nien

la decisidn administrativa mediantela cualla AIcaldigL de

Santafe de Antioquia decidid la investiga一光n

contravencional，en CuantO re鱒eren que el accidente se

presentd por fillas en elsistema de血enos，PueS en eSe

sentidoeljuzgadordesegundogradoacogi61ainferencigLdel

JueZdeprlmerainstancia，enCuantOaque〟elaccidentede

trdnsitopudoserdesencadenadoporunaj捌aenelsisteTna

de jナenado del uehiculo〃，y a PeSar de no referirse

expresamentealtemadelmantenimientoyreparacionesdel

dmnibus aludidas porlos testigos mencionados porla

censura，elloderivbesencialmentedeadvertirlaausenciade

acreditacidndeunhechoexternogeneradordelaねIlaenel

sistemadefrenado．

7． No obstantelo comentado，al analizarlas

argumentacionesdelarecurrentebasadasendocumentos

alusivos alas reparaciones tecnico mecanicas，las

declaracionesdelosdeponentesqueparticiparonenlalabor

de reparacidny mantenimiento delautobtLS en menCidn，

como tambienla prueba pericial；nO Surgen elemeintOS

facticos queimpusieran al tribunal darle unaleCtura

distinta altema delaresponsabilidad civilatribuida ala

empresaqueqecutabalaoperacidndetransporteterrestre

48
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

depasaJerOS，endesarrollodelacualresultaronlesionadas

lasdemandantes．

8・AlrespectoseveriHca，queCiertamenteseprobaron

las revisiones tecnicas efectuadas a16mnibus，elll de

noviembrede1999，6deoctubrede2000，31deagostode

2001y16 de septiembre de2003，habiendose en esta

血tima conceptuado sobrela aceptacidn，entre OtrOS

aspectos，del〝eStado de jiで1WS〃，y de otrolado，en el

dictamenpracticadoellldemarzode2004porordendela

Unidad de Fiscalia con sede en Santafe de Antioqula，

aparece que〝antelasituacidndequelosj諺nosfLerOnlos

queptdieronjdllarseexamindyseenCOntTt；quehabiasido

lgualmenteO匂etoderecientereParaCidn生

Asi mismo，los testigos Alberto Watstein Muhoz，y

Modesto Antonio Quintero Cardona，infbrmaron sobrelas

reparaciones al automotor，y Certi慮caron haberle hecho

arreglos，entre OtrOS，a−l〝Sistema dejナenos〃，aSeVerando

adem含S，que quedd en詑枇en eStado巧nO Obstante，Cabe

resaltarlomanifestadoporelprlmerdeponente，enCuantO

d的haberrealizadocmbiosengeneraladichosistema，y

que〝elco77堂”enSOreStaba en buen estado que es elque

produce elaire〃；en tantO que elsegundo delos testigos，

SOStuVO，que〝inClusiue quinCe diαS anteS del accidente el

CarrOyahabiaestado utCyαndoparatrαTnOSla190S，nOSOlo

aquienIazonaSinoquehabiaidoaArboletes，yelconductor

nohabiaeやreSadonlngZlndeterioro〃，habiendoagregadoen

Otra reSPueSta，quela〝Tuta nOrTnαllneltte era Chigorodb a

mrbo，perO en eSα Semana COmOla empresa∴tierLe

49
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

cubrilnienで。hastaArboletes，elmandbhastaArboletestc−da

わsemana生

Porsuparte，eldeclaranteErlinNorbeyVelezJimenez，

quienonciabacomoayudantedeldmnibus，infbrm6Solbre

las revisiones queJuntO COn elconductorle hacian al

terminar cada vlaJe，eSPeC縦camente cuandolo estaban

lavando，indicando，que〝nOSmetiamospordebqjoareUisarle

tommos，mangueraS，eSCqpeSdeaire，tOdoloquesesintiera

selehacia，ytOdosiempreloteniaenpe確CtOeStadoy・yal

indagarsele acerca delas maniobras del conductor al

m。ment。delaccidente，eXPreS6，que年・）elnosdyoqu12el

camsequedbsinaireloacelerabaylerebqjdcambios，el

carroれOlerespoれdiaelaire，nOCa79aba・L，eaCelerabaelaire

paraqueelcomprenSOrCa7garaN・

Ynoobstante quelos elementos dejuicio resehados

corroboran elhecho de haberle realizado reparaciones y

mantenimiento al vehiculo automotor）aPrOXimadamente

quince dias antes de presentarse elsiniestro；tambien

revelan hechos que fbrtalecen el criterio del tribunal，

Concernienteadesestimarlaexistenciauneventodefu∋rZa

mayorocasofbrtuitocomocausaextrahapropICiadoradel

accidente，POrqueeldeponenteVelezJimenez，quienc。mO

ayudanteestuvopresenteeneSemOmentO，manirestd，que

el。。nductorles d的〟que elcarrO Se quedb sin airelo

acelerabaylerebqibcaTnbios，ellC（期すOnOlerespondiaelaire，

no cargaba・Le aceねraba elaireparaque elcomprenSOr

ca7gara〃，yeltestigoWasteinMuhoz，aludi6aloscambios，

engeneral，realizadosalsistemade血enos，PerOddd（ねro

50
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

no haber reemplazado el comprensor，al estimar que se

hallaba〝enbuenestado卑

Adema・S，COmO tambien seinfbrmo，que despues de

Salir del taller el vehiculo se puso en servic10，haciendo

largosrecorridos，ydadoquecorrespondiaaunautomotor

modelo1977，Paralaepocadelaccidente（13de enero de

2004）， el mlSmO aCumulaba para entonces

aproximadamente27ahos de uso；Cabeinftrir de acuerdo

COnlas reglas dela experiencia，que tales circunstancias

acentuaban su vulnerabilidad alas fallas meca・nicas，Sin

queporlasreparacionesomantenimientohubierequedado
blindado，mまⅩime cuando no se efectu6 una renovacibn

totaldeloscomponentesdel〝SisteTnadeji・enOS〝，POr句emplo

del〝COnやrenSOTn，y PreCisamente，Segunla declaracidn del

ayudante，eSe fue elelemento que present6desperfectos，

Orlglnandolafallaensufuncionamient0．

9・Asilas cosas，eS eVidente quelasinfもrencias

PrObatorias deltribunal，nOlepermitianaplicaruncriterio

distinto al plmteado porlaJurlSPrudencia de esta

Corporacidnacercadelacausaextra丘aenmencidn，yPOr

COnSlgulente，nOSeeStruCtur6elerrordehecho，POrquelos

medios de convicci6n respecto delos cuales se abstuvo de

Plasmar de manera expresa el resultado de su actividad

Valorativa，nO amPliaban elpanorama factico en cuanto a

las circunstancias conincidenciaenelaludido accidente de

tra“nsito，que Permitieran acogerlaexistenciadeun evento

defuerzamayorocasofbrtuito．

51
 Radica．cidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

10．Son suncienteslos argumentos expuestOS，Para

denegarlaprosperidad delas acusaciones estudiadas en

esteaca．pite・

CARGOTERCERo

1．Sesustentaenlacausalladecasacidndelarticulo

368delC6digo de Procedimiento Civil，denunciまndosela

violaci6nindirectadelarticul016delaLey446de1998）los

preceptos1613y1614delCddigoCivil，ye11003delCddigo

deComercio，POrerrOrdehechomaniHestoytrascendente，

enla valoraci6n delas pruebas，en el cualincurrit）el

tribunal al estimar acreditado，que 〝elingl・eSO prOmedio

mensualdeladelnandanteMdrtaMdgdalenaMtLneraLqpera
era de＄18，639．100〃，guarismo este quele sirvid de baSe

paracalcularellucrocesante・

2．Adviertelarecurrentesobrelaindebidavalora‘訪n

delas fdcturas，reCibos，COntratOS y declaraciones extra

juicio allegados conla demanda，POrque eljuzgador de

segundogradosolotom6tresconvenioscelebradosa・nteS

delaccidente porla sehora Mtmera Lopera，yんeg。de

calcularelualorpromediodehoratrαbqiadaenCadaunode

ellos，prOCedi6amult卸CarlahoralaboradaporunaJOrrLada

de ocho倦）homs diarias，y eStO pOr ueinte（2qIdias

laborablesa上mes〃，ydeesamaneraestableci6lasumade

＄18，639．100，COmOelpromediodeingresosbrutomensL；Lal・

3．Aduceinexactitud en dichainftrencia，POrquelo

recibido por concepto delos mencionados contratosl〝Se

52
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

tratabadeingresosesporddicosyparaobrasespec印CaS，pOr

lo que no correspondtan aでrabqios continuOS，queJuesen

SuSCqptiblesderealizarseduranteochoP）horasdiariasya

lola190deueiTtte（2qIdtasalmes〃，yquePOrelcontrario，lo

evidenciado es que〝alola7gO de tLnαねo de alquiler de

maquinaria，la demandante ObtuuolllgreSOS brutbs dela

SumatOriadedichoscolltratOS，eStOeS，Ueinticuatro millones

doscientosnOUentamilpesos佃24：290．00（勅cifraestaqueal

Ser dividida porlos doce meses del aho，PrOduce un

resultadode＄2，024．166．

4・Tambienle endilgaindebida apreciacidn delas

declaraciones de Carlos Arturo Guarin Gaviria，Eduardo

Alfbnso Toro Osorio y Miguel Antonio Galeano Velez，al

deducirdelosmismosquelasehoraMtlneraLopera，tenia

ingresos superiores al salario minimolegal mensual，Sin

COnSiderar el hecho de que sus versiones c紬eCen de

Credibilidad．

Enarasdeevidenciardichacircunstancia，reSaltaque

Toro Osorio，indic6que habiasido citado parαdeclarara

．佃uordeMtlgdalenaMunerα〃，yllamala atencidn sobrela

descripci6ncon〟inuSuαlexactitud付eIdatosp7んadosdela

UidadelαSaCCionanでeS〃，COmOtambiendelacoincidenciade

lostestigosensusrespuestas，eneSPeCialsobrelosgastos

de Nataly Rodriguez Munera，Cuando se encontraba

estudiandoenMedellin，enCuantOalvalordelarriendoque

CanCelaba，ylos costos dela matricula，y de otr01ado，lo

COnCerniente alaespeciHcacidndelosbienesqueposeiala

Sehora Magdalena，anteS del accidente，reSPeCtO delos

53
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

cualesinclusive sehalan su preclO，y tambien critica no

haber tomado en cuentala tacha de sospecha frente al

nombradodeponente・

5．Adicionalmente，CueStionala versidn sobrelos

ingresosdelasenoraMtLneraLopera，POrquenislquieraella

mismalos ratiHca en sus maniftstaciones alas preguntaS

fbrmuladasenelinterrogatoriodeparte，endondemenciona

unos valoresinferiores alos deducidos por eltribunal，al

expresar que silaborabaveinticuatro horas，elpromedio

oscilabaentrecincoysietemillonesdepesosmensuales，ya

quelautilidadpodiaserdelsetentaporciento，yde。trO

lado，Criticanohabersevaloradolodichoencuantoaquese

hallaba a糾iadaalSISBEN，Situacidnincompatible conlos

millonariosingresosatribuidosporeljuzgadordesegundo

grado．

6．Igualmenteaseveraquehuboindebidaaprecia（前n

dela demanda，POrque en el hecho decimotercero，Se

inめrm6，quelosingresospromediodelasehoraMagdalLena

MtlneraLopera，nO SuPerabanlos diezmillones de pesos

mensuales，mOntOreiteradoalfbrmularlapretensidnsobre

perJuiciospatrimoniales，enlamodalidaddeんcrocesa7五e

fJ血ro〃，elcualsepididcalcularconbaseenesaci血a・

7．Portiltimo，reneXionaacercadelammeracomose

infhngidlaley sustancial，allgual que sobrela

trascendenciadelerrordehecho，yCOnCluyepidiendocasar

el fallo cuestionado，y en Su reemPlazo，emitir el que

legalmentecorresponda・

54
 Radicaci6nne05001−3103−011−2006−00123−02

CoNSIDERACIONES

1． El reproche se centra enla valoracidn delos

elementosdeconvicci6n，COnfbrmealoscualesseestableci6

elingresopromediomensualdelaactoraMariaMagdalena
MtlneraLopera，enelequivalentea＄18，639．100mensuales，

Para efectos de cuantincar elんC7℃CeSante COnSOlidado y

、旬tulV〃，Sin que se desconozcan o pongan en dudalos

negociosJuridicos por ella celebrados tomados en cuenta

POreltribunalparacalculardichofactordeindemnizaci6n，

ya que su discrepancia radica esencialmente en quelos

aprecid como sicorrespondieran aunafuente deingresos

PermanenteS，maSnOeSPOrまdica．

2・Porsuparte，eljuzgadordesegundainstancla，dUo

basarseenelmetododelaanalogiaocomparacidn，ytOmar

en cuenta elindice de negocios celebrados porla victima

COn dos ahos de anterioridad al accidente，a Hn de

Cuantincar elaludido componente de／laindemnizaci6n de

losperJuiciospatrimoniales．

Conesepropdsito）COmOyaSemenCiono，Se aPOyOen

tres contratos aJuStados porla sehora Mtmera Lopera，en

losahos2002y2003，dosdeloscualesconelSecretariado

Diocesano de PastoralSocial，COnduraci6n−elprlmerO−de

l13horas，araZ6nde＄49．000cadauna，ParauntOtalde

＄5’537・000；el segundo，POrlOO horas，Cada una por

＄53．000，Sumando＄5，300．000，yelterceroconlaSecretaria

de Planeacibny Obras Publicas delmunicIPlO de Ungula，

POr166horas，a＄115．000cada una，Sin especincar su

55
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−0012こし02

monto global，y de tales probanzas dedujola suma de

＄72．333，COmOPrOmediodelprecioporhora，yalmultiplicar

esaciHaporocho（8）horascorrespondientesalajormda

lab。raldiaria，Obtuvolacantidadde＄578・664pordia言a

cualactualizdapartirdelaftchadelconveniomまsantiguo

（OCtubrede2002），COnVirti6estatLltimacifraen＄931・955

diarios，los cuales multiplicd porveinte（20）dias，que Se

estimdcorrespondianalajornadalaboralmensual，ydeesa

manera establecidllel mgreso prOmedio mensual dela

demandante（…）lenJ＄18，639・100〃，Sumaalaquelerestde1

80％por gastos operacionales，yla redujo a＄3，727・820

mensuales，yCOmOlaafectadaperdi6lacapacidadlab。ral

en32．58％，determlnOqueeSePOrCentajerepresentabalJna

disminucidndelosingresosenelequivalentea＄1’214・523，

porlo que desdelafechadelaccidente（13de enero de

2004），alaepocadelfallo（agostode2013），eStOeS，115

meses，aPlicandola respectiva fbrmula matematica・

rec。nOCid ＄188，129．612，POr COnCePtO de んcro ces（u五e

conSOlidado〃，yelんcrocesante庫血ro生localculddurante

443．4 meses adicionales，COrreSPOndientes ala vida

probable dela actora，ylo f＊ enla cantidad de

＄215，060．081．

3．Encuantoalerrordehecho，queeSelfundamento

d。laacusaci6n，SePreSentaCuandoeljuzgadordefbrma

ostensibleomani鯖esta，SuPOne，Omiteoalteraelcontenido

delosmediosdeconvicci6n，yalcanzatrascendencia，enel

evento deinnuirenladecisi6nadoptada，en CuantO aque

denohabersecometidoeldislate，OtrOfueraelresultadode

loresuelto．

56
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

4・LaJurlSPrudencia reiterada y unifbrme de esta

Corporacidn，enmtntiplesfallos，entreOtrOS，enlasentencia

CSJSC9788−2015，aCerCadelyerrofactico，enlopertinente

memOrO：

（…）losen−07℃Senelcampodelos hechosseestTuCturanenlos

CaSOS en∴que el sentenCiador de Tnanera OStenSible qprecia

equiuocadaTneTttela deTnaTtda u oTnite，adiciona，Ce7℃ena O

teTgiueTSaelcorLtenidomate7訪delaspmebas，（‥）Poresto，en

esepreciso dmbito，aldecirdela Corfe，un ye770eS de reCibo

Cuandoes‘tangraueynOtOrioqueasimpleuistaseiTTtpOngaala

Tnente，SinmayOre早舟e720niraciocinio，OenOtrOSterminOS，detal

Tnagnitud，quereSultecolttrarioalaeuidenCiadelproceso，．

5・Enestecaso，Slgulendoloscuestionamientosdela

CenSuraSe eStablece，que elerrordelTribunalesevidente，

enraz6ndehaberaplicadoelementosdelosconveniosque

tuvieron por objeto el alquiler de un bulddcer，COmO Si

PrOVinieranderelacioneslaboralespermanentes，Cuandolo

adecuado tecnicamente，era darles el tratamiento de

ingresosporactividadindependienteoporcuentapropla，y

de acuerdo con ello，Cuantihcar el monto delos mismos

durante el periodo determinado con antelaci6n ala

generacidndeldaho，Paraluegoestablecersumontototal，y

a partir de ahi determinar el promedio mensual delos

respectivosingresos．

6・Refuerza elhecho dela existencia del dislate，la

Circunstancia de apartarseimplicitamente el Tribunal del

requisitorelativoaqueelperJuiciodebesercierto，tOdavez

queenlaproyeccidndelacuantiHcaci6ndellIlucrocesante〃，

57
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

descontextualizdlafuente delosingresos，que talcomo se

d恥ra，COrreSPOndealoscontratosdealquilerporhorasde

un buld6cer para remocidn de tierra，y equivocadamente

procedidacalcularelmontomensualdeingresos，COm。Si

tuvieran el car含cter de entradas dinerarias permanentes，

cuando de acuerdo conlo probado，aquellos se realizaban

esporadicamente，tantO aSi que en dos ahos solo se

acreditaronlostresconveniosanteriormenteresehados・

7． No obstante que acorde con el crit。rio

JurlSPrudencial，eS admisiblehabertomadoencuentalos

negociosJuridicoscelebradosporlavictimadurantelosdos

ahosanteriores alaepocadelsiniestro，ParaeStablecerel

promediodeingresos）nOPrOCediaaplicarelprocedimiento

seguidoporeltribunal，Sinoquehadebidosumarseelvalor

delos respectivos contratos，y dividido porlos meses

comprendidos en dicholapso de tiempo（24meses），Para

obtenerasielpromediodeingresosmensuales，yCOnt）aSe

enesevalorproyectarelpenuicioecon6micoalavictima，

tomandoencuentaelporcentajedelaperdidadecapacjdad

laboralaelladiagnosticada・

8．EIcitadometodoseaplic6enelfilloCSJSC，50Ct・

2004，rad・no6975，enelquesehizonecesarioestablecer

losingresosdequienll−SinOenjbmapermanente，SiporlomenOS

jtecuerlte−（…）eiercia actiuidadeslicitaslucratiuas，de manera

nndpendiente，eStO eS，pOr阜eradeunalelacibnlaboralo deuna

。0ntrataCibれSelnejante〃，yademaiSSe（坤0，que paTeCepmderltey

equitatiuo que，parajyar elpromedio delosingleSOS uSualmente

leCibidos（‥）ComoreTnuneraCidnpOrlosseruiciosporelprestados，Se

tolne en COnSideracibnlo percibido durantelos dos ahos que

58
 Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−00123−02

antecedieronaSudeceso，paradiuidirloenelmlmerodemesesl24），

CO77eSpOndientesaesepeliodo〃．

9・Sigulendolos citados parametros，ydado quelos

acuerdos celebrados porlalesionada durantelos dos

tiltimos ahos anteriores alaccidente，SumarOnun tOtalde

＄29，927・000，al dividir esta cifra por veinticuatro（24）

meses，queeSelperiodotomadoencuentaparaestablecer

losingresos，SeObtienequedichacantidadrepresentabaun

PrOmediomensualde＄1’248・956，33，yCOmOelporcentaje

dela perdida de capacidadlaboralequivale a32・58％，el

Valor para proyectar ellucro cesante，en SuS dos

modalidades，equivaldria a＄406・910，elcualhabria que

actualizarconbaseenelIPC．

10・AIcotejarlos datosenque seapoydeljuzgador

COlegiado para hacer los calculos de los citad。S

COmPOnenteS delaindemnizaci6n，ylos antes esbozados，

PrOductodeaplicarlaspautasJurlSPrudenciales，SeaPreCia

Su Slgni鱒cativa diferencia，y ello pone de presentela

magnitud del error cometido，lo que conduce ala

PrOSPeridad dela acusaci6n y alquiebre parcialdelfallo

impugnadodemaneraextraordinaria．

SENTENCIASUSTITUTIm

1・Elfillo de reemplazo comprenderまlarefbrmaala

decisidn contenida en el numeral tercero dela parte

resolutivadelasentenciadeltribunal，ParaeXCluirelNhLCrO

CeSantejiJturO〃reCOnOCido a Nataly Rodriguez Mtinera，en

59
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

virtud de alcanzar exito parcial el cargo prlmerO dela

demandadecasaci6n．

2・Igualmente，COmOCOnSeCuenCiadelaprosperidad

parcialdelcargo tercero fundamento delaimpugna（壷n

extraordinaria，habrまde modi鯖carselo resuelto po重・el

JuZgador de segundo grado en elnumeralcuarto de su

sentencia，enCuantOaeliminarelmayorvaloroincremento

reconocido por concepto deんcro cesante conSOlidado y

直tu砂，a fa＿VOr de Maria Magdalena Mtlnera LoperZL，y

mantenerlacondenaqueporesefactordeindemniza《hdn

impusoeljuzgadodeprlmerainstancia・

3．Noeselcaso，POrSuStraCCidndemateria，PrOC‘∋der

a estudiar el〝reCufSO de qpelacibn〃 fbrmulado pol・la

sociedadTransportadoradeUrabまS・A・，POrquenOSati鈍zo

lacargaprocesalcontempladaenelparagrafblodelarticulo

352delC6digodeProcedimientoCivil，COnfbrmealcuall働

qpelantedeberdsustentarelrecufSOaltteeljuezotribunal

quedebaresoluerlo，amdstardardentrOdelaQPOrtunidad

establecida enlos articulos359y360，SOpena de que se

declare desierto．Parala sustentaCi6n del recurSO，Serd

stdicientequeelrecWTentee埋，reSe，enjbrmacoltCreta・・las

razonesdesuinCOItfbrmidadcoれIaprOuidencia生

4．Sobreeseparticularconstaenelproceso，queante

eljuzgadodeprlmerainstancia，lasociedadtransportadora

accionada，Selimitd a manifestarlainterposicidn del

referidomediodeimpugnacidn，yreCibidoelexpedienl‥een

eltribunal，aPeSardeimpartirseeltrまmitepertinente，que

60
●

Radicaci6nnc05001−3103−011−2006−00123−02

implicdlaadmisidndelaapelacidn，yluegoeltrasladoalas

ParteSParaalegar，nOallegdentiempoescritoalgunopara

larespectivasustentaci6n．

Yapesardequeconposterioridadalぬllodesegundo

grado，SOlicit61a nulidad delo actuado，aduciendo

irregularidades en el traslado en cuestidn，la misma fue

denegadaporelmagistradoponente，mediante auto de26

deseptiembrede2013（C・6，nS・103−107），yPOrCOnSiguiente，

no obtuvola habilitacidn dela oportunidad para cumplir

COnlareftridacargaprocesal・

5・De otrolado，Pertinente resulta senalar，que nO

Obstantelas dos accionadas，eStO eS，la Sociedad

Transportadora de Uraba S・A・，y Seguros CoIpatria S．A．，

haberinterpuesto仰rt真鯛LLrSO de qpelaci611〃，en raZdn de no

existir entre ellas 高庇isconSOrCio neCeSanO〃， SlnO

楊tisconsorciojacuttatiuoy，la sustentaci6n realizada porla

aseguradora no suplela omisidn dela empresa

transportadora demandada，POrque de acuerdo con el

articulo50delC6digodeProcedimiento Civil，enelambito

PrOCeSal，〝Mosactosdecadaunodeellosnoredundardnen

prozJeCho nienpeuuicio delos otOS〝，y eSa Situacidn no

Cambiaporelhechodequelacompahiadesegurostambien

intervengacomollamadaengarantia，dadoqueconfbrmeal

inciso30articulo56，aPlicableporremisi6ndelarticulo57

ibidemっIa misma se consideralitisconsorte del sujeto

PrOCeSalque solicit6su citacidn，bajolamismamodalidad

en mencidn，eStO eS，de 融isconSOrCio jdcultatiuo o

UOlu加a五0〃．

61
 RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

6．En todo caso，habrまde tenerse en cuenta，que

comoconsecuenciadenohabersustentadolamencionとLda

demandadae1時re引期rSOdeqpelaci6れ〟，deconfbrmidadcorLel

par鵡rafblOarticulo352delC6digodeProcedimientoCivil，

seprod可Oladesercidndelmismo・

7．Encuanto alas costasprocesales conrelaci6rlLal

tramite delrecurso de casacidn，altenordeltlltimoinciso

delarticulo375delC6digodeProcedimientoCivil，dado（叫e

prosperandosdelasacusaciones，habr合deexonerarseala

recurrentedesupago・

DECISION

Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivi：Lde

la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en

nombredelaReptlblicayporautoridaddelaLey，

RESUELVE：

primero．−Casar parcialmentelasentenciade20de

agosto de2013，PrOferidaen desarrollo de funciones de

descongestidn，POrlaSalaCivilEspecializadaenRestitu《光n

de Tierras delTribunal Superior delDistritoJudicia］・de

Antioquia，dentro del proceso ordinario promovido por

carolinaVahosCoronado，MariaMagdalenaMtlneraLopera，

y NatahT Rodriguez Mtinera，COntrala Sociedad

TransportadoradeUrabまS・A・，ySegurosCoIpatriaS・A・，que

tambienintervienecomollamadaengarantia・

62
●

Radicaci6nne05001−3103−011−2006−00123−02

SegundQ．−Enconsecuencia，reめrmarelcitadofallodel

Tribunaldelaslgulentemanera：

a）・Elnumeral〝telterO〃quedaracomoacontinuaci6n

seindica：

〝晩d折carelnumeralcuartodelaparteresolutizJadela

SentenCia，elcualquedardasi：‘Cuarto：Secondenaala仁）

侶ociedadlTTansportadorade Urabd S．A．‘SOTRAURAB∠生a

pagarlaselioraNatalyRodrbuezMわれera：pOrlucrocesante

COnSOlidado（…）価4’337・3541．Pordaねosjlsioldgicos o ala

Ujda de relacibn：＄8，500．500．Porda7io moral＄117334．000．

EntOtalsoTt：iveinticuatro millones ciento setentayunmil

OChocientoscincuentaycuatropesos（＄24，171．854）卑

b）・−Elnumerall（CuartO星endra．elsiguientetexto：

〝Mt）d折carelnumeralquiTuOdelaparteresolutiuadela

SentenCia，elcualquedardαSt：−‘QuintO：Secondenaala（…）

lSociedadl丑ansportadorαde Urabd S．A．‘SOTRAURABAt a

pagaralase7iora胸rtaMdgdalenaM屯nemLqpera：佃egtlnel

fa−llodeprlmerainstanciade26dejuniode2012，POrlucro

CeSante PaSado y futuro：＄283，718．532］．Por dalios

jisio16gicosouidaderelaci6n：＄10200．350．Pordaliomoral：

＄8’500・500．En∴total son：何escientos dos millones

CuatrOCientosdiecinuevemiltrescientosochentaydospesos

（302’419．382）］’〃．

63
 ●

Radicaci6nnoO5001−3103−011−2006−0012こし02

Tercero．−Los numerales prlmerO，Segundo，quinto y

sextodelasentenciadesegundogrado，quedanconfbrmeal

textoquealliaparece・

Cuarto．− Noimponercondenaencostaseneltr祖Iite

delrecursodecasacidn．

Q亘亘堕．−DevoIverelexpedientealtribunaldeorigerL・

CepieseynotiHquese

ALVARO FE

棚闘紺鵬胴OAかA
MARGARITACABELLOBLANCO

ARoLDO SONQUIROzMOA COUERTA

64
●

RadicacidnnoO5001−3103−011−2006−00123−02

65
●   ● ﹁ し