Introducción

Evaluación del riesgo y respuesta a los riesgos evaluados

El propósito de esta norma es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre la planeación

de una auditoria de EEFF, y se refiere a la responsabilidad para planificar la auditoria.

Estos procesos de planeamiento permiten al auditor identificar las áreas críticas y los problemas
potenciales del examen, evaluar los riesgos y programas la obtención de evidencia, para emitir una
opinión eficiente y eficaz.

Una planificación adecuada en la auditoria a los EEF genera atributos y beneficios en el proceso de
auditoria:
 Ayuda al auditor a prestar la atención adecuada en las áreas importantes
 Ayuda a identificar y resolver problemas potenciales en forma y tiempo oportuno
 Riesgos (detección, control, evaluación)

El objetivo del auditor es planear la auditoria, de manera que se lleve a cabo de una forma
eficiente y eficaz.
Esta norma se refiere a la responsabilidad del auditor, sobre el planeamiento de la auditoria.
Este planeamiento permite identificar que debe hacerse durante la ejecución y confección del
informe de una auditoria.

Esta estrategia consiste en establecer el alcance, oportunidad y enfoque de auditoria, la cual

guiara el desarrollo del plan de auditoria.
 Identificar las características del compromiso de auditoria
 Determinar los objetivos de auditoria

Planeamiento General

Define enfoque:
Revelar aspectos del SII, riesgos de la auditoria, importancia relativa de las partidas a revisar.

Conocimiento del área:

Diagnostico preliminar de la entidad o el segmento a auditar

Planeamiento específico:
Establecer procedimientos de auditoria en cada área a auditar
Recursos  Recurso humano con capacitación profecional
Tiempo Horas previstas
Entendimiento de la entidad y de su entorno y evaluar los riesgos de representaciones
incorrectas significativas. (Naga 315)

Los procedimientos de evaluación de riesgos que se realizan a nivel de los EEFF y las afirmaciones
pertinentes, por si solos no proporcionan suficiente ni apropiada evidencia, por lo tanto estos
procedimientos debiesen incluir:

• Indagaciones a la administración. Y a otros dentro de la entidad quienes a juicio del

auditor tienen información que probablemente ayude a identificar los riesgos de
representaciones incorrectas significativas

• Procedimientos analíticos. que pueden identificar aspectos que el auditor desconocía. Y

• Observación e inspección. Que pueden apoyar las indagaciones efectuadas a la

administración y a otros entro de la identidad.

Con lo cual el auditor debiese tener un entendimiento de la entidad y de su entorno. Esto incluye:

• Factores de la industria.

• Naturaleza de la entidad.

• Selección y aplicación de políticas contables por la entidad.

• Objetivos y estrategias de la entidad y los riesgos de negocios relacionados

• Medición y revisión del desempeño financiero de la entidad.

• Control interno de la entidad. Pertinente a la auditoria, lo cual será a juicio profesional del
auditor si un control individual o un conjunto con otros es pertinente para la auditoria.

Para proporcionar una base para diseñar y efectuar procedimientos de auditoria adicionales, el
auditor debiera identificar y evaluar los riesgos a nivel de:

• Estados financieros.

• Afirmación pertinente para clases de transacciones, saldos de cuentas y de presentación

y revelaciones

Para este propósito el auditor debiese identificar riesgos en el proceso de entendimiento.

Evaluar los riesgos identificados y si estos se relacionan de forma invasiva con los estados
financieros, asimismo relacionarlos con lo que pueda fallar en las afirmaciones pertinentes y
considerar la probabilidad de representaciones incorrectas y si estas son de tal magnitud como
para resultar invasivamente incorrectas.
 • Riesgos para los cuales los procedimientos sustantivos, por si solos, no proporcionan
suficiente y apropiada evidencia de auditoría. Son aquellos que a juicio del auditor son
significativos (para aplicar este juicio el auditor debe considerar si el riesgo, es un riesgo de
fraude, si está complejidad de transacciones y el riesgo de estas con partes relacionadas,
el grado de subjetividad en la medición de información y riesgos que involucren
transacciones anormales significativas de la entidad.

• Riesgos que requieren de especial consideración en una auditoría. Son aquellos donde el
auditor puede juzgar que no es posible obtener suficiente y apropiada evidencia como por
ejemplo los sistemas de información electrónica.

• Modificación de una evaluación de riesgos. Se realiza cuando en el curso de una auditoria

se obtiene nueva información y evidencia, no consecuente con la que se tenía en un
principio

• Documentación. Debe incluir; la reunión de análisis del equipo de trabajo. Elementos

claves da cada uno de los elementos del entendimiento de la entidad y entorno y los
componentes del control interno. Los riesgos identificados evaluados de
representaciones incorrectas significativas y los riesgos y controles relacionados sobre los
cuales el auditor a obtenido un entendimiento.

NAGA 320
La Importancia Relativa dentro del contexto de la auditoria

Los marcos de preparación y presentación de información financiera pueden analizar la

importancia relativa en diferentes términos:

- Las representaciones incorrectas, incluyendo las omisiones

- Juicios respecto a lo que es la importancia relativa
- Juicios respecto asuntos que tienen importancia relativa para usuarios e los E.E.F.F.

Este tipo de análisis respecto la importancia relativa proporciona un marco de referencia para el
auditor, a si determina la importancia relativa para la auditoria.

Definición: Para las NAGAS la importancia relativa en ejecución significa el monto o los montos
establecidos por el auditor, por debajo de la importancia relativa para los E.E.F.F. tomados como
un todo.

Objetivo: Que el auditor sea capaz de aplicar el concepto de importancia relativa al planificar y
efectuar una auditoria.
Importancia Relativa (Definición): Es un juicio profesional y está afectado por la percepción del
auditor de las necesidades de información financiera, el auditor asume que los usuarios deben
saber:

- Conocimientos sobre actividades económicas, financieras y de contabilidad

- Los E.E.F.F. son preparados , presentados y auditados en base a la importancia relativa
- Reconocen incertidumbres
- Toman decisiones económicas en base a los E.E.F.F

Requerimientos

- Determinar las importancias relativas para los E.E.F.F. tomados como un todo
- Determinar la importancia relativa para una o mas transacciones, saldos y cuenta, o
relaciones particulares, las cuales podrían razonablemente esperarse que influyan en las
decisiones económicas de los usuarios

Modificaciones al avanzar la auditoria

Situaciones en las que el auditor cambia o modifica la importancia relativa

- Cambios significativos que alteran la auditoria (Fusión empresa)

- Decisiones de alto impacto en el desarrollo de la auditoria (enajenación importante del
negocio)
- Aparición de nueva información que provoca la modificación de la estimación de
importancia relativa
- Determinación por parte del auditor de una importancia relativa menor a la estimada
inicialmente

Documentación de Auditoria

Esta debe incluir los siguientes montos y factores considerados en su determinación

- La importancia relativa en relación a los E.E.F.F. tomados como un todo

- Si fuere aplicable, el nivel o niveles de importancia relativa para particulares clases de
transacciones, cuentas o revelaciones.
- La importancia relativa para la ejecución del trabajo
- Cualquier modificación que suceda en los puntos anteriores
 SECCIÓN N° 330: EFECTUAR PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA EN RESPUESTA
A RIESGOS EVALUADOS Y EVALUAR LA EVIDENCIA DE AUDITORÍA OBTENIDA.
El objetivo del auditor es tener suficiente y apropiada evidencia de auditoría respecto a los
riesgos evaluados de representaciones incorrectas significativas mediante el diseño e
implementación de respuestas apropiadas a esos riesgos.

1. Procedimientos de auditoría que responden a los riesgos evaluados de

representaciones incorrectas significativas a nivel de la afirmación pertinente.

El Auditor debiera diseñar y efectuar procedimientos de auditoría posteriores cuya

naturaleza se basa en responder a los riesgos evaluados de representaciones incorrectas
significativas.

Luego el auditor debiera considerar:

Las razones del riesgo evaluado de representaciones incorrectas significativas a nivel de la

afirmación pertinente para cada clase de transacciones, incluyendo:

- La probabilidad de representaciones incorrectas significativas debido a las

características particulares de las pertinentes clases de transacciones.
- Si las evaluaciones de riesgos forman en consideración los riesgos de control, requiere
que el auditor obtenga evidencia de auditoría para determinar si los controles están
operando con efectividad.

2. Tipos de procedimientos

a. Pruebas de controles
Un procedimiento de auditoría diseñado para evaluar la efectividad operacional de
los controles para prevenir, o detectar corregir, representaciones incorrectas significativas
a nivel de las afirmaciones

- Este tipo de controles se debe realizar cuando:

 o El auditor tiene la intención de confiar en la efectividad operacional de los
controles para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los
procedimientos sustantivos.
o Los procedimientos sustantivos por si solos no pueden proporcionar suficiente
y apropiada evidencia de auditoría a nivel de la afirmación pertinente.

- Evaluación de la efectividad

Si son detectadas desviaciones de control sobre los cuales el auditor tiene la intensión
de confiar, el auditor debiera efectuar indagaciones específicas para entender estos
asuntos y sus potenciales consecuencias y debiera determinar si:

o Las pruebas de controles que han sido efectuadas proporcionan una base
apropiada para confiar en los controles
o Son necesarias pruebas adicionales de los controles o
o Los riesgos potenciales de representaciones incorrectas necesitan ser tratadas
utilizando procedimientos sustantivos

b. Procedimientos sustantivos
Procedimiento de auditoría diseñado para detectar representaciones incorrectas
significativas a nivel de las afirmaciones. Los procedimientos sustantivos comprenden:
- Pruebas de detalles
- Procedimientos analíticos sustantivos

- Además el auditor debiera considerar si los procedimientos de confirmación externa

serán efectuados como procedimientos de auditoría sustantivos.

- Los procedimientos sustantivos del auditor debieran incluir procedimientos de

auditoria relacionados con el proceso de cierre de los estados financieros

o Concordar o conciliar los estados financieros con los registros contables

o Examinar los asientos de diario y otros ajustes significativos efectuados
durante la preparación de los estados financieros.

3. El auditor debe realizar:

- Una selección de partidas para efectuar pruebas destinadas a obtener evidencia de

auditoria
El auditor debiera determinar la manera de seleccionar las partidas para someter a
pruebas que sean efectivas para lograr el objetivo del procedimiento de auditoría.

- Una evaluación adecuada de la presentación y revelación

 Debe hacer procedimientos de auditoría para evaluar si la presentación general de
los estados financieros, está de acuerdo con el marco de preparación y presentación
financiera aplicable.

- Evaluación de la suficiencia y lo apropiado de la evidencia de auditoria

A base de los procedimientos de auditoría efectuados y de la evidencia obtenida,
el auditor debiera evaluar, si las evaluaciones de los riesgos de representaciones
incorrectas significativas a nivel de la afirmación pertinente continúan siendo
apropiadas.

El auditor debiera concluir si:

o Es suficiente y apropiada la evidencia de auditoría que ha sido obtenida. Debe
dar su opinión sin tomar en consideración si contradice las afirmaciones en los
estados financieros.
o Si el auditor no ha obtenido suficiente y apropiada evidencia respecto a una
afirmación. Debe expresar una opinión con salvedades o abstenerse de
opinión sobre los estados financieros

NAGA 450

Definiciones:

 Representaciones incorrectas: Diferencia entre el monto, clasificación, presentación o

revelación de una partida revelado en los EE.FF. y los presentados según el marco regulatorio
de la información financiera aplicable. Se pueden originar por fraude o error

 Representaciones incorrectas no corregidas: Todas las representaciones erróneas que el

auditor ha identificado y que no hayan sido corregidos

Requisitos

Acumulación de las representaciones erróneas identificadas : el auditor deberá juntar todas las
representaciones consideradas significativas.

Consideración sobre las representaciones erróneas identificadas durante la auditoria: el auditor

deberá determinar si la estrategia general de auditoria y el plan de auditoria necesitan revisarse:

 La naturaleza de las representaciones erróneas identificadas y las circunstancias de su

ocurrencia indican que pudieran existir otras representaciones erróneas que pudieran ser de
importancia relativa.
 El efecto total de las representaciones erróneas acumuladas se aproxima al nivel de la
importancia determinada en la NIA 320
Si, a petición del auditor , la administración ha examinado cierto tipo transacciones, saldos de una o
mas cuentas o su revelación y las representaciones erróneas que se hayan detectado fueron
corregidas, adicionalmente el auditor deberá realizar procedimientos de auditoría para evaluar el
efecto de las representaciones erróneas que no hayan sido corregidas.

Comunicación y corrección de las representaciones erróneas: el auditor deberá comunicar

oportunamente todas las representaciones erróneas identificadas y acumuladas durante la auditoria al
nivel apropiado de la administración, a menos que lo prohíba la ley o regulación, y solicitar que estas se
corrijan.
si esta se negase a corregir algunas o todas las representaciones erróneas comunicadas x el auditor,
este deberá comprender las razones de la administración y deberá tomar en cuenta ese entendimiento
para evaluar si los estados financieros están libres de representaciones erróneas de importancia
relativa.

Evaluación del efecto de las representaciones erróneas no corregidas:

Antes de evaluar el efecto, el auditor deberá revalorar la importancia relativa determinada de acuerdo
con la NIA 320 para ver si sigue siendo apropiada.

Determinar si las RE no corregidas son de importancia relativa de forma individual o en su conjunto,

deberá considerar:

 El monto y la naturaleza de las representaciones erróneas

 El efecto de las RE no corregidas relacionadas con ejercicios anteriores.

Deberá comunicar a los responsables del gobierno corporativo las representaciones erróneas no
corregidas y el efecto que pueden tener indiviual o en su conjunto. El auditor deberá requerir que se
corrijan las RE no corregidas.

Además deberá tambien comunicar el efecto de las representaciones erróneas no corregidas

relacionadas con ejercicios anteriores, y la implicación en los estados financieros.

Material de aplicación y otro material explicativo

Las representaciones erróneas pueden ser el resultado de:

 Una falta de exactitud en la recopilación y procesamiento de datos

 Una omisión del registro de un monto con implicación contable
 Una estimación contable incorrecta de una interpretación equivocada de hechos
 Selección de aplicación de políticas de contabilidad que el auditor haya considerado
inapropiadas

Documentación

 Monto con el cual las representaciones se consideraran sin importancia relativa.

 Todas las representaciones erróneas acumuladas durante la auditoria y si se han corregido.

Conclusión de auditor en cuanto a si las representaciones incorrectas no corregidas son significativas,
individualmente o en conjunto, y su efecto en los estados financieros

En la Empresa XY al realizar una arqueo de caja nos encontramos con una diferencia negativa
comparando los montos que realmente están en caja: $500 y los que nos arroja el sistema: $1.500. Por
lo que podemos concluir el 66% de lo que debiera estar en caja nos falta lo cual es un monto
importante pues superan los montos considerados por la empresa como significantes para ésta, por lo
que se debiera tomar las medidas pertinentes. Al próximo arqueo esta empresa vuelve a tener el
mismo faltante ($500) pero esta vez el sistema nos dice que debiera haber $50.000. En este caso las
conclusiones son diferentes pues si bien falta el mismo dinero, este solo representa el 1% del monto
que nos da el sistema lo cual no tiene la importancia necesaria para tomar medidas del caso.

En este caso el auditor debe aplicar el concepto de IR ya que un 66% faltante en una cuenta es un
riesgo para cualquier persona que deba tomar decisiones con los EEFF y con mayor razón el auditor
debe informar sobre este error ya que la cuenta CAJA es la importante dentro de la empresa, ya que en
la mayor parte de las decisiones influye directamente.

En cambio, en el caso segundo caso un 1% de error en la cuenta caja es muy poco significativo para la
toma de decisiones y no influyen mayormente en que los EEFF no sean confiables.