TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

Arequipa, 23 de julio de 2010.

APELANTE : ELIANA TORRES CABALA

TÍTULO : N° 30601 DEL 08.04.2010
RECURSO : N° 014005 DEL 24.06.2010.
REGISTRO : PREDIOS - AREQUIPA
ACTO : ANTICIPO DE LEGÍTIMA

SUMILLA :

ADQUISICIÓN DE BIEN GRAVADO CON USUFRUCTO A FAVOR DE UN

MENOR
“Para la adquisición de un bien gravado con usufructo a favor de un menor, no se requiere de
autorización judicial.”

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y

DOCUMENTACIÓN PRESENTADA

Mediante el título venido en grado se solicita la inscripción de transferencia

por anticipo de legítima y usufructo, en mérito a la escritura pública del 31
de marzo del 2010, otorgada ante notario público de Arequipa José
Jiménez Mostajo.

El presentante adjunta los siguientes documentos:

a) Solicitud de inscripción en formato aprobado por SUNARP.

b) Fotocopia del D.N.I. de la apelante.
c) Parte notarial de la escritura pública del 31 de marzo del 2010, otorgada
ante notario público de Arequipa José Jiménez Mostajo.

Página 1 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

d) Copias certificadas de las partidas de nacimiento de Susana Raquel

Ponce Rivera, Christopher Aarón Ponce Rivera y Dante Gabriel Ponce
Rivera.
e) Escrito de subsanación de fecha 07 de mayo del 2010.
f) Escrito conteniendo su recurso de apelación.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La Registradora Pública del Registro de Predios de la Zona Registral Nº

XII–Sede Arequipa, Giovanna Macedo Edén, formuló observación al título
venido en grado en los siguientes términos:

“ (…)
2.- ANALISIS:
2.1. Se reitera la parte de la observación en la cual se hace referencia a que el parte
notarial fue otorgado con fecha 06/04/2010, y la norma legal correspondiente en forma
imperativa indica que al expedir el parte el notario deberá autorizar…. Lo que discrepa
con el parte adjuntado ya que si el parte se expidió el 06/04/2010 la autorización debió
autorizarse esa misma fecha y no con posterioridad.
2.2. Asimismo y conforme al 1002 del CC y DS 02-2010 JUS para efectuar una correcta
liquidación esta deberá efectuarse conforme al monto del acto y de ser gratuito se cobrará
como invalorado, sin embargo en el usufructo no se indica si este tiene la calidad de
gratuito u oneroso por lo que deberá aclarar, asimismo y sin perjuicio de ello debe
considerarse que el anticipo de legítima se otorga a favor de un menor de edad, y la
constitución de usufructo la efectúa el menor por lo que al estar disponiendo del bien del
menor deberá previamente adjuntar la autorización judicial, ya que el anticipo de legítima
otorgado a favor de un menor debe de estar libre de cargas.
2.3. Sin perjuicio de lo antes mencionado, se reitera la parte de la observación en la cual
se hace referencia a que el parte notarial fue otorgado con fecha 06/04/2010, lo cual
discrepa con la fecha (07/04/2010) del sello de autorización; debido a que la ley del
notariado, establece que al momento de expedir el parte se dará la autorización para la
presentación del mismo ante los registros públicos; por lo que ambas fechas deben
coincidir.
(…)”.

III. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN

El apelante fundamenta su recurso en los siguientes argumentos:

Página 2 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

Que es responsabilidad del notario al expedir el parte notarial para ser

inscrito en Registros Públicos consignando nombre y documento de
identidad de la persona autorizada a presentar el parte y son estos datos
los que deben ser verificados por la Oficina Registral correspondiente,
en ningún párrafo de la Sétima Disposición Complementaria Transitoria y
Final del D. Leg. 1049 se establece que el parte y la autorización deban
realizarse en la misma fecha, menos que la Oficina Registral deba
verificar esta coincidencia.

Que el usufructo debe entenderse que es constituido a título gratuito,
pues de otra manera las partes debieron haberlo valorizado y colocar
nominalmente el monto hasta por el cual se constituye.

Que no es correcto que el usufructo resulte siendo una carga, pues en el
anticipo de legítima no existe por parte de la menor beneficiada ninguna
obligación como modalidad del acto jurídico que deba cumplir a favor del
anticipante.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

En la partida registral 01078249 del Registro de Predios de la Zona

Registral No. XII-Sede Arequipa, se encuentra registrado el predio ubicado
con frente al pasaje Victoria (Pago del Palomar) del distrito, provincia y
departamento de Arequipa, a nombre de Dante Fernando Ponce Marañón

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal Jorge Luis Tapia Palacios. Del análisis
del caso y de la documentación presentada, a criterio de la Sala, las
cuestiones a determinar son las siguientes:

- Si procede transferirse por anticipo de legítima en forma separada la

nuda propiedad y constituirse usufructo sobre la misma a favor del
otorgante del anticipo de legítima.
- Si el usufructo contenido en el título es a título oneroso o gratuito.
- Si la expedición del parte y la autorización para su presentación por
persona distinta al notario y sus dependientes, deben necesariamente
haber sido efectuadas en la misma fecha.

Página 3 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

VI. ANÁLISIS

1. Conforme al Art. 831 del Código Civil, las donaciones u otras liberalidades
que, por cualquier titulo, hayan recibido del causante sus herederos
forzosos, se considerarán como anticipo de herencia para el efecto de
colacionarse salvo dispensa de aquél. Así, si el anticipo de legítima tiene
por objeto transferir la propiedad un bien, no es sino un contrato de
donación en el que el donatario es heredero forzoso del donante,
considerándose al bien donado como anticipo de la herencia para efectos
de colacionarse, salvo dispensa del anticipante.

El Art. 1621 del Código Civil define a la donación como el contrato en virtud
del cual el donante se obliga a transferir gratuitamente al donatario la
propiedad de un bien. Los atributos de la propiedad son el uso, disfrute,
disposición y reivindicación de un bien. Al respecto, por el contrato de
donación podrá transferirse la propiedad con todos sus atributos, o
únicamente con algunos de ellos. Así, cuando únicamente se transfieren el
poder de disposición y reivindicación, se transfiere lo que se denomina
"nuda propiedad”, esto es, la propiedad sin los poderes de uso y disfrute,
poderes que el transferente puede mantener temporalmente para sí o
atribuirlos temporalmente a terceras personas. Este poder de usar y
disfrutar de un bien ajeno constituye un derecho real autónomo: el
usufructo.

Resulta, por tanto, que por anticipo de legítima podrá transferirse

gratuitamente la propiedad con todos sus atributos, o la nuda propiedad de
un bien.

2. Dado que el uso y disfrute son atributos de la propiedad, sólo el propietario

de un bien podrá constituir usufructo sobre él, con excepción de los
usufructos establecidos por ley.

Conforme al Art. 447 del Código Civil, los padres no pueden enajenar ni
gravar los bienes de los hijos, ni contraer en nombre de ellos obligaciones
que excedan de los límites de la administración, salvo por causas
justificadas de necesidad o utilidad y previa autorización judicial.

Ahora bien, si el bien ya fuera de propiedad de un menor, se requeriría de

autorización judicial para constituir usufructo sobre el mismo, pues los
padres requieren de autorización judicial para gravar los bienes de sus
hijos. Así, la facultad de los padres de celebrar actos en nombre de sus
menores hijos se encuentra sujeta a las reglas de protección de sus
intereses contenidas en los Arts. 423 y siguientes del Código Civil.

Página 4 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

3. Por regla general, el modo de adquirir la propiedad de bienes inmuebles

está dado por el propio título de adquisición, esto es, la sola obligación de
enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo
disposición legal diferente o pacto en contrario (Art. 949 del Código Civil).

En el contrato de donación de inmuebles, la manifestación de voluntad del

donante y donatario debe hacerse por escritura pública bajo sanción de
nulidad, conforme lo establece el Art. 1625 del Código Civil. Así, mientras
no se otorgue la escritura pública, no hay donación y por lo tanto, no hay
transferencia de propiedad. Así lo dispone el Art. 1352 del Código Civil: los
contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto
aquellos que además, deben observar la forma señalada por la ley bajo
sanción de nulidad.

Resulta entonces que la propiedad no quedó transferida al señalarse en la

cláusula segunda que se transfería el inmueble, pues se requería de
escritura pública para que existiera contrato de donación. En tal sentido, al
constituirse el usufructo en la cláusula sétima, el anticipante (el padre) era el
propietario del bien, y por tanto podía válidamente establecer este derecho
real.

En consecuencia, es inexacto lo afirmado por la Registradora en el sentido

que el usufructo es efectuado por el menor: el usufructo no es constituido
por el menor (quien no era propietario aún del predio), además, de los otros
anticipados mayores de edad. El usufructo contenido en la cláusula sétima
debe interpretarse en el sentido que fue constituido por el padre, quien a
esa fecha era el propietario del predio. Resulta, por tanto, que se donó la
nuda propiedad, pues el predio donado había sido gravado con usufructo
por su propietario (el padre).

4. De otra parte, en el Quinto Pleno del Tribunal Registral se aprobó el

siguiente precedente de observancia obligatoria:

“Interpretación del artículo 448° Inc. 9 del Código Civil

Para inscribir donaciones, legados o herencias voluntarias a favor de menores se requiere
contar con autorización judicial cuando aquellos actos estén sujetos a cargo, como
modalidad del acto jurídico, y no cuando los bienes objeto de liberalidad estén gravados”.
(Criterio adoptado en las Res. N° 329-99-ORLC/TR del 3-12-1999 y N°
363-2000-ORLC/TR del 30-10-2000. Publicado en el diario oficial El
Peruano el 20-10-2003).

En este caso, el menor está adquiriendo un bien gravado con usufructo,

esto es un bien gravado, para lo cual no se requiere de autorización
judicial.

Página 5 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

En el sentido expuesto se ha pronunciado este colegiado en la Resolución

N° 734-2006-SUNARP-TR-L.

5. Ahora bien, la constitución del usufructo puede resultar de un acto a título

oneroso como la compraventa o la permuta, o de un acto a título gratuito, es
decir, sin que exista contraprestación a cargo del beneficiario de la cesión
de la nuda propiedad o del usufructo.

Un contrato puede crear un derecho de usufructo de dos maneras: ya sea

por la vía de la constitución directa o enajenación, caso en el cual el
constituyente atribuye al adquirente el derecho de usufructo y conserva la
propiedad; o por la vía de la detracción o reserva, en cuyo caso el
constituyente enajena la propiedad y se reserva el usufructo.

El usufructo es gratuito, cuando el donante no enajena sino la nuda

propiedad de la cosa, reservándose su goce. En el título presentado, como
ya se estableció en el considerando tercero, el bien donado ha sido
transferido con el usufructo, por tanto, este es gratuito, adicionalmente a
que no se ha establecido contraprestación alguna a cargo de los
beneficiarios. En consecuencia debe cobrarse los derechos registrales
como un acto invalorado.

Por lo antes expuesto, corresponde revocar el numeral 2.2 de la

observación formulada.

6. La Séptima Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Decreto

Legislativo N° 1049: “La presentación de partes notariales a los Registros de Predios,
de Mandatos y Poderes en las oficinas registrales, deberá ser efectuada por el notario ante
quien se otorgó el instrumento o por sus dependientes acreditados.
Excepcionalmente, a solicitud y bajo responsabilidad de los otorgantes, los partes
notariales podrán ser presentados y tramitados por persona distinta al notario o sus
dependientes. En este caso, el notario al expedir el parte deberá consignar en este el
nombre completo y número de documento de identidad de la persona que se encargará de
la presentación y tramitación de dicho parte y la procedencia legítima del parte.
La oficina registral ante la cual se presente el título verificará, bajo responsabilidad, que el
presentante sea la persona señalada en el parte notarial y la debida procedencia.
Las oficinas registrales en estos casos no admitirán, bajo responsabilidad, la presentación
de testimonios y títulos registrales”.

De la lectura de la disposición anterior, podemos concluir que de acuerdo a

la normatividad vigente, en el caso de pretender efectuarse inscripciones
en el Registro de Predios, la presentación de los partes notariales que
contengan el acto materia de la rogatoria, al ser cautiva, debe hacerse por
el notario ante quien se otorgó el instrumento o por sus dependientes
debidamente acreditados, o en su defecto, por la persona que aquél

Página 6 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

autorice. En este último caso, el notario deberá de consignar el nombre

completo y número de documento de identidad de la persona que autoriza;
si bien la norma señala que tal circunstancia deberá efectuarse al expedir
el parte, debe entenderse que esto se produce cuando los otorgantes
hayan solicitado bajo su responsabilidad que el parte notarial sea
presentado y tramitado por persona distinta antes de la expedición del
mismo; y no en los casos en que la solicitud se produzca con posterioridad
a la expedición del parte o por cualquier otra causa se haya omitido
consignar al expedir el parte el nombre y documento de identidad de la
persona que presentará el parte al registro. Este colegiado considera que
no existe impedimento alguno para que el Notario en fecha posterior
consigne en el parte la persona encargada de su tramitación y presentación
al registro, siendo lo importante que conste la autorización del notario.

Por lo tanto, corresponde revocar el numeral 2.1 y 2.3 de la observación

formulada.

7. Finalmente, de la verificación efectuada a la liquidación de derechos, de

conformidad con lo dispuesto por el penúltimo párrafo del Artículo 1561 del
Reglamento General de los Registros Públicos, se determina que los
mismos se encuentran íntegramente cancelados.

Estando a lo acordado por unanimidad.

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR la observación formulada por la Registradora Pública del Registro

de Predios de Arequipa, y DISPONER su inscripción por los fundamentos
expresados en la misma.
Regístrese y comuníquese.

RAÚL JIMMY DELGADO NIETO

Presidente de la Quinta Sala
del Tribunal Registral

1
Artículo 156.- Ponencias, votación y resolución del recurso
(…).Tratándose de los incisos a) y b) cuando el Tribunal Registral confirma o revoca las observaciones
formuladas por el Registrador, también debe pronunciarse por la liquidación de derechos realizada por el
mismo o, en defecto de ésta, determinar dichos derechos. (…).

Página 7 de 8
 RESOLUCIÓN Nº 292-2010-SUNARP-TR-A

JORGE LUIS TAPIA PALACIOS LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA

Vocal de la Quinta Sala Vocal de la Quinta Sala
del Tribunal Registral del Tribunal Registral

Página 8 de 8