RELACIÓN DE PAREJA COMO AGRAVANTE DEL HOMICIDIO

LA FIGURA BÁSICA, QUE SE AGRAVA POR EL VINCULO

(Pag.39)

ARTICULO 80. - Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo

aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare:

1º A su ascendiente, descendiente, cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien

mantiene o ha mantenido una RELACIÓN DE PAREJA, mediare o no
convivencia. (Inciso sustituido por art. 1° de la LEY N° 26.791 B.O. 14/12/2012).

¿QUÉ SIGNIFICA RELACIÓN DE PAREJA?

 Amor – Cariño – Interés
 Sexo – No sexo
 Estabilidad – Cotidianidad – Ocasional – Eventual
 Noviazgo – No noviazgo
 Plan común – Proyecto de vida
 Monógama – Polígama

La diferenciación entre que exista o no relación de pareja es trascendente, dado que, si se

subsume el caso de esa forma, la pena que le correspondería al autor(a) es de prisión
perpetua, mientras que si no lo es, el castigo sería el correspondiente al tipo básico del art. 79,
CP, que establece una pena de 8 y 25 años de privación de la libertad

 FIGURA BASICA: de 8 a 25 años

 FIGURA AGRAVADA POR EL VINCULO: PERPETUA

El ESTADO DE DERECHO exige, como postulado básico en la interpretación de la ley penal, el

respeto al PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LEGALIDAD (ART. 18 CN) según el cual "no hay
crimen o delito sin ley". La prohibición de leyes penales indeterminadas o imprecisas
constituye una de sus principales consecuencias. Pues una ley con dichas características no
puede proteger al ciudadano frente a la ARBITRARIEDAD, ya que no constituye una limitación
al ius puniendi estatal y es contraria al principio de división de poderes, dejando al Juez un
MARGEN DE INTERPRETACIÓN DEMASIADO AMPLIO
 JURISPRUDENCIA

1. E.D. FALLO DE CASACIÓN ( SALA 2 - CABA) DEL 2015: Recurso interpuesto por la defensa
de E.D. por ser condenada en primera instancia por homicidio calificado por la relación de
pareja a la pena de prisión perpetua. La defensa de E.D. solicito subsidiariamente a la falta
de motivación y la arbitraria valoración de la prueba, la nulidad del fallo por la errónea
aplicación de la ley sustantiva al haberse impuesto el agravante por el vínculo.

 PRIMERA INSTANCIA: CONDENADA A PRISIÓN PERPETUA.

 RECURSO: DEFENSA POR - ARBITRARIA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, ERRÓNEA
APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA, Y FALTA DE MOTIVACIÓN.
 RESOLUCIÓN: SE HACE LUGAR AL RECURSO Y SE CONDENA A E.D. POR HOMICIDIO
SIMPLE
 MOTIVACIÓN: EQUIPARA EL CONCEPTO DE RELACIÓN DE PAREJA CON EL DE LA
UNIÓN CONVIVENCIAL, REGULADA EN LOS ART. 509 Y 510 DEL C.C.YC.:

(Pag.113)

Título: Uniones Convivenciales

“ARTICULO 509.- Ámbito de aplicación. Las disposiciones de este Título se aplican a la

unión basada en relaciones afectivas de carácter singular, pública, notoria, estable y
permanente de dos personas que conviven y comparten un proyecto de vida común,
sean del mismo o de diferente sexo.

ARTICULO 510.- Requisitos. El reconocimiento de los efectos jurídicos previstos por este
Título a las uniones convivenciales requiere que:

a) los dos integrantes sean mayores de edad;

b) no estén unidos por vínculos de parentesco en línea recta en todos los grados, ni
colateral hasta el segundo grado;
c) no estén unidos por vínculos de parentesco por afinidad en línea recta;
d) no tengan impedimento de ligamen ni esté registrada otra convivencia de manera
simultánea;
mantengan la convivencia durante un período no inferior a dos años.”
 RELACIÓN AFECTIVA SINGULAR.
 PUBLICIDAD, NOTORIEDAD. QUE AMBOS SE MUESTREN COMO UNA PAREJA.
 CIERTA PERMANENCIA EN EL TIEMPO, ESTABILIDAD. NO SEXO OCASIONAL
 PROYECTO DE VIDA COMÚN.
 HOMOSEXUAL O HETEROSEXUAL. ANALIZA EL CONCEPTO DE RELACIÓN DE PAREJA EN
CONTEXTO HISTÓRICO: SE BASA EN EQUIPARAR EL SUPUESTO DE CONYUGUES CON EL
DE CONCUBINOS DEL MISMO SEXO.
 LA AGRAVANTE PODRÁ OPERAR INCLUSO EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA PAREJA AL
MOMENTO DEL HOMICIDIO HAYA YA CESADO LA CONVIVENCIA; EMPERO,
PREVIAMENTE DEBIÓ TENERLA POR EL TIEMPO QUE LE RECLAMA LA NORMA DEL
DERECHO CIVIL
2. APONTE (Graciela), FALLO DE CASACIÓN (SALA 4 – MDQ, PCIA. BS. AS.) DEL 2016: Recurso
interpuesto por el Fiscal, al condenarse a Graciela Del Valle Aponte a la pena de dos años
de prisión e inhabilitación especial para poseer y/o portar armas de fuego por el término de
ocho años, por ser considerada autora penalmente responsable del delito de homicidio
agravado por el uso de arma de fuego en estado de emoción violenta en grado de
tentativa, interpuso el recurso porque entiende que el hecho analizado correspondería
encuadrarlo bajo las previsiones de la figura contemplada en el inciso 1° del artículo 80 del
Código Penal, toda vez que se encuentra plenamente acreditada la relación de pareja
preexistente entre Aponte y la víctima de autos.

 PRIMERA INSTANCIA: CONDENADA A 2 AÑOS, POR TENTATIVA DE HOMICIDIO

AGRAVADO POR USO DE ARMA EN ESTADO DE EMOCIÓN VIOLENTA.
 RECURSO: POR FISCAL – CAMBIO DE CALIFICACION, ENCUADRAR EL HECHO EN LA
FIGURA AGRAVADA POR LA RELACIÓN DE PAREJA. ABSURDA VALORACIÓN DE LA
PRUEBA.
 RESOLUCIÓN: RECALIFICA EL HECHO (EXCLUYE LA EMOCIÓN VIOLENTA) Y CONDENA
A 5 AÑOS Y 4 MESES.
 MOTIVACIÓN: DESARROLLA LA IDEA DEL PROCESO QUE CONLLEVA UNA RELACIÓN,
ENTIENDE EL CONCEPTO ‘PAREJA’ COMO EL ESTADIO PREVIO A LA FIGURA DE LA
UNIÓN CONVIVENCIAL.

 RELACIÓN SINGULAR SIGNADA POR EL AFECTO ENTRE DOS PERSONAS, DIFERENTE AL

DE LA AMISTAD.
 SUSCEPTIBLE DE SER CONOCIDA EN GENERAL. DOS PERSONAS QUE SE COMPORTAN
COMO PAREJA, PRESENTÁNDOSE ASÍ EN PÚBLICO.
 SOSTENIDA EN EL TIEMPO. CIERTA CONTINUIDAD EN EL SOSTENIMIENTO DEL
VÍNCULO, MÁS ALLÁ DE LOS ALEJAMIENTOS TEMPORALES POR DIVERGENCIAS EN LA
PAREJA.
 PROYECTO COMÚN: COMPARTIR MOMENTOS Y CIRCUNSTANCIAS. NO
NECESARIAMENTE PROYECCIÓN FAMILIAR U HOGAREÑA.
 LA DIVERSIDAD SEXUAL NO ES REQUISITO.
 QUE PUEDE O NO PRESUPONER CONVIVENCIA. LA EXIGENCIA DE DOS AÑOS PARA LAS
ALUDIDAS “UNIONES CONVIVENCIALES” LO ES SÓLO A LOS EFECTOS CIVILES Y
PATRIMONIALES.
3. S.M.S., FALLO DE CASACIÓN (SALA 3 - CABA) DE 2016: La defensa interpuso el recurso
porque en primera instancia se condenó a S. M. S. a la pena de doce años de prisión,
accesorias legales y costas, por resultar autor del delito de tentativa de homicidio calificado
por la existencia de una relación de pareja con la víctima

 PRIMERA INSTANCIA: SE CONDENA A S.M.S A 12 AÑOS POR TENTATIVA DE

HOMICIDIO AGRAVADO POR LA RELACIÓN DE PAREJA.
 RECURSO: LO INTERPONE LA DEFENSA. POR VALORACIÓN ARBITRARIA DE LA
PRUEBA. CAMBIO DE CALIFICACIÓN POR FALTA DE DOLO, PIDE LESIONES LEVES. NO
HAY RELACION DE PAREJA. INVOCA FALLO ED
 RESOLUCIÓN: RECHAZA EL RECURSO Y CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA.
 MOTIVACIÓN: No puede hacer una interpretación literal, porque busca en el
diccionario “Pareja” y dice que no es suficiente.

 NO EQUIPARA LA RELACIÓN DE PAREJA CON LA UNIÓN CONVIVENCIAL, PORQUE EL

PROPIO REQUISITO DE CONVIVENCIA TAXATIVAMENTE EXCLUYE ESA POSIBILIDAD.
 CONFIRMA QUE NO ES NECESARIA LA CONVIVENCIA.
 DESARROLLA LA IDEA DE APROVECHAMIENTO DE LA SITUACIÓN DE CONFIANZA QUE
TIENE O TUVO UNA PERSONA COMO PAREJA DE OTRA, PARA LOGRAR EJECUTAR SU
COMETIDO: EL HOMICIDIO
4. RODRIGUEZ, Fallo de Casación (SALA 1 – La Plata, PCIA. BS. AS.) de 2017: La defensora
oficial, recurrió la condena de Facundo Sebastián RODRIGUEZ a la pena de veinticuatro (24)
años de prisión, accesorias legales y costas, por resultar autor penalmente responsable del
delito de homicidio agravado por el vínculo y por la utilización de un arma de fuego,
mediando circunstancias extraordinarias de atenuación, en concurso real con el delito de
tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil

 PRIMERA INSTANCIA: SE CONDENA DE FACUNDO SEBASTIÁN RODRIGUEZ A LA PENA

DE VEINTICUATRO (24) AÑOS DE PRISIÓN, POR DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL
VÍNCULO Y POR LA UTILIZACIÓN DE ARMA DE FUEGO
 RECURSO: LO INTERPONE LA DEFENSA.
 RESOLUCIÓN: CASA PARCIALMENTE EL FALLO IMPUGNADO EN CUANTO A LA
CALIFICACIÓN Y DEVUELVE LOS AUTOS A LA INSTANCIA DE ORIGEN PARA QUE EMITA
UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO AJUSTADO A DERECHO.
 MOTIVACIÓN:

 EQUIPARA RELACIÓN DE PAREJA CON LA UNIÓN CIVIL

 EXCLUYE EL REQUISITO DE CONVIVENCIA.