CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
ROSMARY FELICITA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 12/03/2019 09:54:44,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2419-2018
LAMBAYEQUE
Pago de Intereses legales
PROCESO ESPECIAL

Lima veintinueve de agosto de dos mil dieciocho.-

VISTOS y CONSIDERANDO:

Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de

casación de fecha 21 de diciembre de 2017 de fojas 146, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
29 de noviembre de 2017 de fojas 135 que confirmó la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 16 de febrero de 2016 de fojas 105,
que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Ún ico Ordenado de la Ley N°
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.

Segundo. El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que

tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción normativa
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.-

Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el

artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna y, iv) La parte recurrente se encuentra

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2419-2018
LAMBAYEQUE
Pago de Intereses legales
PROCESO ESPECIAL
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
por la Ley Nº 27231.

Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del

artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta le
resultó desfavorable. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea anulatorio, siendo así, este requisito
ha sido cumplido.

Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386°

del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: i) la
afectación del debido proceso al no haber advertido que el otorgamiento
de la bonificación especial contemplada en el Decreto de Urgencia N° 037-
94 no le corresponde al demandante por cuanto se encuentra dentro de los
alcances de la causal del inciso d) del artículo 7 de la referida norma
además que percibe los aumentos contenidos en los Decretos Supremos N°
019-94-PCM N° 046-94-EF N° 059-94-EF y el Decreto Legislativo N° 559 , ii)
La inaplicación de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto
y la ley de Presupuesto Público del año 2010 que en su quinta
disposición final, autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas a transferir
S/. 135.000.000.00 de la reserva de la contingencia destinada al Fondo del
Decreto de Urgencia N° 037-94, y de la Ley de presupuesto público del
año 2011 en la segunda disposición complementaria final establece que
será de solamente de S/ 50.000.000.00 de la reserva de la contingencia
destinada para dicho fondo.

Sexto. Del análisis de la causal descrita en el acápite i), se advierte que ha

sido formulada sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casación al no exponer con claridad y precisión infracción
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2419-2018
LAMBAYEQUE
Pago de Intereses legales
PROCESO ESPECIAL
alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la
decisión impugnada, pues la recurrente se limita a invocar vulneración de
principios de manera genérica; alegando argumentos que están dirigidos a
cuestionar los supuestos fácticos controvertidos en el presente caso; lo que
no resulta procedente en sede casatoria, coligiéndose que no cumple con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
del Código Procesal Civil.

Sétimo. De igual modo el cargo descrito en el acápite ii) no satisface los

requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
Procesal Civil, al carecer de claridad de precisión y por no demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; lo que
implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la norma y cómo
debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
norma cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento, lo que no
ocurre en el caso de autos, ya se limita en alegar la imposibilidad de
cumplimiento por estar condicionada a la aprobación del presupuesto
respectivo y desarrolla su fundamentación en hechos que han sido materia
de controversia habiéndose limitado a cuestionar el criterio de las instancias
de mérito por resultarle adverso, denotando que pretende un nuevo examen
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio, dado que como se ha señalado con su
interposición no se inicia una tercera instancia. Por otra parte la Sala
Superior, ha establecido que al haberse reconocido el pago a la bonificación
especial del Decreto de Urgencia N° 037-94, no exis te impedimento de
reclamar el pago de los intereses demandados, correspondiendo precisar
que deben ser abonados conforme al artículo 1242 y siguientes del Código
Civil con observancia del artículo 1249 del mismo texto normativo con
aplicación de la tasa de interés legal simple no capitalizable, conforme a la
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2419-2018
LAMBAYEQUE
Pago de Intereses legales
PROCESO ESPECIAL
reiterada jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.

Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º del Código

Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
fecha 21 de diciembre de 2017 de fojas 146, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de
noviembre de 2017 de fojas 135 y, DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario El Peruano, bajo responsabilidad; en el
proceso seguido por el demandante Roberto Eusebio Salinas Gayoso
contra el Gobierno Regional de Lambayeque sobre pago de intereses
legales. Interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Torres
Gamarra y los devolvieron.-

S.S.

RODRIGUEZ TINEO

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

RODRIGUEZ CHAVEZ

TORRES GAMARRA
crb