EL CULTIVO DE MAÍZ

PARA LA PRODUCCIÓN
Febrero, 2018
DE FORRAJE Y GRANO Y
TÉCNICA
LA INFLUENCIA DEL AGUA
SERIE239
INIA
 EL CULTIVO DE MAÍZ PARA LA
PRODUCCIÓN DE FORRAJE Y GRANO
Y LA INFLUENCIA DEL AGUA

Autores: Fassio A.1, Ibañez W.2, Fernández E.3, Cozzolino D.4, Pérez O.5,
Restaino E.6, Pascal A.7, Rabaza C.8, Vergara G.9

1Ing. Agr., Programa Nacional de Cultivos de Secano

2Tec. Agrop., Asesor Privado en Biometría
3Ing. Agr. (MSc.) Economía Agrícola,
4 Ing. Agr. (PhD.), Laboratorio de Nutrición Animal INIA La Estanzuela, actualmente: Head of Agriculture, Central
Queensland University, Rockhampton. Queensland
5Ing. Agr. (Mag.) Programa Nacional de Cultivos de Secano
6Ing. Agr. (MSc.), Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología
7Ing. Agr., Asesor Privado
8 Asistente de Investigación, Programa Nacional de Cultivos de Secano
9 Auxiliar de Investigación, Programa Nacional de Cultivos de Secano
Título: EL CULTIVO DE MAÍZ PARA LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE Y
GRANO Y LA INFLUENCIA DEL AGUA

Autores: Fassio A., Ibañez W., Fernández E., Cozzolino D., Pérez O., Restaino E.
Pascal A., Rabaza C., Vergara G

Serie Técnica Nº 239

ISBN 978-9974-38-390-6

© 2018, INIA

Editado por la Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología del INIA

Andes 1365, Piso 12. Montevideo, Uruguay. http://www.inia.uy

Quedan reservados todos los derechos de la presente edición. Esta publicación no se podrá
reproducir total o parcialmente sin expreso consentimiento del INIA.
 CONTENIDO
Página
1. INTRODUCCIÓN 1

2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3

2.1. Calidad forrajera 3

2.1.1. Características nutritivas del ensilaje 4
2.2. Efecto de las características genéticas sobre la calidad del forraje 6
2.2.1. Producción de materia seca 8
2.2.2. Digestibilidad 8
2.2.3. Índice de cosecha 10
2.2.4. Área foliar 13
2.2.5. Características del tallo 14
2.2.6. Relación: hoja/tallo 15
2.2.7. Capacidad de macollaje 16
2.2.8. Ciclo 17
2.2.9. Cultivares 17
2.3. Efectos ambientales sobre la calidad forrajera 18
2.3.1. Temperatura 18
2.3.2. Luz y fotoperiodo 20
2.3.3. Humedad del suelo 21
2.3.4. Siembra y población de plantas 21
2.3.5. Estadio de madurez y momento de cosecha 22
3. ENSAYOS REALIZADOS EN LA ESTANZUELA: Análisis de resultados

experimentales 27
3.1. Composición de la varianza de maíz para la producción de forraje y grano 27
3.1.1. Efecto del año, época y cultivar sobre el rendimiento en grano en secano 27
3.1.2. Efecto del ambiente, población y ciclo sobre el rendimiento en grano y
materia seca en secano y con agua no limitante 28
3.1.3. Efecto del ambiente, distribución y población por ciclo sobre el
rendimiento en grano y materia seca en secano y con agua no limitante 30
3.2. Composición de la varianza de maíz para factores de calidad nutricional 31
3.2.1. Efecto del ambiente, ciclo y cultivar sobre parámetros de calidad
nutricional en secano y con agua no limitante 31
3.3. Prácticas de manejo del cultivo que determinan rendimiento y calidad 32
3.3.1. Época de siembra 32
3.3.2. Población 37
3.3.3 Distribución 40
3.3.4 Cultivar 41
4. CONSIDERACIONES FINALES 43

5. BIBLIOGRAFÍA 45

1. INTRODUCCIÓN
En Uruguay, como en otras regiones tem-
pladas a subtropicales, es muy común que
durante el verano se presenten deficiencias
hídricas en la producción agropecuaria. Par-
ticularmente, para la producción animal este
período ha sido casi siempre crítico, dado
que normalmente se ven afectadas la pro-
ducción y fundamentalmente, la calidad del
forraje de las pasturas.
Ya sea con el objetivo de mejorar la produc-
ción y la calidad del forraje que se ofrece du-
rante el verano, o el de confeccionar reser-vas
de alimento para suplementar animales en los
periodos de menor disponibilidad de forraje
como otoño-invierno, la mejor opción que han
tenido los productores ha sido la de sembrar
verdeos o cultivos de ciclo estival. En ese
contexto, y sin realizar considera-ciones de
riesgos y costos, el maíz ha sido siempre el
cultivo por excelencia en sistemas de
producción intensivos de leche y carne.
Características bien conocidas del cultivo
de maíz son su alto valor nutritivo; su alta
tasa de crecimiento ya que es una especie
tipo C4, lo que le permite producir un gran
volumen de forraje en un período de tiempo
relativamente corto y que puede sembrarse
en un rango amplio de fechas, dándole esto
una mayor flexibilidad cuando se lo incluye
en rotaciones intensivas. Adicionalmente, la
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
oferta de maíces transgénicos con resisten-
cia a insectos y tolerancia a herbicidas, ha
aportado al productor una ventaja adicional
a la hora de optar por el cultivo de esta es-
pecie.
Cuando el suelo y el clima son adecuados
para el crecimiento del maíz, el ensilaje de la
planta entera puede producir mucha energía
digestible por hectárea, constituyéndose en
una excelente fuente energética.
En Uruguay, el cultivo de maíz para forraje
se ofrece al ganado como: 1) fundamental-
mente, en forma de ensilaje de planta entera
luego de cortado y picado (conservación en
medio ácido); 2) forraje verde cortado y lue-
go picado o no y mezclado o no con otros
alimentos; 3) forraje verde para pastoreo y 4)
rastrojo o residuos de cosecha. Es muy poco
frecuente hoy, el forraje de maíz secado en
parvas con mazorcas o sin ellas.
En este trabajo no será tratada la producción 1
de maíz para silo de grano húmedo, debido
a que en dicha producción, no se incluyen
hojas ni tallos.
Conocer el valor nutritivo y las característi-
cas de fermentación del material ensilado es
de fundamental importancia, no sólo en los
aspectos de producción, sino en lo que res-
pecta a costos económico-financieros del es-
tablecimiento. Los requisitos de los cultivos
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
destinados a grano no son los mismos que
aquellos destinados a forraje. En este senti-
do, la Evaluación Nacional de Cultivares de
Uruguay (convenio INASE-INIA), evalúa los
cultivares de maíz para grano en experimen-
tos separados y con un protocolo diferente
2 que los cultivares para silo.
Esta publicación consta de dos partes prin-
cipales. En la primera se intenta recopilar
los antecedentes bibliográficos relevantes
en relación a la calidad y valor nutritivo del
maíz para alimentación animal. Se exploran
los trabajos relativos a la incidencia de los
factores ambientales y genéticos sobre sus
características nutritivas y su rendimiento.
La segunda parte compila el resultado de
varios años de ensayos, realizados en di-
ferentes localidades y fechas, intentando
cuantificar la importancia de componentes
INIA
ambientales y de manejo sobre el rendi-
miento, la calidad y las características agro-
nómicas del cultivo.
En base a literatura recabada y resultados
de experimentos realizados en la Estación
Experimental INIA La Estanzuela, este traba-
jo tiene como objetivo contribuir a un mejor
conocimiento sobre la productividad y la cali-
dad del maíz para uso forrajero, teniendo en
cuenta cómo influyen en la performance ani-
mal y como se ven afectadas por las carac-
terísticas genéticas de la planta y los efectos
ambientales que ocurren durante su ciclo
de crecimiento. Una mayor comprensión
de estas consideraciones, contribuye a una
correcta toma de decisiones e implementar
medidas de manejo tendientes a maximizar
la producción y calidad de forraje para nues-
tras condiciones.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

CAPÍTULO II
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA y leche. El valor del cultivo estaría deter-

2.1. Calidad forrajera
Por su origen y diferenciación evolutiva, las
especies de plantas difieren en su estructu-
ra física y en su composición química, entre
otros aspectos. En gran medida, las diferen-
cias mencionadas hace que las especies
sean más o menos preferidas, más o me-
nos palatables, más o menos tóxicas y más
o menos nutritivas para el consumo de los
animales. Respecto a las características nu-
tritivas, la mayoría de los alimentos clasifica-
dos como forrajes presentan alto contenido
de fibra cruda y bajos contenidos relativos de
proteína y de energía. El Consejo Norteame-
ricano de Investigación (NRC) (1982) clasi-
fica como forrajes a los alimentos de baja
digestibilidad que contienen más de 18 % de
fibra cruda. El maíz es una especie forrajera
destacada porque presenta un alto volumen
de forraje, un contenido de fibra cruda igual
o superior a 18 %, y sobre todo porque pre-
senta un contenido de nutrientes digestibles
totales superior a 70 % en base seca.
La composición nutritiva del forraje es más
minado por la eficiencia de conversión de
forraje a producto animal. Esta conversión
es afectada por la digestibilidad del forraje,
el consumo animal y la eficiencia de utili-
zación del alimento. Estos factores están
influidos tanto por las características del
animal como por las de la planta. El consu-
mo y la eficiencia del alimento sólo pueden
ser medidos utilizando animales en expe-
rimentos costosos. En cambio, la digesti-
bilidad puede ser predicha con seguridad
por medio de la incubación in vitro de fo-
rraje molido en fluido ruminal (Deinum et
al., 1984). La aptitud del maíz para obtener
un ensilaje de calidad está estrechamente
relacionada con la concentración de ligni-
na, con la digestibilidad de la pared celular
de la planta (principalmente del tallo) y con
3

variable que la del grano, difiere según ge-

notipo, estadio fenológico de la planta y fac-
tores ambientales. Debido a esta variabilidad
es importante conocer la calidad del forraje
que se va a ofrecer a los animales, de forma
de poder presupuestar mejor el alimento y
tomar mejores decisiones de manejo en lo
que alimentación de los animales se refiere.
Las definiciones de calidad del forraje son
muchas y variadas, pero las más útiles son
las que conciernen a respuestas biológicas
de performance animal o de consumo volun-
tario de energía digestible (Moore, 1980).
El maíz como forraje, se cultiva con el obje-

tivo principal de ser transformado en carne

 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Cultivo Animal

Características genéticas/calidad
Raza/peso/edad ambientales (suelo, etc.)
de semilla/manejo/factores

Estado de Nutrición previa y

madurez al corte suplementación

Tamaño de
partícula al picado

Características de Características Digestibilidad/consumo/

la fermentación físico-químicas tasa de pasaje

Producción de Producción animal por unidad

materia seca de silo de maíz producido

4 Valor agronómico

del cultivo
Figura 1. Factores involucrados en el valor agronómico de un cultivo de maíz forrajero.

el contenido de granos en relación a la bio- Los objetivos principales en la producción

masa total al momento de ensilar (Fisher y
Burns, 1987).
El maíz forrajero es utilizado principal-
mente como fuente de energía en la ali-
mentación animal. Como alimento es in-
suficiente para cubrir los requerimientos
de proteína de categorías de alta produc-
ción; a la vez que también es deficiente en
algunas vitaminas y minerales (Deinum y
Struik, 1986).
El valor nutritivo del maíz está determinado
por factores que afectan la distribución de
la materia seca (MS), el envejecimiento y la
preservación. La Figura 1 indica los factores
involucrados en el valor agronómico de un
cultivo de maíz forrajero.
de maíz forrajero son la obtención de un alto
rendimiento de MS, alta calidad alimenticia
para los rumiantes y un adecuado porcentaje
de MS para asegurar una apropiada fermen-
tación y consumo por parte del ganado.
2.1.1.Características nutritivas del ensilaje
El ensilaje de maíz de planta entera es de
alto contenido energético, debido a que gran
porcentaje de su MS se constituye de almi-
dón y azúcares solubles, componentes de la
fracción “Extracto no Nitrogenado” (ENN). La
fracción ENN presenta una digestibilidad de
70 a 75 % y constituye aproximadamente 60
% de la MS. La fibra cruda está constituida
principalmente por celulosa, hemicelulosa y
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

pentosanos; siendo su digestibilidad del or- al 7mo. Concurso Nacional de Silos (INIA-
den de 60 %. El ensilaje de maíz no es una IPA-Diario Rural, 2007), provenientes ma-
buena fuente proteica. Su contenido de pro- yormente de las regiones centro sur y lito-
teína cruda (PC) varía entre 6 y 12 %, según ral, se encontró un contenido promedio de
la fertilidad del suelo y las diferentes condi-energía metabolizable (EM) de 2,32 Mcal
ciones de crecimiento (Jorgensen y Crowley, kg-1 de MS, variando entre 1,9 y 2,69 Mcal
1988) resultando en un aporte insuficiente de kg-1 de MS. La digestibilidad promedio de
proteína para algunas categorías animales la materia orgánica fue de 62,9 %, con un
cuando se consume como único alimento. mínimo de 55,5 % y un máximo de 69,9 %;
los valores de PC fueron de una media de
El contenido de caroteno del ensilaje de maíz 6,8 %, variando entre 5,4 y 9,0 %; y los de
puede variar entre 0 y 44 mg kg-1. Cuanto más fibra detergente ácido (FDA) de 33,4 %, con
verde está la planta, mayor es el contenido de un mínimo de 25,2 % y un máximo de 43,5
caroteno. Los factores que pueden disminuir el % .
contenido de caroteno en el ensilaje de maíz
son: la madurez avanzada, el daño por hela- El silo de maíz de acuerdo a su estado a la
das y el daño por calor durante el almacena- cosecha (desde grano lechoso a maduro)
miento (Jorgensen y Crowley, 1988). Un ensi- puede poseer de 8 a 9 % de PC, 65 a 72
laje de maíz bien conservado debería proveer % de nutrientes digestibles totales, 32 a 27
adecuada cantidad de caroteno para cubrir los % de FDA, 0,40 a 0,28 % de calcio y 0,27
requerimientos de vitamina A del ganado. En a 0,23 % de fósforo respectivamente; todos
cambio, el ensilaje de maíz no es una buena los contenidos expresados sobre base seca
fuente de vitamina D, calcio y fósforo. (Beef Magazine, 2011). En el Cuadro 1 se
muestran valores nutritivos de ensilaje de
En Uruguay, al analizar la calidad de 30 si- planta entera de maíz y de estructuras sepa-
los de planta entera de maíz presentados radas de la planta.
Cuadro 1. Valor nutritivo de ensilaje de planta entera de maíz y de sus estructuras por separado.
Composición de la MS 5
Materia Seca Nutrientes
Alimento (MS) Proteína Cruda Fibra Cruda Digestibles
Totales
% Rango % Rango % Rango % Rango
Ensilaje de planta entera
%MS<32 26 20-32 10.4 7-16 23 19-36 71 60-72
32<%MS<38 35 32-38 9.4 5-15 21 19-33 68 63-75
%MS>38 50 38-72 9.0 6-14 19 16-30 67 60-72
Partes de la planta
Chala 40 27-78 6.8 4-8 34 28-42 58 46-62
Marlo 75 60-90 2.5 2-5 36 30-42 47 44-54
Ensilaje de mazorca 32 28-36 9.2 7-12 6 3-9 84 -
molida de maíz.
Ensilaje de grano de 30 25-35 9.5 7-12 2 2-3 91 -
maíz.
Ensilaje de maíz sin grano
o maíz de alto contenido 22 20-28 9.6 8-11 33 25-36 65 -
de azúcar.
Tomado de Jorgensen y Crowley (1988)
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Los híbridos androestériles poseen un alto
contenido de azúcares y mayor cantidad de
carbohidratos solubles que el maíz amiláceo
dentado común. Los híbridos comunes tie-
nen 8 a 10 % de azúcares en su MS, mientras
que en los cultivares sin grano, el contenido
de azúcares puede alcanzar entre 16 y 18 %
de la MS (Jorgensen y Crowley, 1988).
La digestibilidad y valor energético de la MS
son similares en el ensilaje de maíz con alto
contenido de azúcares y el ensilaje de maíz
dentado amiláceo. El primero tiene una leve
mayor digestibilidad de la proteína, aunque
a la vez una menor producción de MS ha-1
que el dentado amiláceo.
En relación al consumo y respuesta ani-
mal en consumo bajo pastoreo directo, en
Uruguay, Acosta et al. (1984) compararon
la variación de peso, contenido de grasa y
producción de leche sin corregir y corregi-
da por contenido de grasa, de un pastoreo
de sudangrás con uno de maíz en estadio
de grano lechoso temprano. Los autores no
observaron diferencias significativas entre
especies para los parámetros evaluados,
6 excepto en la variación de peso (P<0,001)
(Cuadro 2).
También para producción de leche bajo pas-
toreo, Mieres et al. (1985) evaluaron durante
22 días una dieta con sudangrás y otra con
maíz en dos estadios fisiológicos, vegetativo
y lechoso. Si bien los tratamientos tuvieron
similar aptitud para la producción de leche,
con el maíz hubo una pérdida de peso de los
animales utilizados.
Cuadro 2. Resultados productivos de pastoreo de sudangrás y de maíz en estadio de grano lechoso
temprano.
Sudangrás
LSC a (L vaca día-1)
Grasa (%)
LCG b (L vaca día-1)
Variación de peso (kg vaca día-1)
a leche sin corregir
b leche corregida por grasa
Adaptado de Acosta et al. (1984).
INIA
2.2. Efecto de las características
genéticas sobre la calidad del
forraje
Las especies forrajeras difieren ampliamen-
te en su composición química y valor nutriti-
vo, aún cuando se cultiven bajo las mismas
condiciones ambientales. Incluso plantas
individuales dentro de una misma especie
pueden diferir en su valor nutritivo. Es posi-
ble por lo tanto la selección de forrajes más
nutritivos para una mejor performance ani-
mal (Hoveland y Monson, 1980). Existe en
el maíz, una variación genética sustancial
del rendimiento y calidad de la parte vege-
tativa en los materiales de mejoramiento
comunes; existiendo un amplio rango de
rendimiento de MS de la parte verde y del
contenido de energía metabolizable (Geiger
et al., 1986).
Sin embargo, pretender aumentar la diges-
tibilidad del maíz para silo requiere especial
cuidado, debido a que su fisiología, patrón
de producción y composición química se
desvían de otros forrajes comúnmente utili-
zados.
Debido a que la mayoría de los cultivares co-
merciales comúnmente utilizados han sido
seleccionados sólo por rendimiento de gra-
no, Vattikonda y Hunter (1983) estimaron la
variación de caracteres deseados para ensi-
laje de forraje de planta entera. El estudio se
realizó en 81 híbridos recomendados para
producción de grano sembrados en dos si-
tios y dos años. Los autores concluyeron lo
siguiente:
Maíz
11,7 12
3,5 3,5
10,8 11
0,896 -0,658
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
- Hubo una relación significativa entre la
performance de los híbridos para rendi-
miento en grano y su rendimiento para
silo. Sin embargo, los coeficientes de
determinación en ambos sitios (R2=0,23
y R2=0,25), no permitieron una selección
confiable de híbridos para producción de
silo basándose solo en el desempeño de
rendimiento de grano.
- El contenido de MS del grano proveyó una
estimación razonable de la madurez de la
planta para la producción de silo. Los co-
eficientes de determinación entre conteni- ductivo los aspectos valorados son:
do de MS del grano y de la planta entera
fueron R2=0,71 y R2=0,53 para cada sitio,
respectivamente.
- Hubo una considerable variación entre
híbridos en el rendimiento de forraje de
planta entera para silo, digestibilidad del
material verde y de su contenido de ligni-
na. La variación en el contenido de proteí-
na fue menor.
- No se observó correlación entre el conte-
nido de MS de la planta entera y la diges-
tibilidad de la misma.
- La digestibilidad de la planta entera estu-
vo relacionada con el contenido de grano
en el silo y con la digestibilidad del compo- - Baja cantidad de constituyentes de la pa-
nente verde.
- Características de la planta tales como
altura, diámetro del tallo y resistencia al
vuelco, no estuvieron relacionadas con el
rendimiento de la planta entera ni con la
calidad del forraje.
En resumen, los resultados de este estudio
sostuvieron la necesidad de realizar ensayos
particulares para el maíz cultivado con des-
tino a silo.
Según Struik (1983a) el genotipo o ideotipo
ideal de maíz para forraje, es aquel en el que
se combinan las características necesarias
para maximizar la productividad y la calidad
del forraje bajo las condiciones climáticas del
ambiente de producción y las mejores prác-
ticas culturales recomendadas. A nivel pro-
- Rendir una cantidad máxima y estable de
materia orgánica digestible.
- Ser fácil de cosechar y preservar.
- Ser palatable, nutritivo y que permita un
alto consumo de MS por animal.
- Ser utilizado eficientemente por el animal.
Estas demandas pueden traducirse en las
siguientes características deseadas:
- Alto y estable rendimiento de MS
- Composición óptima de los contenidos ce-
lulares
7
red celular (fibra)
- Alta digestibilidad de la pared celular
- Alto consumo de MS por los rumiantes
- Alto contenido de MS, especialmente en
la parte vegetativa
- Moderado nivel de carbohidratos solubles
en agua en la parte vegetativa
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

- Una cierta proporción de mazorca en la
MS
- Una baja susceptibilidad a enfermedades
y plagas
- Un tallo robusto y un sistema radicular su-
perior.
Según Deinum y Struik (1986) la digestibi-
zando solo las técnicas in vitro estándares.
Jung et al. (1998) encontraron una buena
correspondencia entre los datos de análisis
convencionales y las predicciones de NIRS
(R²>0,80).
2.2.1. Producción de materia seca

lidad, contenido de MS y consumo debe- La proporción de mazorca en la materia fres-

rían ser los principales objetivos en el me- ca, la madurez de la mazorca y la redistribu-
joramiento de la calidad del maíz forrajero. ción de la MS soluble desde la fuente (hojas
Según Jugenheimer (1985), se necesitan y tallo) a la mazorca, determinan el conteni-
desarrollar cultivares con mayor rendimiento do de MS de todo el cultivo (Struik, 1983a).
de follaje y mejor calidad para ensilaje Los
cultivares con múltiples mazorcas y muy ma- La acumulación de MS en la planta de maíz
colladores pueden ser útiles para este fin. es rápida después del desarrollo inicial de
Debe prestarse consideración al rendimien- las hojas, alcanzando un máximo conteni-
to, porcentaje de MS, relación de mazorcas do de MS (próximo a 44 %) cuando alcanza
a tallos y hojas, y al porcentaje de fibra cruda la madurez fisiológica (Soto y Jahn, 1983).
y proteína. La acumulación de MS desde el estadio de
Geiger et al. (1986), corroboran la impor- grano lechoso a estadio pastoso se da prin-
cipalmente por un incremento del peso de
tancia de la parte vegetativa tanto para un las mazorcas (Genter et al., 1970). Hacia el
máximo rendimiento de MS como para un final del ciclo del cultivo de maíz, el aporte
suficiente consumo de MS. Dado que los de los tallos a la MS total es menor; esto se
rendimientos de MS del grano y de la parte debe a la translocación de los productos de
vegetativa están débilmente y negativamen- la fotosíntesis durante el llenado de grano,
8 te correlacionados, el mejoramiento en ren- principalmente los carbohidratos solubles
dimiento de la parte vegetativa puede llegar en agua glucosa, sacarosa y fructosa, que
a realizarse penalizando el rendimiento de se mueven del tallo a la mazorca donde se
grano. La fuerte correlación negativa entre depositan como almidón (Phipps y Weller,
rendimiento de MS y consumo de MS del 1979).
forraje sugiere la necesidad de seleccionar 2.2.2. Digestibilidad
sólo entre genotipos de similar madurez.
Un factor clave que limita el desarrollo de La digestibilidad de la planta aumenta has-

genotipos de maíz con mejor digestibilidad,
es el alto requerimiento de recursos para el
análisis de la dinámica digestiva in vitro. La
Espectroscopía de Reflectancia en el Infra-
rrojo Cercano (NIRS) es un método rápido
para predecir la calidad del forraje y ha sido
utilizado con éxito para estimar la concen-
tración de fibra y digestiblidad in vitro de la
MS de gramíneas forrajeras (Gabrielsen et
al., 1988; Marten et al., 1988; Villalobos et
al., 1991). Las ecuaciones de NIRS pueden
desarrollarse para predecir exactamente la
dinámica de la digestión de la fibra, los fito-
mejoradores pueden ahora evaluar mayores
poblaciones de las que son posibles utili-
ta el estadio de grano duro y después dis-
minuye ligeramente con la maduración. No
obstante, la variación de la digestibilidad es
baja en el tramo que va desde un contenido
de 20 % de MS hasta 50 %. (Jorgensen y
Crowley, 1988).
La digestibilidad de las hojas, tallo y chala
disminuye con la maduración, pero ésta dis-
minución se compensa por un aumento de la
cantidad de grano (Weaver et al., 1978). Por
lo tanto, cuando la planta alcanza la madu-
rez fisiológica, mayor es la energía digestible
por hectárea. Diferencias en el valor nutritivo
pueden ocurrir por otros factores ajenos a la
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

maduración, como los agronómicos, climato-

lógicos, condiciones de cosecha y de alma-
cenamiento (Jorgensen y Crowley, 1988).
La digestibilidad es una característica here-

dable que puede ser mejorada genéticamen-

te dado que la variación genética es conside-
rable. Al respecto, Zimmer y Wermke (1986)
evaluaron diferentes cultivares, líneas y cru-
zas simples, encontrando una amplia varia-
ción genética en los constituyentes celulares
y en la digestibilidad de la materia orgánica
Deinum y Bakker (1981), también encontra- dad. La fibra detergente neutro (FDN), fibra
ron diferencias genéticas significativas en la
digestibilidad de la materia orgánica entre detergente acida (FDA) y lignina detergente
los híbridos analizados. ácido (LDA), son importantes parámetros de
los constituyentes de la pared celular que se
La mejor forma de mejorar la digestibilidad relacionan directamente con la digestibilidad.
de la planta entera por mejoramiento parece La falta de interés en las diferencias en ca-
ser la selección para una alta digestibilidad de lidad del maíz para uso forrajero ha resulta-
la pared celular de las partes vegetativas. La do en la introducción de nuevas variedades
baja digestibilidad del maíz forrajero en algu- que presentan cambios leves en los valores
nos países es en cierto grado atribuible a las de digestibilidad de la materia orgánica pero
condiciones ambientales, pero más aún a la menores que otras características que han
elección del híbrido (Deinum y Struik, 1986). mejorado significativamente (Struik, 1983a).
Por ejemplo, con la mejora de las caracterís-
Según Zimmer y Wermke (1986) los genoti- ticas agronómicas para lograr un cultivar de
pos difieren en el valor y en la disminución de alto rendimiento en grano, también se ha se-
leccionado por resistencia de la caña al que- 9
la digestibilidad con la maduración. Es decir,
que existen cultivares con alta digestibilidad brado. Dicha resistencia se logra a través de
un incremento del contenido de lignina en la
en un estadio de crecimiento temprano, pero
con una rápida disminución de la misma ha- pared celular (Pinter, 1986).
cia su madurez. Mientras, otros cultivares Sin embargo, incrementar la digestibilidad
presentan una baja digestibilidad en esta-
dios tempranos, pero en cambio presentan del maíz forrajero por mejoramiento genético
una disminución más lenta de la misma es posible sin mayor sacrificio del rendimien-
to (Deinum y Bakker, 1981). Por otra parte,
La digestibilidad de la materia orgánica es Zimmer y Wermke (1986) encontraron que el
uno de los principales parámetros de cali- contenido de lignina detergente acido (LDA)
es el mejor parámetro para predecir la diges-
tibilidad (R2 = 0,627). Actualmente, técnicas
como la del NIRS y la de digestión de celulo-
sa se correlacionan lo suficientemente bien
con la digestibilidad, por lo que su empleo
permite una reducción de tiempo y costo de
las evaluaciones (Deinum y Struik, 1986).
La utilización de silo de maíz por el ganado

rumiante puede ser mejorada a través de la

selección por menor concentración de fibra
o por el incremento de su tasa de digestión
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

(Jung y Allen, 1995). El incremento de la di- sin embargo, más importante es el hecho de
gestibilidad de la fibra del maíz puede aumen- que en la mayoría de las regiones de cultivo
tar el consumo de MS y la tasa de ganancia de maíz, parte de la acumulación de MS en
de novillos (Roth y Klopfenstein, 1987). el grano se realiza por la translocación de
solutos celulares digestibles desde las par-
Por otra parte la digestibilidad es un paráme- tes vegetativas a la mazorca. Este material
tro bastante estable bajo diferentes condicio- translocado incluye minerales, compuestos
nes. Los datos de Deinum y Bakker (1981) y nitrogenados y carbohidratos, cuya intensi-
Deinum y Struik (1986) indican que la inte- dad de translocación afecta mucho la diges-
racción genotipo x localidad y la de genotipo tibilidad final de las partes vegetativas de la
x año, son bajas para la digestibilidad y con- planta (Struik y Deinum, 1982).
tenido de pared celular del maíz forrajero. Dado el efecto negativo del llenado de gra-
2.2.3. Índice de cosecha
no en la calidad de las fuentes (hojas y ta-
llos), es cuestionable si una alta proporción
El índice de cosecha se calcula como la rela- de grano es necesaria para obtener una
ción de grano a parte aérea total, reflejando buena calidad de maíz forrajero. Deinum y
la proporción de grano en el material cose- Struik (1986) observaron que si la poliniza-
chado. El índice de cosecha considerado ción es pobre o inexistente, al no formarse
ideal, varía según los diferentes investigado- los granos se altera la composición morfo-
res, probablemente debido a los diferentes lógica de las plantas, esto porque los carbo-
ambientes en que se realizaron sus trabajos, hidratos que normalmente se acumulan en
particularmente en lo que refiere a diferen- los granos (fosa o destino) son retenidos en
cias en temperatura, largo de día e intensi- la fuente. Por lo tanto, las diferencias en el
dad de luz (Pinter, 1986). establecimiento y llenado de granos tienen
un efecto limitado en la producción de MS
Un mayor porcentaje de grano no implica nece- y en la digestibilidad del forraje (Figura 2).
10 sariamente una mejor calidad del material para Sin embargo, los autores citados observaron
ensilar, ya que una baja calidad de la planta, que la variación en la digestibilidad causada
o una caída brusca de la digestibilidad (debi- por diferencias en el éxito de la polinización
do a una gran lignificación del tallo), pueden es comparable con la variación que puede
restar al efecto favorable que implica un mayor obtenerse por modificación en las prácticas
rendimiento de grano en la espiga (Wilkinson culturales; esto es el híbrido elegido o las
et al., 1978). Es por esto, que el mayor conte- condiciones del ambiente. En contraste, la
nido de grano es deseable siempre y cuando remoción completa de la mazorca al momen-
éste compense la caída de la calidad total de to de la emergencia de las barbas causa una
la planta. Si bien el énfasis debe ser puesto en reducción dramática en el rendimiento y la
el rendimiento de grano y de material verde, calidad del forraje.
también debe ser puesto en el rendimiento de Durante dos años, Coors et al. (1997) eva-
MS de la planta entera (Hunter, 1986).
luaron tres híbridos cubriéndoles los ápices
Fairey (1983) encontró una correlación ne- de las mazorcas en desarrollo antes de la
gativa (r= -0,45) entre la digestibilidad de la polinización. Los tratamientos fueron tres ni-
parte verde y el índice de cosecha. Según veles de cobertura para generar tres niveles
Moran et al. (1990), el valor nutritivo del ma- de llenado de la mazorca (0, 50 y 100 %).
terial a ensilar mejora a medida que aumenta Los autores observaron que la calidad nu-
el contenido de grano en la planta hasta que tritiva de la parte vegetativa disminuía sus-
éste representa el 30 a 40 % de la MS. tancialmente al disminuir todos los compo-
nentes y aumentar el contenido de FDN. Sin
El envejecimiento de las paredes celulares embargo, para maximizar la acumulación
es una de las causas de esta disminución; total de MS y la calidad de toda la planta se
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Y
Z
X Y = Rendimiento de materia seca
Figura 2. Efecto del porcentaje de granos fértiles en el rendimiento y digestibilidad de la materia seca
requiere de una fosa efectiva, esto debido a
que los granos tienen mayor proteína, menor
concentración de carbohidratos de la pared
celular y son más digestibles. Deficiencias
tales como fertilidad pobre y densidades al-
tas de plantas tienden a reducir el tamaño de
la fosa reproductiva en maíz en relación a la
biomasa total.
Dado que los órganos de las plantas son in-
terdependientes, la tasa de producción de
MS, después de la emergencia de las bar-
bas puede depender del éxito del estableci-
miento de los granos. En el mismo sentido,
la esterilidad y la remoción de las mazorcas
pueden reducir la fotosíntesis. En climas con
altas temperaturas e intensidades de luz, el
desarrollo del grano es principalmente debi-
do a la fotosíntesis y el rendimiento total de
MS es limitado por la capacidad de la fosa
(Marten y Westerberg, 1972). Un mes des-
pués de la floración la tasa fotosintética de
las plantas estériles puede representar solo
un 55 % de la de plantas normales (Moss,
1962). La esterilidad puede reducir la MS de
toda la planta hasta en un 27 %, mientras
que al mismo tiempo, los rendimientos de la
parte verde puede incrementarse hasta en
un 59 % (Marten y Westerberg, 1972).
Por otro lado, en climas más fríos de menor
intensidad lumínica, como Canadá y el norte
• Rendimiento de planta entera
x Digestibilidad de planta entera
ο Rendimiento de mazorca
(%) Z = Digestibilidad de materia seca
(Granos planta-1)
(%) X = Porcentaje de granos fértiles
de EE.UU y de Europa, la demanda de la fosa
o granos puede exceder a la capacidad foto-
sintética de la fuente. En tales áreas frías, el
máximo desarrollo de la mazorca puede no
ser esencial para maximizar el rendimiento
total de MS (Coors et al., 1997). Phipps et
al. (1982), observaron que la esterilidad di-
fícilmente afecta el rendimiento de MS en el
Noroeste de Europa. 11
El clima puede entonces, alterar drástica-
mente el resultado en el número y peso de
los granos, repercutiendo ello en la producti-
vidad y calidad de toda la planta.
La remoción completa de las mazorcas an-
tes de la polinización puede disminuir el
rendimiento entre un 50 y 60 %, siendo su
remoción de un impacto mucho mayor que
el de la prevención del establecimiento de
los granos (Leshem y Wermke, 1981). En
plantas estériles que todavía llevan el mar-
lo, tallo y chalas, la capacidad de almace-
namiento de esas estructuras, aun cuando
es muy reducida, es menos limitada que en
plantas cuyas mazorcas han sido completa-
mente removidas. La diferencia de efectos
entre la remoción de las mazorcas y de la
esterilidad, es equivalente a la capacidad de
almacenamiento del marlo, tallo y chalas.
Cuando la capacidad de almacenamiento de
estas estructuras es insuficiente, como por
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
ejemplo por condiciones climáticas, el llena-
do de grano es necesario para mantener una
alta productividad (Struik, 1983a).
Además de los efectos mencionados sobre
la digestibilidad, fotosíntesis, producción y
capacidad de almacenamiento, el llenado de
grano tiene otros efectos secundarios:
- El contenido de almidón en el silo se in-
crementa de manera importante porque
éste, tiende a permanecer inerte durante
la fermentación del silo, en contraste con
los carbohidratos solubles que son rápida-
mente convertidos a ácidos orgánicos.
- Si el llenado de grano es inhibido, más pa-
red celular se producirá en la parte vege-
tativa (Deinum y Knoppers, 1979).
- El contenido de MS de un cultivo granado
se incrementa mucho más rápido que el
de un cultivo sin grano, o que el de un cul-
tivo con baja proporción de MS en la ma-
zorca (Deinum y Knoppers, 1979; Phipps
et al., 1982; Struik y Deinum, 1982; Struik,
1983b).
Leshem y Wermke (1981) utilizaron diferen-
12 tes densidades de plantas para investigar los
Dig. Cultivo
0,47
% mazorca
-0,05
-0,01
0,68
%contenido
Pared celular fuente
Figura 3. Coeficientes de correlación entre diferentes componentes relevantes de híbridos de maíz
(Deinum y Bakker, 1981).
INIA
efectos del llenado de grano y concluyeron
que el mismo no es importante para la cali-
dad del forraje ofrecido fresco. Por su parte,
Deinum y Bakker (1981) utilizaron la varia-
ción genotípica para mostrar que la propor-
ción de mazorca de un cultivo se correlacio-
na positivamente con su digestibilidad. Estos
investigadores descubrieron que la digestibi-
lidad de la materia orgánica de la planta en-
tera sólo se correlaciona parcialmente con
el contenido de mazorca (Figura 3), presumi-
blemente debido a diferencias genéticas en
la translocación de los contenidos celulares
de las fuentes a la mazorca y por la pequeña
variación en el contenido de mazorca.
El estadio de madurez en el momento del
muestreo y la elección del tejido vegetal
para la evaluación afectan la eficiencia de
selección de un programa de mejoramiento
de maíz. Los mejoradores deberían conside-
rar la eficacia de muestrear temprano en el
desarrollo de la planta, por ejemplo antes de
la floración, como forma de evaluar los atri-
butos de calidad de los tejidos vegetativos
sin que sean afectados por los efectos que
confunden como el llenado y madurez del
grano (Coors et al., 1997).
0,66
-0,30 % DMO fuente
0,80
-0,61
0,90
-0,22 % Digestibilidad
pared celular fuente
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Estos estudios sugieren que hay una aso-
ciación negativa entre el desarrollo y el valor
nutritivo de la fuente. Sin embargo, esta aso-
ciación involucra la removilización y translo-
cación de los carbohidratos solubles dispo-
nibles, por lo que tal vez no haya un efecto
pronunciado en la calidad total de la planta.
Por otro lado, los genotipos de maíz que pro-
ducen poco o nada de grano, aquellos de
madurez muy tardía, estériles o macho esté-
riles, han presentado un contenido de hume-
dad mayor al deseable para un ensilado de
buena calidad (Hunter, 1986).
La digestibilidad de la MS de planta entera
se correlaciona positivamente con el índice
de cosecha, mientras que se correlaciona
negativamente con la FDN (Fairey, 1983;
Russel et al., 1992; Wolf et al., 1993b; Cox
et al., 1994). Ello indica que a mayor porcen-
taje de granos, mayor es la digestibilidad y el
potencial de consumo de la planta entera de
maíz. Sin embargo, hay algunos trabajos que
presentan resultados contradictorios (Roth,
1994; Argillier et al., 1995). Las diferencias
pueden deberse a que el estado de madurez
de la planta puede confundir la relación en-
tre el rendimiento y la calidad. Esta situación
puede suceder cuando habiendo un rango
significativo de fechas de madurez entre los
genotipos de un experimento, éstos se co-
sechan a un mismo tiempo. Los genotipos de
madurez más tardía pueden tener un mayor
rendimiento de MS pero también una menor
relación entre el rendimiento de grano y de
material verde (Russell et al., 1992; Argillier
et al., 1995). En consecuencia, los genotipos
de madurez más tardía tienden a presentar
un mayor contenido de fibra y una menor
digestibilidad del forraje de la planta entera
que los genotipos de madurez más tempra-
na cosechados en la misma fecha.
2.2.4. Área foliar
El crecimiento de los órganos vegetativos
como las hojas, depende mayormente de la
temperatura, fotoperiodo (horas de luz dia-
rias), intensidad y tipo de luz y disponibilidad
de agua. De estos factores, la temperatura
es el más importante durante el crecimiento
inicial de la plántula dado que la extensión
de las hojas, en tamaño y forma, es afecta-
da principalmente por la temperatura de la
región meristemática del tallo. Las altas tem-
peraturas inducen una forma más lineal, con
lo que se incrementa la proporción de nerva-
dura media, pudiéndose afectar con ello la
digestibilidad. Para las hojas pequeñas esta
influencia es de menor importancia (Struik,
1983a).
A pesar de que las altas temperaturas acortan
el período de iniciación del prepanojamiento,
con ellas también ocurre un incremento del
número final de hojas independientemente
del fotoperiodo: aproximadamente dos ho-
jas por planta por cada 10 ºC de aumento
de la temperatura (Tollenaar y Hunter, 1981).
Este incremento en el número de hojas pue-
de inducirse solo durante un período corto
y anterior a la iniciación de la inflorescencia
masculina. Un incremento del número de ho-
jas influye de manera positiva en la produc-
tividad porque:
- El área foliar total es levemente mayor.
- La duración del área foliar es mayor.
- Se prolonga la presencia de hojas jóvenes 13
activas y más resistentes a las heladas en
la parte alta del dosel.
Sin embargo, un incremento del número de
hojas provocado por las condiciones ambien-
tales, prolonga el período de formación de
pared celular y el período a pre-emergencia
de barbas (Struik, 1983a). Por lo tanto, un
mayor número de hojas provoca una madu-
rez tardía y una digestibilidad menor.
Struik (1983a) encontró que el área foliar
máxima alcanzada al momento de emergen-
cia de las barbas, está muy relacionada con
la temperatura a 5 cm por debajo del suelo
durante la germinación. La temperatura del
ápice del tallo es el principal factor que influye
en la tasa de aparición de las hojas (Thiaga-
rajah y Hunt, 1982). Una tasa de aparición de
hojas mayor es favorable porque la canopia
logra una más rápida y mayor cobertura del
suelo. Debido a esta aceleración, los estadios
de crecimiento subsiguientes coincidirán con
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

condiciones climáticas más favorables para el de pared celular del tallo muestra una varia-
buen desarrollo del cultivo. ción interanual considerable. Esta variación
es determinada por las condiciones del am-
La exposición de las hojas a una baja intensi- biente durante la elongación del tallo y tam-
dad lumínica durante el inicio del crecimien- bién por la presencia y/o grado de desarrollo
to vegetativo reduce considerablemente el de la mazorca (Deinum y Knoppers, 1979).
área foliar final. El fotoperiodo sólo afecta al
área foliar durante el estadio de 3 a 8 hojas La altura del tallo es determinada por el nú-
(Struik, 1982). Las bajas temperaturas y par- mero de nudos y por el largo medio de los
ticularmente el déficit hídrico afectan negati- entrenudos. El número de nudos del tallo es
vamente la tasa de extensión de las hojas de determinado por el fotoperiodo y por las tem-
las plántulas. Los factores climáticos luego peraturas ocurridas antes de la iniciación de
de la iniciación de la panoja, también afectan la panoja, mientras que el largo de los entre-
las hojas. La longevidad y actividad de las nudos es afectado por el fotoperiodo, tem-
hojas son bastante más variables y se ven peratura, disponibilidad hídrica e intensidad
más afectadas por las condiciones durante lumínica; pero ocurridas antes y después de
los estadios de crecimiento tardíos. la iniciación de la panoja. A su vez, las condi-
ciones edáficas durante el crecimiento tem-
Hay una relación casi lineal entre el creci- prano de la plántula también pueden afectar
miento de la raíz primaria y la temperatura en el largo de los entrenudos del tallo (Struik,
el rango de 10 a 25 C. Como la tasa de creci- 1983a). Si bien la temperatura afecta el largo
miento de las raíces es lenta a temperaturas de los entrenudos, el efecto es significativa-
bajas, la disponibilidad del fósforo puede vol- mente mayor en el diámetro del tallo (Struik,
verse limitante, resultando en que las hojas 1983a). Por su parte, el déficit hídrico reduce
se tornen violáceas debido a la pigmentación en gran forma el crecimiento del tallo, tanto
por antocianinas (Blacklow, 1972). en su longitud como en su diámetro.
2.2.5. Características del tallo El quebrado en maíz es un problema que se
14
incrementa en la medida que se incrementa
La porción del tallo puede representar un 50 la densidad de plantas y el uso de fertilizan-
% o más de la biomasa total de la planta de tes nitrogenados. Estudios histológicos de
maíz y a la vez, representar la mayor parte tallos de híbridos de maíz han indicado que
del contenido de fibra; de bastante menor di- cuanto más resistentes son al quebrado, ma-
gestibilidad que el grano (Hunt et al., 1992). yor es su contenido de pared celular y menor
Por esta razón, el tallo es la estructura de es su digestibilidad. (Thompson, 1982).
la planta que más comúnmente se identifica
como un objetivo potencial para el mejora- La lignina de los genotipos mutantes de ner-
miento genético de maíz forrajero. vadura central marrón (comúnmente genoti-
pos BMR, del inglés Brown Middle Rib), pre-
Las características del tallo tales como altura senta un menor grado de polimerización que
y diámetro, y numero por unidad de superficie, la lignina de genotipos no mutantes (Lam et
son importantes porque están estrechamente al., 1996). En algunos experimentos estos
correlacionadas con el rendimiento de MS. mutantes han expresado tasas fraccionales
Ello se relaciona con que las características más rápidas de digestión in vitro de la fi-
del tallo son el reflejo de la tasa de crecimien- bra que los genotipos de maíz no mutantes
to y producción de MS durante una importan- (Muller et al., 1972). Sin embargo, en otros
te parte de la estación de crecimiento. estudios no se ha encontrado un efecto con-
sistente (Thorstensson et al., 1992). Gene-
Las características del tallo también determi- ralmente el pobre desempeño agronómico
nan el contenido potencial de pared celular, de los híbridos de maíz con nervadura cen-
fracción de pobre digestibilidad. El contenido tral marrón ha limitado su utilización en la
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

producción de híbridos disponibles comer- 2.2.6. Relación: hoja/tallo

cialmente (Miller et al., 1983). Sin embargo,
el comportamiento agronómico negativo del La relación hoja/tallo alta, está asociada po-
carácter nervadura central marrón puede ser sitivamente con la calidad forrajera en la ma-
superado mediante la utilización del germo- yoría de las especies. Por ejemplo, esta re-
plasma correcto (Gentinetta et al., 1990). lación pudo ser modificada sustancialmente
Miller et al. (1983) y Jung et al. (1998) identi- en el mijo perla (Pennisetum glaucum) por la
introducción del gen de enanismo que acorta
ficaron líneas endocriadas no mutantes con los entrenudos del tallo. El resultado neto es
valores de concentración y tasa de digestión una reducción de los tejidos del tallo de cerca
de FDN iguales o superiores a los valores de 50 %. En plantas espaciadas, el gen del 15
de líneas mutantes de nervadura central ma- enanismo redujo el largo de los entrenudos,
rrón. Ello muestra que es posible mejorar la la altura de la planta y el rendimiento de MS;
digestibilidad de los tallos de maíz por selec- mientras que incrementó el porcentaje de ho-
ción de líneas agronómicamente superiores jas, la digestibilidad in vitro de la MS y el con-
evitando la incorporación de la característica tenido de PC de los tallos. Por otra parte, en
de la nervadura central marrón. relación con mijo perla sin gen de enanismo,
La dinámica de degradación de la FDN del vaquillonas lecheras tuvieron una ingesta y
ganancia de peso superior cuando fueron ali-
tallo presenta una variación genética sustan- mentadas con mijo perla enano picado y des-
cial (Barrière et al., 1998; Jung et al., 1998). hidratado. Experimentos bajo condiciones de
Ello implica que es posible el desarrollo de pastoreo mostraron resultados similares. Por
cultivares para silo con mejores parámetros lo tanto, la introducción del gen del enanismo
de digestión de la fibra. Jung et al. (1998) al en una planta forrajera anual conduciría a un
evaluar los entrenudos basales de tallos de incremento significativo de la concentración
45 líneas endocriadas de maíz cosechados al de energía y proteína. (Burton et al., 1969).
momento de emergencia de barbas, encon-
traron que la concentración de la FDN varió Programas de mejoramiento genético que
entre 48,4 y 71,1 %, excluyendo a líneas de procuren aumentar el valor nutritivo del fo-
nervadura central marrón. A su vez, el efec- rraje, no deberían hacer énfasis solamente
to año y la interacción genotipo × año fueron en una mayor proporción de hojas a tallos y
estadísticamente significativos, por lo que la en la disminución del diámetro del tallo. Sino
identificación de líneas superiores requeriría que por ejemplo en sorgo, la digestibilidad in
de evaluaciones en múltiples ambientes. vitro de la MS puede también incrementarse
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
por un incremento del diámetro del tallo pero
de parénquima más blando, mayormente
esto es celulosa no lignificada (Burns et al.,
1970).
2.2.7. Capacidad de macollaje
Los cultivares macolladores son aquellos
que poseen la cualidad de manifestar uno
o más macollos en la gran mayoría de sus
plantas,
Choe y Lee (1986) describieron una varie-
dad de polinización abierta de grano de tipo
flint (vítreo), la cual sembrada a bajas densi-
dades lograba de tres a cuatro macollos y de
siete a diez mazorcas. Para esa variedad, la
producción de MS de planta entera fue 500
kg superior a la de un buen híbrido simple;
ello principalmente debido a un mayor peso
de las hojas. Los mismos autores también
compararon el valor nutritivo de silos confec-
cionados con forraje de planta entera, siendo
el contenido de nutrientes digestibles totales
para la variedad y el híbrido de 712 y 647 g
kg-1 de MS, respectivamente. Sin embargo,
los valores de contenido de PC digestible y
16 de ENN de la variedad fueron menores a los
del híbrido, mientras que el contenido de lípi-
dos fue similar.
Lee et al. (1993) y Choe et al. (1994) desa-
rrollaron híbridos macolladores para silo a
partir de líneas flint indígenas de Korea y de
un maíz estadounidense de grano de tipo
dentado. Cada línea con uno o dos macollos
y de tres a cinco mazorcas por planta con
un peso de grano de 130 a 170 mg; proba-
blemente debido al pobre establecimiento
de las mazorcas en los macollos. Entre las
líneas endocriadas desarrolladas, una línea
se caracterizó por poseer macollos más al-
tos que el tallo principal (0.77 y 0.73 m vs.
0.70 m del principal), probablemente por el
hecho de que las actividades del tallo prin-
cipal se detendrían antes que las de los
macollos, que se desarrollan después del
tallo principal. Los híbridos entre esta línea y
otras líneas macolladoras mostraron alturas
prácticamente iguales o mayores de los ma-
collos con respecto al tallo principal; lo que
INIA
indicaría que sería una característica here-
dable (Lee et al., 1994).
En líneas endocriadas desarrolladas para la
generación de híbridos macolladores se ob-
servó que temperaturas superiores a 25 ºC
durante la germinación afectan la capacidad
de formación de macollos (Lee et al., 1993).
Dotar a un maíz con fines forrajeros de dicha
capacidad, le confiere al mismo una versati-
lidad netamente superior a la de un maíz co-
mún, ya que posibilita un eventual pastoreo
directo o corte en estado vegetativo (entre la
12ª y la 14ª hoja desarrollada aproximada-
mente), con un rápido crecimiento posterior,
fundamentalmente basado en los macollos
y/o yemas axilares.
La primera cosecha puede llegar a ocupar
un lugar estratégico en la cadena de pasto-
reo, ya que al tratarse de una especie de ve-
rano y en base a la amplitud de la fecha de
siembra de la misma (fines de agosto – fines
de enero), puede ocupar el lugar que cada
sistema requiera. Si cada planta tuviera al
menos un macollo que se desarrollara des-
pués del corte, la población original se rege-
neraría a partir de los mismos, generalmente
las plantas individuales seleccionadas para
tal fin, tienen más de un macollo/planta y un
muy bajo porcentaje carece de ellos.
La segunda cosecha puede ser usada para
silo o pastoreo nuevamente. Si la primera
cosecha no se realizara, el volumen de la co-
secha final competiría con buen suceso con
los “maíces sileros”. Básicamente el manejo
de este maíz es igual a cualquier forrajera
que macolla, con los mismos factores que
inciden para que los macollos se desarrollen
o no.
En INIA La Estanzuela se trabajó en el Pro-
grama de Mejoramiento de Maíz, en la ob-
tención de cultivares macolladores, a partir
de la colección de germoplasma de maíz
del año 1979, lográndose el pre comercial
Emc9583. El proceso de mejoramiento de-
sarrolla la capacidad de macollamiento,
lo que no hace desmerecer ni la cantidad
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
ni la calidad del forraje con respecto a un
maíz promedio
2.2.8. Ciclo
Los cultivares de maduración precoz ge-
neralmente poseen un mayor índice de
cosecha, por lo que también poseen una
menor proporción de material altamente
lignificado al disminuir la proporción de
los tallos; lo que a priori es un indicador
de una mejor calidad del silo. Al respecto,
Cozzolino y Fassio (1995) evaluaron seis
cultivares de maíz durante tres años y tres
poblaciones de siembra, dos de ciclo cor-
to, dos de ciclo medio y dos de ciclo largo,
respectivamente. Los autores observaron
que a iguales poblaciones, los cultivares
de ciclo medio y largo tuvieron un mayor
rendimiento de MS de planta entera por
hectárea. En cambio, en rendimiento de
grano por hectárea, los cultivares de ciclo
corto y medio fueron superiores a los de
ciclo largo. También se observó que para
los cultivares de ciclo largo las altas po-
blaciones no son beneficiosas, esto por su
mayor porcentaje de tallos y por su menor
índice de cosecha de grano.
Por otra parte, los mismos autores compa-
rando la calidad de los silos de tres culti-
vares de diferente ciclo cosechados en un
mismo estadio fisiológico, observaron una
mayor digestibilidad de la materia orgáni-
ca y un mayor contenido de proteína en el
cultivar de ciclo corto, siendo los valores
más bajos observados en el cultivar de ciclo
largo. Estas diferencias se explican por las
diferentes proporciones de los componen-
tes botánicos que integran la planta entera
(hoja, tallo y grano), que tienen un efecto
directo sobre la calidad de la planta entera
y de su silo. En general, la digestibilidad de
un cultivo de maíz disminuye cuanto mayor
es el largo de su ciclo. Por otro lado, si bien
con cultivares de ciclo corto pueden confec-
cionarse silos de muy buena calidad, tienen
como inconveniente que producen un volu-
men menor de MS digestible por hectárea
(Moran et al., 1990).
2.2.9. Cultivares
Varios autores estudiando líneas e híbridos
de maíz han identificado interacciones signi-
ficativas de genotipo x ambiente para diferen-
tes características de calidad de forraje (Dhi-
llon et al., 1990; Lundvall et al., 1994; Argillier
et al., 1995; Jung et al., 1998).De este modo,
identificar superioridad genética para dichas
características requiere de la realización de
experimentos en múltiples ambientes.
En cultivares y cruzamientos simples de
maíz para silo se observó variabilidad gené-
tica para, digestibilidad in vitro de MS, FDA,
LDA (lignina), constituyentes de la pared ce-
lular y PC (Roth et al., 1970). Por lo tanto, es
posible el mejoramiento genético de cultiva-
res de maíz para una calidad de silo superior
a las de aquellos desarrollados solamente
para rendimiento de grano.
Evaluando cuatro híbridos de maíz para silo,
Struik (1983a) observó que éstos diferían
principalmente en el rendimiento de los ór-
ganos no reproductivos, en los contenidos
de MS de la mazorca y de la planta entera, y
en la calidad de la pared celular. Los cultiva- 17
res interaccionan con la siembra tardía, alta
densidad de plantas y otras prácticas cultu-
rales. Esta respuesta ha sido extensamen-
te investigada para rendimiento en grano y
de la planta entera. Sin embargo, también
se observa una respuesta en digestibilidad,
contenido de MS, y contenido de pared celu-
lar (Phipps, 1980; Struik, 1983a).
Una cualidad de algunas variedades es la
característica de permanecer por un ma-
yor periodo de tiempo con sus hojas verdes
(stay-green), lo que permite que el grano
madure antes que el tallo y las hojas. Esto
incrementa la disponibilidad de carbohidra-
tos solubles para la fermentación y por lo
tanto incrementa la digestibilidad (Wilkinson
et al., 1998).
Por otra parte, se han obtenido buenos resul-
tados con la inclusión de genes de la nerva-
dura central marrón (BMR), cuya expresión
disminuye el contenido de lignina mejorando
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Cuadro 3. Efectos de varios factores externos en la digestibilidad de la materia orgánica (DMO),

contenido de pared celular (CPC) y digestibilidad del contenido de pared celular (DCPC) de
la planta de maíz.
Factor Efecto en:
DMO (%) CPC (%) DCPC (%)
Planta
Alta irradiación + - ±
Alta temperatura -- + -
Alta disponibilidad de agua ±ó+ ±ó- ±
Día largo - + ±
Cultivo
Mayor densidad de plantas - + ±
Siembra tardía - + ±
Demora en la cosecha - + -
- -, efecto altamente negativo; -, negativo; ±, casi ninguno; +, positivo.
Tomado de Deinum y Struik (1986).

así la digestibilidad in vitro de la MS (Muller - Es capaz de producir carbohidratos a par-

et al., 1971). La selección de genotipos de tir del metabolismo de fotosíntesis de tipo
nervadura central marrón, entre otras carac- C4, por lo que muestra una alta tasa de
terísticas controladas genéticamente, es una fotosíntesis neta en condiciones de alta
estrategia útil del mejoramiento para incre- temperatura e intensidad de luz.
mentar la energía por cada unidad de forra- - Requiere de días cortos para la iniciación de
je producido. Sin embargo, los genotipos de las inflorescencias femenina y masculina
nervadura central marrón presentan ciertas - Es muy sensible a la sequía, especial-
desventajas agronómicas, éstas son una mente durante el desarrollo reproductivo.
18 menor resistencia al vuelco, un menor rendi- Además de los efectos generales, ejercidos
miento de MS y una menor partición a granos
(Gallais et al., 1980). Finalmente, valores de por las condiciones climáticas en el rendimien-
digestibilidad similares a los de los genotipos to, contenido de MS y digestibilidad del maíz
BMR, pero sin sus desventajas agronómicas, forrajero, también ocurren efectos específicos
pueden obtenerse explotando la variación ge- en la fisiología y desarrollo de ciertos estadios
nética disponible (Deinum y Struik, 1986). del desarrollo del cultivo. Estos efectos y sus
2.3. Efectos ambientales sobre la repercusiones se describen en el Cuadro 3.

calidad forrajera 2.3.1. Temperatura

El potencial genético de las especies forra- El principal factor controlador del crecimien-

jeras para producir forraje de alta calidad
puede ser modificado por el ambiente. El
ambiente no sólo incluye el clima, sobre el
que el productor generalmente tiene poco
control, sino que también incluye el manejo:
del pastoreo, momento de corte, fertilización,
sanidad, etc.
El maíz, como especie originaria de regiones
subtropicales, está dotado de algunas de las
siguientes características fisiológicas:
to y desarrollo del maíz es la temperatura
siempre que haya disponible una humedad
adecuada. La temperatura tiene una fuerte
influencia en el crecimiento del maíz, morfo-
logía, desarrollo, producción, calidad y en el
tiempo necesario para alcanzar la madurez
(Struik, 1983a). La tasa de desarrollo de un
genotipo dado puede predecirse a partir de
la sumatoria de temperaturas, esto es espe-
cialmente cierto para el período entre emer-
gencia de plántula y emergencia de barbas.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Utilizando una temperatura ambiente base de
8 ºC (Tb=8 ºC), un maíz de ciclo medio sembra-
do en la localidad de La Estanzuela, Colonia
(34º20’19S; 57º41’26O) requiere de 877 ºC
para cumplir la etapa de emergencia a flora-
ción masculina (Fassio et al., 1988). De igual
manera y para el mismo período, un maíz de
ciclo corto necesitaría 805 ºC mientras que un
maíz de ciclo largo necesitaría 938 ºC. Para
los tres ciclos se determinó un requerimiento
de 147 ºC para el período siembra – emer-
gencia considerando una Tb=8 ºC.
Los procesos de germinación (imbibición y
elongación) son fuertemente dependientes
de la temperatura del suelo. A pesar de que
los cultivares germinan a 8 °C, a temperatu-
ras menores a 10 °C el crecimiento es lento.
La temperatura del suelo influye mayormente
durante los primeros estadios de desarrollo,
mientras que la temperatura del aire influye
mayormente en las etapas posteriores (Wil-
kinson et al., 1998). Según Struik et al. (1985),
las altas temperaturas particularmente duran-
te el crecimiento inicial del tallo, estimulan su
desarrollo y reducen su digestibilidad. Por su
parte, Cone y Engels (1990) encontraron que
con las altas temperaturas durante el período
previo a la floración se incrementa la concen-
tración de lignina de las hojas.
Siembras de fechas tardías generalmente se
asocian a mayores temperaturas durante el
crecimiento vegetativo, por lo tanto en esas
condiciones la digestibilidad final del cultivo
será menor debido a una mayor relación de
hojas a granos.
Struik (1982) encontró que la temperatura in-
fluiría en la altura de las plantas, grosor del
tallo, área foliar, número de macollos, fecha
de antesis y emergencia de barbas, sincroni-
zación de ambas floraciones, y tamaño de la
panoja y de la mazorca.
Luego de establecido el número de granos,
las altas temperaturas aceleran la tasa de
llenado de grano y a la vez, la tasa de senes-
cencia; pero también las altas temperaturas
reducen la viabilidad del grano, la duración
del período de llenado y el rendimiento final
de grano. Respecto a la calidad del forraje,
las altas temperaturas provocan una dismi-
nución de la proporción de mazorca en la
planta y un incremento del contenido de pa-
red celular en el tallo (Struik, 1983).
La fotosíntesis, respiración, transpiración,
transporte y crecimiento celular son también
promovidos por las altas temperaturas. Sin
embargo, la fotosíntesis neta se ve menos
estimulada que el desarrollo, a pesar de que
ambos alcanzan su máxima tasa entre 30 y 19
33 ºC (Duncan, 1975). Además, el desarrollo,
respiración, transporte y crecimiento celular
son estimulados cuanto mayor es la tempe-
ratura media de 24 horas, mientras que la
transpiración y la fotosíntesis son promovi-
das por las temperaturas prevalentes du-
rante la fase de luz (Duncan, 1975). De este
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Cuadro 4. Efectos de un aumento de la temperatura en la producción de materia seca, pared celular

y parámetros de calidad de diferentes estadios de desarrollo de maíz.
Producción Producción Contenido Digestibilidad Digestibilidad
Período de materia de pared de pared de la pared de la materia
seca celular celular celular orgánica
Siembra a 6.5 hojas ++ ++ ±o+ ± ±o-
6.5 hojas a 50 % -- -- ± - -
floración
50 % floración
a comienzo de
acumulación linear -- -o± + - -
de materia seca en
los granos
Llenado de grano -- - + ±o- -
Todo el ciclo -- - + - -
Indica que un aumento de la temperatura produce: + +, un efecto positivo muy alto; +, un efecto positivo; ±, que
son esperables efectos pequeños o inconsistentes; -, un efecto negativo alto; - -, un efecto negativo muy alto.
Tomado de Struik (1983a).
modo, las altas temperaturas nocturnas son se han identificado genotipos de día neutro

particularmente perjudiciales para el normal y de día largo (Rood y Major, 1980). Dado
crecimiento y desarrollo de las plantas (Gr- que el maíz es una especie de crecimiento
zesiak et al., 1981). determinado, su tasa de desarrollo se indica
La digestibilidad de las gramíneas tropicales por el número final de hojas.

y templadas disminuye en la medida que se Frecuentemente, es difícil separar el efecto

20 incrementa la temperatura (Deinum et al.,
1968; Minson y McLeod, 1970). Por efecto
de las altas temperaturas, en el forraje se re-
duce la digestibilidad in vitro de la MS, los
carbohidratos no estructurales totales, el cal-
cio y el magnesio; mientras que aumentan la
PC, el fósforo y el potasio. La PC del forraje
aumenta con las altas temperaturas debido a
que también se incrementa el porcentaje de
hojas y/o porque su propio contenido de PC
es mayor (Vough y Marten, 1971). Deinum
(1976) encontró que las temperaturas altas
provocan un leve incremento en el contenido
de pared celular y también, una disminución
de la digestibilidad de la pared celular. Por su
parte, Struik (1983a) estudió bajo una inten-
sidad lumínica constante, cómo la tempera-
tura afecta los diferentes estadios de desa-
rrollo del maíz (Cuadro 4).
2.3.2. Luz y fotoperíodo
de la luz del efecto de la temperatura sobre
la calidad nutritiva del forraje. En condiciones
de disponibilidad de agua no limitantes, la
radiación solar diaria interceptada determina
la tasa de crecimiento del cultivo, mientras
que la temperatura define la duración del
crecimiento (Andrade et al., 1992). Dado que
cuanto mayor es la radiación mayor es la fo-
tosíntesis, la mejora en la digestibilidad del fo-
rraje es esperable porque aumenta el conte-
nido de carbohidratos no estructurales totales
del forraje. A su vez, el rendimiento es deter-
minado por la cantidad de radiación, pero en
cierta medida también por su distribución a lo
largo del tiempo (Struik y Deinum, 1982). Por
ejemplo, los autores citados encontraron que
el rendimiento de mazorcas aumentó aproxi-
madamente 10 kg ha-1 por cada MJ m-2 inter-
ceptado durante el llenado de grano; siempre
que la densidad no fuera limitante.
El fotoperiodo afecta la altura de las plantas

El maíz es conocido como una especie sub- a través de su efecto en el número y largo
tropical de día corto, a pesar de que también de los entrenudos (Struik, 1982). En tanto, el
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

área foliar aumenta con fotoperiodos más lar- plantas por metro cuadrado (Gardner et al.,
gos no sólo porque se producen más hojas, 1985). La cantidad de plantas por unidad de
sino también porque las hojas individuales superficie necesarias para lograr un índice
son más largas (Hunter, 1980; Struik, 1982). de área foliar crítico es función del área fo-
liar de cada planta (Andrade et al., 1992). Sin
Un corto periodo de sombreado durante el de- restricciones del ambiente, el rendimiento es
sarrollo vegetativo afecta, el área foliar, la al- proporcional hasta una población de 100.000
tura de plantas, el grosor del tallo y el desarro- plantas ha-1 (Wilkinson et al., 1998). Por otra
llo reproductivo. Sin embargo, su efecto en el parte, poblaciones menores a 100.000 plan-
rendimiento de MS y calidad es menor (Struik, tas ha-1, generalmente adelantan la madu-
1983b). Contrariamente, durante la emergen- rez del cultivo. En ambientes menos favora-
cia de barbas un corto periodo de sombreado bles, la población óptima para la producción
puede reducir drásticamente el tamaño de la de maíz para silo es próxima a las 85.000
mazorca y su rendimiento final. Durante esta plantas ha-1. Poblaciones mayores a las ci-
etapa de desarrollo, el sombreado también tadas, según para cada ambiente, reducen
puede incrementar la digestibilidad del forra- el número de mazorcas y la proporción de
je, principalmente porque disminuye el con- grano respecto al total del forraje producido.
tenido de pared celular. Esto se debe a que Actualmente, los proveedores de semillas re-
durante este período de intensa producción comiendan para cada cultivar, una combina-
de material estructural, puede reducirse más ción de ambiente de producción, población y
la producción de pared celular que la produc- distribución de plantas óptima. Hunter (1986)
ción de MS. Finalmente, un largo período de sugiere que para la producción de maíz para
sombreado puede provocar un incremento de silo, poblaciones de siembra 20 % mayores
la susceptibilidad a enfermedades. a las recomendadas para la producción de
2.3.3. Humedad del suelo grano, resultarían en mayores rendimientos
de MS con poca o ninguna pérdida en la ca-
El mayor efecto provocado por deficiencias lidad del forraje producido.
Thom et al. (1981) encontraron que los ren- 21
hídricas en la producción de forraje es la
reducción del rendimiento; mientras que un dimientos de MS ha-1 de maíz a los 110 días
efecto secundario es la reducción del con- después de la siembra, en densidades de
tenido de agua del forraje (Hoveland y Mon- 362.000 y 181.000 semillas ha-1, estaban 42
son, 1980). y 32 % por encima de los de la menor densi-
dad (85.000 semillas ha-1). Sin embargo, en
Respecto al contenido de nutrientes, las el estadio de grano dentado, se encontraron
deficiencias hídricas pueden incrementar el pequeñas diferencias en los rendimientos de
contenido de proteína, esto porque el cre- MS entre las densidades antes dichas.
cimiento y la acumulación de carbohidratos
se ven más suprimidos que el consumo de Leshem y Wermke (1981), observaron que
nitrógeno que realiza la planta. Otro efecto pasando de 10 a 32 plantas m2, el rendimien-
provocado por las deficiencias hídricas es to del tallo aumenta de 25 a 40 %. No obs-
que generalmente se acelera la madurez de tante, el efecto de la densidad de siembra
la planta, aunque ello tiene poco efecto en la sobre el rendimiento de hojas fue pequeño.
energía digestible final del forraje (Hoveland
y Monson, 1980). En experimentos realizados durante tres
2.3.4. Siembra y población de plantas años y en condiciones de buena disponi-
bilidad hídrica, Cozzolino y Fassio (1995)
comparando tres poblaciones de 47.000,
El cultivo de maíz tiene poca plasticidad fo- 71.000 y 142.000 plantas ha-1, encontraron
liar y reproductiva, por lo que no posee gran que el incremento de la población aumentó
capacidad de compensar un número bajo de la producción total de MS y el rendimiento
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

de grano por hectárea. Con el incremento de nados en los granos que se desarrollan en
la población de plantas se observó un incre- la flor femenina o mazorca, como almidón.
mento de las proporciones de hojas y tallos y El proceso de maduración del cultivo está
una disminución de la proporción de granos. asociado con un incremento en el contenido
Además, cuanto mayor es la población de total de MS, desde menos de 20 % al mo-
plantas, mayor es la proporción de MS que mento de la floración, a más de 40 % cuando
es depositada como pared celular en la parte el grano está completamente maduro y la
verde y por lo tanto, menor es la digestibili- planta ha alcanzado su senescencia (Wilkin-
dad de la materia orgánica (Struik y Deinum, son et al., 1998) (Fig. Nº 4).
1982). También, se ha observado que al in-
crementar la densidad de plantas disminuye A pesar de que el incremento en el rendi-
el contenido de proteína de la MS. miento de grano es pequeño luego de que
2.3.5. Estadio de madurez y momento éste ha alcanzado el estadio lechoso, el
máximo valor nutritivo y de performance ani-
de cosecha mal se logra cuando la planta tiene entre 30
y 35 % de MS, momento que coincide con
La mayoría de las especies forrajeras declinan el estadio de grano pastoso. En las varieda-
su valor nutritivo con la edad. Esto es resulta- des que presentan el rasgo de stay-green,
do de un incremento de los tejidos de los ta- el remanente verde puede tener todavía un
llos en relación al incremento de los tejidos de contenido de humedad relativamente alto,
las hojas, combinado ello con un incremento por lo que se debe tener precaución con la
en la lignificación de las paredes celulares. El pérdida de nutrientes del silo por un even-
estadio de madurez tiene más influencia en la tual mayor volumen de efluentes (Wilkinson
calidad nutritiva del forraje que cualquier otro et al., 1998).
factor. Afortunadamente, este factor puede
ser controlado por un manejo cuidadoso del
pastoreo o del momento de cosecha (Hove-
22 land y Monson, 1980; Church, 1991).
El avance en la madurez también afecta la

composición mineral del forraje. El contenido

de potasio disminuye con la madurez, gene-
ralmente más rápido que la disminución del
contenido de calcio. A su vez, las gramíneas
maduras, caso también del maíz, pueden ser
deficientes en fósforo para los requerimien-
tos animales (Hoveland y Monson, 1980).
El maíz pasa por dos fases de crecimiento,

la primera es enteramente vegetativa y con-

cierne al crecimiento del tallo y la aparición
de hojas hasta el momento en que ocurre
la emergencia de la inflorescencia masculi-
na; mientras que la segunda fase, involucra
la etapa reproductiva, momento desde que
ocurre la polinización, la emergencia de bar-
bas y el consecuente cuajado de granos e
inicio de la formación de la mazorca.
Luego de la fecundación (cuajado de gra- Figura 4. Efecto de la maduración de la planta
de maíz en el aumento de la materia
nos), los nutrientes son finalmente almace- seca total.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

Cuadro 5. Influencia de la maduración sobre la contribución porcentual de las diferentes partes de la

planta en el total de materia seca del ensilaje de maíz.
Partes de la Porcentaje de la Materia Seca Total
planta Grano Grano blando ª Grano vítreo o grano Madurez
lechoso duro b total
Grano 21 33 41 42 51 55
Marlo 8 9
Hojas 22 19
Tallo 29 24
Vainas 8 6
Biomasa aérea 79 67 59 58 49 45
restando grano
: 35-40 días después de la emergencia de estigmas.
a

b: 50-55 días después de la emergencia de estigmas, madurez fisiológica.

Tomado de Jorgensen y Crowley (1988).
El contenido y digestibilidad de la pared ce- temperaturas estimulan la lignificación. En

lular se relacionan con la edad fisiológica de cambio, la digestibilidad puede aumentar

la planta (Struik, 1983a). Su contenido se in-
crementa hasta la floración, luego permane-
ce constante y en la última etapa del llenado
de grano disminuye. Si bien la digestibilidad
de la pared celular disminuye luego de la
floración, ello se compensa por el incremen-
to del contenido de granos en la mazorca,
lo que provoca una disminución del conte-
nido relativo de pared celular no digestible.
Respecto a la digestibilidad de la materia
orgánica, ésta declina rápidamente hacia el
período pre-emergencia de barbas y luego
aumenta levemente; en relación también con
el llenado de granos.
La variación de la digestibilidad después de
la floración depende fundamentalmente del
clima (latitud y año) y en mucha menor medi-
da del genotipo. Esta variación de la digesti-
bilidad se ilustra en la Figura 5, la cual mues-
tra que para que un cultivo de maíz para silo
sea de buena calidad, es crucial que ocurra
un buen llenado de grano; siendo esto más
importante cuando el cultivo crece en condi-
ciones tropicales que cuando crece en con-
diciones templadas.
En climas tropicales, la digestibilidad dismi-
nuye de manera importante durante la elon-
gación del tallo, esto debido a que las altas
considerablemente luego de la floración.
Esto se debe a que con una alta irradia-
ción y un buen desarrollo de la mazorca,
el contenido de pared celular se diluye en
relación a la biomasa total producida por
la planta. Por el contrario, en climas tem-
plados es común que luego de la floración 23
ocurra una disminución de la digestibilidad.
Esto porque si bien desde floración se par-
te de un forraje de buena digestibilidad, el
incremento en el contenido de almidón no
siempre puede compensar la disminución
de la digestibilidad de la pared celular. Un
mayor contenido de almidón que favorezca
la digestibilidad total de la planta puede es-
timularse cuanto mayor sea el periodo de
área foliar verde entre la floración y la ma-
durez fisiológica (Struik, 1983a).
Cozzolino y Fassio (1995) trabajando con
cultivares de ciclo corto, medio y largo,
observaron que el rendimiento de MS se
incrementa hasta el estadio de grano pas-
toso y que luego éste se estabiliza hasta
la madurez fisiológica (punto negro). En
cuanto a la evolución de la digestibilidad de
la materia orgánica de la planta entera, los
autores observaron que a partir del estadio
pastoso–dentado, la digestibilidad comien-
za a incrementarse. En cambio, la relación
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
tallos/planta expresada en base seca, dis-
minuyó desde la floración hacia el estadio
de grano pastoso. Similarmente, entre los
estadios de floración media y grano pasto-
so, la relación hojas/planta disminuyó de
Y
Floración X
Figura 5. Variación de la digestibilidad después de la floración en 2 climas.
Cuando la planta alcanza la madurez fisio-
lógica los granos tienen un contenido de
MS de 62 a 65 %, la espiga de 55 a 60 %
y la planta entera de 32 a 38 % (Jorgensen
24 y Crowley, 1988). Cualquier variación en el
porcentaje de MS después de este período,
se debe a una pérdida de humedad. Por lo
tanto, el momento óptimo de cosecha para
la producción de silo de maíz de planta en-
tera es al estadio de madurez fisiológica,
momento en que se pueden obtener los
máximos rendimientos de grano y de MS de
forraje. Este momento (madurez fisiológica),
se presenta cuando la mayoría de las hojas
se encuentran todavía verdes y cuando tam-
bién se puede obtener la mejor combinación
de los siguientes factores: mínimas pérdi-
das en el campo y en el almacenamiento; y
máximos porcentaje de MS, rendimiento de
nutrientes disponibles ha-1, y consumo por
animal y por día. En el mismo sentido, Gross
(1987) coincide en que madurez fisiológica
INIA
40-45 % hasta un 18-20 % para el final de
ciclo. Finalmente, la proporción de grano
o índice de cosecha, se incrementó desde
un 30 % al estadio de grano pastoso hasta
50 % al estadio de madurez fisiológica.
1) Híbrido de alta digestibilidad (templado)
a) otoño soleado
b) otoño normal
c) otoño sombreado
2) Híbrido digestibilidad media (templado)
a) otoño soleado
b) otoño normal
c) otoño sombreado
3) Híbrido muy digestible (tropical)
4) Híbrido digestibilidad media (tropical)
Y= Digestibilidad cultivo
X= Tiempo
es el momento en que también se produce la
mayor acumulación de MS digestible.
Si se cosecha el maíz para ensilaje entre 10
y 20 días antes de que alcance su madurez
fisiológica, el rendimiento de grano puede
disminuir entre 1 y 1,25 % por día de ade-
lanto (Jorgensen y Crowley, 1988). Cuando
se cosecha muy temprano los carbohidratos
aún no se han terminado de acumular en los
granos, por lo que aumentan las pérdidas de
MS por escurrimiento durante el almacena-
miento. Este escurrimiento constituye una
pérdida de 5 a 8 % de MS y a la vez con-
tiene los nutrientes más importantes: azúca-
res solubles, proteínas, minerales y ácidos
orgánicos. La magnitud de la pérdida varía
según diferentes factores, como la humedad
del cultivo ensilado, su capacidad de reten-
ción de agua, la altura del silo y el tipo de es-
tructura en la que es contenido (Jorgensen y
Crowley, 1988).
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

Figura 6. Efecto del estado de madurez del maíz en el rendimiento de la materia seca
cosechada por hectárea.
Después de que los granos alcanzan la alcanzó la madurez fisiológica, representa 25
madurez fisiológica, una demora en la co- por lo general una pérdida en el campo de
secha produce una alta pérdida de MS en 25 a 30 % de MS. Estas pérdidas varían
el campo por caída de mazorcas, quebra- enormemente según la variedad de maíz,
do y vuelco de plantas, y pérdida de hojas. la incidencia y severidad de enfermeda-
Como se muestra en la Figura 6 y en el des, los daños causados por insectos, y
Cuadro 6, la cosecha de un cultivo de maíz las condiciones climáticas (Jorgensen y
después de 4 a 6 semanas de que el grano Crowley, 1988).
Cuadro 6. Efecto de la demora en la cosecha después de alcanzada la madurez fisiológica de la

planta, sobre las pérdidas de materia seca (MS) en el campo.

Días aproximados Contenido de MS MS MS perdida
Estado de maduración después de la
de toda la planta en el campo
del grano emergencia de ensilada %
% %
estigmas
Grano vítreo o 50-55 32-38 94-96 4-6
grano duro
Completamente más de 55 más de 40 70-85 15-30
dentado

Tomado de Jorgensen y Crowley (1988).

 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
En un experimento de tres años, Chamber-
lain et al. (1978) encontraron que la cantidad
de material verde ensilado, tiende a aumen-
tar entre los estadios lechoso tardío y de pas-
toso temprano a pastoso tardío, y que luego
tiende a disminuir desde el estadio de en-
dosperma harinoso; ello expresado tanto en
kg de MS ha-1 como en porcentaje del rendi-
miento potencial a ser cosechado. Al respec-
to, vaquillonas de las razas Angus y Hereford
alimentadas con silos de maíz cosechados
a los estadios lechoso tardío, pastoso tem-
prano y pastoso tardío, tuvieron ganancias
promedio diarias similares pero significati-
vamente mayores que las ganancias de va-
quillonas alimentadas con silo cosechado al
estadio de endosperma harinoso.
Por otra parte, la eficiencia de conversión (kg
de ganancia animal por cada kg de alimen-
to consumido) en base fresca se incrementa
cuanto mayor es la madurez de la planta al
momento de la cosecha; ello como conse-
cuencia directa de un incremento del conteni-
do de MS por kg de silo producido. Sin embar-
go, lo contrario se observa cuando se expresa
en base seca, es decir que la eficiencia de
26 conversión disminuye. Al respecto, según
los estudios de Chamberlain et al. (1978) al
alimentar vaquillonas de carne, el momento
más apropiado para la cosecha de maíz para
silo es entre los estadios pastoso temprano
y pastoso tardío, y en segundo lugar, en el
estadio lechoso tardío. Resultados similares
a los que obtuvieron Montgomery et al. (1974)
con ganado lechero. Desde un punto de vis-
ta práctico, si la disponibilidad de equipo y/o
trabajo es limitada, entonces es preferible co-
sechar el silo en algún estadio de madurez
anterior al óptimo, que posponer la cosecha
para un estadio de madurez tardío.
El estado de madurez óptimo para la cose-
cha de maíz forrajero para ensilar, es cuando
el almidón se presenta pastoso en la mitad
más externa del grano y lechoso en la mitad
más interna (Wilkinson et al., 1998). Este es-
tadio de madurez coincide con un contenido
de MS de la planta entera es de aproximada-
mente 30 %. En esta etapa, la digestibilidad
del material verde todavía es relativamen-
INIA
te alta y a la vez, el grano no está tan duro
como para resistir la digestión por el animal.
Las recomendaciones de Jorgensen y
Crowley (1988), para determinar el momento
de cosecha de maíz para el ensilaje son:
- Comenzar a llenar el silo cuando el grano
se encuentra en madurez fisiológica
- Realizar la prueba de la capa negra. Para
ello, se sacan granos de la mitad de la
mazorca, se parten longitudinalmente o se
pelan en la punta, y se ve si tienen la capa
negra.
- Controlar la humedad de los granos (entre
32 y 38 %).
Un problema común, que ocurre mayormen-
te con los híbridos de maíz que presentan
el rasgo stay-green, es que a medida que el
cultivo madura el almidón del grano se vuelve
más duro, mientras que los tallos y las hojas
se encuentran todavía verdes y húmedos.
Existe entonces un compromiso entre cose-
char temprano cuando el grano todavía está
lechoso o cosechar tarde, cuando el grano
ya está muy duro (Wilkinson et al., 1998).
Si el cultivo es cosechado para ensilaje de
planta entera con un contenido de MS me-
nor a 30 %, la pérdida de nutrientes puede
incrementarse debido a un mayor volumen
de efluentes. Por el contrario, si se cosecha
muy seco (alrededor de 40 % de MS), la com-
pactación en el silo puede ser demasiado
baja, resultando en mayores pérdidas aún.
Finalmente, el porcentaje de proteína en la
planta disminuye a partir de la etapa de pa-
nojamiento, permaneciendo luego constante
a medida que el grano pierde humedad. A
continuación, se presentan contenidos de
proteína cruda obtenidos por Andrieu et al.
(1985) de plantas enteras de maíz según es-
tadio de madurez:
- Inicio de la formación del grano (18 % de
MS): 10 %
- Lechoso (23 % de MS): 9 %
- Pastoso (27 % de MS): 8 %
- Vítreo (32 % de MS): 8 %
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

CAPÍTULO III
ENSAYOS REALIZADOS EN LA ESTANZUELA

3. ENSAYOS REALIZADOS EN LA 3.1. Composición de la varianza

ESTANZUELA: del maíz para la producción de
Análisis de resultados experimentales forraje y grano
El objetivo de este estudio fue analizar la

Durante las últimas décadas numerosos en- composición de la varianza de la producción

sayos han sido llevados a cabo en INIA La de grano y forraje dada la amplia variabilidad
Estanzuela y su región de influencia, en re- que presentan los rendimientos que surgen de
lación al efecto de las condiciones ambien- la siembra en diferentes ambientes y distintos
tales y de variables de manejo, sobre el ren- manejos, en condiciones de secano, contras-
dimiento y calidad del forraje y/o grano, del tándolos con ensayos similares, realizados en
cultivo de maíz. condiciones no limitantes de agua. La compo-
sición de la varianza muestra el peso relativo
Estos ensayos comprenden varios años y lo- de cada una de las variables consideradas
calidades lo que implica diversas condiciones sobre la variabilidad del parámetro observa-
ambientales naturales, donde se incluyen di- do. En general se expresa en porcentaje y se
versos cultivares, ciclos, épocas de siembra, interpreta como la porción de la varianza ob-
poblaciones y distribuciones. Adicionalmente servada explicada por cada variable.
se incorporan condiciones ambientales con 3.1.1. Efecto del año, época y cultivar
“agua no limitante” a fin de aislar específi-
camente el efecto de esta variable sobre los sobre el rendimiento en grano en 27
componentes de la varianza. secano
Los ciclos son definidos como: corto, medio Se estudiaron en tres bases de datos, la
y largo en base al período emergencia-flora- composición de la varianza en maíz, en ren-
ción masculina, difiriendo diez días entre el dimiento de grano por hectárea, para los
corto y el medio, y entre el medio y el largo, efectos principales año-época-cultivar.
en siembras de setiembre. En la primera colección (I) se consideraron,

Los resultados y su discusión se presentan 97 cultivares de ciclo medio y dos épocas de

en tres grupos de ensayos en el siguiente siembra: mediados de octubre y mediados
orden: de diciembre, durante un período de 7 años.
3.1. Componentes de la varianza para rendi- En la segunda colección (II) se consideraron

miento en forraje y grano. 8 cultivares de ciclo medio y cinco épocas de

3.2. Componentes de la varianza para facto-
res de calidad nutricional.
3.3. Prácticas de manejo del cultivo que de-
terminan rendimiento y calidad.
siembra: sembradas a principio de setiembre
y segunda década de setiembre, octubre,
noviembre y diciembre, durante un lapso de
6 años.
Finalmente la tercera colección (III) consistió
en 15 cultivares de ciclo medio, dos épocas de
siembra: mediados de setiembre y mediados
de diciembre, durante un período de 6 años.
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Las colecciones de datos son indepen- En el cuadro 7 se presentan los componen-

dientes entre sí y abarcan datos de un tes de varianza en porcentaje sobre el total,
período comprendido entre 1980/81 a base 100, de las tres colecciones de datos,
2012/13. para rendimiento en grano/ha de maíz.
Cuadro 7. Componentes de varianza en tres colecciones de datos para rendimiento en grano/ha de

maíz, en siembras de secano.

Nº Colección F.V. I II III PROMEDIO
% % %
Cultivar 1 8 2 4
Año 28 49 40 39
Época 0 0 0 0
Época x Año 54 35 43 44
Cult. x Año 2 0 1 1
Cult. x Época 0 0 1 1
Cult. x Época x Año 4 2 2 5
Error (Exp.) 8 7 11 6
Total 100 100 100 100

Conclusiones cuadro 7: 3.1.2. Efecto del ambiente, población y

• Hay una gran similitud entre los resultados
28 de las tres colecciones en una lectura ge-
neral.
• El único efecto principal de magnitud apre-
ciable, es el año.
• La única interacción que incide en forma
importante es la de época x año.
• La contribución de la interacción genotipo
x ambiente (cultivar x época, cultivar x año
y cultivar x época x año) no es importante,
más de la mitad corresponde a la triple.
• El efecto cultivar no incide en forma deter-
minante, su contribución es baja.
• El régimen de lluvias de alta variabilidad,
en oportunidad y cantidad, estaría expli-
cando la alta incidencia del factor año, de
la interacción época x año, como también
el mayor peso relativo de la interacción tri-
ple.
• La alta variabilidad de los rendimientos de
maíz en secano se da porque cada siem-
bra individual genera una situación climá-
tica diferente y única con alta incertidum-
bre en cuanto al aporte de agua.
ciclo sobre el rendimiento en gra-
no y materia seca en secano y con
agua no limitante
En este caso los efectos principales consi-
derados fueron: ambiente, como una combi-
nación de año, localidad y fecha de siembra,
y población, ciclo, sobre el rendimiento en
grano y materia seca por hectárea, en se-
cano y con agua no limitante. Se estudió la
composición de la varianza para cosecha de
grano y materia seca por hectárea.
Descripción de los ensayos:
EN SECANO:
• 3 zafras;
• 3 localidades y 9 ensayos: Young (1), La
Estanzuela (6) y San José (2);
• 3 poblaciones: 48000, 71000 y 143000
plantas por hectárea;
• 1 distancia entre hileras: 0,70 m;
• 3 ciclos y 6 cultivares: corto (2), medio (2)
y largo (2).
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

CON AGUA NO LIMITANTE: Estanzuela) y diciembre (La Estanzuela);

• 3 poblaciones: 48000, 71000 y 143000
• 2 zafras; plantas por hectárea;
• 2 localidades y 3 ensayos: Young (1) y La • 1 distancia entre hileras: 0,70 m;
Estanzuela (2); • 3 ciclos y 6 cultivares: corto (2), medio (2)
• 2 épocas de siembra: setiembre (Young y La y largo (2).
Cuadro 8. Componentes de varianza de los ensayos de ambiente, población y ciclo, en % base 100,

para rendimiento en grano/ha y materia seca/ha de maíz, en siembras de secano y con agua
no limitante.
F.V. SECANO CON AGUA NO LIMITANTE
GRANO MATERIA GRANO MATERIA
SECA SECA
Ambiente 70 38 6 5
Población 15 33 53 59
Ciclo 2 19 16 20
Amb. x Pob 6 4 9 7
Pob. x ciclo 0 3 0 0
Amb. x ciclo 4 2 0 0
Amb. x Pob. x Ciclo 0 0 8 5
Residual 3 1 8 4
Conclusiones cuadro 8: • Al igual que en el análisis del cuadro Nº 7

el régimen pluviométrico está explicando

Para secano: la alta incidencia del factor ambiental, so- 29
• Para grano los efectos principales am- bre todo en grano.

biente (70%) y población (15%), son de Para agua no limitante:

magnitud apreciable.
• Para materia seca a los efectos principa-
les ambiente (38%) y población (33%) se
le suma ciclo (19%) como importantes.
• De las interacciones, tanto en grano como
materia seca, ninguna incide en forma
fundamental.
• La cosecha de grano se destaca como
más sensible que la de forraje a los cam-
bios de ambiente, mostrando mayor varia-
bilidad (70% vs. 38%).
• El efecto población se posiciona como el
segundo más importante después del am-
biente, llegando a 15% para grano y 33%
para forraje; es un factor manejable.
• El efecto ciclo es solo importante para ma-
teria seca, alcanzando un 19%, es tam-
bién un factor manejable.
• El efecto cultivar no se discrimina, esta
anidado en el efecto ciclo.
• Para grano y materia seca los efectos
principales Población y Ciclo, son de mag-
nitud apreciable sumando entre ambos
alrededor de 70% para grano y cerca de
80% para materia seca.
• El efecto población se posiciona como el
más importante, llegando a 53% para gra-
no y 59% para forraje.
• El efecto ciclo se posiciona como el se-
gundo más importante después del de
población, llegando a 16% para grano y
20% para forraje, el efecto cultivar se halla
anidado en el de ciclo.
• De las interacciones, tanto en grano como mate-
ria seca, ninguna incide en forma fundamental.
• Los ensayos, con la condición de agua
no limitante, explica la baja incidencia del
efecto ambiental, condición que contra-
rresta la alta variabilidad de las lluvias.
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

3.1.3. Efecto del ambiente, distribución y La Estanzuela) y diciembre (La Estanzue-

población por ciclo sobre el rendi-
miento en grano y materia seca en
secano y con agua no limitante
Los efectos principales considerados fueron:
ambiente, distribución, población por ciclo,
sobre el rendimiento en grano y materia
seca por hectárea en secano y con agua no
limitante. Se estudió la composición de la va-
rianza para cosecha de grano y materia seca
por hectárea.
Descripción de los ensayos:
EN SECANO:
• 3 zafras;
• 2 localidades y 6 ensayos: Young (1) y La
Estanzuela (5);
• 2 épocas de siembra: setiembre (Young y
la);
• 3 poblaciones: 50000, 70000 y 105000
plantas por hectárea;
• 2 distancias entre hileras: 0,70 m y equi-
distante (igual entre hileras y plantas);
• 2 ciclos y 4 cultivares: corto (2) y medio
(2).
CON AGUA NO LIMITANTE:
• 2 zafras;
• 1 localidad y 2 ensayos: La Estanzuela
(2);
• 2 épocas de siembra: setiembre y diciem-
bre;
• 3 poblaciones: 50000, 70000 y 105000
plantas por hectárea;
• 2 distancias entre hileras: 0,70 m y equi-
distante (igual entre hilera y plantas);
• 2 ciclos y 4 cultivares: corto (2) y medio
(2).

Cuadro 9. Componentes de varianza de los ensayos de ambiente, distribución y población por ciclo, en
% para rendimiento en grano/ha y materia seca /ha de maíz, en siembras de secano y con
agua no limitante.
F.V. SECANO CON AGUA NO LIMITANTE
30 CICLO CORTO CICLO MEDIO CICLO CORTO CICLO MEDIO
GRANO MAT. SECA GRANO MAT. SECA GRAN MAT. SECA GRANO MAT. SECA
O
Ambiente 69 58 70 49 8 3 0 0
Distribución 4 3 1 1 44 26 44 23
Población 15 31 17 40 19 49 17 43
Amb. x Dist. 0 1 4 3 0 0 3 3
Amb. x Pob. 3 1 2 4 2 1 8 8
Pob. x Dist. 5 3 3 0 0 0 1 6
Amb. x Pob. x Dist. 3 2 2 2 1 5 2 3
Resibual 1 1 1 1 25 13 24 24
Conclusiones cuadro 9: corto y medio respectivamente), incidiendo

en menor forma sobre el forraje.

Para secano:
• Para ambos ciclos los efectos principales
Ambiente y Población inciden en forma
apreciable tanto para grano como para ma-
teria seca. El ambiente siempre es el efecto
más importante, llegando a 69%-70% para
grano y 49%-58% para materia seca (ciclo
• El efecto población se posicionó como
segundo en importancia, llegando a 31%-
40% para materia seca, este efecto es
menor para grano (15%-17%).
• Comparando ciclos, el ambiente, para ma-
teria seca, en los cortos, tiene mayor va-
lor, 58% vs 49%; la población, para mate-
ria seca, en los medios, tiene mayor valor
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

40% vs. 31% y los valores para grano son
similares.
• El efecto distribución no es importante al
igual que las distintas interacciones.
Para agua no limitante:
3.2.1. Efecto del ambiente, ciclo y cul-
tivar sobre parámetros de calidad
nutricional en secano y con agua
no limitante
Efectos principales: ambiente, ciclo, y culti-

• Para ambos ciclos los efectos principales
Distribución y Población inciden en forma
apreciable y casi excluyente tanto para
grano como para materia seca.
• El efecto distribución se posicionó como
importante para grano tanto en ciclo corto
como medio, llegando al 44% en ambos.
Este efecto es menor para materia seca:
23% medio y 26% corto. Este efecto no
fue relevante en secano.
• El efecto población se posicionó como im-
portante para materia seca tanto de ciclo
corto como de medio, llegando a 49% en
corto y 43% en medio, Este efecto es me-
nor para grano :17% medio y 19% corto.
La misma tendencia en su posicionamien-
to que en secano.
• La importancia relativa de los efectos Distri- • 2 ciclos y 13 cultivares: medio (6) y largo
bución y Población cambian de posiciona-
miento según se trate de grano o materia
seca en ambos ciclos. La Distribución es
más importante para grano y el factor Pobla- • 3 zafras;
ción es más importante para materia seca. • 1 localidad y 3 ensayos: La Estanzuela
• El efecto ambiente no es importante al
igual que las distintas interacciones.
3.2 Composición de la varianza del
maíz para factores de calidad
nutricional
var, sobre la digestibilidad de la materia or-
gánica (DMO), contenido de proteína cruda
(PC), fibra detergente acida (FDA) y fibra
detergente neutra (FDN), en secano y con
agua no limitante. Se estudió la composición
de la varianza para parámetros de calidad
nutricional.
Descripción de los ensayos: 31
EN SECANO:
• 4 zafras;
• 1 localidad y 4 ensayos: La Estanzuela
(4);
• 2 épocas de siembra: setiembre y diciem-
bre;
• 1 población: 71000 plantas por hectárea;
• 1 distancia entre hileras: 0,70 m;
(7).
CON AGUA NO LIMITANTE:
(3);
• 1 época de siembra: setiembre;
• 1 población: 71000 plantas por hectárea;
• 1 distancias entre hileras: 0,70 m;
• 2 ciclos y 13 cultivares: medio (6) y largo
(7).
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Cuadro 10. Componentes de varianza de los ensayos de ambiente, ciclo y cultivar, para DMO, PC,
FDA y FDN, presentados en % base 100, en grano y materia seca por hectárea, en
siembras de secano y con agua no limitante.
F.V. SECANO AGUA NO LIMITANTE
D.M.O. P.C. F.D.A. F.D.N. D.M.O. P.C. F.D.A. F.D.N.
Ambiente 46 40 0 35 45 49 0 2
Ciclo 10 14 35 0 18 16 57 0
Cult. (ciclo) 12 0 5 6 17 0 10 5
Amb. x Ciclo 5 0 28 24 0 0 11 41
Residual 28 45 33 35 19 34 22 52
Conclusiones cuadro 10: en cultivos irrigados de 11% y 41% respecti-

El ambiente tanto para secano como para
agua no limitante, en la determinación de la
DMO (46%-45% respectivamente) y de la
PC (40%-49%) son igualmente importantes,
implicando que la disponibilidad de agua no
afecta mayormente el efecto sobre estas va-
riables. Seguramente esto se explica como
ya fue discutido, por el efecto compensador
que tiene el cambio de la relación grano /
matera seca ante una mayor oferta de agua,
sobre la DMO y el contenido de PC de la
planta entera. Sin embargo su efecto sobre
32 la FDN más ligada a la medición de celulosa
y hemicelulosa y a las etapas de crecimiento
activo, disminuye considerablemente de se-
cano a las situaciones con agua no limitante
(de 35% a 2%).
El factor Ciclo es importante en relación al
vamente, esto nos indicaría que el compor-
tamiento de los ciclos no sería consistente
a través de los ambientes en relación a los
parámetros de calidad.
3.3. Prácticas de manejo del cultivo
que determinan rendimiento y
calidad
.
3.3.1. Época de siembra
Un cultivo se realiza sobre un suelo que po-
see su génesis, historial y características
asociadas, el cual junto a otras variables,
fundamentalmente precipitación, definirá el
balance hídrico y la disponibilidad de agua
en las diferentes etapas fonológicas que se
desarrollaran en momentos del año distinto,
definidos por la fecha de siembra empleada.

contenido de FDA en condiciones de secano Como ya se mencionó el régimen pluviomé-

y más aún en condiciones de oferta de agua
suficiente (35% y 57% respectivamente).
Durante el ciclo del cultivo en presencia de
suficiente agua se potencia la altura del tallo
y con ello las ligninas, siendo el efecto mayor
en los ciclos largos.
Los factores Ciclo y Cultivar (ciclo) suma-
dos son menores que el factor ambiental en
ambas condiciones para DMO, PC y FDN y
en esta última no habría diferencia. La in-
teracción Ambiente x Ciclo es responsable
en secano de un alto % de la varianza en
el contenido de FDA (28%) y FDN (24%) y
trico es de reconocida variabilidad en todo
el país, en cuanto a cantidad y momento de
ocurrencia. Los datos históricos promedios
del mismo, son útiles para caracterizaciones
generales y orientativas, pero no tienen dema-
siado valor en series de pocos años y menos
aún para predecir qué cantidad y oportunidad
de agua va a disponer un cultivo programado
con antelación, en los momentos críticos. Es
sabido lo exigente que es el cultivo del maíz
en sus requerimientos de agua, sobretodo en
cercanía de floración, determinando el rendi-
miento de grano en forma significativa frente
a cualquier otro evento.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
En la agricultura de secano, en los cultivos
estivales y sobre todo en el de maíz, los
esfuerzos deben estar dirigidos a tratar de
disminuir al máximo, el alto riesgo de la ocu-
rrencia de deficiencias hídricas en el cultivo,
sobre todo en los momentos más críticos,
con todas las medidas de manejo puestas en
función de lograr un eficiente uso del agua
que dispongamos.
Descripción de los ensayos:
EN SECANO:
• 6 zafras;
• 1 localidad y 30 ensayos (5 por zafra): La
Estanzuela (30);
• 5 épocas de siembra: setiembre (2), octu-
bre, noviembre y diciembre;
• 1 población: 70000 plantas por hectárea;
• 1 distancia entre hileras: 0,70 m;
• 1 ciclo y 8 cultivares: medio (8);
Se realizó un estudio fenológico (Fassio y
Col., 1998). Se determinó también el rendi-
miento de grano (kg/ha) y materia seca (kg
MS/ha), y diversas características agronómi-
cas
Para los promedios de los cultivares entre
época, en la serie de años estudiados, no
hay diferencias estadísticamente significati-
vas, entre las fechas de siembra, para rendi-
miento de grano y MS (kg/ha), tampoco para
los períodos de floración masculina-floración
femenina (FM-FF) y el de floración mascu-
lina-madurez fisiológica (FM-MF), así como
para la relación entre altura de espiga y altu-
ra de planta (AP/AE).
Otras características aumentan de valor
cuanto más tardías son las siembras, con
diferencias significativas al menos entre las
siembras extremas, pero no exclusivamente,
como:
• porcentaje de plantas quebradas por de-
bajo de la espiga (%Q),
• porcentaje de plantas volcadas de raíz, 33
más de 45° con respecto a la normal
(%V),
• altura la planta a inserción de panoja
(AP),
• altura de espiga a inserción de la misma
(AE),
• porcentaje de implantación, como número
de plantas cosechadas sobre número de
plantas plantadas (% i),
• porcentaje de humedad de grano a cose-
cha real (%HG),
• periodo madurez fisiológica-fecha de co-
secha real (MF-FCo) con un % de hume-
dad en grano (%HG) de 20%,
• porcentaje de humedad de grano a cose-
cha real (%HG).
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

34
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Figura 15. Momento y duración promedio de 4 períodos críticos del ciclo del cultivo de
maíz según 5 épocas de siembra.
En la medida en que avanzamos en la fecha
de siembra, por el contrario, hay otras carac-
terísticas que disminuyen de valor significa-
tivamente en las siembras extremas, como
el periodo siembra-emergencia así como,
emergencia-floración masculina (E-FM), pe-
riodo conocido como ciclo (A.Fassio y col.;
1998).
La Fig. 7, analiza fechas de siembra y rendi-
miento de grano/ha, se presentan los valo-
res máximos, mínimos y promedio de cada
época de siembra. No hay una tendencia
clara en los promedios en tanto sí para los
máximos, con superioridad para las primeras
épocas frente a las últimas. Los máximos en
cada época corresponden a zafras lluviosas,
sin deficiencias de agua, donde la potenciali-
dad del cultivo se expresa cuando el ciclo en
días es mayor. Esta situación sería similar a
la de un cultivo irrigado. Los mínimos valores
presentados se corresponden con condicio-
nes con deficiencia hídrica. Tanto los prome-
dios como los mínimos se ven influenciados
por efecto de la “serie de años” estudiados.
La Fig. 8, para rendimiento de materia seca/
ha, se presentan los valores máximos, míni-
mos y promedio de las épocas de siembra.
La tendencia para los tres valores y sobre
todo en los máximos, es una superioridad
para las últimas épocas frente a las prime-
ras debido a que la temperatura y heliofanía
tiene un rol más importante en este tipo de
producción que es menos exigente en gene-
ral que la producción de granos con su mo-
mento crítico más acotado en el tiempo.
La Fig. 9, porcentaje de plantas quebradas, 35
los mayores mínimos, máximos y promedios
se dan en las últimas fechas de siembra aso-
ciados a incrementos en las poblaciones de
Diatraea Sacharallis (Barrenador del tallo)
con el consecuente daño en los tallos, sobre
todo en años secos, por el menor desarrollo
de las plantas, con tallos de menor diámetro
y más débiles (plantas estresadas). Existen
materiales seleccionados que resisten me-
jor y quiebran menos por mayor resistencia
del tallo, generalmente asociado a mayor
contenido de lignina. Otros materiales por
métodos biotecnológicos se los doto de re-
sistencia a este insecto específico a través
de transgénesis. En general las temperatu-
ras mayores incrementan las poblaciones de
los insectos que atacan al maíz, entre ellos
el “barrenador”, condición que se da en las
siembras tardías.
La Fig. 10, porcentaje de plantas volcadas de
raíz, los mayores mínimos, máximos y pro-
medios también se dan en las últimas fechas
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
de siembra. La relación materia seca aérea /
materia seca total (incluye raíz), tiende a ser
mayor con el atraso de la época, generándo-
se desequilibrios ya que la proporción de raíz
disminuye. En zafras lluviosas y ventosas el
daño puede ser máximo, por mayor porte y
menor crecimiento radicular en profundidad.
Existen materiales seleccionados para un
crecimiento más balanceado y consecuente
menor vuelco.
Las mayores temperaturas, en general incre-
mentan el crecimiento de las plantas alcan-
zando más altura sí disponen del potencial,
es el caso de las siembras tardías compa-
rando con las tempranas, igualmente la altu-
ra de espiga, Fig. 11 y 12. La relación entre
AE/AP se halla en promedio entre un 50% a
60%, resultando casi una constante.
El porcentaje de implantación, depende en
forma importante del porcentaje de germi-
nación de la simiente, de las condiciones
de temperatura y humedad imperantes para
una buena germinación y de los insectos y
hongos presentes, dañinos para el maíz en
los primeros estadios de la planta. En la Fig.
36 13, se observa que los máximos y mínimos
mayores, se dan en las fechas de siembra
tardías al igual que los promedios. Para
una alta implantación se necesita funda-
mentalmente una alta tasa de germinación,
buena cama de siembra y un íntimo con-
tacto semilla-suelo, esto con temperatura y
humedad del suelo cercana a los óptimos.
En las fechas tempranas la temperatura del
suelo nunca se halla en torno al óptimo, sí
la humedad en la mayoría de los casos. A
la inversa se da en las épocas tardías, con
temperaturas cercanas al óptimo y una hu-
medad en la cama de siembra dependiente
del régimen de lluvias, lográndose de esta
manera en éstas, los mayores mínimos,
máximos y promedios. En la mayoría de los
casos la siembra se realiza con humedad.
Las altas temperaturas del suelo son las que
hacen acortar el período siembra-emergen-
cia en las fechas tardías Fig. 15, porque es-
tán en torno al óptimo. En cuanto al periodo
emergencia-floración masculina (E-FM) (ci-
INIA
clo) (Fig. 15), es sabido que el maíz florece
en la generalidad de los casos ante el estí-
mulo de la temperatura ambiental, requirien-
do llegar a un valor específico y constante,
en °C por acumulación, día a día, desde la
emergencia hasta que llega a ese valor y
florece (valor de suma térmica). Los valores
diarios se incorporan a la sumatoria si se ha-
llan por encima o por debajo de valores de
temperaturas umbrales específicos (> a 8 °C
y < a 30 °C) (A. Fassio y col.1988). Eviden-
temente en las siembras tardías la sumatoria
para llegar al valor en °C se logrará en me-
nos días ya que estos tendrán promedios de
temperaturas mayores. De forma similar los
ciclos cortos requerirán de menos días para
florecer ya que se inducen con una sumato-
ria menor.
Tanto para el promedio del período floración
masculina – madurez fisiológica (FM-MF),
periodo en que se realiza el llenado de gra-
no, (Fig. 15), como para el período, floración
femenina –floración masculina (FF-FM), pe-
riodo que no puede ser muy largo para lograr
una buena polinización, la variabilidad entre
épocas es baja, con valores de 56 y 4 días
respectivamente en promedio.
En cuanto al período de madurez fisiológi-
ca a fecha de cosecha (con un % de hume-
dad en grano de alrededor de 20%) Fig. 14
y 15, es claro las ventajas que este periodo
se de en fechas tempranas para una mejor
cosecha, ya que en las siembras tardías, el
grano tendrá que secarse en un ambiente
de días más cortos, menor temperatura y
mayor humedad relativa ambiental que en
las siembras tempranas, demorando mucho
más días para llegar a una humedad de gra-
no adecuada para cosecha mecánica optima
(20%) u obligando a cosechas con humeda-
des más altas con el consecuente gasto en
secadoras. En las siembras más tardías al-
gunos años no se podrá llegar a 20% de HG,
por las condiciones ambientales.
De las características estudiadas tanto en
condiciones de secano como riego, tienen
ventajas las fechas tempranas sobre las tar-
días, las siguientes: %Q, %V, % humedad de
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

grano a cosecha y período madurez fisioló-

gica a cosecha con mejores condiciones de
cosecha y un mayor ciclo. Como factor a
tener cuidado es el de la implantación y los
mayores períodos S-E. Por todo esto cuando
se prioriza el grano, las fechas de siembras
deben ser tempranas y no más allá de me-
diados de octubre a pesar de no asegurarnos
un mayor rendimiento de grano, pero sí de
posicionarnos para una logística más ven-
tajosa y un menor perfil de riesgo, cuando
priorizamos la producción de materia seca
se puede tener más en cuenta las necesi-
dades de forraje en la cadena de pastoreo,
adecuando las siembras a las necesidades,
ya que esta producción es más estable.
3.3.2. Población

En altas poblaciones la competencia por luz,

nutrientes y espacio determinan generalmen-

te plantas más altas, más finas, etc. con res-
pecto a las bajas poblaciones. Por otro lado,
las plantas de ciclo largo son más grandes,
más altas, de tallo más gruesos, menor índice
de cosecha etc., con respecto a las de ciclo
corto. También difieren en el largo en días del
ciclo total, para una misma fecha de siembra
y consecuentemente la duración de los esta-
dios que lo componen y su ocurrencia en el
tiempo. Sumado a esto tenemos al ambiente
con lluvias de media histórica conocida pero
altos desvíos y distribución errática en el tiem-
po, afectando en forma aleatoria el desarrollo
y crecimiento de los cultivos.
Descripción de los ensayos:
EN SECANO:
• 3 zafras;
• 3 localidades y 9 ensayos: Young (1), La
Estanzuela (6) y San José (2);
• 2 épocas de siembra: setiembre (Young,
La Estanzuela y San José) y diciembre
(La Estanzuela);
• 3 poblaciones: 48000, 71000 y 143000
plantas por hectárea;
• 1 distancia entre hileras: 0,70 m;
• 3 ciclos y 6 cultivares: corto (2), medio (2)
y largo (2).
Se determinó rendimiento de grano (kg/ha) y
materia seca (kg MS/ha), y diversas caracte-
rísticas agronómicas
Si comparamos (Fig. 16 a 23), los valores
promedios para las diversas medidas to-
madas, para los distintos ciclos en las tres 37
poblaciones, se aprecia que para altura de
planta a inserción de panoja, (AP); altura de
espiga a inserción de la misma, (AE); por-
centaje de quebrado por debajo de la es-
piga, (%Q); porcentaje de vuelco de raíz,
(%V); porcentaje de esterilidad, en núme-
ro de plantas sin espiga sobre el total de
plantas, (%E); porcentaje de tallo sobre el
peso aéreo total, (%T); los valores corres-
pondientes a los ciclos más cortos, son me-
nores en las tres poblaciones con respecto
a los más largos.
Por el contrario, porcentaje de grano sobre
el peso aéreo total, (%G); porcentaje de pro-
lificidad, como número de mazorcas sobre
el número total de plantas, (%P); largo de
hoja de la primera mazorca, de ápice a lígu-
la (LH); ancho de hoja medida en su parte
más ancha, (AH); diámetro de tallo medida
a los 15 cm. del suelo, (DT); diámetro de es-
piga medida en su parte media, (DE); largo
de espiga en su totalidad, (LE); porcentaje
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
38
de espiga granada, en largo granado sobre
el total, (PEG); número de hileras de grano
presentes en la espiga, (NH); granos por hi-
leras, en número de granos por hilera, (GH),
los valores son mayores en los ciclos más
cortos con respecto a los más largos en las
tres poblaciones.
Si comparamos los valores entre densidades
para los tres ciclos, se observa que para: AP,
AE, %Q, %V, %E, LH, AH, DT, DE, %T, los
valores correspondientes a las densidades
INIA
mayores son superiores respecto a las den-
sidades menores, por el contrario %P, PEG y
él %G (grano) son mayores para las densi-
dades menores respecto a las mayores. No
varían en forma significativa LE, NH y GH.
En las figuras 24 a 26 se grafican los míni-
mos, máximos y promedios de kg/ha de gra-
no; analizando poblaciones para los tres ci-
clos. Se denota los mayores máximos a las
mayores poblaciones estudiadas, para los tres
ciclos, al contrario de los mínimos que
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
llegan a ser casi nulos a la mayor densidad
en cortos y medios, mejorando muy poco en
poblaciones menos densas. Dentro de cada
ciclo dada la diferencia entre los máximos y
mínimos, a los promedios, aportan más los
máximos, manteniéndose la misma tenden-
cia que en estos pero más atenuada.
Analizando ciclos, los menores máximos y a su
vez los menores promedios corresponden al
ciclo largo, al igual que el mayor mínimo que
detenta, que no llega a compensar el bajo valor
máximo. El mayor valor mínimo, para la den-
sidad mayor, en el ciclo largo, en comparación a
los otros ciclos significó un caso de “opor-
tunidad” y de azar. Al producirse lluvias luego
de un largo período de seca, en ese año, para
esa fecha de siembra, el tener ciclo más largo
le permitió un “escape” logrando una poliniza-
ción y fertilización mínima, cosa que no ocu-
rrió con medios y cortos ya que los estigmas
tenían comprometida su receptividad.
En las figuras 27 a 29 se grafican los mí-
nimos, máximos y promedios de kg./ha de
materia seca. Analizando población se repi-
ten las tendencias observadas para el rendi-
miento en gano. Los máximos y promedios
mayores corresponden a las poblaciones
más altas estudiadas, para los tres ciclos.
Los mínimos presentan diferencias de mag-
nitud no apreciables.
39
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
Analizando ciclos, los mayores máximos y a
su vez los mayores promedios corresponden
al ciclo largo al contrario de lo que ocurría
en rendimiento de grano. La magnitud de los
máximos para las tres poblaciones y la de
los mínimos, hace que en los promedios se
mantenga la misma tendencia que los máxi-
mos. Comparando los ciclos se da que a la
misma población rinden significativamente
más los ciclos largos.
De esta serie de conclusiones es clara la
interacción que existe entre poblaciones y
ciclos, ya que las “arquitecturas” de plantas
de ciclo contrastante, tomada como forma y
tamaño de planta, son bien diferentes, como
consecuencia también sus necesidades.
En secano, para producción de grano, tra-
tando de posicionarnos en un perfil de riesgo
adecuado, para lograr producciones acepta-
bles, la mejor estrategia ante la incertidum-
bre del régimen pluviométrico, es el uso de
cultivares cortos-medios y medios. Dado que
éstos de acuerdo a sus necesidades, poten-
cialidad y duración del ciclo son los más ade-
cuados al clima de la región, sembrados a
40 una población intermedia de 60.000 a 65.000
plantas a cosecha. Con el uso de mayores
densidades el riesgo aumentaría, ya que las
necesidades de agua se incrementarían en
forma notoria.
Para producción de materia seca por hectá-
rea en secano, la mejor estrategia, es el uso
de cultivares medios-largos y largos. Estos
materiales de acuerdo a sus necesidades,
potencialidad y duración del ciclo son las
más adecuados al clima de la región, sem-
brados a una población de 70.000 a 80.000
plantas a cosecha.
Para ambas producciones, en situaciones
de agua no limitante, se puede potenciar las
mismas con un incremento de 10 a 15 % en
las poblaciones, respecto a secano.
3.3.3. Distribución
Descripción de los ensayos:
INIA
EN SECANO:
• 3 zafras;
• 2 localidades y 6 ensayos: Young (1)
y La Estanzuela (5);
• 2 épocas de siembra: setiembre
(Young y La Estanzuela) y diciembre (La Es-
tanzuela);
• 3 poblaciones: 50000, 70000 y
105000 plantas por hectárea;
• 1 distancia entre hileras: 0,70 m y
equidistante (igual entre hileras y plantas);
• 2 ciclos y 4 cultivares: corto (2) y me-
dio (2).
Se determinó el rendimiento de grano (kg/
ha) y materia seca (kg MS/ha), y diversas
características agronómicas
Los valores: promedio, máximos y mínimos
de rendimiento en grano y MS/ha para cada
ciclo, y de distribución de siembra y pobla-
ción se muestran en las figuras 30 a 33. En
las figuras 30 y 32 observamos para los va-
lores de kg grano/ ha una tendencia a favor
de una distribución cuadrada, mínima para
las bajas poblaciones y con diferencia sig-
nificativa para las altas. Las distribuciones
cuadradas tienen como principal caracterís-
tica la equidistancia de las plantas entre sí,
haciendo uso la planta como unidad, del es-
pacio y recursos, de la forma más eficiente
posible. Este tipo de distribución hace que la
competencia entre plantas de una población
dada sea la menor posible. De igual forma
ocurre para el rendimiento de MS/ha, figuras
31 y 33, pero en forma menos acentuada.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

Las diferencias entre poblaciones dentro de realizados en La Estanzuela, en dos épocas

los ciclos son mucho más importantes que
las diferencias atribuidas a los dos tipos de
distribución, en especial para materia seca.
Comparando los valores máximos la distri-
bución juega un papel más importante sobre
todo en grano y para altas poblaciones, de
acuerdo a esto, las distribuciones que tien-
dan a equidistantes serán las mejores en si-
tuaciones de riego.
3.3.4 Cultivar
Cuando se estudió la composición de la
de siembra, setiembre y diciembre, durante 6
zafras, y los 3 ensayos restantes cosechados
en Young en época temprana. Se generaron
15 ambientes distintos, con años, épocas y
localidades, con valores promedios de los 41
cultivares que fueron de 10750 a 3870 kg. /
ha. A su vez se generó un ranking por cada
ambiente y se dividió en tercios: superior,
medio e inferior, contabilizándose por último
cada cultivar el número de veces presentes
en cada tercio, Fig. 34.

varianza para rendimiento y calidad quedó

claro que el efecto cultivar es de muy baja
relevancia, no así la elección del ciclo y las
interacciones con el tipo de producción ele-
gida. De cualquier manera para los ensayos
se eligen materiales adaptados, de uso co-
mercial. En el siguiente ensayo presentado
se estudia la repetitividad de la performance
de los cultivares.
Se estudió en 15 cultivares ciclo medio, el po-

sicionamiento de ellos en base a rendimiento,

generados a partir de los valores correspon-
dientes al rendimiento promedio de grano por
hectárea de los cultivares, en 15 ensayos, 12
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

Distribución de la frecuencia (%) de ubicación de 15 cultivares de maíz según tercios

para rendimiento en grano en 15 ambientes


Tercio Inf. Tercio Medio Tercio Sup.
Fig. 34

De la figura 34 se observa que los cultiva- Si con los datos se calcula para los cultivares
res muestran una clara tendencia a tener un la correlación Spearman entre la frecuencia
muy buen comportamiento en rendimiento o de aparición en un tercio con la frecuencia
uno malo, en la mayoría de los 15 ambien- de estar en los otros, obtenemos los resulta-
tes, también se presentan algunos cultivares dos del Cuadro 11.
intermedios.
Cuadro 11. Correlación entre las frecuencias de aparición de los cultivares en los tercios para los 15

42 ambientes

Tercio Medio Tercio Inferior

Tercio Superior -0,18 -0,94
Tercio Medio - -0,06
Del análisis del Cuadro 11 se visualiza que tan una amplia dispersión en rendimientos

la frecuencia de aparición de los cultivares
en el tercio superior y tercio inferior están
correlacionados en forma negativa y signifi-
cativamente alta. La frecuencia de aparición
en el tercio medio presenta correlaciones ne-
gativas, bajas y no significativas, tanto con la
frecuencia de aparición en el tercio superior
como con en el inferior.
Dado que los ambientes explorados presen-
promedio que va de los 4000 a 11000 kg. /
ha. se concluye que los cultivares de mala o
buena performance tienen repetitividad, tan-
to en ambientes de bajo como alto potencial
respectivamente.
La elección de un cultivar para siembra, se
debe realizar entre aquellos presentes den-
tro del tercio superior, de similar ciclo y de
ensayos confiables.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua

CAPÍTULO IV
CONSIDERACIONES FINALES

4. CONSIDERACIONES FINALES combinaciones de distintas zafras, localida-

El éxito de la adopción del cultivo de maíz,
tanto para grano como para forraje, a pesar
de sus requerimientos hídricos, obedece a
varias causas, entre ellas:
- alto potencial de rendimiento de grano y de
forraje;
- escasa incidencia y severidad de enferme-
dades en la región;
des, épocas de siembra, poblaciones, dis-
tribuciones y cultivares de diferentes ciclos,
se generan variadas situaciones particulares
de oferta de agua del suelo. Esta oferta está
a su vez fuertemente determinada, por una
alta variabilidad en cantidad y oportunidad
de las lluvias, por las condiciones del suelo y
por la demanda de agua por las plantas a lo
largo de su ciclo de crecimiento, en especial
en sus momentos críticos.
La época de siembra, la población y dis-

- características apropiadas para la produc- tribución de plantas, el largo del ciclo del
ción de leche y carne: forraje de buena cultivar a sembrar, la elección de cultivares
calidad por su alto contenido energético, dentro de los ciclos, la elección de chacra,
palatabilidad y alta digestibilidad; las medidas de protección al cultivo que
se adopten, etc., son decisiones en princi-
- buena proporción de carbohidratos fer- pio tomadas por el agricultor para atenuar
mentables que lo hacen un excelente ma- o potenciar el efecto del ambiente. Con un
terial para el proceso de ensilado; manejo adecuado, que tienda a maximizar
las oportunidades de satisfacer en mayor
- eventualmente, el maíz para forraje puede medida la demanda de agua del cultivo en
cosecharse como grano húmedo o seco sus momentos críticos se puede disminuir 43
(cultivo doble propósito); el riesgo de obtención de resultados que
- disponibilidad comercial de cultivares generen pérdidas económicas.
En condiciones de secano, la disponibilidad
transgénicos con resistencia a diversos in-
sectos y tolerancia a ciertos herbicidas; de agua es el factor de más alta incertidum-
bre, teniendo mayor incidencia en la produc-
- el grano es apropiado para integrar racio- ción de grano que en la de biomasa. En un
nes para suinos y aves. segundo nivel de priorización, se posiciona
la población, efecto manejable e importan-
En sistemas de producción en secano, en te sobre todo en la producción de forraje en
todos los ensayos estudiados, donde se dan comparación con la producción de grano. El
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
largo del ciclo también tiene un efecto rele-
vante, pero de menor cuantía que la pobla-
ción de plantas, sobre todo si el objetivo es la
producción de biomasa. La distribución y la
elección del cultivar se presentan como fac-
tores de menor incidencia, pero a tener en
cuenta una vez resueltos los factores prio-
ritarios.
Es imprescindible entonces tomar todas las
medidas disponibles para favorecer la efi-
ciencia del uso del agua precipitada como:
el buen control de malezas, la mejora de las
condiciones de infiltración del agua en los
suelos, evitar el escurrimiento de la misma,
realizar un manejo adecuado previo al culti-
vo de la chacra que favorezca la retención y
almacenamiento de agua, etc.
En los sistemas productivos con prácticas
de riego incorporadas, las precipitaciones
aunque seguirán siendo importantes desde
el punto de vista económico, dejan de ser
un elemento prioritario en la determinación
de la productividad. Toman entonces rele-
vancia los factores que eran secundarios en
situaciones de secano: la población, la dis-
44 tribución, el ciclo a elegir según destino de
la cosecha y el cultivar. En la elección del
cultivar se deberán priorizar aquellos con ca-
racterísticas agronómicas adecuadas a una
siembra con riego: tipo de planta adaptada
INIA
a altas poblaciones (erectófila), resisten-
cia a vuelco, que posea uno o más eventos
biotecnológicos de eficacia probada que le
confieran resistencia a herbicidas y/o insec-
tos dependiendo de las circunstancias, y un
buen potencial productivo.
La elección de la época de siembra, tanto en
cultivos de secano como bajo riego, dentro
de los límites de la “ventana de siembra” del
cultivo, se determinaría mayormente por su
ajuste a la logística de cada predio, buscan-
do siempre maximizar la captura de radia-
ción y temperatura.
Existe interacción entre la época de siembra
y el cultivar elegido. En líneas generales para
producción de grano, en épocas de siembra
tempranas (setiembre) son preferibles culti-
vares de ciclo corto-medio y largos, y en las
tardías, ciclos medios (mediados de diciem-
bre), para ambas situaciones hídricas.
El rango de fechas de siembra para destino
exclusivo de forraje es más amplio que para
producción de grano, al cosecharse más tem-
prano (cosecha óptima alrededor de 35% de
MS). Los cultivares de ciclo largo serán los de
mejor comportamiento para un amplio rango
de fechas de siembra, considerando cultiva-
res de ciclo medio para las ultimas siembras
de forma asegurar que completen su ciclo.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
5. BIBLIOGRAFÍA
ACOSTA, Y.M.; MIERES, J.M.; DURAN, H.
1984. Comparación de sudangrás y maíz
para producción de leche bajo pastoreo. In-
vestigaciones Agronómicas (Uru.) 5: 75-78.
ANDRADE, F.H.; MARGIOTTA, F.A.; MAR-
TINEZ, R.M. 1992. Densidad de plantas de
maíz. Argentina. INTA. Estación Experimen-
tal Agropecuaria Balcarce. Boletín Técnico
no. 108. 19 p.
ANDRIEU, J. 1985. Composition et valour
alimentaire du mais plante entiere. In Collo-
que Mais Ensilage:I, Renes, France, Asso-
ciation Générale des Producteurs de Maïs.
ARGILLIER, O.; BARRIÈRE, Y.; HEBERT,
Y. 1995. Genetic variation and selection cri-
terion for digestibility traits of forage maize.
Euphytica 82: 175-184.
ARGILLIER, O.; HEBERT, Y.; BARRIERE,
Y.1995. Relationships between biomass
yield, grain production, lodging susceptibility
and feeding value in silage maize. Maydica
40: 125-136.
BARRIÈRE, Y.; TOVAR-GÓMEZ, M.R.; ÉMI-
LE, J.C.; SAUVANT, D. 1998. Genetic varia-
tion in rate and extent of the in situ cell wall
degradation of maize stalks at silage harvest
time. Agronomie 18: 581-589.
BEEF MAGAZINE 2011. 2011 Feed Com-
position Tables. Compiled by R. L. Preston.
(disponible en: http://www.beefmagazine.
com/nutrition/2011-feed-composition-tables)
BLACKLOW, W.M. 1972. Mathematical des-
cription of the influence of temperature and
seed quality on imbibition by seeds of corn
(Zea mays L.). Crop Science 12: 643-646.
BURNS, J.C.; BARNES, R.F.; WEDIN, W.F;
RHYKERD, C.L.; NOLLER, C.H. 1970. Nu-
tritional characteristics of forage sorghum
and sudangrass after frost. Agronomy Jour-
nal 62: 348-350.
BURTON, G.W.; MONSON, W.G.; JOHN-
SON, Jr., J.C.; LOWREY, R.S.; CHAPMAN,
H.D.; MARCHANT, W.H. 1969. Effect of the
d2 dwarf gene on the forage yield and quality
of pearl millet. Agronomy Journal 61: 607-
612.
CONE, J.W.; ENGELS, F.M. 1990. Influence
of growth temperature on anatomy and in-
vitro digestibility of maize tissues. Journal of
Agricultural Science (Camb.) 114: 207-212.
COORS, J.G.; ALBRECHT, K.A.; BURES,
E.J. 1997. Ear-fill effects on yield and quality
of silage corn. Crop Science 37: 243-247.
COX, W.J.; CHERNEY, J.H.; CHERNEY,
D.J.R.; PARDEE, W.D. 1994. Forage quali-
ty and harvest index of corn hybrids under
different growing conditions. Agronomy Jour-
nal 86: 277-282.
COZZOLINO, D.; FASSIO, A. 1995. Ensilaje
de maíz : cultivares y calidad. Uruguay. INIA.
Serie Técnica no. 65. 16 p.
CHAMBERLAIN, C.C.; BARTH, K.M.; FRI-
BOURG; H.A. 1978. Corn silage maturity 45
and beef heifer performance. USA. Tennes-
see. Agricultural Experiment Station. Bulletin
no. 583. 38p.
CHOE, B.; LEE, H.B.; LEE, WK.; JI, H.C.
1994. Tillering and prolific inbreds. Maize
Genetic Newsletter 68: 100.
CHOE, B.; LEE, HB. 1986. A maize variety
with large number of tillers and ears, and its
potential for silage production. In Congress of
the maize and sorghum section of EUCAR-
PIA (13.,1985, Wageningen): Proceedings.
Ed. by. O. Dolstra ; P. Miedema. Wagenin-
gen, Pudoc. p. 165.
DEINUM, B; VAN ES, A.J.H.; VAN SOEST,
P.J. 1968. Climate, nitrogen and grass. II.
The influence of light intensity, temperature
and nitrogen on in vivo digestibility of grass
and the prediction of these effects from some
chemical procedures. Netherlands Journal
of Agricultural Science 16: 217-223.
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua INIA

DEINUM ,B. 1976. Effect of age, leaf num-
ber and temperature on cell wall digestibility
of maize. In Carbohydrate research in plants
and animals. Wageningen, Agricultural Uni-
versity. Misc. Papers no 12. p. 29-41.
DEINUM, B; KNOPPERS, J. 1979. The
growth of maize in the cool temperate clima-
te of the Netherlands: effect of grain filling
on production of dry matter and on chemical
composition and nutritive value. Netherlands
Journal of Agricultural Science 27: 116-
130.
DEINUM, B; BAKKER, J.J. 1981. Genetic
differences in digestibility of forage maize
hybrids. Netherlands Journal of Agricultural
Science 29: 93-98.
FASSIO, A.; CARRIQUIRY, A.; TOJO, C.;
ROMERO, R. 1998. Maíz: aspectos sobre
fenología. Uruguay. INIA Serie Técnica no.
101. 51 p.
FISHER, D.S.; BURNS, J.C. 1987. Quali-
ty analysis of summer – annual forages. I.
Sample preparation methods and chemical
characterisation of forage types and culti-
vars. Agronomy Journal. 79: 236-242.
GABRIELSEN, B.C.; VOGEL, K.P.; KNUD-
SEN, D. 1988. Comparison of in vitro dry
matter digestibility and cellulase digestion for
deriving near infrared reflectance spectros-
copy calibration equations using cool-season
grasses. Crop Science 28: 44-47.
GALLAIS, A.; HUGUET, L.; BERTHET, H.;

DEINUM, B; STEG, A.; HOF, G. 1984. Mea- BERTIN, G.; BROQUA, B.; MOURGUET, A.;
surement and prediction of digestibility of fo-
TRAINEAU, R. 1980. Preliminary evaluation
rage maize en the Netherlands Animal Feed of brown midrib maize hybrids for their feeding
Science and Technology 10: 301-313. and agronomic value in France. In: Improve-
DEINUM, B; STRUIK, P.C. 1986. Improving ment of quality traits of maize for grain and si-
lage use. Ed. by W.G. Pollmer, ; R.H. Phipps.
the nutritive value of forage maize. Breeding The Hauge, Martinus Nijhoff. p. 319-339.
of silage maize. In Congress of the maize and GARDNER, B.R.; PEARCE, R.B.; MIT-
46 sorghum section of EUCARPIA (13.,1985,
Wageningen) Proceedings. Ed. by. O. Dolstra; CHELL, R.L. 1990. Physiology of crop
P. Miedema. Wageningen, Pudoc. p. 77-90. plants. 2a.ed. Ames, Iowa State University
DHILLON, B.S.; PAUL, Chr.; ZIMMER, E.; Press. 327 p.

GURRATH, P.A.; KLEIN, D.; POLLMER,
W.G. 1990. Variation and covariation in sto-
ver digestibility traits in diallel crosses of mai-
ze. Crop Science 30: 931-936.
DUNCAN, W.G. 1975. Maize. In Crop physio-
logy : some case histories. Ed. by L. Evans.
London, Cambridge University Press. p. 23-
50.
GEIGER, H.H.; MELCHINGER, A.E.; SCH-
MIDT, G.A. 1986. Analysis of factorial cros-
ses between flint and dent maize inbred lines
for forage performance and quality traits. In
Congress of the maize and sorghum section
of EUCARPIA (13.,1985, Wageningen) Pro-
ceedings. Ed. by. O. Dolstra ; P. Miedema.
Wageningen, Pudoc. p. 147-154.
GENTER, C.F.; JONES, G.D.; CARTER,

FAIREY, N.A. 1983. Yield, quality and de- M.T. 1970. Dry matter accumulation and de-
velopment of forage maize as influenced by pletion leaves, steMS and ears of maturing
dates of planting and harvesting. Canadian maize. Agronomy Journal. 62: 535-537.
Journal of Plant Science 63: 157-168. GENTINETTA, E.; BERTOLINI, M.; ROSSI,

FASSIO, A. 1991. Ensayo de densidades y I.; LORENZONI, C.; MOTTO, M. 1990. Effect
ciclos. In Día de campo : cultivos de vera- of brown midrib-3 mutant on forage quality
no (1991, La Estanzuela, Colonia). Uruguay. and yield in maize. Journal of Genetics and
INIA La Estanzuela. p. 4. Breeding 44: 21-26.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
GRZESIAK, S.; ROOD, S.B.; FREYMAN,
S.; MAJOR, D.J. 1981. Growth of corn see-
dlings: Effects of night temperature under
optimum soil moisture or under drought con-
ditions. Canadian Journal of Plant Science
61: 871-877.
GROSS, F. 1989. Silos y ensilados. Zarago-
za, España, Acribia. 274 p.
HOVELAND, C.S.; MONSON, W.G. 1980.
Genetic and environmental effects on forage
quality. In Crop quality : storage and utilisa-
tion. Ed. by C.S. Hoveland. Madison, ASA,
CSSA. p. 139-168.
HUNT, C.W.; KEZAR, W.; VINANDE, R.
1992. Yield, chemical composition, and ru-
minal fermentability of corn whole plant, ear,
and stover as affected by hybrid. Journal of
Production Agriculture 5: 286-290.
HUNTER, R.B. 1980. Increased leaf area
(source) and yield of maize in short-season
areas. Crop Science. 20: 571-574.
HUNTER , R.B. 1986. Selecting hybrids
for silage maize production: a Canadian
experience. In Congress of the maize and
sorghum section of EUCARPIA (13.,1985,
Wageningen) Proceedings. Ed. by. O. Dols-
tra ; P. Miedema. Wageningen, Pudoc. p.
140-146.
INIA-IPA-Diario Rural. 2007. Resultados
del 7mo. Concurso Nacional de Silos (dis-
ponible en: http://www.inia.org.uy/online/
site/340628I1.php).
JORGENSEN, N.A.; CROWLEY, J.W. 1988.
Ensilaje de maíz para el ganado: produc-
ción, cosecha, almacenamiento y utilización
en raciones de establecimientos lecheros.
Montevideo, Hemisferio Sur. 51 p. .
JUGENHEIMER, R.W. 1990. Maíz: varieda-
des mejoradas, métodos de cultivo y produc-
ción de semillas. Trad, del inglés por Pina G.,
R. Limusa. México, D. F., México. 841 p.
JUNG, H.; ALLEN, M. 1995. Characteristics
of plant cell walls affecting intake and digesti-
bility of forages by ruminants. Journal of Ani-
mal Science 73: 1774-2790.
JUNG, H.; MERTENS, D.; BUXTON, D.
1998. Forage quality variation among maize
inbreds: in vitro fibber digestion kinetics and
prediction with NIRS. Crop Science 38: 205-
210
LAM, T.B.T.; IIYAMA, K.; STONE, B.A. 1996.
Lignin and hydroxycinamic acids in walls of
brown midrib mutants of sorghum, pearl mi-
llet and maize steMS. Journal of the Science
of Food Agriculture 71: 174-178.
LEE, HB.; LEE, WK.; JI, HC.; CHOE, B.
1993. Inbreds whose tiller height is taller than
the main stem. Maize Genetics Cooperation
Newsletter 67:108.
LEE, HB.; LEE, WK.; LEE, I.; CHOE, B;
CHUNG, SK. 1994. Tillers taller then the
main stem are heritable. Maize Genetics
Cooperation Newsletter 68:100.
LESHEM, Y.; WERMKE, M. 1981. Effect of
47
plant density and removal of ears on the qua-
lity and quantity of forage maize in a tempe-
rate climate. Grass and Forage Science 36:
147-153.
LUNDVALL, J.P.; BUXTON, D.R.; HA-
LLAUER, A.R.; GEORGE, J.R. 1994. Fora-
ge quality variation among maize inbreds: in
vitro digestibility and cell-wall components.
Crop Science 34: 1672-1678.
MARTEN, G.C.; WESTERBERG, P.M. 1972.
Maize fodder – influence of bareness on yield
and quality. Crop Science 12: 367-369.
MARTEN, G.C.; HALGERSON, J.L.; SLE-
PER, D.A. 1988. Near infrared reflectance
spectroscopy evaluation of ruminal fermen-
tation and cellulose digestion of diverse fora-
ges. Crop Science 28: 163-167.
 El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
MILLER, J.E.; GEADELMANN, J.L.; MAR-
TEN, G.C. 1983. Effect of the brown midrib-
allele on maize silage quality and yield. Crop
Science 23: 493-496.
MINSON, D.J.; MCLEOD, M.N. 1970. The
digestibility of temperate and tropical gras-
ses. In International Grassland Congress
(11., 1970, Surfers Padise). Proceedings.
Queensland, University of Queensland.
719-722.
MOORE, J.E. 1980. Forage crops. In Crop
quality, storage and utilisation. Ed. by C.S.
Hoveland. Madison, ASA, CSSA. p. 61-91.
MONTGOMERY, M.J.; FRIBOURG, H.A.;
OVERTON, J.R.; HOPPER, W.M. 1974.
Effect of maturity of corn on silage quality
and milk production. Journal of Dairy Scien-
ce. 57: 698-702.
MORAN, J.B.; KAISER, A.; STOCKDALE;
C.R. 1990. The role of maize silage in milk
and meat production from grazing cattle in
Australia. Outlook on Agriculture 19: 171-
177.
48 MOSS, D.N. 1962. Photosynthesis and bare- ses of early corn inbreds to photoperiods.
ness. Crop Science 2: 366-367.
MULLER, L.D.; LECHTENBERG,
BAUMAN, L.F.; BARNES, R.F.; RHYKERD,
C.L. 1972. In vivo evaluation of a brown mi-
drib mutant of Zea mays L . Journal of Ani-
mal Science 35: 883-889.
MULLER, L.D.; BARNES, R.F.; BAUMAN,
L.F.; COLENBRANDER, F.V. 1971. Varia-
tions in lignin and other structural compo-
nents of brown midrib mutants of maize.
Crop Science 11: 413-415.
PHIPPS, R.H.; WELLER, R.F. 1979. The
development of plant components and their
effects on the composition of fresh and ensi-
led forage maize. I. The accumulation of dry
matter, chemical composition and nutritive
value of fresh maize. Journal of Agricultural
Science ( Camb.) 92: 471-483.
INIA
PHIPPS, R.H. 1980. A review of the carbo-
hydrate content and digestibility value of fo-
rage maize grown in the cool climatic condi-
tions of the UK and their relevance to animal
production. In Improvement of quality traits of
maize for grain and silage use. Ed. by W.G.
Pollmer ; R.H. Phipps. The Hague, Martinus
Nijhoff. p. 291-317.
PHIPPS, R.H.; WELLER, R.F.; COOPER, A.
p.
1982. A comparison between the accumula-
tion of dry matter, chemical composition and
nutritive value of isogenic sterile and fertile
forage maize. Maydica. 27: 27-40.
PIGURINA, G. 1992. Ensilajes en estableci-
mientos lecheros. Uruguay. INIA. Serie Téc-
nica no. 29. 27 p.
PINTER, L. 1986. Ideal type of forage mai-
ze hybrid (Zea mays L.). In Congress of the
maize and sorghum section of EUCARPIA
(13.,1985, Wageningen) Proceedings. Ed.
by. O. Dolstra ; P. Miedema. Wageningen,
Pudoc. p. 123-130.
ROOD, S.B.; MAJOR, D.J. 1980. Respon-
Crop Science. 20: 679-682.
ROTH, G.W. 1994. Hybrid quality and yield
V.L.;
differences for corn silage in Pennsylvania.
Journal of Production Agriculture 7: 50-54.
ROTH , L.D.; KLOPFENSTEIN, T.J. 1987.
Corn variety and harvest date effects on sta-
lklage quality and animal growth. Journal of
Animal Science 65: 143.
ROTH, L.S.; MARTEN, G.C.; COMPTON,
W.A.; STUTHAM, D.D. 1970. Genetic varia-
tion of quality traits in maize (Zea mays L.)
forage. Crop Science. 10: 365-367.
RUSSEL, J.R.; IRLBECK, N.A.; HA-
LLAUER, A.R.; BUXTON, D.R. 1992. Nu-
tritive value and ensiling characteristics of
maize herbage as influenced by agronomic
factors. Animal Feed Science and Technolo-
gy 38: 11-24.
INIA El cultivo de maíz para la producción de forraje y grano y la influencia del agua
SOTO, P.; JAHN, E.B. 1987. Efecto de la
cosecha de choclo sobre la producción y ca-
lidad del forraje del maíz para ensilaje. Agri-
cultura Técnica. 47 (2): 163-169.
STRUIK, P.C. 1982. Effect of a switch in
photoperiod on the reproductive development
of temperate hybrids of maize. Netherlands
Journal of Agricultural Science. 30: 69-83.
STRUIK. P.C.; DEINUM, B. 1982. Effect of
light intensity after flowering on the producti-
vity and quality of silage maize. Netherlands
Journal of Agricultural Science. 30: 297-316.
STRUIK, P.C. 1983a. Physiology of forage
maize (Zea Mays L.) in relation to its produc-
tion and quality. Doctoral thesis. Wagenin-
gen, Agricultural University. 252 p.
STRUIK, P.C. 1983b. The effects of short and
long shading, applied during different stages
of growth, on the development, productivity
and quality of forage maize (Zea mays L.).
Netherlands Journal of Agricultural Science.
31: 101-124.
STRUIK, P.C.; DEINUM, B.; HOEFSLOOT,
J.M.P. 1985. Effects of temperature during di-
fferent stages of development on growth and
digestibility of forage maize (Zea Mays L.).
Netherlands Journal of Agricultural Science.
33: 405-420.
THIAGARAJAH, M.R.; HUNT, L.A. 1982.
Effects of temperature on leaf growth in corn
(Zea mays). Canadian Journal of Botany 60:
1647-1652.
THOM, E.R.; DOROFAEFF, F.D.; DYSON,
C.B. 1981. Effect of plant population and
time of harvest on yield and quality of Maize
(Zea Mays L..) grown for silage. I – Yield and
chemical composition and sampling proce-
dures for large areas. New Zealand Journal
of Agricultural Research 24: 285-292.
THOMPSON, D.L. 1982. Grain yield of two
synthetics of corn after seven cycles of se-
lection for lodging resistance. Crop Science
22: 1207-1210.
THORSTENSSON, E.M.G.; BUXTON, D.R.;
CHERNEY, J.H. 1992. Apparent inhibition
to digestion by lignin in normal brown midrib
steMS. Journal of the Science of Food and
Agriculture 59: 183-188.
TOLLENAAR, M.; HUNTER, R.B. 1981.
Quantification of the effects of tempera-
ture and photoperiod on maize development.
Agronomy Abstracts: annual meeting. p. 14.
VATTIKONDA, M.R.; HUNTER, R.B. 1983.
Comparison of grain yield and whole-plant silage
production of recommended corn hybrids. Cana-
dian Journal of Plant Science 63: 601-609.
VILLALOBOS, J.L.; BURNS, J.C.; FISHER,
D.S.; POND, K.R. 1991. In vitro dry matter
disappearance and cell-wall concentrations
of flaccidgrass masticates predicted by near
infrared reflectance spectroscopy. Crop
Science 31: 1571- 1574.
VOUGH, L.R.; MARTEN, G.C. 1971. Influen-
ce of soil moisture and ambient temperature
on yield and quality of alfalfa forage. Agro-
nomy Journal 63: 40-42.
49
WEAVER, D.E.; COPPOCK, C.E.; LAKE,
G.B.; EVERETT, R.W. 1978. Effect of ma-
turation on composition and in vitro matter
digestibility of corn plant parts. Journal of
Dairy Science 61: 1782-1788.
WILKINSON, J.M.; NEWMAN, G.; ALLEN,
D.M. 1998. Maize. producing and feeding
maize silage. Lincoln, Chalcombe Publica-
tions. 73 p.
WOLF, D.P; COORS, J.G.; ALBRECHT,
K.A.; UNDERSANDER, D.J.; CARTER, P.R.
1993. Agronomic evaluations of maize geno-
types selected for extreme fiber concentra-
tions. Crop Science 33: 1359-1365.
ZIMMER, E.; WERMKE, M. 1986. Improving
the nutritive value of maize: breeding of silage
maize. In Congress of the maize and sorghum
section of EUCARPIA (13.,1985, Wagenin-
gen) Proceedings. Ed. by. O. Dolstra ; P. Mie-
dema. Wageningen, Pudoc. p. 91-100.
 Impreso en Febrero de 2018
en PRONTOGRÁFICA
Cerro Largo 850 - Tel.: 2902 3172
Montevideo Uruguay
E-mail: prontografica@prontografica.com.uy
Dep. Legal 369.749