HDT - No 96 REMOCIÓN DEL ARSÉNICO

Marzo 2005
ISSN: 1018-5119

EN EL AGUA DE BEBIDA Y
BIORREMEDIACIÓN DE SUELOS

DIVULGACIÓN TÉCNICA
María Luisa Castro de Esparza
Asesora Regional en Aseguramiento de la Calidad y Servicios Analíticos
CEPIS/SDE/OPS

1. INTRODUCCIÓN sénico, es necesario recurrir a mé-

todos más complejos, como los se-
Varios países de América han ñalados en el cuadro1:
reportado la existencia de población
HOJAS DE

expuesta crónicamente a concen- Existen alrededor de 14 tecno-

traciones de arsénico superiores a
las admitidas en el agua de bebida.
Tal es el caso de Canadá, Estados
Unidos de América, Chile, Perú, Bo-
livia, México y El Salvador. Algunos
de esos países han resuelto total o
parcialmente el problema, lo que ha
dependido de que la población
afectada fuera rural o urbana.
2. TRATAMIENTO DEL AGUA
En general, el tratamiento del
agua potable está orientado a re-
mover color, turbiedad y microorga-
nismos de origen fecal. Esa remo-
ción se logra a través de una com-
binación de procesos de coagula-
ción, floculación, sedimentación,
filtración y desinfección. Pero
cuando se desea remover elemen-
tos químicos del agua, como el ar-
logías para remover el arsénico del
agua, con eficiencias que van des-
de 70 hasta 99%. Los métodos de
coagulación-floculación y ablanda-
miento con cal son los más usados
en grandes sistemas y no se em-
plean exclusivamente para remover
el arsénico (Sandoval, L., 2000). En
pequeños sistemas se aplica el in-
tercambio iónico, alúmina activada,
ósmosis inversa, nanofiltración y
electrodiálisis inversa. Las tecnolo-
gías emergentes son las que em-
plean arena recubierta con óxidos
de hierro, hidróxido férrico granular,
empaques de hierro, hierro modi-
ficado con azufre, filtración con zeo-
lita, adición de hierro con filtración
directa y remoción convencional de
hierro y manganeso. La eficiencia
del proceso elegido depende de la
concentración inicial, del estado de
oxidación del arsénico y del pH.

Cuadro 1.
Técnicas para la remoción del arsénico

u Oxidación-reducción
u Separación sólido-líquido
u Coagulación-adsorción con sales de hierro y aluminio
u Intercambio iónico
u Alúmina activada
u Hierro y manganeso
u Hidróxido férrico granular
u Hierro con filtración directa
u Ablandamiento con cal
u Ósmosis inversa y nanofiltración
u Electrodiálisis inversa
u Procesos biológicos

A continuación se describen al-
gunos métodos para remover el ar-
sénico.
2.1 Oxidación-reducción
Mediante este proceso se oxida
el arsenito a arsenato para mejorar
su remoción en procesos comple-
mentarios. Se puede usar cloro,
dióxido de cloro, ozono y perman-
ganato de potasio. La oxidación ca-
talítica del As+3 es posible en pre-
sencia del óxido de cobre, carbón
activado y radiación ultravioleta
(UV). Uno de los inconvenientes de
este proceso es el tiempo de reac-
ción. También es posible su oxida-
ción biológica (Madiec, H., Cepero,
E., Mozziconacci, D., 2000) y por
medio de la acción catalítica de la
luz.
2.2 Separación sólido-líquido
Los procesos de precipitación,
coprecipitación, adsorción e inter-
cambio iónico pueden transferir el
arsénico de la fase disuelta a la fase
sólida. En algunos casos, el sólido
que provee la superficie de adsor-
ción es grande y fijo, por ejemplo,
los granos de resina de intercambio
iónico, lo que requiere una sepa-
ración adicional. Los sólidos forma-
dos in situ, a través de la precipita-
ción o coagulación, se deben sepa-
rar del agua por sedimentación o
filtración.
Precipitación: El arsénico di-
suelto se transforma en un sólido de
baja solubilidad y se remueve por
sedimentación y filtración, por ejem-
plo, la precipitación del arsenato de
calcio. Durante la coagulación y flo-
culación pueden coprecipitar algu-
nos compuestos disueltos como el
arsénico, que luego se remueven
por filtración.
Adsorción e intercambio
iónico: Diversos materiales sóli-
dos, incluidos los flóculos de hidró-
xido de hierro y aluminio adsorben
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
Cuadro 2.
Eficiencia de coagulantes en
la remoción de arsénico
Coagulante Arsenato, As+5
Remoción (%) pH
sulfato férrico Fe2(SO4)3
Sulfato de aluminio Al2(SO4)3
el arsénico por un mecanismo de
adsorción de las superficies, para
que luego pueda ser removido del
agua.
Intercambio iónico: Implica el
desplazamiento reversible de un ión
ligado a una superficie sólida por los
iones As+5 y As+3. Puede ser consi-
derado como una forma especial de
adsorción, aunque con frecuencia
es considerado en forma separada.
2.3 Coagulación-filtración
En las plantas de tratamiento
del agua, el As+5 puede ser removido
en forma efectiva tanto por coagu-
lación con sulfato de aluminio o hie-
rro, como por los procesos de
ablandamiento con cal y soda. Los
coagulantes señalados se hidro-
lizan y forman hidróxidos sobre los
cuales el As+5 se adsorbe y copreci-
pita con otros iones metálicos. De
acuerdo con la literatura, las aguas
naturales con gran cantidad de co-
loides requieren altas concentracio-
nes de coagulantes para lograr las
eficiencias de remoción señaladas
en el cuadro 2:
La remoción de arsénico con
procesos convencionales de coa-
gulación que usan sales de aluminio
y hierro y ablandamiento con soda
depende de la concentración inicial
de este elemento, el pH del agua
tratada y el tipo y la dosis del coa-
gulante.
2.4 Coagulación-adsorción
Se realiza con sales de hierro o
aluminio y es el tratamiento más
-2-
Arsenito As+3
Remoción (%) pH
100 < 9,0 20 < 9,0
90 < 7,0 50 < 7,0
documentado, tanto para la remo-
ción de arsénico, como para los
compuestos disueltos y suspendi-
dos del agua (turbiedad, hierro,
manganeso, fosfato y flúor). Con es-
te método también se puede obte-
ner reducciones de olor, color y pre-
cursores de trihalometanos. Sin em-
bargo, las condiciones óptimas para
la remoción del arsénico dependen
de las características del agua y de
las condiciones del tratamiento.
Debido a la dificultad de remo-
ver As+3 por coagulación, se requie-
re su oxidación a As+5. En rangos de
pH alto y bajo, la eficiencia de este
método disminuye significativa-
mente (Johnston, R., Heijnen, H.,
Wurzel, P., 2001). Un paso impor-
tante para asegurar la remoción del
arsénico es la filtración, por ejem-
plo, mediante el uso de filtros de
arena (Cheng, R., Liang, S., Wang,
H., Beuhler, M., 1994).
El sulfato de aluminio es el coa-
gulante más usado en el tratamien-
to del agua debido a su bajo costo y
manejo relativamente sencillo
(Avilés, M., Pardón, M., 2000), aun-
que también se usan el sulfato fe-
rroso y férrico, el clorosulfato férri-
co, el cloruro férrico (Madiec, H.,
Cepero, E., Mozziconacci, D.,
2000), el alumbre y el carbonato de
magnesio. Esas sales se hidrolizan
en el agua y se transforman en hie-
rro y aluminio, los que forman flócu-
los gelatinosos que facilitan el pro-
ceso de separación de los mate-
riales disueltos y coloidales.
La remoción de As+5 con cloruro
férrico y pH 8-9 disminuye cuando

hay presencia de materia orgánica.
La eficiencia de la remoción de As+3
con cloruro férrico se ve afectada
por la composición del agua, la pre-
sencia de sulfato (pH 4-5) y materia
orgánica natural (pH 4-9). Durante
la remoción del arsénico son impor-
tantes los procesos de oxidación de
las formas de As+3 a As+5 y la adsor-
ción del hidróxido férrico amorfo
que ocurre durante la coagulación
(Hering, J., Chen, y Col.; 1996 y
1997).
La remoción del As+5 con sales
de hierro y aluminio de igual con-
centración molar y un pH <7,5 son
igualmente efectivas. Sin embargo,
el hierro es mas efectivo que el
sulfato de aluminio para la remoción
de As+3 y As+5 a pH>7,5 y evita la
formación de residuos del coagu-
lante si el pH está por encima de 8.
Un factor que limita la remoción de
As+5 son las bajas dosis del coagu-
lante (Hering, J., Chen,y Col.,
1996).
El sulfato ferroso tiene mayor
efectividad y ventajas que el cloruro
ferroso debido a que los flóculos (de
buena calidad) de hidróxido de
hierro formados con el sulfato ferro-
so ayudan a una mejor filtración, lo
que evita el lavado frecuente de los
filtros. El Fe(II) es más fácil de usar y
de controlar que el Fe(III) en el pro-
ceso de coagulación porque requie-
re menor mantenimiento, se opera
con más facilidad y es más econó-
mico (Jekel, M., Seith, R., 2000).
Un hidrogel (hidróxido de alu-
minio) preparado en Alemania con
sulfato de aluminio hidratado, hipo-
clorito de calcio en polvo, hidróxido
de amonio y agua destilada puede
lograr la remoción casi total del
arsénico (<0,01 mg/L) (Luján, J.,
2001).
Remoción in situ del arsé-
nico. El arsénico en aguas subte-
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
rráneas es móvil en condiciones re-
ductoras, pero es posible su inmo-
vilización si se crean condiciones
oxidantes en la superficie del acuí-
fero. El acuífero subterráneo ha
sido usado como un reactor bioquí-
mico natural, que no genera resi-
duos ni lodos contaminados. La téc-
nica es ideal para el arsénico, hie-
rro, manganeso, amonio y otras
sustancias orgánicas. Según
Ahmed y Rahman, bajo condiciones
reductoras y en presencia de sulfu-
ro, el arsénico puede precipitar y
formar sulfuros de arsénico insolu-
bles (Johnston, R., Heijnen
Heijnen, H., Wurzel, P., 2001; Rott,
U., Friedle, M., 2000).
Se ha probado la eficiencia de
la remoción del arsénico de una
fuente de agua por coagulación con
sales de hierro y aluminio en dos si-
tuaciones: a) con formación de sóli-
dos in situ y b) con adición de hi-
dróxidos preformados en agua. La
remoción de As+5 in situ es cinco
veces más eficiente que con el uso
de los hidróxidos preformados. Esto
sugiere que el mecanismo de remo-
ción del arsénico in situ es a través
del sólido formado con una gran
superficie de adsorción o por co-
precipitación.
En Alemania, en 17 pozos con-
taminados de un acuífero con alto
contenido de arsénico, hierro+2 y ba-
jo pH, se inyectaron 29 toneladas de
permanganato de potasio para oxi-
dar el As+3 a As+5, que se precipitó y
adsorbió con los óxidos férricos for-
mados. Las concentraciones de ar-
sénico se redujeron de 13,6 a 0,060
mg/L (Johnston, R., Heijnen, H.,
Wurzel, P., 2001).
2.4 Intercambio iónico
En la remoción del arsénico, las
resinas de intercambio aniónico re-
queridas son de base débil y fuerte.
Las de base fuerte pueden remover
el arsenato del agua y producir un
efluente con menos de 0,001 mg/L
-3-
de arsénico. Este método no re-
mueve el arsenito y permite la dife-
renciación analítica entre las espe-
cies de arsénico. Los principales in-
terferentes del proceso son el sulfa-
to y los sólidos disueltos totales y el
hierro y manganeso pueden provo-
car la obstrucción del lecho. El agua
requiere pretratamiento cuando se
presentan estos parámetros en
concentraciones altas.
La remoción del arsénico es
relativamente independiente del pH
y la concentración inicial de este
afluente es casi completa (85-
100%). Las ventajas de las resinas
de intercambio iónico son su fácil
regeneración con el cloruro de so-
dio, su amplio rango de pH y el me-
joramiento de la calidad del agua
por la remoción de cromato, selena-
to, nitrato y nitrito. Este método es
relativamente costoso y la regene-
ración de la resina produce salmue-
ras ricas en arsénico (EPA, 1997;
Johnston, R., Heijnen, H., Wurzel,
P., 2001; Vance, D., 2001).
Hay estudios piloto para la re-
moción combinada de As+5 y nitrato
del agua de bebida en Mc. Farland y
Hanford, California, Alburquerque y
Nuevo México; se han usado resi-
nas selectivas de sulfatos con con-
centraciones iniciales de arsénico
de 0,010-0,015 mg/L. Se obtuvieron
concentraciones residuales meno-
res de 0,002 mg/L y bajos niveles de
nitrato (EPA, 1997).
2.5 Alúmina activada
La técnica es efectiva para el
tratamiento del agua con alto conte-
nido de sólidos disueltos. Sin em-
bargo, el selenio, flúor, cloro y sulfa-
to, en niveles altos, pueden compe-
tir con el arsénico por los sitios de
adsorción. La alúmina activada es
altamente selectiva para As+5, lo que
constituye un problema para su re-
generación, con pérdida de 5 a 10%
de la capacidad de adsorción por
ciclo; la eficiencia de remoción del

arsénico es mayor de 95%. La re-
moción del arsenato ocurre bajo
condiciones moderadamente áci-
das (pH 5,5-6) y las superficies de la
alúmina están protonadas.
Este método es ineficiente para
la remoción completa de arsenito
debido al carácter no iónico en ese
rango de pH. Las aguas con alto
contenido de sólidos, hierro y man-
ganeso requieren pretratamiento
para evitar la obstrucción del medio
(EPA, 1997; Johnston, R., Heijnen,
H., Wurzel, P., 2001; Vance, D.,
2002). Por lo general, este método
se recomienda para el tratamiento
de aguas subterráneas debido a la
alta carga de sólidos que pueden
tener las aguas superficiales.
Como en el agua subterránea
20 a 50% del arsénico está en forma
de arsenito, se requiere un proceso
previo de oxidación con hipoclorito
de sodio. Si el agua tiene hierro,
este se oxidará y propiciará la for-
mación de compuestos insolubles
de hierro que adsorben el arsénico,
pero pueden separarse del agua
mediante filtración por arena. El ar-
sénico restante soluble residual es
adsorbido por la alúmina activada
(Rivera, M., Cortés, J., Soberanis,
M., Martín, A., 2000).
2.6 Hierro y manganeso
La geoquímica del arsénico re-
vela que las altas concentraciones
de arsénico con frecuencia están
asociadas a altas concentraciones
de Fe+2 y Mn+2. Las fuentes de agua
que contienen hierro o manganeso
y arsénico pueden ser tratadas con
procedimientos convencionales
para la remoción de Fe/Mn. Estos
procesos pueden reducir significa-
tivamente el arsénico al remover el
hierro y el manganeso de la fuente
de agua mediante los mecanismos
que ocurren con la adición de hierro.
Cuando la concentración natural de
Fe y Mn no es suficiente para alcan-
zar el nivel necesario para la
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
remoción de arsénico, este puede
ser adicionado (EPA, 1997).
La oxidación para remover Fe+2
y Mn+2, conduce a la formación de
hidróxidos que remueven el arsé-
nico soluble por reacciones de co-
precipitación y adsorción. La pro-
ducción de especies oxidadas de
Fe-Mn y la precipitación seguida de
los hidróxidos son análogas a la
coagulación in situ (la cantidad de
Fe o Mn removidos se traduce como
la dosis de coagulante). Con Fe+2 o
Mn+2 sin oxidar no se produce la re-
moción del arsénico.
Cada 1 mg/L de Fe+2 removido
es capaz de adsorber 83% de un
afluente de 0,022 mg/L de As+5, lo
que produce un efluente con 0,0035
mg/L de arsénico. La precipitación
de 3 mg/L de Mn(II) podría producir
un efluente con 0,00375 mg/L de ar-
sénico residual, en un afluente con
0,012 mg/L (Edwards, M., 1994).
Para el agua subterránea con
alto contenido de hierro disuelto, el
tratamiento tradicional de aireación
Laboratorio donde se realiza la investigación de remoción del arsénico,
Lima, Perú
-4-
y filtración con arena frecuente-
mente reduce el arsénico hasta el
nivel sugerido en las normas.
2.7 Hidróxido férrico granular
El hidróxido férrico granular es
un b-FeOOH ligeramente cristalino,
que forma una suspensión de hi-
dróxido de hierro, de forma irregu-
lar, cuyos granos llegan a medir
hasta 2 mm. Las superficies de las
partículas del hidróxido de hierro
granular adsorben As+5, en proce-
sos independientes del pH, y dismi-
nuyen la capacidad de adsorción
con el incremento de este (aunque
se han obtenido buenos resultados
con pH 8). Comparado con la alúmi-
na activada, esta técnica es mucho
más eficiente porque la carga es 10
veces mayor (promedio de carga
alrededor de 2 g As/Kg de peso se-
co). Además del arsénico también
adsorbe carbonato, silicato, fluoruro
y fosfato.
Al comparar este método con
la floculación, se ha demostrado
que este ofrece alta confiabilidad

operacional, mínimo de energía y
bajos niveles de inversión en la
planta. Su desventaja es que la pro-
ducción es relativamente costosa
(Jekel, M., Seith, R., 2000).
La estabilidad del As+3 en las
estructuras de la goetita (a-FeOOH)
ha sido evaluada mediante técnicas
de espectroscopía de absorción de
rayos X y los resultados muestran
que la reactividad del As+3 con la
goetita es independiente del pH y
que se observa la formación de
complejos de As+3 bidentados, simi-
lares a otros oxianiones que tam-
bién pueden ser adsorbidos.
2.8 Hierro con filtración directa
Este proceso consiste en la
adición de hierro (coagulación) se-
guida de filtración directa (sistema
de microfiltración), que remueven
consistentemente el arsénico hasta
0,002 mg/L. Los parámetros críticos
son las dosis del hierro, la potencia
del mezclado, el tiempo de reten-
ción y el pH (EPA, 1997).
2.9 Ablandamiento con cal
El ablandamiento con cal es un
proceso similar a la coagulación con
sales metálicas. La cal Ca(OH)2 se
hidroliza y reacciona con el ácido
carbónico para formar carbonato de
calcio, el cual actúa como el agente
adsorbente en la remoción de arsé-
nico. Este proceso se usa solo con
aguas muy duras, con tratamiento y
pH en el rango de 10 a 12
(Johnston, R., Heijnen, H., Wurzel,
P., 2001). Esta técnica no es apro-
piada para sistemas pequeños de-
bido a su alto costo (EPA, 1997).
La remoción (pruebas de ja-
rras) de arsénico As+5 del agua
natural con una concentración de
0,4 mg/L es de 40-70% para un
rango de pH 9-10. En esos niveles,
la eficiencia de la remoción se incre-
menta cuando el ablandamiento
con cal es seguido por coagulación
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
con hierro. El ablandamiento con
cal en un rango de pH de 10,6-11,4
mostró una remoción de 95% de
As+5 en un agua con una concentra-
ción inicial entre 0.1 a 12 mg/L de
arsénico. (Kirchmer, C., Esparza
M.L. 1978).
El mecanismo principal en la
remoción de arsénico mediante el
ablandamiento con cal es la adsor-
ción de este dentro del hidróxido de
magnesio que se forma durante el
ablandamiento. La remoción del
arsenato es excelente a pH >11. La
remoción de arsénico se mejora con
la adición de hierro, pero el carbo-
nato disminuye el efecto. La presen-
cia de cantidades traza de ortofos-
fato disminuye significativamente la
remoción de As con este método.
(McNeill, L., Edwards, M., 1997;
Kirchmer,C., Esparza M.L. 1979).
2.10 Ósmosis inversa y
nanofiltración
Proporciona eficiencias de re-
moción de 95% cuando la presión
de operación es de 1 psi ideal (75 a
250 psi). La remoción del arsénico
es independiente del pH y de la pre-
sencia de otros solutos. La mem-
brana requiere que el agua a tratar
no contenga cantidades excesivas
de material coloidal, en especial
materia orgánica. En la nanofiltra-
ción, la eficiencia de remoción del
arsénico alcanza 90% (EPA, 1997;
Johnston, R., Heijnen, H., Wurzel,
P., 2001).
La remoción de contaminantes
inorgánicos, incluidos el arsénico,
se logra mediante sistemas de ós-
mosis inversa de alta (400 psi) y
baja presión (200 psi), con capaci-
dad de tratar 1,82 L/s de agua.
Estos sistemas remueven As+5 entre
91 a 98% en reactores de alta pre-
sión y entre 77 a 87% en los de baja
presión. La eficiencia de remoción
para el As+3 en los sistemas de alta
presión es de 63 a 70% y en los de
baja presión, 12 a 35%. Con dife-
-5-
rentes tipos de membrana, la remo-
ción de As+3 y As+5 varía entre 46 a
75% para concentraciones iniciales
de As+3 de 0,04 a 1,3 mg/L. En con-
centraciones de 0,11 a 1,9 mg/L con
el mismo tipo de membrana, se ob-
tiene mayor eficiencia en la re-
moción del As+5 (98 a 99%)
(Viraraghavan, T., Subramanian, S.,
Swaminathan, V., 1994).
Las principales desventajas
son las bajas tasas de recuperación
de agua (10 a 20%), la necesidad de
operar con presiones bastante
altas, los costos altos de operación
y el agua tratada con muy bajos
niveles de sólidos disueltos, lo que
le confiere características corrosi-
vas y bajos niveles de micronutrien-
tes importantes para la salud hu-
mana (Johnston, R., Heijnen, H.,
Wurzel, P., 2001).
2.11 Electrodiálisis inversa
Se puede tener una eficiencia
de remoción hasta de 80%. En un
efluente de 0,021 mg/L de arsénico
se obtuvo una concentración resi-
dual de 0,003 mg/L. El porcentaje
de recuperación del agua tratada es
de 20 a 25% con respecto al afluen-
te, lo que lo convierte en un proble-
ma para las regiones que tienen
escasez de agua. Esta técnica no
es competitiva con respecto a los
métodos de ósmosis inversa y na-
nofiltración en cuanto a costos y
eficiencia del proceso (EPA, 1997).
2.12 Procesos de remoción
biológica
Los estudios piloto muestran
que en condiciones óptimas de pH,
temperatura y oxígeno es posible la
filtración biológica y la eliminación
simultánea de As+3 y hierro. El
parámetro critico es la concentra-
ción inicial del hierro; a mayor con-
centración de este, la eficiencia de
la remoción del arsénico llega a ser
>90% y a menor concentración, la
eficiencia es de aproximadamente

Investigación en la remoción de
arsénico con esporas, Lima, Perú.
40%. Para sistemas de agua con
bajas concentraciones de hierro es
recomendable adicionar sulfato fe-
rroso para completar la remoción
del arsénico. El mecanismo princi-
pal es la fijación del As+3 en los óxi-
dos de hierro producidos por la ac-
tividad bacteriana. La filtración bio-
lógica para el tratamiento del arsé-
nico se puede aplicar a cualquier
sistema de agua subterránea para
la oxidación bacteriológica del hie-
rro (Lehimas, F., Chapman, I.,
Bourgine, P., 1999).
Capacitación en el uso de ALUFLOC en la Provincia de La Pampa, Argentina
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
También se están desarrollan-
do métodos de filtración que em-
plean esporas para la remoción del
arsénico (Ioannis A. Katsoyiannis,
Anastasios I. Zouboulis, y Martin
Jekel, 2004).
3. EXPERIENCIAS EN
AMÉRICA LATINA
En Argentina, para la remo-
ción del arsénico se han realizado
estudios de coagulación química en
la planta de tratamiento de agua de
Pompeya, San Antonio de los Co-
bres, departamento de Los Andes.
El agua con un contenido de arséni-
co entre 0,27 a 0,30 mg/L se trató
con sulfato de aluminio, cal hidrata-
da y polielectrolito de sodio y se lo-
gró descender los tenores de arsé-
nico hasta 0,12 0,15 mg/L. Para
lograr remover el arsénico a tenores
aceptables faltaría la adecuación de
la infraestructura de la planta y los
procesos de tratamiento (coagula-
ción, floculación, sedimentación, fil-
tración, desinfección) (Figueroa M.
E., Montes F. A., 1999).
En la provincia de Santa Fe se
evaluó un tratamiento de coagula-
ción directa sobre filtro mediante
ensayos de laboratorio y de campo.
Se puso en marcha un filtro piloto
-6-
con agua de un pozo seleccionado
por su alto contenido de arsénico
(0,27mg/L) y se obtuvo la disminu-
ción de la concentración de arséni-
co (Mozziconacci D., Madiec H.,
Cepero E., 1998). Asimismo, se de-
tectó la presencia de arsénico en las
aguas subterráneas que sirven de
abastecimiento a 15 grandes ciuda-
des de la provincia.
En México, el Instituto Mexica-
no de Tecnología del Agua ha adop-
tado una metodología basada en el
proceso de coagulación-floculación
(ALUFLOC, desarrollado por OPS/
CEPIS) para la remoción de arséni-
co en el agua de consumo humano.
Uno de sus objetivos fue definir la
dosis óptima del ayudante de coa-
gulación, coagulante y oxidante; se
obtuvo agua con concentración de
arsénico muy cercana a lo indicado
por la norma (0,05mg/L) (Bedolla L.,
Avilés M., Tirado, Cortés J., 1999).
En Zimapán, Hidalgo, se reali-
zó un estudio piloto para la remo-
ción de arsénico. En investigacio-
nes preliminares se identificó a la
hematita como un sorbente alterna-
tivo para la remoción. El estudio se
hizo en el pozo V de Zimapán, que
aporta 47% del agua distribuida a la
población y que contenía 0,5 a 0,9
mg/L de arsénico. Los resultados

obtenidos en el campo comproba-
ron la eficacia de la hematita para la
remoción de arsénico y se registró
una concentración menor de 0,05
mg/L en el agua tratada (Petkova
Simeonova V., 1999).
En un informe de la OPS para el
estado de Durango se propusieron
técnicas para el medio rural y urba-
no. En el medio rural se propusieron
las técnicas de hueso molido y cal-
sulfato de aluminio. Para el medio
urbano, especialmente para el área
central de México, se propusieron
fuentes alternas, mezclas de aguas,
hueso molido, alúmina activada y
ósmosis inversa (Solsona F., 1985).
También se desarrolló un estu-
dio de remoción de arsénico disuel-
to en el agua por adsorción de sus
iones en precipitados metálicos con
aplicación de electrotratamiento. La
técnica utilizó un sistema con elec-
trodos de hierro. Se trataron mues-
tras de agua sintética en concentra-
ciones de 0,5 a 2 ppm y se permitió
el paso de una corriente con un
voltaje entre 13,5 a 14 V. La relación
Fe-As con la que se operó y que
permitió eficiencias de remoción
superiores de 90% fue de 225 a
700. El pH estuvo entre 6 y 8, no
tuvo variaciones significativas al fi-
nalizar el experimento y la calidad
final del agua fue muy buena
(Álvarez, J., Rosas, L., 1999).
En Chile, se ha preparado una
reglamentación sobre niveles máxi-
mos de arsénico en agua potable,
que considera las condiciones
locales, los niveles máximos de
emisión en fundiciones, el área de
influencia y las opciones tecnológi-
cas para reducir significativamente
esas emisiones.
En la década de 1970 se co-
menzaron a tomar medidas para
remover el arsénico de las fuentes
de agua superficiales que abaste-
cían a la población de Antofagasta.
Actualmente, hay cuatro plantas de
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
remoción de arsénico del agua de
abastecimiento (0,40 mg/L) que tra-
tan en conjunto 2.000 L/s y produ-
cen agua potable con 0,040 mg
As/L; solo queda por cubrir la pobla-
ción dispersa, constituida principal-
mente por grupos indígenas que to-
davía consumen agua con concen-
traciones elevadas de arsénico (0,6
mg/L). Para ellos se han investiga-
do métodos simples de remoción de
arsénico y se están adoptando solu-
ciones de acuerdo con sus necesi-
dades y posibilidades.
La experiencia chilena en re-
moción de arsénico se resume a
continuación:
· En aguas subterráneas de
Taltal (8.000 habitantes), la re-
moción se realiza mediante fil-
tración directa con agregado de
coagulante FeCl3, lo que logra
reducir el contenido de arséni-
co hasta 0,03 mg/L.
· En Lasana, la remoción se rea-
liza mediante filtración directa
con agregado de coagulante
FeCl3, lo que reduce el conteni-
do de arsénico de 0,05 a 0,005
mg/L. También se usan mallas
de hierro como fuente de agen-
te coagulante y se logra reducir
el contenido de arsénico de 0,1
a 0,01 mg/L.
· En Antofagasta (Complejo
Salar El Carmen), la remoción
se realiza mediante filtración
directa con agregado de coagu-
Tratamiento del
agua de pozos
con ALUFLOC en
el Chaco Salteño,
Argentina
-7-
lante FeCl3; el arsénico residual
en el agua tratada es de 0,0406
mg/L.
· En Chiu-Chiu, la remoción se
realiza mediante filtración di-
recta con agregado de coagu-
lante FeCl3, lo que reduce el
contenido de arsénico de 0,2 a
0,62 mg/L. Mediante el uso de
mallas de hierro como agente
coagulante se reduce el conte-
nido de arsénico de 0,2 a 0,02
mg/L.
· En San Pedro de Atacama, la
remoción de arsénico se reali-
zó a través de columnas con
mallas de hierro y luego filtra-
ción en lecho simple de arena
gruesa y arena fina, lo que re-
dujo el contenido de arsénico
hasta un valor de 0,06 mg/L
(Sancha A. M., 1996).
En Perú, la planta de tratamien-
to de la ciudad de Ilo se construyó
en 1982 y fue diseñada para elimi-
nar arsénico y turbiedad. Inicial-
mente se trataba con dosis masivas
de cal de 90%, pero esta operación
presentó muchas dificultades que
obligaron a buscar nuevos métodos
de tratamiento para reducir los cos-
tos, aumentar la eficiencia y mejorar
la calidad del agua tratada. Para la
eliminación de arsénico se investi-
garon y aplicaron tres métodos con
cloruro férrico; con hidróxido férrico
y ácido sulfúrico, y remoción de ar-
sénico con alto pH, coagulación y
floculación con Mg(OH)2 natural.

Para remover en el nivel domi-
ciliario el arsénico natural presente
en las aguas subterráneas que son
usadas como agua de bebida por la
población rural, el CEPIS/SDE/
OPS, desarrolló el producto
ALUFLOC, que es una mezcla de
un oxidante, arcillas activadas y un
coagulante (sulfato de aluminio o
cloruro férrico). Se lograron niveles
de remoción de hasta 98% con el
coagulante FeCl3 para concentra-
ciones iniciales de arsénico de 1
mg/L. Para concentraciones me-
nores de 1 mg/L se recomienda usar
el Al2(SO)3. Las mejores mezclas de
arcilla, coagulante y oxidante fue-
ron: arcilla activada A (500 mg/L),
sulfato de aluminio (50 mg/L) y cloro
(5 mg/L), y arcilla activada B (1.000
mg/L), cloruro férrico (60 mg/L) y
cloro (50mg/L).
Se probaron tres tipos de reac-
tores para la remoción; los mejores
mezcladores fueron el balde de eje
vertical y una botella con paleta de
20 L, en lugar del reactor con mani-
vela. El estudio recomienda usar la
primera mezcla para la remoción
casera debido a su fácil manipula-
ción (Castro de Esparza, M.L.,
Wong, M., 1998).
Cuando la concentración de
arsénico en el agua cruda es supe-
rior a 1,0 mg/L, la remoción de arsé-
nico disminuye a medida que
aumenta la concentración inicial,
particularmente si se usa sulfato de
aluminio. La coagulación con sulfa-
to de aluminio o cloruro férrico no
remueve en forma tan eficiente el
As+3 como en el caso del As+5. El pri-
mero requiere oxidación preliminar
para ser removido por coagulación
convencional o ablandamiento con
cal o soda.
Con la precloración se obtiene
una remoción del As+3 similar a la al-
canzada para el As+5 con el mismo
tratamiento; las constantes de diso-
ciación del As+5 son menores que las
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
del As+3 y por lo tanto su disociación
es mayor. La eficiencia de remoción
de As+5 comparada con la de As+3
justifica la oxidación del agua sub-
terránea antes del tratamiento. La
oxidación del As+3 a As+5 se produce
según las siguientes reacciones
1. H3AsO3 + H 2O +[Ox] H2AsO4- + 3H+
2. H3AsO3 + H 2O + [Ox] HAsO4-2 + 4H+
Después de la oxidación, el As+5
se debe adsorber en los flóculos
formados por la coagulación de los
coloides presentes en la masa de
agua por acción del hidróxido de
aluminio o del hierro. Probablemen-
te la adsorción se produzca más por
un efecto físico que químico debido
a las fuerzas de atracción superfi-
ciales que posibilitan el fenómeno.
En el Perú se han realizado es-
tudios sobre:
· Probables mecanismos de re-
moción.
· Probable mecanismo de re-
moción por adsorción a través
de la superficie del complejo
arcilla-hidróxido.
· Condiciones de máxima efi-
ciencia.
La Universidad Nacional de In-
geniería y el Instituto Peruano de
Energía Nuclear implementaron
una técnica de remoción del arséni-
co por irradiación solar y luz ultra-
violeta (UV) de una lámpara. Para
concentraciones de arsénico de
hasta 500 ppb y con una relación
molar Fe2+/citrato de 1,8, se logra re-
mover 95% de arsénico después de
cuatro horas de irradiación solar o
UV de 7,5 mW/cm2. Los resultados
obtenidos muestran que el método
es factible de ser aplicado en zonas
rurales debido a su simplicidad
operativa y económica.
-8-
4. TRATAMIENTO DE SUELOS
4.1 Fitorremediación
La fitorremediación en los últi-
mos años se ha constituido en la
técnica más eficiente y económica
para la recuperación de suelos con-
taminados. Consiste en plantar en
las zonas contaminadas determina-
das especies de vegetales con re-
conocida capacidad para absorber
y concentrar sustancias tóxicas. Es-
tas especies son conocidas como
hiperacumuladoras. Las plantas
pueden ayudar a limpiar varios tipos
de contaminación por metales, pla-
guicidas, explosivos y aceite; re-
mueven los contaminantes del te-
rreno cuando sus raíces toman el
agua y los nutrientes del suelo con-
taminado y del agua subterránea
contaminada.
Las plantas pueden limpiar
mejor los contaminantes del terreno
cuando sus raíces alcanzan mayor
profundidad. Una vez dentro de la
planta los contaminantes pueden
estar almacenados en las raíces,
tallos y hojas, convertidos en conta-
minantes menos dañinos o conver-
tidos en gases que se liberan al aire
cuando la planta transpira.
El tiempo que toma limpiar el
terreno dependerá de varios facto-
res, como las especies y número de
plantas que se usen; clase y canti-
dades de contaminantes presentes;
tamaño y profundidad del área con-
taminada; características del suelo
y condiciones presentes.
Esos factores varían según el
sitio. Las plantas pueden ser reem-
plazadas si son destruidas por el cli-
ma o los animales, lo que demorará
la limpieza del terreno. Frecuente-
mente, limpiar un terreno mediante
la fitorremediación tarda varios
años.
La EPA usa la fitorremediación
por las ventajas que ofrece. Esta

Helecho Pteris vittata.
requiere menos equipos y trabajo
que otros métodos, ya que las plan-
tas hacen la mayoría del trabajo. El
sitio puede ser limpiado sin necesi-
dad de remover el terreno ni bom-
bear el agua subterránea contami-
nada. Esto permite evitar el contac-
to de los contaminantes con los tra-
bajadores. La fitorremediación se
ha probado satisfactoriamente en
varias localidades (UFNEWS,
2001).
4.2 Un helecho para limpiar
arsénico.
Un equipo de científicos de la
Universidad de La Florida des-
cubrió el helecho Pteris vittata, que
absorbe arsénico del suelo conta-
minado. Esta es la primera planta
que se ha encontrado que hipera-
cumula arsénico, es decir, que pue-
de usarlo como parte de su alimen-
tación. Se cultiva fácilmente y pre-
fiere los climas soleados y el suelo
alcalino. Esto último favorece la
absorción del metaloide, ya que el
arsénico puede ser extraído mas fá-
cilmente en condiciones alcalinas.
El helecho no solo absorbe ar-
sénico, sino que lo hace con gran
eficiencia. En las pruebas se encon-
traron niveles de hasta 200 veces
superiores a las concentraciones
medidas en los suelos contamina-
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
Helecho que absorbe arsénico de los
suelos contaminados
dos donde creció el helecho. En un
sitio contaminado por madera tra-
tada con solución de cromo, cobre y
arsénico, el suelo presentó una con-
centración de 38,9 mg/k de arséni-
co, mientras que el helecho pre-
sentó 7.526 mg/k de arsénico. En
pruebas que utilizaron suelo artifi-
cial contaminado con arsénico, las
concentraciones del metaloide en
las hojas del helecho alcanzaron
22.630 mg/k de arsénico, lo que sig-
nifica que 2,3% de la planta estaba
compuesta por arsénico.
Un hecho sorprendente es que
el helecho acumula arsénico inclu-
sive en suelos que contienen nive-
les normales de arsénico de menos
de 1 mg/k. Por ejemplo, una planta
de helecho presentó 136 mg/k en
las hojas y el suelo solo tenía 0,47
mg/k de arsénico. Según lo obser-
vado, la planta crece y se desarrolla
mucho mejor en suelos que contie-
nen arsénico que en suelos que no
lo tienen, aunque todavía no han
concluido que la planta necesite
arsénico para vivir.
Debido a que el helecho acu-
mula 90% del arsénico en sus hojas
y tallos, la estrategia sería sembrar
la planta en lugares contaminados,
luego cosechar las hojas y los tallos
y transferirlas a una instalación auto-
rizada para residuos peligrosos. Lo
-9-
que todavía se desconoce es por
qué el helecho acumula arsénico;
las investigaciones futuras se enfo-
carán sobre cómo la planta lo toma,
distribuye y detoxifica el arsénico
(Sandoval, L., 2000; ICPMS, 2002).
4.3 Tratamiento de sedimentos
y lodos (residuos)
Las tecnologías de tratamiento
para remover arsénico, así como
las actividades industriales generan
residuos con alto contenido de arsé-
nico. Este hecho conlleva a la bús-
queda de soluciones para recuperar
y estabilizar el arsénico o minimizar
el alto riesgo de contaminación que
representa. Existen varias tecnolo-
gías para ello; la precipitación de
hidróxidos es efectiva y económica
para remover metales pesados, ya
que separa los precipitados por se-
dimentación y filtración y usa gene-
ralmente cal y sosa cáustica. La
desventaja es la cantidad de resi-
duos generados y su disposición.
Otra opción sería la precipitación
con sulfuros, que logra alta efi-
ciencia en la remoción y los com-
puestos formados son insolubles;
para que la remoción del arsénico
sea mas eficiente, el proceso se
realiza con un pH <7. Sin embargo,
su uso se ha limitado debido a la
toxicidad y al olor que genera el H2S.
La fijación química y la solidificación

ofrecen muchas ventajas, como
mejorar las características de ma-
nejo y producir un material sólido lo
suficientemente fuerte para su dis-
posición. Esta tecnología se usa pa-
ra destoxificar, inmovilizar e inso-
lubilizar, en otras palabras, para ha-
cer el residuo menos peligroso para
el ambiente (Sandoval, L., 2000).
En México se ha hecho un estu-
dio que propone obtener un com-
puesto de arsénico insoluble y que
también se puede emplear como
materia prima en la formulación de
otros compuestos solidificados para
su uso en la construcción o dispo-
sición en un relleno sanitario
(Sandoval, L., 2000).
5. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
En la selección de la tecnología
más adecuada para la remoción del
arsénico hay que tener en cuanta la
aceptación por parte de la comu-
nidad y la capacidad de esta para fi-
nanciar su implementación. Tam-
bién hay que considerar las carac-
terísticas de las fuentes de agua, su
tratamiento, distribución y consu-
mo.
La población más afectada es
la que se encuentra dispersa en el
área rural que consume agua sin
ningún tratamiento y desconoce el
riesgo al que está expuesto. Se re-
quiere que las autoridades de salud,
de planificación y de servicios de
agua, entre otras, lleven a cabo pro-
gramas de prevención y control de
riesgos del consumo del agua con
niveles de arsénico superiores a los
recomendados por las normas de
calidad del agua de bebida. Los pro-
gramas deben involucrar la partici-
pación de las autoridades, de la co-
munidad y de los sistemas locales
de salud.
Es necesario desarrollar estu-
dios piloto en forma permanente y
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
sostenida hasta lograr una solución
definitiva que pueda ser recomen-
dada para su implementación en los
programas nacionales de remoción
de arsénico en el agua de bebida.
Se requieren estudios que va-
yan más allá de la escala de labora-
torio, estudios epidemiológicos y
dar a conocer las experiencias de
América Latina en este campo.
6. REFERENCIAS
· Álvarez, J., Rosas, L. 1999.
Adsorción de arsénico electrotrata-
miento. IPN ciencia, arte: cultura, Nº
23. Hemeroteca Virtual ANUIES
(Consultado 2004 jun. 12)
http://www.hemerodigital.
unam.mx/ANUIES/ipn/arte_cienc
ia_cultura/ene-feb99/arseni
co/arsenico.html
· Avilés, M., Pardón, M. 2000.
Remoción de arsénico de agua me-
diante coagulación-floculación a ni-
vel domiciliario. En XII Congreso
Nacional de Ingeniería Sanitaria y
Ciencias Ambientales, 21-24 mar.
2000, Morelia, México. FEMISCA,
pp. 1-10.
· Bedolla L., Avilés M., Tirado
L., Cortés J. M. C. 1999. Remoción
de arsénico del agua para consumo
humano mediante coagulación-
floculación a nivel domiciliario.
IMTA, México D.F.
· Berbenni, P., Chinaglia, V.,
Cristoforetti, C., De Lucia, G.
Arsenic from drinking water by ad-
sorption onto oxides. Dipartamento
di Ingenieria Odraulica, Ambientale
e Rilevamento, Sezione Ambien-
tale. Roma.
· Callegaro, R.S.; Cusimano,
N.O.; Deambrosi, N.E.; Albina, L.
1998. Métodos prácticos para la
corrección de aguas arsenicales.
Laboratorio de Ingeniería Sanitaria,
- 10 -
Departamento de Hidráulica,
Facultad de Ingeniería, Universidad
Nacional de La Plata.
· Castro de Esparza, M. L.,
Wong, M. 1998. Abatimiento de ar-
sénico en aguas subterráneas para
zonas rurales, En XXVI Congreso
Interamericano de Ingeniería Sa-
nitaria y Ambiental, 1-5 de no-
viembre de 1998, Lima.
· Cheng, R., Liang, S., Wang,
H., Beuhler, M. 1994. Enhanced
coagulation for arsenic removal J.
AWWA, 86(9):79-90.
· Clido J., Nieto, J., Ponce, S.,
Rodríguez, J., Solís,. J y Estrada,
W. 2004. Remoción de arsénico del
agua mediante irradiación solar. En
3er. Seminario Internacional sobre
Evaluación y Manejo de las Fuentes
de Agua de Bebida Contaminada
con Arsénico, 8-11 de noviembre de
2004, Santiago.
· Del Razo, L.M.; Corona, C.J.;
Garcia Vargas, G.; Albores A. &
Cebrián, M. E. 1993. Fluoride levels
in well-water from a chronic arse-
nicism area of northern Mexico. En-
vironmental pollution. 80(1):91-4.
· Driehaus W., Jekel. Granualer
ferric hidróxide- a new adsorbent for
removal of arsenic for drinking
water. Technical University of
Berlin, Department of Water Quality
Control, Secr. KF 4.
· Edwards, M. 1994. Chemistry
of arsenic removal during
coagulation and Fe-Mn oxidation.
Journal AWWA, 86(9):64-78.
· EPA, 1997. Arsenic in drinking
water, treatment technologies. EPA,
Washington D.C.
· Figueroa M. E., Montes F. A.
1999. Remoción de arsénico por
coagulación química (I parte). Salta,
Departamento Los Andes,

Dirección General de Obras Sani-
tarias.
· Frey, Michelle M.; Edwards,
Marc. 1997. Surveying arsenic
ocurrence. Regulatory update.
Journal AWWA (89)3:105.
· García, M., Zamora, M. 1993.
Método de análisis de arsénico en
aguas por espectrometría de absor-
ción atómica con generación de hi-
druros. Revista cubana de higiene
epidemiológica, 31(2):109-114.
· Harper, Thomas R.; Kingham,
Neville W. 1992. Removal of
arsenic from wastewater using
chemical precipitation methods.
Water environmental research,
64(3):200-203.
· Hering, J., Chen, P., Wilkie, J.,
Elimelech, M. 1997. Arsenic remo-
val from drinking water during coa-
gulation, Journal of environmental
engineering, 123(8): 800-807.
· Hering, J., Chen, P., Wilkie, J.,
Elimelech, M., Liang, S. 1996.
Arsenic removal by ferric chloride, J.
AWWA, 88(4):155-167.
· ICPMS. 2002. Arsenic analysis
and speciation, California, ICPMS;
(Consultado 2002 oct. 25)
http://www.wcaslab.com/tech/ar
senic.htm
· IMTA. 1997. Remoción de ar-
sénico de agua para consumo
humano. Informe final. México.
· Katsoyiannis, I., Zouboulis, A.,
Jekel, M. 2004 Kinetics of bacterio-
logical As (III) oxidation and sub-
sequent As(V) removal by sorption
on to biogenic manganese oxides
during groundwater treatment. Ind.
Eng. Chem. Res. 43:488-493
· Jekel, M., Seith, R. 2000.
Comparison of conventional and
new techniques for the removal of
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
arsenic in a full scale water
treatment plant. Water supply
18(1/2): 628-631.
· Johnston, R., Heijnen, H.,
Wurzel, P. 2001. Cap. 6: Safe water
technology, OMS, Final draft. (Con-
sultado 2004 oct. 25) http://www.
who.int/water_sanitation_health/
dwq/en/arsenicun6.pdf
· Karcher S., Cáceres L, Jekel
M., Contreras R. 1999. Arsenic
removal from water supplies in
northern Chile using ferric chloride
coagulation. Journal of water and
e n v i r o n m e n t a l m a n a g e m e n t.
13(3):164-169.
· Kirchmer, C., Castro de
Esparza, M. L. 1979. Tratamiento
para la remoción de arsénico en
aguas con alto contenido de mag-
nesio, río Locumba, Perú. Acodal
22(89):11-30.
· Lehimas, F., Chapman, I.,
Bourgine, P. 1999. Use of biolo-
gical processes for arsenic removal:
a cost effective alternative to che-
mical treatment for As+3 in ground-
water (Consultado 2002 jul. 25)
http://www.saur.co.uk/poster.
html
· Luján, J., 2001. Un hidrogel de
hidróxido de aluminio para eliminar
el arsénico del agua, Revista
panamericana de salud pública,
9(5):302-305.
· Madiec, H., Cepero, E.,
Mozziconacci, D. 2000. Treatment
of arsenic by filter coagulation: a
South American advanced
technology. IWA Publishing.
· Manning, B., Fendorf, S.,
Goldberg, S., 1998. Surface
structures and stability of arsenic
(III) on goethite: spectroscopic
evidence for inner-sphere com-
plexes, Environmental science &
technology, 32(16): 2383-2388.
- 11 -
· McNeill, L., Edwards, M. 1997.
Arsenic removal during precipitative
softening, Journal of environmental
engineering, 123(5):453-460.
· Mozziconacci D., Madiec H.,
Cepero E. 1998. Abatimiento de
arsénico por coagulación sobre fil-
tro. Rev. de ingeniería sanitaria y
ambiental, (40):25-30.
· Nicolli H. B, Suriano J. M., Go-
mez M. A., Ferpozzi L. H., Baleani
O. A. 1989. Groundwater contami-
nation with arsenic and other trace
elements in an area of the Pampa,
province of Córdoba, Argentina.
· Nontiel, A. And Welté B. 1997.
Removal of arsenic from drinking
water. Sagep- Eau de París. Paris-
France.
· Petkova Simeonova V. 1999.
Estudio piloto para remoción del ar-
sénico, estado de Hidalgo. Revista
de ingeniería hidráulica en México,
14:65-77. México.
· Rivera, M., Cortés, J.,
Soberanis, M., Martín, A. 2000.
Remoción de hierro y arsenico de
agua de consumo humano median-
te precipitación y adsorción en
Zimapán, Hidalgo, Mexico, En Ana-
les del XXVII Congreso Interameri-
cano de Ingeniería Sanitaria y Am-
biental: Las Américas y la Acción
por el Medio Ambiente en el Mundo,
Río de Janeiro, ABES, p.1-8 [t. IV]
· Root, U.; Meyehoff. 1994. In
situ treatment of arsenic in ground-
water. Institute of Sanitary Engi-
neering, Water Quality and Solid
Waste Management, University of
Stuttgart, Germany.
· Rott, U., Friedle, M. 2000. Eco-
friendly and cost-efficient removal of
arsenic, iron and manganese by
means of subterranean ground-
water treatment. Water supply
18(1/2): 632-636.

· Ruiz P G., 1992. Filtración di-
recta para el tratamiento de aguas
subterráneas con arsénico. En XXIII
Congreso Interamericano de Inge-
niería Sanitaria y Ambiental. Santia-
go, Chile.
· Sancha, A. M. 1996. Expe-
riencia chilena en abatimiento de ar-
sénico. Seminario Potabilización de
Aguas con Arsénico y Flúor. En IX.
Congreso Argentino de Saneamien-
to y Medio Ambiente. Córdoba,
Argentina.
· Sancha, A. 2000. Removal of
arsenic from drinking water
supplies: Chile experience. Water
supply 18(1/2):621-625.
· Sandoval, L. 2000. Estabiliza-
ción y disposición de residuos que
contienen arsénico. Instituto Mexi-
cano de Tecnología del Agua,
México D.F.
· Simeonova, V. 2000. Pilot
study for arsenic removal. Water
supply 18(1/2): 636-640.
· Solsona F. 1985. Informe final
de la consultoría sobre remoción de
HOJAS DE DIVULGACIÓN TÉCNICA
CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS DEL AMBIENTE
Los Pinos 259, Urb. Camacho, Lima 12
Casilla 4337, Lima 100, Perú
Teléfono: (51 1) 437-1077
Fax: (51 1) 437-8289
cepis@cepis.ops-oms.org
www.cepis.ops.oms.org
HDT - CEPIS No 96, marzo 2005
flúor y arsénico de las aguas de
bebida, Durango, México. OPS,
Washington DC.
· Solsona F. 1986. Solución al
problema del hidroarsenicismo en
la región Lagunera (Coahuila y
Durango, México). OPS.,
Washington DC.
· Stamer, C., Nielsen, K. 2000.
Arsenic removal without sludge
generation. Water supply,
18(1/2):625-627.
· Tokunaga, S., Yokoyama, S.,
Wasay, A., 1999. Removal of
arsenic(III) and arsenic(V) Ions from
aqueous solutions with
lanthanum(III) salt and comparison
with aluminum(III), calcium(II) and
iron(III) salts. Water environmental
resources, 71(3):299-306.
· UFNEWS. Plant soaks up
deadly arsenic from soil, (Consul-
t a d o 2 0 0 4 s e t . 2 0 )
http//www.napa.ufl.edu/
2001news/fern.html
· United States patents process
for removal arsenic from ground-
water 5,587,086; 5,453,201;
5,451,328; 5,378,366; 5,358,643;
5,076,940; 4,723,992
· Vance, D. 2001. Arsenic-
chemical behavior and treatment.
En The 4 technology solutions
(Consultado 2004 julio 20)
http://2the4.net/arsenicart.html
· Viraraghavan, T., Subrama-
nian, S., Swaminathan, V. 1994.
Drinking water without arsenic: a re-
view of treatment technologies. En-
vironmental systems reviews, N37.
· Wangensteen, O. 2002.
Plantas que lo chupan todo. Ciencia
digital, mayo 2002. (citado 2004 set
24) http://cienciadigital.net/
mayo2002/frame_fito.html
· Waypa, J., Elimelech, M.,
Hering, J. 1997. Arsenic removal by
RO and NF membranes. J. AWWA,
89(10):102-11.
· Zanca A.M., 1996. Experiencia
chilena en abatimiento de arsénico.
En Seminario Potabilización de
Aguas con Arsénico y Flúor.
Córdoba, Argentina.