PUNTO 10

Una estructura de pavimento está compuesta de las siguientes capas: Una capa de
10 centímetros de concreto asfáltico con un módulo dinámico de 50000 Kg/cm² y
μ=0.35, una capa de base granular de 20 centímetros de espesor con un módulo
resiliente de 2250 Kg/cm² y μ = 0.40, una capa de subbase granular de 25
centímetros de espesor con un módulo resiliente de 1100 Kg/cm² y μ = 0.40 y la
subrasante tiene un módulo resiliente de 400 Kg/cm² y μ = 0.50. El eje de análisis
es un eje tándem con una carga de 22 toneladas y la presión de contacto es de
q=7.3 Kg/cm². Calcular los estados tensionales (Esfuerzos, deformaciones y
deflexiones).

Figura YY. Modelo Estructural

P P

q q

10 cm CONCRETO ASFALTICO E=50.000 Kg/cm²=4901.961MPa

CA µ=0,35

BASE GRANULAR E=2.250 Kg/cm²=220.588MPa

20 cm
BG µ=0,40

25 cm SUBBASE GRANULAR E=1.100 Kg/cm²=107.843MPa

SBG µ=0,40

SUBRASANTE E=400 Kg/cm²=39.216MPa

SR µ=0,50

Fuente: Elaboración Propia

SOLUCION
1. Cálculo de carga por llanta, P:
C arg aTotal
P
NumeroLlantas
22Ton 1000 Kg
P *
8Llantas 1Ton
P  2750 Kg

2. Cálculo Radio del Plato de Carga, a:

q  7.3 Kg 2  716.13KPa  0.716 MPa
cm
P
a
q
2750 Kg
a
  7.3 Kg 2 
 cm 
a  10.950cm  0.1095m

3. Cálculo Separación entre platos, S:

S  3* a
S  3 *10.95cm
S  32.85cm  0.3285m

4. Cuadro de posiciones:
Tabla YY. Cuadro de Posiciones
Número
de la Parámetro X(m) Y(m) Z(m) Capa
Posición
Deflexión en la superficie del
1 0 0 0 1
pavimento, Δmax
Deformación radial horizontal de
2 0 0 0.1 1
tracción, ξr
Esfuerzo vertical de compresión,
σz
3 Deformación vertical de 0 0 0,5501 4
compresión, ξz
Deflexión en la subrasante, Δs
Fuente: Elaboración Propia
5. Posiciones de los puntos de estudio:
Figura YY. Posiciones de puntos de estudios eje tándem
Y
3 4
1.2m

1 2 X

S
Fuente: Elaboración Propia

6. Solución por BISAR 3.0:

Figura YY. Datos de cargas eje tándem

Fuente: Elaboración Propia

Figura YY. Datos del modelo estructural

Fuente: Elaboración Propia

Figura YY. Datos de posiciones

Fuente: Elaboración Propia

 Figura YY. Resultados obtenidos del programa Bisar

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida de Shell International

Petroleum Company Limited. Bisar 3.0

Δmax = 1,180*103µm = 1,18*10-3m = 1,18mm

Δs = 9,431*102µm = 9,431*10-4m = 0,9431mm
Δp = Δmax - Δs = 1,18mm – 0,9431mm = 0,2369mm
ξr = 2,751*102µs = 2,751*10-4
ξz = -5,549*102µs = -5,549*10-4
σz = -2.735*10-2MPa = -0.27897Kg/cm2 ≈ -0.279 Kg/cm2
7. Solución por CEDEM:
Figura YY. Datos de entrada CEDEM

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa CEDEM

Figura YY. Información de la estructura para el programa CEDEM

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa CEDEM

 Figura YY. Resultados del programa CEDEM

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa CEDEM

Δmax = 88.91 mm/100 = 0,8891mm

ξr = -338*10-6 = -3,38*10-4
ξz = 592*10-6 = 5,92*10-4
σz = 0.0260MPa = 0.2652Kg/cm2
 8. Solución por DEPAV:
Figura YY. Código y título del Trabajo para el programa DEPAV

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa DEPAV

Figura YY. Información de entrada para el programa DEPAV

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa DEPAV

Figura YY. Resultados obtenidos del programa DEPAV

Fuente: Elaboración Propia a partir de Información obtenida del programa DEPAV

Δmax = 88.880 mm/100 = 0.88880mm ≈ 0.889mm

ξr = -3.38*10-4
ξz = 5.91*10-4
σz = 2.6512*10-1Kg/cm2
9. Comparación de resultados
Tabla YY. Comparación de Resultados
σz Δmax
PROGRAMA ξr ξz Δs (mm) Δp CONVENCION
(Kg/cm2) (mm)
2.751 -5.549 (+) Tensión
BISAR 3.0 -0.279 1.18 0.9431 0.2369
*10-4 *10-4 (-) Compresión
-3.38 5.92 (-) Tensión
CEDEM 0.2652 0.889 - -
*10-4 *10-4 (+) Compresión
-3,38 5.91 2.6512 (-) Tensión
DEPAV 0.889 - - (+) Compresión
*10-4 *10-4 *10-1
Fuente: Elaboración Propia

10. Conclusiones:
Al analizar la estructura de pavimento señalada, mediante los tres
programas, se puede evidenciar que se obtienen resultados
aproximadamente iguales; en los cuales su variación no es significativa.
Al comparar el programa CEDEM y DEPAV, se obtuvieron valores con mayor
cercanía, que al comparar con el programa BISAR 3.0.
Se deben tener en cuenta las convenciones usadas por cada uno de los
programas, ya que el signo negativo afecta si esta en tensión o en
compresión, según corresponda.