Actes de la recherche en

sciences sociales

Le modèle économique américain à l'épreuve de la comparaison

Monsieur Richard B. Freeman

Citer ce document / Cite this document :

Freeman Richard B. Le modèle économique américain à l'épreuve de la comparaison. In: Actes de la recherche en sciences
sociales. Vol. 124, septembre 1998. De l’État social à l’État pénal. pp. 36-48;

doi : https://doi.org/10.3406/arss.1998.3263

https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1998_num_124_1_3263

Fichier pdf généré le 23/04/2018

Resumen
¿Résiste la comparación el modelo económico norteamericano ?
El propósito de este artículo es examinar las principales divergencias que existen entre las economías
europea y estadounidense, evaluando al mismo tiempo los éxitos y fracasos de ambos modelos
económicos e intentando mostrar de que manera Europa podría utilizar la experiencia de los Estados
Unidos, donde se han obtenido excelentes resultados en materia de creación de empleos. Los altos
niveles de desempleo asociados a los « Estados benefactores » desarrollados, como los que existen
en Europa, por un lado, y el alto nivel de desigualdad que coexiste con un oneroso sistema de justicia
criminal y una omnipresente pobreza en la población infantil, como los que se observan en los Estados
Unidos, por el otro lado, son dos modelos de muy alto costo en terminos socioeconómicos. En este
artículo se hace hincapié en el hecho de que no existe forzosamente una solución de compromiso
(trade-off) entre los mejores resultados económicos de los Estados Unidos en materia de creación de
empleos y los mejores resultados de Europa en materia de limitación de la pobreza y las
desigualdades. En los Estados Unidos, en efecto, la creación de puestos de trabajo ha sido más
beneficiosa para las mujeres, cuyos salarios aumentaron, que para los nombres con escasa
calificación profesional, que vieron disminuir sus salarios. Ni Europa ni los Estados Unidos han
descubierto la « adecuada » dosificación de medidas institucionales y políticas que logre asociar
creación de empleos a condiciones de vida aceptables para las personas más menesterosas. Esto no
significa que no sea posible descubrir tal dosificación, tomando en consideración las realidades
económicas, tanto europeas como norteamericanas.

Zusammenfassung
Das amerikanische Wirtschaftsmodell im Vergleich.
Ziel dieses Artikels ist, die zwischen dem amerikanischen und dem europäischen Wirtschaftssystem
bestehenden, wesentlichen Unterschiede im einzelnen zu begutachten, dabei die jeweiligen Vor- und
Nachteile der beiden ökonomischen Modelle einer Bewertung zu unterziehen, und zu versuchen
aufzuzeigen, welche Lehren fur Europa aus den Erfolgen der Vereinigten Staaten auf dem Gebiet der
Arbeitsbeschaffung zu ziehen sein könnten.
Das mit einem entwickelten "Wohlfahrtsstaat" korrelierte hohe Niveau an Arbeitslosigkeit, wie Europa
es kennt, und das von einem teuren System der Kriminaljustiz und einer allgegenwärtigen Kinderarmut
begleitete hohe soziale Ungleichheitsniveau in den Vereinigten Staaten sind beide aus
sozialökonomischer Sicht äußerst kostenaufwendig.
Der Artikel hebt hervor, das nicht notwendigerweise ein Kompromiß (trade-off) zwischen den
amerikanischen Erfolgen im Bereich der Schaffung von Arbeitsplätzen und den besseren Ergebnisse in
Europa bei der Begrenzung von Armut und Ungleichheit gefunden werden kann. Denn in den
Vereinigten Staaten haben von der Beschäftigungszunahme eher die Frauen profitiert, deren Löhne
angestiegen sind, wohingegen die Löhne schwach qualifizierter Männer sanken. Weder Europa noch
den Vereinigten Staaten ist es gelungen, die geeignete Dosierung politischer und institutioneller Mittel
zu finden, um die Schaffung von Arbeitsplätzen mit akzeptablen Lebensbedingungen für die am
meisten Benachteiligten in der Gesellschaft zu vereinen, was jedoch nicht besagen will, daß in
Anbetracht der europäischen, wie amerikanischen ökonomischen Realitäten eine solche Dosie rung
nicht vielleicht doch existiert.

Abstract
Divergent Performances : Job Creation and Income Determination in the EU and the US.
This essay reviews the major divergences between the European and US economies, assesses the
successes and failures of the two economic models and speculates on the lessons that Europe might
draw from the US for meeting its greatest problem, high unemployment.
There is no clear case for preferring US outcomes to European outcomes or vice versa. High
unemployment with an expensive welfare state, as in Europe, and high inequality with an expensive
criminal justice system and extensive child poverty, as in the US, are both costly to the economic
success of society.
The second theme is that there is no necessary trade-off between the superior US economic
performance in job creation and the superior European performance in limiting inequality and poverty.
Job growth in the US has been concentrated among women whose wages have risen rather than among
the low skill men whose wages have fallen. And while neither the US nor Europe has found the « right » mix
of institutions and policies to combine job creation with acceptable living conditions for the low-paid, there is
no reason to believe that such a mix cannot be found beginning from either european or US economic
reality.

Résumé
Le modèle économique américain à l'épreuve de la comparaison.
Le but de cet article est de passer en revue les divergences majeures existant entre les économies
européenne et américaine tout en évaluant les succès et les échecs respectifs de ces deux modèles
économiques et en essayant d'indiquer quelles leçons l'Europe pourrait tirer des performances des États-
Unis en matière d'emploi.
Les hauts niveaux de chômage corrélés à des « États-providence » développés, tels qu'ils existent en
Europe, et le haut niveau d'inégalité accompagné d'un système de justice criminelle onéreux et d'une
pauvreté omniprésente parmi les enfants, tels qu'ils s'observent aux États-Unis, sont tous deux fort coûteux
en termes socio-économiques. L'article souligne qu'il n'existe pas nécessairement de compromis (trade-off)
entre les performances économiques supérieures des États-Unis en matière de création d'emplois et les
performances supérieures de l'Europe en matière de limitation de la pauvreté et des inégalités. Car la
croissance de l'emploi aux États-Unis a profité aux femmes, dont les salaires ont augmenté, plutôt qu'aux
hommes faiblement qualifiés dont les salaires ont baissé. Ni l'Europe ni les États-Unis n'ont découvert le «
bon » dosage de mesures institutionnelles et politiques capable d'associer la création d'emplois à des
conditions de vie acceptables pour les plus démunis - ce qui ne veut pas dire qu'un tel dosage ne puisse
être découvert compte tenu des réalités économiques tant européennes qu'américaines.
 Richard B. Freeman

LE MODELE ECONOMIQUE

AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE

DE LA COMPARAISON

l'expansion de l'emploi féminin et de l'emploi dans les

services, ainsi que la diffusion accrue du capitalisme
populaire via les fonds de pension et les distributions
d'actions. Le marché de l'emploi américain diffère très
fortement de ses homologues européens et il n'est pas
envisageable que l'Europe puisse « importer » en bloc
la législation du travail américaine. Quand bien même
elle en aurait la possibilité, cet emprunt ne résoudrait
pas le problème du chômage sans que le problème de
la pauvreté de masse ou l'une ou l'autre des diverses
difficultés qu'affrontent régulièrement patrons et
travailleurs américains soient introduits du même coup
sur le continent européen, puisque la demande de
main-d'œuvre dérive de la demande de biens et
services, il faut accorder plus d'importance aux politiques
qui promeuvent l'expansion du marché des produits,
en particulier dans les services privés, qu'à celles qui
les
en
que
résultats
niveaux
développés,
niveau
criminelle
parmi
sont
socio-économiques.
nécessai
économiques
création
l'Europe
ainégalités.
plutôt
salaires
découvert
et
des
démuni
être
l'tant
Europe
profité
srpolitiques
ement
matière
-On
Les
succès
conditions
européennes
découvert
les
tous
ce
epourrait
divergences
économies
de
les
verra
qu'aux
d'inégalités
soulignera
aspects
but
ont
qui
de
d'emplois
pourrait
résultats
compromis
en
aux
européens,
enfants,
etCar
deux
le
européenne1
d'emploi.
onéreux
chômage
ne
de
baissé.
matière
tout
«les
capable
tels
femmes,
supérieures
bon
etla
hommes
veut
tirer
de
compte
cet
de
échecs
fort
en
d'abord
croissance
tirer
qu'ils
qu'américaines.
tels
>ensuite
vie
•américains
majeures
accompagné
l'expérience
etdosage
article
Ni
pas
essayant
de
des
etcoûteux
(trade-off)
córreles
d'associer
les
qu'ils
acceptables
des
ou
l'Europe,
dont
limitation
respectifs
d'une
dire
tenu
existent
etfaiblement
enseignements
qu'il
performances
inversement.
qu'il
performances
des
est
américaine,
des'observent
de
les
qu'un
existant
des
d'indiquer
àen
n'est
États-Unis
mesures
de
pauvreté
soient
n'existe
l'emploi
des
entre
salaires
la
d'un
ni
américaine
en
réalités
termes
de
passer
pour
création
tel
les
pas
«Europe,
qualifiés
la
ces
États
système
entre
les
dosage
préférables
tout
États-Unis
institutionnelles
pauvreté
pas
du
aux
supérieures
les
ont
quelles
Car
omniprésente
aux
deux
des
performances
en
économiques
en
positifs
providence
tout
d'emplois
en
plus
les
matière
États-Unis,
augmenté,
dont
États-Unis
etles
revue
nede
évaluant
modèles
dont
évident
leleçons
justice
puisse
ethauts
n'ont
haut
sont
aux
des
les
deà»
prétendent modifier les règles d'emploi. En vérité, les
Européens exagèrent l'ampleur de la dérégulation du
marché du travail américain, en oubliant par exemple
que ce marché est amplement régulé par les lois
nationales et qu'il est fréquent que des salariés américains
poursuivent des firmes en justice pour des litiges
professionnels qui seraient arbitrés en Europe par des
comités d'entreprise ou par des conventions
collectives.
Les politiques européennes qui paraissent les moins
souhaitables sont les plans de retraites anticipées, qui
grèvent lourdement les caisses de retraite les plans de
;

1 - Tout au long de cet article, les pays de l'Europe occidentale

appartenant à l'Organisation de coopération et de développement
économiques (OCDE) ou membres de l'Union européenne seront désignés
par le terme « Europe »
.
Le modèle économique américain à L'épreuve de la comparaison
partage du travail, qui préservent parfois l'emploi dans
certaines entreprises (Volkswagen, par exemple) sans
pour autant résorber le chômage au niveau national
(R. B. Freeman, 1995) ; et les programmes d'emploi qui
n'ont pas été soumis au test du rapport coût-bénéfice.
Contrairement à de nombreux analystes, toutefois,
j'estime que le haut niveau de protection sociale
européenne (assurance maladie nationale, allocation
chômage, aide au logement, etc.) est un atout dans la lutte
contre le chômage en ceci qu'il pourrait permettre des
réductions sélectives des salaires ou des charges sociales
liées à l'embauche de la main-d'œuvre faiblement
qualifiée afin de créer des emplois tout en évitant la pauvreté
que les bas salaires tendent à générer parmi les
Américains les plus mal payés.
Les divergences majeures
S'il est vrai que les résultats économiques
américains et européens diffèrent notablement, leur
différenciation ne tient aucunement à cet indice ultime de la
réussite économique que constitue le taux de
croissance de la production par habitant. Selon que l'on
choisit telle ou telle année de référence, les pays de
l'Union européenne ont connu une croissance tantôt
aussi forte, tantôt plus rapide, que celle des États-Unis.
De 1973 à 1996, le PIB par tête s'est accru plus vite dans
l'Europe de l'OCDE qu'en Amérique, la croissance
ayant été d'abord plus marquée en Europe dans les
années 1970, puis à peu près égale sur les deux
continents du début des années 1980 jusqu'au milieu des
années 1990, et enfin un peu plus prononcée aux États-
Unis à partir de la deuxième moitié de la décennie
I99O 2. La divergence principale entre ces deux types
de capitalismes tient à la distribution de la croissance
de la production entre l'emploi et les revenus. Aux
États-Unis, le PIB par tête s'est élevé surtout grâce à
une augmentation des heures ouvrées par personne,
accompagnées d'une faible amélioration de la
productivité, d'une stagnation des salaires réels et à la
croissance des inégalités de rémunération. En Europe,
l'accroissement du PIB par tête a découlé d'une
amélioration de la productivité qui s'est accompagnée
d'une baisse des heures ouvrées elle-même doublée
d'une hausse des salaires réels et d'une inégalité des
revenus relativement faible.
Le tableau 1 résume à des fins comparatives les
performances macroéconomiques des États-Unis, de
l'Union européenne et de l'Allemagne en termes de PIB
37
par habitant, de PIB par salarié et de PIB par heure
ouvrée. Entre 1980 et 1995, le niveau de production par
habitant était plus élevé aux États-Unis que dans les
pays de l'Union européenne, même si l'avantage
américain s'est réduit. Mesurées à l'aune du PIB par salarié,
ces données font apparaître une très nette diminution
de la supériorité américaine en matière de productivité.
De fait, en termes de PIB par heure ouvrée, ce même
document indique que les États-Unis et l'Europe ont
actuellement des taux de productivité similaires, le
pays le plus performant sur ce plan étant l'Allemagne.
On s'aperçoit, autrement dit, que les avantages
énormes des États-Unis en matière de productivité
horaire se sont évaporés entre les années 1970 et les
années 1990 à mesure que la productivité s'est accrue
plus rapidement en Europe.
La comparaison des niveaux de productivité à partir
du PIB et des heures ouvrées annuelles d'économies
entières est statistiquement problématique puisque le
concept de PIB comprend, non seulement les activités
des administrations publiques (secteur qui, comme on le
sait, occupe une grande place dans nombre de pays
européens) à propos desquelles on ne dispose pas de
bonnes mesures de la production, mais aussi les secteurs
de services (prédominants aux États-Unis), où la
croissance de la productivité a été lente pour des raisons qui
tiennent en partie à la difficulté intrinsèque d'y mesurer
la production. Les heures ouvrées annuelles référées à
une économie entière sont par ailleurs imprécises du fait
des aléas des autodéclarations (quand quelqu'un
travaille chez lui le week-end, cette activité doit-elle être ou
non comptabilisée comme temps de travail?) 3. Il est
toutefois indéniable que la production horaire a crû plus
vite en Europe qu'aux États-Unis dans le secteur
manufacturier où la production et la durée du travail sont plus
précisément mesurées. Il y a trente ans environ, les pays
européens étaient largement à la traîne de l'Amérique
2 - Les Statistiques historiques de l'OCDE pour la période 1960-1990
(Paris, 1992) montrent que le PIB réel par habitant s'est accru de 2% par
an dans l'Europe de l'OCDE entre 1973 et 1979, ce chiffre pouvant être
comparé au 1,4% de croissance annuelle enregistré dans le même
temps aux États-Unis. Mais des taux de croissance plus voisins sont
attestés par d'autres comparaisons si on le mesure en unités de «
parités de pouvoir d'achat» [purchasing power parity units, NdT], le PIB
:
par habitant de l'Europe de l'OCDE correspondait en 1980 à 63% de
celui des États-Unis et à 64% en 1993, évolution qui suggère que des
taux de croissance similaires furent atteints ici et là tout au long de ces
année (voir l'U.S. Bureau of the Census [Agence du recensement
américaine, NdT], Statistical Abstract 1995, table 1374).
3 - En 1996, l'OCDE a procédé à une révision considérable de ses
estimations des heures de travail annuelles américaines (sur l'incertitude
de cette statistique, voir Employment Outlook, 1996).
 Richard B. Freeman

I. PRODUCTIONS PAR HABITANT ET PAR HEURE OUVREE, COMPAREES A CELLES DES ETATS-UNIS
PIB (unités p.p.a.)/habitant I980 PIB (unités p.p.a.)/habitant: I995
1.2 1.2-r

:
1- 1 1- 1
0.8- 0.71 0.8 0.71 0 78
0.67
0.6- 0.6

•■
!
I
0.4- 0.4

:
I
0.2- 0.2
0
États-Unis Union Allemagne États-Unis Union Allemagne
européenne européenne
PIB/salarié: I995 PIB/heure: I995
1.2 1.2 1.1
1- 1 1 1.02
0.68 0.88
0.8- 0.8-
0.6- 0.6
0.4 0.4
0.2
États-Unis Union Allemagne* États-Unis Union Allemagne*
européenne européenne
Sources
PIB par habitant, 980, I993, United States Statistical Abstract 995, table 374.
:

PIB par habitant, I995, OECD Main Economie Indicators, août I996, p. 92- 95.
1

1 1

Chiffres de l'emploi, OECD, Employment Outlook, I996, tableau A adapté à la population de l'OCDE pour la population en âge de travailler, Labour
1

Force Statistics.
Chiffres horaires, OECD, Employment Outlook, I996, tableau C.
* Estimé par l'auteur en supposant des nombres d'heures similaires à ceux de l'Union européenne,

pour ce qui est du niveau de vie. Aujourd'hui, les perfor- dans l'Europe de l'OCDE. Sachant que le taux américain
manees économiques globales de l'Europe et des États- tournait autour de 5% en 1997, on voit mal comment le
Unis se situent sur le même plan. fossé qui s'est creusé en ce domaine entre les deux
continents pourrait être comblé avant la fin du xxe siècle.

Sur le front de l'emploi 2. RATIOS EMPLOI/POPULATION AUX ETATS-UNIS,

DANS LES PAYS EUROPÉENS MEMBRES DE L'OCDE
Le contrecoup de la croissance plus forte de la ET EN ALLEMAGNE, 1973-1995
productivité en Europe réside dans la plus faible croissance 1973 1995 Changement
de l'emploi et du nombre d'heures ouvrées par personne
Population globale
dans les pays de l'Union. Le tableau 2 illustre la
divergence spectaculaire des deux continents sur le front de États-Unis 65,1 73,5 8,4
l'emploi en 1973, le rapport emploi/population âgée de Europe de l'OCDE 65,1 60,1 -5,0
Allemagne 68,7 65,1 -3,6
:

15 à 64 ans était rigoureusement identique (65%) aux

États-Unis et dans l'Europe de l'OCDE ; en 1995 ce
Hommes
rapport était passé à 73,5% aux États-Unis et retombé à États-Unis 82,8 80,3 2,5
60,1% parmi les membres européens de l'OCDE - Europe de l'OCDE 86,7 71,3 - 15,4
soit 13,4 points d'écart. Et, même si la proportion Allemagne 88,8 74,6 - 14,2
emploi/population est demeurée plus élevée en
Allemagne que dans le reste de l'Europe de l'OCDE pendant Femmes
cette période, la différence entre les États-Unis et États-Unis 48,0 66,7 18,7
Europe de l'OCDE 43,2 48,2 5,0
l'Allemagne n'en reste pas moins significative. Pendant plus Allemagne 49,7 55,3 5,6
d'une décennie, le taux de chômage américain a été
inférieur de 3% environ au taux de chômage enregistré Source OECD, Employment Outlook, juillet 1996, tableau A.
:
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE DE LA COMPARAISON
Qui sont les principaux bénéficiaires de la «
formidable machine à emplois des États-Unis » ? Les analystes
critiques de l'expérience américaine arguent que la
plupart des postes récemment créés aux États-Unis sont des
petits boulots mal payés et faiblement qualifiés du genre
«serveur de fast food». À l'inverse, les thuriféraires du
modèle économique américain allèguent que l'essor
récent des emplois aux États-Unis s'est appuyé
principalement sur les activités les plus fortement rémunérées.
Ces deux appréciations contiennent chacune une part de
vérité de tous les secteurs d'activité, la création
:
d'emplois américaine s'est surtout faite dans le domaine des
services, notamment dans le commerce de détail — où les
rémunérations sont moindres que dans le secteur
manufacturier. Par contre, au niveau socioprofessionnel, ce
sont les postes de cadres et les professions libérales qui
ont connu les plus fortes créations d'emplois. On peut
dire, par conséquent, que la croissance de l'emploi aux
États-Unis s'est faite à la fois parmi les professions
hautement qualifiées et rémunérées et par la multiplication
des postes sous-qualifiés à bas salaires4.
Mais ces deux appréciations sont également
trompeuses à d'autres égards. En effet, quel mal y a-t-il,
après tout, à exercer un emploi faiblement rémunéré ?
Si un adolescent ou un nouveau venu sur le marché du
travail, dont la famille dispose d'autres sources de
revenus, consent à faire cuire des hamburgers ou à
empaqueter des provisions pour se faire de l'argent de poche,
pourquoi de telles activités devraient-elles être
socialement réprouvées ? Le problème à ce niveau n'est pas
dans le nombre excessif de petits boulots sous-qualifiés
offerts aux plus jeunes il est que ceux qui exercent ces
:
emplois ne disposent pas de possibilités de promotion
ou de mobilité vers des postes mieux rémunérés quand
ils prennent de l'âge. De même, l'évolution progressive
des profils d'activité vers les professions libérales et les
postes d'encadrement, à mesure que la main-d'œuvre
améliore son éducation et ses qualifications, est un
phénomène qui n'a rien de nouveau, et les États-Unis n'ont
modernisé la structure de leur population active ni plus
ni moins rapidement que les autres pays avancés
(S. Allen et R. B. Freeman, 1997).
Ce sont les femmes qui ont été les principales
bénéficiaires de la croissance des emplois américains (voir le
tableau 2), puisque le niveau d'emploi de la population
féminine est passé de 48% en 1973 à 66,7% en 1995- À
l'inverse, le niveau d'emploi masculin a décliné durant
cette même période, même si ce déclin est beaucoup
moins accentué qu'en Europe en raison de
l'augmentation considérable du nombre des étudiants européens
39
(qui travaillent plus rarement que leurs homologues
américains), et du recours plus large à la retraite
anticipée en Europe. Il reste que le «miracle de l'emploi»
américain repose avant tout sur la multiplication des
emplois féminins. Si, entre 1973 et 1995, le niveau
d'emploi de la population féminine américaine ne s'était
accru que des 5% gagnés par les femmes européennes,
le taux d'emploi global de la population des États-Unis,
hommes et femmes confondus, serait resté de l'ordre de
65%o. Toutes choses égales par ailleurs, l'accès accéléré
des Américaines à des emplois largement constitués par
des activités à temps plein a ajouté 9 points au taux
global d'emploi américain en 1995, soit les deux tiers du
différentiel de 13,4 points entre les États-Unis et
l'Europe cette année. Du fait de la chute brutale du taux
d'emploi masculin en Europe, les taux d'activité entre
les deux continents auraient été notablement différents
en 1995, mais l'écart n'aurait résulté dans ce cas que de
la stabilité relative du taux d'activité américain,
comparée à la baisse du taux européen. Le gain américain en
matière d'emploi féminin s'est en outre accompagné
d'une augmentation appréciable des salaires réels
perçus par les femmes et par une réduction des inégalités
relatives entre hommes et femmes. Tout ceci contredit
l'interprétation simpliste du « boom » de l'emploi
américain selon laquelle la réduction de salaire est le levier de
la création d'emplois.
Les performances des États-Unis en matière de
création d'emplois ont aussi pris la forme d'une
augmentation spectaculaire des heures ouvrées. Les États-Unis
étaient naguère les champions du monde de la
réduction du temps de travail ils ne le sont plus aujourd'hui
puisque les salariés américains travaillent entre 200 et
400 heures de plus par an que les salariés européens -
soit cinq à dix semaines de 40 heures de plus Dans son
!
rapport sur l'emploi de 1996, l'OCDE notait ainsi que les
Américains avaient fourni, en 1995, 1 952 heures de
travail par an contre 1 559 pour les Allemands, 1 631 pour
les Français et 1 397 pour les Néerlandais 5. Les salariés
4 - Ainsi que le Committee for Economie Development (commission qui
regroupe des hommes d'affaires unanimement respectés) l'a fait
observer dans son étude intitulée American Workers and Economie Change.
5 - Ces chiffres sont très supérieurs aux nombres d'heures de travail que
les précédents Employment Outlooks de l'OCDE avaient assignés aux
États-Unis. À mon avis, l'OCDE a d'abord sous-estimé la durée du travail
américaine dans ses rapports antérieurs, puis elle a trop compensé ces
erreurs par la suite. Selon les estimations précédentes, les salariés
américains fournissaient environ 200 heures ouvrées de plus que les
Européens, et cette différence est passée à 400 heures dans les chiffres
révisés. La différence actuelle devrait plutôt tourner autour de 300 heures
(L. Bell et R. B. Freeman, 1996).
40 Richard B. Freeman

3. CONTRIBUTION DES VACANCES/JOURSFERIES ET DES HEURES HEBDOMADAIRES AUX DIFFERENCES

Différences d'heures avec les E-U

Pays Heures Vacances/jours Heures par Total Dues aux Dues aux
annuelles fériés/semaines semaine vacances/ heures
de 5 jours jours fériés
États-Unis 904 4,6 40,0 _ _ _
France 763 7,0 39,0 141 94 48
1 1 1 1 1 1 1 1

Allemagne 643 8,5 37,6 261 147 114

Italie 764 8,1 40,0 140 140 0
Pays-Bas 709 8,3 38,9 195 144 52
Norvège 718 6,4 37,5 186 68 119
Suède 784 7,6 40,0 120 120 0
Royaume-Uni 769 6,6 38,8 135 78 57
Moyenne européenne
non pondérée 736 7,5 38,8 168 113 57
1

Source Disposé en tableau à partir de L. Bell et R. B. Freeman (1995), document 5.2 reprenant les données de la Fédération des syndicats patronaux
allemands.
:

des États-Unis ne prennent que deux semaines de
vacances annuelles en moyenne au lieu des quatre à
cinq semaines qui sont la norme en Europe. Et l'on
pourrait citer d'autres données encore 6% des actifs
:
compte des heures supplémentaires, qui jouent un rôle
essentiel sur le marché de l'emploi américain. Mais ce
tableau n'en fait pas moins apparaître des écarts de
temps de travail qui vont de 120 heures (soit trois

américains exercent un second métier, 18% travaillent
à domicile après les heures de bureau, beaucoup font
des heures supplémentaires et assez peu (si on
les compare aux Européens) travaillent à temps
partiel. Les chiffres de l'OCDE pour le Japon (qui ne
tiennent pas compte des plus petites entreprises de ce
pays) indiquent même que la durée du travail est plus
élevée aux États-Unis que dans l'archipel nippon.
Enfin, les Américains se déclarent plus désireux
d'effectuer des heures supplémentaires que les Européens
ou les Japonais et affirment travailler plus dur et
sacrifier plus volontiers leurs activités familiales à leur
travail que les Européens (L. Bell et R. B. Freeman,
1995).
Le tableau 3 montre comment les congés, les jours
fériés et la durée du travail hebdomadaire concourent à
produire l'écart des heures annuelles ouvrées effectuées
par les salariés à temps plein des secteurs
manufacturiers européen et américain. Comme pour les chiffres de
productivité, les données horaires sont plus précisément
mesurées dans le secteur manufacturier que dans les
autres branches de l'économie. L'échantillon de
référence n'étant constitué que par les salariés à temps
plein, les différences observables en la matière entre les
États-Unis et l'Europe sont moins importantes que les
décomptes de différences horaires incluant les
travailleurs à temps partiel, lesquels sont plus nombreux
en Europe. De même, ces données minimisent le
différentiel entre l'Europe et les États-Unis en ne tenant pas
semaines pleines) à 26l heures (soit 6,5 semaines
pleines) si l'on compare par exemple les États-Unis et
l'Allemagne. Ces écarts tiennent surtout aux durées
différentes des congés et des jours fériés, même si le nombre
plus bas d'heures de travail hebdomadaires
normalement accomplies par les salariés de l'industrie allemands
et norvégiens enlève trois semaines à la moyenne
européenne.
Pourquoi les Américains effectuent-ils plus d'heures
de travail que les Européens, et que les Allemands en
particulier? La dévotion américaine au travail peut
s'analyser à la fois comme une réponse des salariés aux
très grandes inégalités de salaires (L. Bell et R. B.
Freeman, 1995) et à l'insécurité de l'emploi qui caractérisent
les États-Unis, et comme une réponse patronale au coût
particulièrement élevé des assurances maladie financées
par les entreprises (D. Cutler et B. Madrian, 1996). Du
point de vue de l'offre, on peut espérer, en travaillant
dur, compenser la distribution hautement inégale de la
masse salariale en accroissant ses revenus personnels ;
en n'effectuant que peu d'heures de travail, on risque au
contraire de perdre son emploi ou de chuter dans la
grille salariale. Du point de vue de la demande de
travail, le coût fixe élevé des assurances maladie incite à
multiplier les heures de travail aux dépens de l'emploi.
Les salariés américains, dont les plans d'assurance santé
sont financés par leur entreprise, ont nettement accru
leurs heures ouvrées (D. Cutler et B. Madrian). Au total,
le produit marginal des heures de travail supplémen-
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE DE LA COMPARAISON 41

taires est aussi élevé pour les employeurs que pour les
salariés.
Le temps de loisirs étant un bien, la différence
observée entre les heures ouvrées et les heures de
loisirs en Amérique et en Europe autorise à penser que les
en Allemagne et de pourcentages comparables dans les
autres pays européens. Le tableau B du document 4
passe des évolutions des salaires horaires réels aux
niveaux de rétributions réelles des ouvriers « de
production » les chiffres étant ici convertis en unités

chiffres du PIB par habitant exagèrent le différentiel
Europe/États-Unis. Si le PIB par habitant de l'Europe
est rapporté aux temps de loisirs supérieurs des
Européens, les différences entre les performances
économiques des deux continents se trouvent
considérablement réduites (L. Bell et R. B. Freeman, 1996). De fait,
on peut douter que l'expérience des Américains en
matière de temps de travail séduise beaucoup
d'Européens. Il serait d'ailleurs intéressant de demander aux
Américains et aux Allemands quelle valeur ils attribuent
,
communes en évaluant les indices de prix via la méthode
dite des «parités de pouvoir d'achat». En 1995, les
coûts des rétributions mesurés en unités p. p. a. étaient
approximativement identiques aux États-Unis et dans
l'Union européenne, mais les ouvriers allemands
étaient quand même mieux payés que leurs
homologues américains. Le niveau plus élevé des
rémunérations horaires allemandes est par ailleurs congruent
avec le taux supérieur de productivité horaire révélé
par le tableau 1

.
au fait de bénéficier ou non de deux semaines de La capacité des statistiques gouvernementales à
vacances en plus. mesurer précisément l'évolution salariale réelle des tra-

4. COMPARAISON DES SALAIRES RÉELS

DU CÔTÉ DES SALAIRES DANS LE SECTEUR MANUFACTURIER,
ÉTATS-UNIS ET ALLEMAGNE, 1980-1995
S'il est un domaine où les marchés du travail
européens ont surpassé le marché du travail américain, c'est
celui de la croissance des salaires réels. Ceux qui 40
critiquent les économies européennes oublient trop 30-
souvent le succès de l'Europe pour ce qui est de la hausse □ États-Unis
des salaires, comme si la bonne santé économique se 20- El Allemagne
mesurait uniquement à l'aune de l'emploi. En outre, 10-
ceux qui critiquent le modèle américain oublient pour 3
leur part que les États-Unis ont connu vingt-cinq ans de n-
I

croissance salariale léthargique ou stagnante, A. Variation des salaires réels en pourcentage pour tous
les travailleurs du secteur manufacturier, 980- 994.
notamment pour les travailleurs masculins. Pondérés par
1
1

l'indice des prix à la consommation, les salaires horaires 1

des ouvriers de production du secteur manufacturier 22.05
20-
aux États-Unis ont nettement diminué des années 1970 17.2
à nos jours, à l'instar du salaire médian des hommes. Il 15-
□ États-Unis
en résulte que les salariés américains gagnent 10- □ Allemagne
actuellement à peu près autant que les salariés des pays
européens économiquement avancés, et moins que les 5-
travailleurs de plusieurs de ces pays. Au tableau A du n-
document 4 figure la croissance des salaires réels des B. Niveaux de rémunérations horaires pour les ouvriers de
travailleurs des secteurs manufacturiers américain et production, I995, en unités de «parités de pouvoir
allemand pour les années 1980-1994. Durant cette d'achat» de I995 (dollars américains).
période, les salaires réels des ouvriers de production
ont baissé de 5% aux États-Unis selon les estimations Sources
Tableau A US Statistical Abstract 996, choix d'indices pour l'activité
:

du Bureau of Labor Statistics (voir Y Economie Report of manufacturière.

:

the President, 1997', table B-45), bien que les revenus Tableau B Rémunérations horaires tirées des International Comparisons of
Hourly Compensation Costs For Production Workers in Manufacturing, 995,
:

de l'ensemble des salariés eussent augmenté de 3% Washington, DC, US DOL, Bureau of Labor Statistics, septembre 996.
1 1

selon cette même source. Dans le même temps, les Unités de «parités de pouvoir d'achat» issues des OECD Main Economie
revenus de l'ensemble des salariés augmentait de 40% Indicators, mai I997, p. 2I9, Paris, OCDE, I997.
42
vailleurs américains ne fait pas l'unanimité aux États-
Unis. Le débat tourne autour du taux d'inflation
permettant de calculer les salaires réels selon que l'on se
:
réfère à l'indice des prix à la consommation pour
l'ensemble des consommateurs urbains (CPI-U) ou à
l'indice des prix à la consommation corrigé des coûts de
l'accession à la propriété au moyen d'équivalences
locatives (CPI-U-X1), les salaires réels des ouvriers du
secteur manufacturier et des travailleurs masculins en
général ont soit baissé, soit stagné. Certains analystes
arguent ainsi que l'indicateur CPI surestime l'inflation
réelle d'environ 1% par an (Boskin Commission, 1996).
Il est évident que si l'on ajoute un point de
pourcentage par an à la croissance des salaires réels, les
performances américaines en la matière deviennent plus
satisfaisantes. Un autre problème tient à ce que d'autres
séries statistiques sur les salaires font état d'une
croissance des salaires réels plus forte que les chiffres
fournis par les études auprès des entreprises du secteur
manufacturier ou des ménages. Par exemple, les
salaires annuels estimés de l'ensemble des travailleurs
américains, cols blancs et cols bleus réunis, auraient
légèrement progressé en termes réels d'après les
comptes de la nation (National Income and Product
Accounts), même si cette progression est nettement
inférieure aux taux observés dans les périodes
précédentes.
Mais les problèmes de mesure qui affectent le taux
d'inflation et les estimations des revenus aux États-Unis
se retrouvent du côté européen. En tout état de cause,
les comparaisons entre les États-Unis et l'Europe,
fondées sur les indices de « parités de pouvoir d'achat », ne
risquent pas, elles, d'être biaisées. Force est donc de
conclure que l'Europe a largement surpassé les États-
Unis pour ce qui est de l'élévation des salaires, de
même que les Américains ont beaucoup mieux réussi
que les Européens en matière de création d'emplois.
La grande machine à inégalités
Le marché du travail américain a produit des
résultats sensiblement différents de ceux des marchés du
travail européens pour ce qui est de la distribution des
revenus. L'éventail des revenus des Américains s'est en
effet fortement élargi depuis 1980, de sorte qu'on peut
presque dire que les rémunérations des travailleurs les
moins qualifiés et les plus faiblement rétribués sont
tombées en chute libre pendant deux décennies. Cette
chute brutale ne s'est achevée que vers le milieu de la
Richard B. Freeman
décennie 1990, après que les États-Unis eurent relevé
le montant de leur salaire minimal et réussi à faire
passer leur taux de chômage au-dessous des 5%.
Une mesure statistique courante de la distribution
des revenus au sein d'une population consiste à
calculer le rapport entre les rémunérations des individus
situés en haut de distribution (par exemple, aux 10%
supérieurs) et celles des personnes situées en bas (par
exemple, à la médiane ou entre les 1er et 10e centiles).
Si ce ratio s'accroît, c'est que l'inégalité s'est creusée.
Or, les deux premières lignes du tableau 5 montrent
justement que, entre 1979 et 1995, les rémunérations
réelles des travailleurs appartenant au quintile
supérieur de l'éventail des revenus américains se sont
élevées plus rapidement que celles des travailleurs du
quintile inférieur, les hommes les moins bien payés
subissant les pertes les plus importantes et les femmes
les mieux rétribuées bénéficiant des gains les plus forts.
Cette hausse de l'inégalité salariale américaine a
deux composantes elle découle à la fois d'une
:
augmentation de la « prime à la qualification » , qui creuse
les écarts de rémunération entre les travailleurs selon le
niveau de qualification, et d'un accroissement des
inégalités salariales au sein d'une même catégorie
socioprofessionnelle. Historiquement, les écarts de
salaires entre les travailleurs selon le niveau d'éduca-
5. ÉVOLUTIONS SALARIALES EN POURCENTAGE PAR NIVEAU
DE QUALIFICATION, 1979-1995
Hommes Femmes
Travailleurs du quintile supérieur 21
Travailleurs du quintile inférieur - 17 -8
1
Diplômés de l'enseignement supérieur 20
Diplômés de l'enseignement secondaire - 17 -4
1
Niveau d'étude inférieur au baccalauréat -27 -
11
Professions libérales 6 18
Encadrement administratif
(personnels de bureau) - 14 2
Travailleurs sur machines - 16 -9
Manœuvres -21 )
Diplômés de l'enseignement secondaire
débutants -27 - 19
Diplômés de l'enseignement secondaire
expérimentés -21 4
Diplômés de l'enseignement supérieur
débutants - Il
Source Calculé à partir de L. Mishel, A. Bernstein et J. Schmidt,
tables 3.5, 3.7,3.8,3.19, 3.20, 3.22.
:
NB Les travailleurs débutants ont entre et 5 ans d'expérience
professionnelle; les travailleurs expérimentés entre 16 et 22 ans.
:
I
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE DE LA COMPARAISON
tion ou d'expérience sont allés en se réduisant, tant aux
États-Unis qu'en Europe. Dans les années 1980 et 1990,
par contre, les différences de rémunérations selon les
qualifications se sont accrues massivement, portant la
« prime à l'éducation » à un niveau sans précédent
depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cet élargissement de l'éventail des revenus
américain n'est pas seulement dû à un changement de la
distribution des qualifications de la main-d'œuvre. Car
l'éventail des revenus s'est élargi non seulement d'un
niveau de qualification à l'autre, mais aussi au sein de
groupes de même qualification. Parmi les travailleurs
qui exercent la même profession aussi bien que parmi
ceux qui ont accompli un même nombre d'années
d'études et appartiennent à une tranche d'âge similaire
ou à l'intérieur d'une branche d'activité donnée, les
individus les mieux payés ont vu leurs rémunérations
s'accroître beaucoup plus que leurs homologues moins
bien payés. En 1979, par exemple, le ratio entre les
rémunérations perçues par les titulaires d'un diplôme
universitaire appartenant au décile supérieur et celles
des diplômés de l'enseignement supérieur relevant du
décile inférieur n'était que de 3,46. En 1995, ce ratio
s'élevait à 4,22 soit une hausse de 66%^. L'inégalité s'est
accrue pour la plupart des catégories professionnelles
:
chez les menuisiers, les ingénieurs et les employés,
notamment, les écarts de rémunération entre les mieux
payés et les plus mal payés sont plus grands aujourd'hui
que parle passé.
L'accroissement de l'inégalité est encore plus patent
aux États-Unis si l'on prend en compte les avantages
sociaux fournis par l'employeur (congés payés,
couverture médicale, retraite, etc.) dont tous les salariés
européens jouissent par le truchement de 1'« État
providence». Parmi les hommes, les salariés américains les
moins qualifiés étaient « moins » susceptibles de
bénéficier de tels avantages dans les années 1990 qu'au cours
des décennies antérieures en 1979, 57% des titulaires
:
d'un diplôme de fin d'études secondaires et 39% de
ceux qui n'avaient pas achevé leur cursus secondaire
cotisaient pour une retraite fournie par leur employeur ;
en 1993, ces chiffres n'étaient plus que de 45% pour les
premiers et de 21% pour les seconds, bien que le
pourcentage des diplômés de l'enseignement supérieur
disposant de retraites n'eût que peu changé entre-temps. Il
en va de même pour la couverture médicale assurée par
les employeurs 78% des titulaires d'un diplôme de fin
:
d'études secondaires et 58% des salariés sans diplôme
bénéficient d'une couverture médicale en 1979 ; ces
taux n'étaient plus que de 62% et 35% respectivement
43
en 1993. Le ministère du Travail relève l'existence
d'énormes inégalités en la matière selon le niveau de
rémunération en 1993 36% des salariés gagnant moins
:
de 5 dollars de l'heure travaillaient pour un employeur
qui leur proposait un plan d'assurance maladie et 14%
seulement étaient effectivement couverts par ces plans ;
62% des salariés gagnant entre 5 et 7,50 dollars de
l'heure travaillaient pour un patron qui leur proposait
un plan et 35% de ces derniers étaient couverts. Dans
les tranches supérieures, en revanche, 92% des
employeurs de salariés gagnant plus de 15 dollars de
l'heure proposaient un plan d'assurance santé et 83% de
leurs salariés disposaient d'une couverture médicale.
La comparaison avec l'Europe
Un haut niveau d'inégalité est une constante de
l'histoire des États-Unis, mais cette constante ne
s'explique ni par l'hétérogénéité ethnique de sa
population, ni par l'augmentation récente de l'immigration
issue des pays moins développés, qui a gonflé les
effectifs des travailleurs les moins bien rémunérés. En
effet, l'éventail des revenus demeure
exceptionnel ement ouvert au sein de tous les groupes ethniques
américains les salaires sont aussi inégalement
:
distribués chez les Noirs que chez les Blancs ou chez les
Hispanophones.
La très forte inégalité des revenus aux États-Unis tient
surtout au fait que les montants des rémunérations
perçues par les Américains sont déterminés par les lois du
marché plutôt que par telle ou telle institution chargée
d'établir des conventions collectives, de réguler les
salaires minimaux, etc. De fait, les distributions des
revenus fixés par la négociation sont invariablement plus
égalitaires que celles des revenus régis par les marchés 7.
L'intervention d'institutions de régulation limite la liberté
des entreprises de verser des salaires qui s'écartent de la
moyenne nationale, ainsi que la latitude des patrons de
faire varier les niveaux de rémunération d'un travail
donné. Dans certains pays tels que la Norvège, la Suède
ou l'Italie, des politiques salariales élaborées au plan
national ont délibérément cherché à réduire les écarts
6 - Calculé d'après Mishel, Bernstein et Schmidt, table 3-23.
7 - Pourquoi ? Une raison importante en est que les institutions
dépendent des scrutins électoraux en règle générale, plus de 50% des
votants (parmi lesquels peuvent figurer des syndicalistes) sont
:
constitués par des travailleurs qui perçoivent des salaires inférieurs à la
moyenne et bénéficient par là même de la compression des éventails
de rémunérations déterminés par le marché.
44 Richard B. Freeman

salariaux, et elles y sont parvenues. Bien qu'aucune loi
économique ne stipule que les marchés tendent
inéluctablement à induire une inégalité croissante (pendant
plusieurs décennies, l'équilibre entre l'offre et la demande a
eu tendance au contraire à réduire les inégalités), c'est
bien ce qui s'est produit du début des années 1980
jusqu'au milieu des années 1990, pour des raisons qui ont
été largement débattues (F. Levy et R. J. Murnane).
Néanmoins, et compte tenu précisément de cette
distribution plus inégale des revenus, qui différencie les
États-Unis des autres pays économiquement avancés,
on aurait pu s'attendre à ce que l'inégalité y progressât
moins vite qu'ailleurs au cours des années 1980. S'il est
vrai qu'une économie postindustrielle de type «
informationnel » appelle des écarts de salaires plus grands
qu'une économie industrielle classique, force est de
constater que les États-Unis ont été les premiers à
s'engager dans cette voie. Les autres pays auraient donc dû
accroître leur niveau d'inégalité pour les « rattraper » , de
la même manière qu'ils ont suivi leur exemple dans le
domaine de la technologie, de la consommation et de
la culture.
Le tableau 6 utilise les estimations du salaire
hebdomadaire par l'OCDE pour comparer les niveaux
d'inégalité des États-Unis et de divers pays européens tels
qu'ils s'établissaient en 1979 (ou à telle autre date à
minimes - elle a même baissé en Allemagne, en
Belgique et en Norvège.
D'autres comparaisons internationales autorisent à
penser que de telles statistiques doivent être maniées
avec prudence. Selon ces données de l'OCDE, le
niveau d'inégalité aurait été plus élevé au Canada
qu'aux États-Unis en 1979, observation qui va à l'en-
contre de la plupart des autres études comparatives
entre ces deux pays (voir R. B. Freeman et Needels).
Les économistes néo-zélandais contestent l'idée que
l'inégalité s'est fortement accrue dans leur pays en
arguant que cet accroissement est plus patent dans le
domaine de la durée des heures de travail
hebdomadaires que dans celui des rémunérations horaires.
6. NIVEAUX ET CHANGEMENTS DE L'INEGALITE
SALARIALE DANS LES PAYS AVANCÉSDE L'OCDE.
MESURÉS À PARTIR DES SALAIRES MASCULINS
COMPRIS ENTRE LE 90 ET LE 10 DÉCILE
POUR LA PÉRIODE 1979-1995.
1979 ou autre 1995 ou autre Changement
année année annuel
antérieure* antérieure*
Inégalité fortement
accentuée
Nouvelle-Zélande 2,72* 3,16* 0,044
'

États-Unis 3,18 4,35 0,027

partir de laquelle l'OCDE publie des données Italie 2,29 2,64* 0,025
comparatives) et en 1995 (ou la dernière année prise en compte Canada 3,46* 3,74* 0,021
par l'OCDE). L'inégalité est ici mesurée en calculant le Royaume-Uni 2,45 3,31 0,020
rapport entre les rémunérations perçues par les 10% de Inégalité modérément
salariés les mieux payés et celles des 10% de accentuée
travailleurs les moins bien payés. Les chiffres présentés ne Australie 2,74 2,94 0,013
portent que sur les salariés masculins, mais l'évolution Japon 2,59 2,77* 0,012
des salaires féminins va dans le même sens. Autriche 2,61* 2,77* 0,009
Pays-Bas 2,51* 2,59* 0,009
Ce tableau est frappant à deux égards. Il en ressort 2,20*
Suède 2,1 0,008
d'abord qu'en 1995, la distribution des revenus était 2,44* 2,53*
1

Finlande 0,006
beaucoup plus inégale aux États-Unis que dans tous les Danemark 2,14* 2,17* 0,003
autres pays économiquement avancés le ratio entre France 3,39 3,43* 0,002
:

les hauts et les bas salaires était de 4,35 en Amérique,

3,43 en France et 3,31 au Royaume-Uni (deux pays Inégalité en baisse
Belgique 2,29* 2,25* 0,004
européens où l'inégalité est la plus grande) et de 1,98 2,05* 1,98*
Norvège 0,006
en Norvège (pays d'Europe où l'inégalité est la plus Allemagne 2,38* 2,25* 0,013
faible). La colonne de droite de ce tableau indique la
variation annuelle de cette mesure d'inégalité elle Source: Calculé à partir de l'OECD, Employment Outlook de 1996,
table 3.1. Les chiffres autrichiens de 1994 sont calculés à partir de
:

montre que si l'inégalité s'est accrue dans la plupart des
économies avancées au cours des années 1980-1990,
les pays anglo-saxons viennent largement en tête en ce
domaine, les États-Unis n'ayant été devancés que par la
Nouvelle-Zélande. Dans la plupart des autres pays, par
contre, l'inégalité s'est accrue dans des proportions très
variations des données statistiques afférentes aux déciles 80/50 qui ont été
reportées dans le tableau en supposant que le ratio salarial du décile 90/80
n'a pas évolué de 1989 à 1994. Les chiffres belges tiennent compte du
changement du mode de comptabilité qui est survenu entre 1988 et 1989.
I. Cette hausse énorme de l'inégalité propre à la Nouvelle-Zélande est
contestable. Selon le ministère du Travail de ce pays, l'évolution de la durée
du travail hebdomadaire aurait joué un plus grand rôle que le changement
des rémunérations horaires.
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE DE LA COMPARAISON
7. SALAIRES HORAIRES RÉELS DES HOMMES
DES DÉCILES INFÉRIEURS
États-Unis Allemagne
Source: R. B. Freeman, 1995, p. 13, fondé sur les chiffres de salaires
horaires dans l'OCDE, 1993.
NB Le ratio salaire du 10e décile/salaire moyen est de 38 aux États-Unis,
de 59 au Royaume-Uni, de 68 dans les pays européens économiquement
:
avancés et de 71 en Allemagne.
L'« énigme» que les économistes du travail
néo-zélandais et australiens s'appliquent à résoudre est de savoir
pourquoi la dérégulation néo-zélandaise n'a pas induit
des rémunérations horaires plus inégales, et non pas
pourquoi l'inégalité se serait accrue si rapidement chez
eux, ainsi que les données de l'OCDE l'indiquent. Mais
le contraste général entre les États-Unis et les pays de
l'Union européenne, qui ressort du tableau 6, n'en est
pas moins corroboré par toutes sortes d'études
nationales.
La combinaison de ce niveau d'inégalité à la fois
haut et croissant et de la stagnation des salaires horaires
réels indique qu'en dépit de la hausse du PIB par
habitant aux États-Unis, les salariés américains les plus mal
rétribués gagnent « beaucoup moins » que les
travailleurs les moins bien payés des pays de l'Union
européenne. Le tableau 7 confirme cette hypothèse à propos
des travailleurs masculins à temps plein (en utilisant la
méthode dite des « parités de pouvoir d'achat »), les 10%
des travailleurs les moins bien payés des pays
européens gagnent en moyenne 44% de plus que leurs
homologues américains (et les travailleurs allemands
122% de plus). Sur ce plan, l'écart entre les États-Unis et
les pays avancés de l'Union européenne n'est comblé
qu'aux alentours du troisième décile, ce qui implique
que le tiers inférieur des travailleurs américains gagnent
moins en termes de « parités de pouvoir d'achat » que le
tiers inférieur de leurs homologues européens. Les
45
riés américains et européens n'ont des niveaux de vie
équivalents (tout en achetant des marchandises
différentes) que quand ils appartiennent à la tranche des
revenus moyens, seuls les plus aisés des Américains
l'emportant à cet égard sur les Européens.
Moins de travail
pour les moins qualifiés
Si la chute des salaires perçus par la main-d'œuvre
américaine la moins qualifiée s'était accompagnée de
créations d'emplois abondantes pour eux, on pourrait
légitimement arguer que l'inégalité accrue et la baisse
des rémunérations ont en fin de compte profité à ces
types de travailleurs, mieux valant travailler à bas prix
aux États-Unis qu'être au chômage en Europe. Mais
l'emploi des salariés américains faiblement qualifiés ne
s'est amélioré ni en termes absolus, ni en termes relatifs
si on le compare à celui des travailleurs les plus
qualifiés. Le volume d'emplois offerts aux salariés
américains peu qualifiés s'est réduit alors même que leurs
rémunérations s'affaissaient. Les travailleurs les moins
payés sont les « oubliés » du « miracle de l'emploi »
américain. À preuve la statistique du nombre d'heures
annuelles ouvrées des adultes de sexe masculin d'après
leur position sur l'échelle des revenus (R. B. Freeman,
1995) de 1970 à 1990, les heures annuelles ouvrées
:
effectuées par les travailleurs masculins situés au bas de
l'échelle des salaires ont décliné alors même que les
heures ouvrées accomplies par les salariés du haut
de l'échelle restaient stables ou augmentaient (voir
le tableau 8). Cette inégalité croissante en matière
d'heures ouvrées a concouru à accroître les inégalités
de rémunérations annuelles en se conjuguant à des
salaires horaires plus inégaux.
Que font les Américains sans qualifications s'ils ne
travaillent pas? Nombre d'entre eux commettent des
crimes qui se soldent par l'emprisonnement en 1995,
:
1,5 million d'hommes de nationalité américaine étaient
détenus dans des prisons d'État ou locales. La grande
majorité des détenus n'ont pas achevé leurs études
secondaires et la moitié environ sont d'origine afro-
américaine. Pour cent Américains qui travaillent, deux
sont incarcérés et cinq autres sont en liberté surveillée
ou conditionnelle, soit un total de 7% sous tutelle
pénale. Près de 3% des hommes de 25 à 34 ans et 12%
des individus de cette tranche d'âge dépourvus de
diplômes sont actuellement incarcérés. Pour les Noirs,
ces pourcentages atteignent 12% et 34% respective-
46 Richard B. Freeman

8. HEURES DE TRAVAILANNUELLES ACCOMPLIES type de travailleurs, même si les rémunérations

EN MOYENNE PAR LES TRAVAILLEURS MASCULINS SELON beaucoup plus élevées initialement accordées aux Européens
LEUR DÉCILE SALARIAL, 1970-1990 dotés de faibles niveaux de qualification peuvent
Décile salarial 1970 1990 Variation en % atténuer la pertinence de l'expérience américaine. Des
1970-1990 baisses du salaire réel pratiquées à l'échelle d'une
0-10 2 133 693 -21 économie entière (par exemple, via une dévaluation ou
10-20 2 268 940 - 14 sous l'effet d'une restriction générale des augmentations
20-30 2 293 1 12 026 - 12 de salaires consécutive à une poussée inflationniste)
30-40 2 192 2 076 -5 pourraient certes provoquer une hausse généralisée du
40-50 2 204 2 096 -5 niveau d'emploi. Des diminutions ciblées du coût du
50-60 2 170 2 132 -2
60-70 2 146 2 100 _4 travail dans des professions où la demande est très
70-80 2 085 2 085 0 élastique ou des baisses de salaire des jeunes travailleurs ou
80-90 2011 2 066 3 des chômeurs de longue durée pourraient effectivement
90-100 742 766 2 relever le niveau d'emploi de groupes spécifiques. Mais
1

Source Disposé en tableau à partir des données publiques des accroître l'inégalité globale en diminuant encore les
recensements de la population américaine de 1970 et 1990. Le nombre des salaires des travailleurs les moins bien rémunérés ne
:

observations est de 121 078 pour l'échantillon de 1970 et de 135 434 pour celui
de 1990.
ment. D'ici l'an 2000, la population carcérale
américaine devrait augmenter de 50% environ, de sorte que
le nombre des détenus américains égalera le nombre
des chômeurs (si le taux de chômage restait stable). Ces
chiffres sont dix fois supérieurs aux statistiques
comparables des autres pays.
La baisse des heures de travail ouvrées par les salariés
américains les moins qualifiés et le taux de criminalité
élevé constituent une réponse rationnelle de l'offre à la
réduction des salaires. Pourquoi travailler si le travail est
économiquement moins rentable que le crime ? Dès lors
que le marché du travail légal n'offre que des bas salaires
réels qui vont en diminuant au fil des années, ne vaut-il
pas mieux essayer de gagner de l'argent illégalement ? Si
l'on privilégie cette interprétation, les baisses de salaires
subies par la main-d'œuvre masculine déqualifiée, qui
auraient pu créer des emplois pour les moins éduqués, a
simplement fait passer le problème des salariés les moins
qualifiés du versant « demande » du marché à son versant
« offre » Une autre interprétation avance à l'inverse que
.
paraît pas de nature à procurer des emplois aux salariés
faiblement qualifiés, si l'on en juge d'après l'expérience
américaine.
La comparaison entre les taux d'activité respectifs de
la frange la moins qualifiée des travailleurs américains
et européens fait apparaître de surcroît que les moins
éduqués des salariés américains n'ont guère bénéficié
du « miracle de l'emploi » (au moins jusqu'en 1996-1997,
quand le niveau de chômage est descendu à 5%
environ). Au début des années 1990, le taux d'emploi des
jeunes de 20 à 24 ans (à l'exclusion des étudiants) était
plus bas aux États-Unis que dans la plupart des pays
européens économiquement avancés de l'OCDE, en
dépit des plus faibles salaires relatifs américains (OECD,
Employment Outlook, 1994, table 1.20). La population
masculine américaine ayant quitté l'école en troisième
avait moins de chance de trouver un emploi que
les Européens dotés d'un niveau d'éducation
comparable (OECD, Employment Oultook, 1989, chapitre 2,
annexes 2A et 2B). Ces données sous-estiment d'autant
plus les difficultés des jeunes Américains peu éduqués
que les statistiques américaines ne tiennent pas compte

même les énormes réductions de salaires que les
Américains déqualifiés ont subies ne sont pas parvenues à
créer une demande suffisante de jeunes travailleurs peu
qualifiés. Dans cette perspective, les taux d'emploi et les
niveaux de rémunérations observés resteraient très
éloignés de la courbe effective de l'offre de travail. Quelque
interprétation que l'on préfère, l'expérience américaine
montre cependant que «les réductions massives de
salaires ne résolvent pas les problèmes d'emploi des
moins qualifiés ». Ce qui donne à penser que réduire
globalement les salaires des Européens les moins qualifiés
ne suffirait pas « en soi » à faire reculer le chômage de ce
du grand nombre d'entre eux qui sont incarcérés.
Pas de solution miracle
En somme, les États-Unis ont mieux réussi que
l'Europe à certains égards - niveau d'emploi élevé et
croissant, possibilités plus larges offertes à la main-d'œuvre
féminine - et moins bien qu'elle sur d'autres plans -
inégalité accrue et baisse des bas salaires, faible hausse
de la productivité et temps de loisir de plus en plus
réduit.
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE AMÉRICAIN À L'ÉPREUVE DE LA COMPARAISON
9. OUI A PROFITE DE LA CROISSANCE ECONOMIOUE.
1979-1994? (EN DOLLARS AMÉRICAINS)
Accroissement moyen du revenu familial 4 419
Accroissement moyen jusqu'aux 5% supérieurs 87 295
Accroissement jusqu'aux 5% supérieurs/toutes familles 4 365
Pourcentage d'accroissement jusqu'aux 5% supérieurs 99
Source: R. B. Freeman, «Rising economic disparity: Achilles' heel of
the American economy? », à paraître dans The Growth of Income Disparity in
the United States, Washington, DC, National Policy Association, 1998.
Le tableau 9 prouve sans conteste que les États-Unis
n'ont pas de sésame économique à offrir aux autres
pays. Il montre la répartition de l'accroissement du PIB
entre 1979 et 1994 parmi les ménages. Durant ces
quinze années, le PIB américain s'est accru de
1 100 milliards de dollars (en dollars constants de 1992)
pour un gain moyen par ménage fort respectable de
4 419 dollars. Mais la quasi-totalité de ces gains sont
revenus aux 5% des ménages américains les plus riches
de sorte que « les revenus de 95% des familles
américaines n'ont pas progressé ». Si l'on se réfère à d'autres
années ou à d'autres catégories, ou si l'on utilise
d'autres mesures du revenu, la répartition différentielle
de la hausse du PIB se modifie quelque peu, mais le
résultat reste fondamentalement le même depuis une
:
quinzaine d'années, l'essor de l'économie américaine a
profité largement, voire exclusivement, aux plus riches.
En termes de viabilité fiscale, du fait même du rôle
mineur des dépenses sociales, les États-Unis affichent
des déficits moins élevés que la plupart des pays de
l'Union européenne et sont même en passe de parvenir
à un niveau de déficit budgétaire proche de zéro vers
2002 (après quoi il devrait augmenter à nouveau). Mais
ils doivent faire face au renchérissement du coût de
l'assurance maladie et du système médical, qui
absorbent 13% du PIB pour une couverture médicale
rieure à celle de l'Europe, où les dépenses de santé
sont pourtant beaucoup plus basses- qu'aux États-Unis
(elles ne représentent que 9% des PIB européens). Les
États-Unis doivent également se préparer à affronter le
problème épineux du financement du régime des
retraites ; les dépenses carcérales sont de plus en plus
élevées en 1995, l'État de Californie a consacré plus de
:
crédits à ses prisons qu'à ses universités.
Toutefois la tendance la plus inquiétante aux États-
Unis réside dans l'augmentation de la pauvreté chez
les enfants en 1970, la proportion des jeunes
:
Américains vivant sous le seuil de pauvreté était de 15% et
baissait; en 1993, ce taux s'élevait à 22%, chiffre
supérieur à ceux enregistrés dans tous les autres pays
économiquement avancés. Les enfants américains nés
dans les familles appartenant au quintile inférieur de
l'échelle des revenus sont plus pauvres en valeur
absolue (mesurée par la méthode de « parité de
pouvoir d'achat ») que les enfants les plus défavorisés de
quinze autres pays avancés. À l'autre bout de
l'échelle, les jeunes Américains nés dans les familles
du quintile supérieur disposent de revenus réels
beaucoup plus importants que ceux des enfants des
familles riches de ces autres pays (L. Rainwater et
T. Smeeding, 1995)- La réforme de l'aide sociale
promulguée par le Congrès en 1996 est assurée de faire
monter la pauvreté parmi les enfants et risque de
causer une crise majeure si jamais l'économie nationale
entrait en récession.
On peut donc conclure que, contrairement aux
représentations les plus répandues, les États-Unis ne
sont guère parvenus à une sorte de nirvana économique
- sauf en ce qui concerne les ménages les plus riches. Il
n'est pas souhaitable pour l'Europe - si tant est que cela
était faisable - d'imiter en bloc le « modèle » américain.
Traduction de Christian Cler.
48
BIBLIOGRAPHIE
Allen, Steven, et Freeman, Richard B., « Quantitative flexibility in the US
labour market», in E. Amadeo et S. Horton (sous la dir. de), Labour
Productivity and Flexibility, Londres, MacMillan, 1997.
Bell, Linda, et Freeman, Richard B., « Working hard », présenté lors de la
« SERF/Upjohn Institute Conference on Working Hours», Ottawa,
Canada, 13-16 juin 1996.
Bell, Linda et Freeman, Richard B., « Why do Americans and Germans
work different hours ? », in F. Butler, W Franz, R. Schettkat et D. Sos-
kice (sous la dir. de), Institutional Frameworks and Labor Market
Performance : Comparative Views on the US and German Economies, New York,
Routledge, 1995.
Bjorklund, Anders et Freeman, Richard B., « Generating equality and
eliminating poverty - The Swedish way», in R. Freeman, B. Swedenborg
et R. Topel (sous la dir. de), The Welfare State in Transition, Chicago,
University of Chicago Press for NBER, 997.
1
Boskin Commission, Report on the CPI, publié le 4 décembre 1996.
Committee for Economic Development, American Workers and Economic
Change, New York, 996.
1
Cutler, David et Madrian, Brigid, « Labor market responses to rising
health insurance costs evidence on hours works », document de
travail 5525 du NBER, 1996.
:
Freeman, Richard B., Working Under Different Rules, Russell Sage Foundation
et NBER, 1994.
Richard B. Freeman
Freeman, Richard B., « The limits of wage flexibility to curing
unemployment »; in Oxford Review of Economic Policy, printemps 995.
II
.I,
1
Levy, Frank et Murnane, Richard J., « US earnings levels and earnings
inequality: a review of recent trends and proposed explanations», in
Journal of Economic Literature, n° 30, septembre 1992, p. 1333-1381.
Mishel, Lawrence, Bernstein, Aaron et Schmidt, JoHn, The State of
Working America 1996-1997.
OECD, Employment Outlook, juillet 989, Paris, 989.
1
OECD, Employment Outlook, juillet 1993, Paris, 1994.
OECD, Employment Outlook, juillet 1994, Paris, 1995.
OECD, Employment Outlook, juillet 1996, Paris, 1996.
OECD, Employment Outlook, 1973-1993, Paris, 1995.
OECD, Employment Outlook, 960- 990, Paris, 992.
1
1
1
O'Flaherty, Brendan, Making Room: The Economics of Homelesness,
Cambridge, Harvard University Press, 1996.
Rainwater, Lee et Smeeding, Timothy, « Doing poorly the real income of
American children in a comparative perspective », Syracuse University,
:
document de travail 27, avril 995.
1
US Bureau of the Census, Statistical Abstract 1995, US GPO, Washington,
1995.