TALLER 1.

ESTABILIZACIÓN DE SUELOS

DANIEL FELIPE FUENTES ARANGUREN

LAURA HERNANDEZ
INGRID MUÑOZ PELAYO

UNIVERSIDAD SANTO TOMAS

SECCIONAL TUNJA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
ESPECIALIZACIÓN EN GEOTECNIA VIAL Y PAVIMENTOS
PRIMER SEMESTRE
2017
1.3 Con los siguientes materiales disponibles diseñar una mezcla que
cumpla especificaciones INVIAS 2013.

Tabla 1. Granulometría de los materiales a evaluar

Se desea realizar la mezcla de los tres materiales descritos en la tabla

3, de manera que el material resultante cumpla las especificaciones
granulométricas para un material de base. A continuación se muestra la
gradación de los tres materiales a mezclar por medio de ajuste
granulométrico para realizar posteriormente la gráfica en el triángulo.

Tabla 2. Ajuste granulométrico

PASA 3/4" PASA #4
MATERIAL PASA #200
RETIENE #4 RETIENE 200
A RIO PALO 51,7 0 0,3
B RIO PALO 0 82,7 17,3
C PTO TEJADA 0 66,7 33,3
ESPECIFICACIÓN BG 37,5 35,5 4,5

Fuente: Autores, 2017

 Estabilización de suelos mediante ajuste granulométrico (Método
Gráfico)

CONVENCIONES UTILIZADAS

Posteriormente se unen los puntos dibujados por medio de rectas,

midiendo así sus longitudes las cuales serán reemplazadas en las
fórmulas descritas a continuación con el fin de determinar las
proporciones en que se deben mezclar los tres materiales disponibles
para obtener el deseado.
Medición de los segmentos (cm):

AB = 10,5 EC = 5,5
AE = 3,8 DC = 5,0
EB = 6,5 ED = 0,7
 APLICACIÓN DE FÓRMULAS

EB X DC 6,5 X 5,0
% de agregado grueso, A = AB X EC X 100  A = 10,5 X 5,5 X 100= 56 %

AE X DC 3,8 X 5,0
% de agregado finos, B = X 100  B = 10,5 X 5,5 X 100= 32 %
AB X EC

ED 0,7
% de suelo fino, C = X 100  C = 5,5 X 100 = 12 %
EC

A continuación se verifica si la mezcla en dichas proporciones cumple

con las especificaciones necesarias para el material:
MATERIAL A 56 %
MATERIAL B 32 %
MATERIAL C 12 %

Tabla 3. Resultado final estabilización de suelo mediante ajuste

granulométrico (Método gráfico)

AGREGADO (% PASA)
TAMIZ MATERIAL ESPECIFICACIÓN
MEZCLA
A B C BG
56% 32% 12% 100% INVIAS 2013
2" 56,00 32 12 100,00 100
1 1/2" 48,66 32 12 92,66
1" 39,20 32 12 83,20 75-100
3/4" 29,12 32 12 73,12 65-90
1/2" 17,14 32 12 61,14
3/8" 9,74 32 12 53,74 45-68
No. 4 0,17 32 12 44,17 30-50
No. 10 0,17 21,70 9,90 31,77 15-32
No. 40 0,17 11,65 8,18 20,00 7-20
No. 100 0,17 7,01 4,90 12,07
No. 200 0,17 5,10 3,65 8,92 0-9

Fuente: Autores, 2017

 Estabilización de suelos mediante ajuste granulométrico (Método
Analítico)

MATERIAL (%) GRADACIÓN DESEADA (%)

FRACCIÓN
A B C D
3/4" - No. 4 a b c A
No. 4 - No. 200 d e f B
Pasa No. 200 g h i C
Mezcla X Y Z 100

Las ecuaciones del sistema analítico son las siguientes:

A = ax + by +cz
B = dx + ey +fz
C = gx + hy +iz

MATERIAL (%) GRADACIÓN DESEADA (%)

FRACCIÓN
A B C D
3/4" - No. 4 51,7 0 0 37,5

No. 4 - No. 200 0 82,7 66,7 35,5

Pasa No. 200 0,3 17,3 33,3 4,5

Mezcla X Y Z 100

Teniendo en cuenta las ecuaciones dadas se reemplazan los valores

obtenidos por fracción de cada material con el fin de determinar el %
necesario de cada uno para la mezcla final, la cual debe cumplir con las
especificaciones del INVIAS 2013 para un material de base.

APLICACIÓN DE FÓRMULAS
(d−f)(A−c)+(a−c)(f−B) (0−66,7)(37,5−0)+(51,7−0)(66,7−35,5)
y= (d−f)(b−c)−(a−c)(e−f)
= (0−66,7)(0−0)−(51,7−0)(82,7−66,7)
= 33,76 %

B−y(e−f)−f 35,5−33,76(82,7−66,7)−66,7
x= = = 58,26%
(d−f) (0−66,7)

z = 1-(x+y) = 1- (0,3376 + 0,5826) = 7,98%

MATERIAL A 58,26 %
MATERIAL B 33,76 %
MATERIAL C 7,98 %
Tabla 4. Resultado final estabilización de suelo mediante ajuste
granulométrico (Método analítico)

AGREGADO (% PASA)
TAMIZ MATERIAL ESPECIFICACIÓN
MEZCLA
A B C BG
58,26% 33,76% 7,98% 100% INVIAS 2013
2" 58,26 33,76 7,98 100,00 100
1 1/2" 50,63 33,76 7,98 92,37
1" 40,78 33,76 7,98 82,52 75-100
3/4" 30,30 33,76 7,98 72,04 65-90
1/2" 17,83 33,76 7,98 59,57
3/8" 10,14 33,76 7,98 51,88 45-68
No. 4 0,2 33,76 7,98 41,91 30-50
No. 10 0,2 23,83 7,79 31,80 15-32
No. 40 0,2 12,49 5,47 18,14 7-20
No. 100 0,2 7,39 3,26 10,82
No. 200 0,2 5,84 2,66 8,67 0-9

Fuente: Autores, 2017

ANÁLISIS DE RESULTADOS

A continuación se muestra una tabla comparativa en donde se

evidencian los resultados obtenidos por el método gráfico y el método
analítico, en donde cabe resaltar que el método analítico tiene menos
incertidumbre con respecto al gráfico.

Tabla 5. Comparación resultado final mezcla por los diferentes métodos

ESPECIFICACIÓN
TAMIZ MEZCLA (Método Gráfico) MEZCLA (Método Analítico) CUMPLIMIENTO
BG
2" 100,00 100,00 100 CUMPLE
1 1/2" 92,66 92,37 CUMPLE
1" 83,20 82,52 75-100 CUMPLE
3/4" 73,12 72,04 65-90 CUMPLE
1/2" 61,14 59,57 CUMPLE
3/8" 53,74 51,88 45-68 CUMPLE
No. 4 44,17 41,91 30-50 CUMPLE
No. 10 31,77 31,80 15-32 CUMPLE
No. 40 20,00 18,14 7-20 CUMPLE
No. 100 12,07 10,82 CUMPLE
No. 200 8,92 8,67 0-9 CUMPLE

Fuente: Autores, 2017

Tal como se evidencia anteriormente la diferencia numérica entre uno y
otro no es significativo, entre ellos existe una correlación que cumple
con la especificación dada por el Instituto Nacional de Vías (INVIAS)
2013, encontrándose las dos mezclas dentro del rango sugerido.
En la mezcla obtenida por medio del método gráfico se realizó una
estabilización física con la cual se busca aumentar la fricción entre las
partículas y cohesión de la masa del suelo.
1.4 Analizar la mezcla de los materiales A y B
Tabla 6. Materiales a analizar

Gráfica 1. Porcentaje de materiales para la mezcla final

Tal como se evidencia en la siguiente tabla el porcentaje de cada

material determinado para la mezcla final, cumple con la especificación
requerida.
Tabla 7. Mezcla resultante materiales A-B
AGREGADO (% PASA)
TAMIZ MATERIAL ESPECIFICACIÓN
MEZCLA
A B BG
60% 30% 100% INVIAS 2013
2" 60,00 30 90,00 100
1 1/2" 52,14 30 82,14
1" 42,00 30 72,00 75-100
3/4" 31,20 30 61,20 65-90
1/2" 18,36 30 48,36
3/8" 10,44 30 40,44 45-68
No. 4 0,18 30 30,18 30-50
No. 10 0,18 21,18 21,36 15-32
No. 40 0,18 11,10 11,28 7-20
No. 100 0,18 6,57 6,75
No. 200 0,18 5,19 5,37 0-9

Fuente: Autores, 2017.

1.6 Analizar la mezcla de los materiales A y C

Tabla 8. Materiales a analizar

Gráfica 2. Porcentaje de materiales para la mezcla final

Tabla 7. Mezcla resultante materiales A-B

AGREGADO (% PASA)
TAMIZ MATERIAL ESPECIFICACIÓN
MEZCLA
A C BG
70% 20% 100% INVIAS 2013
2" 70,00 20 90,00 100
1 1/2" 60,83 20 80,83
1" 59,00 20 79,00 75-100
3/4" 46,50 20 66,50 65-90
1/2" 21,42 20 41,42
3/8" 12,18 20 32,18 45-68
No. 4 0,21 20 20,21 30-50
No. 10 0,21 19,52 19,73 15-32
No. 40 0,21 13,72 13,93 7-20
No. 100 0,21 8,16 8,37
No. 200 0,21 6,66 6,87 0-9

Fuente: Autores, 2017.

1.8 Curvas granulométricas
Tabla 9. Materiales a analizar

Gráfica 3. Curvas granulométricas

Fuente: Autores, 2017.

1.9 Analizar e interpretar las curvas granulométricas
De la anterior grafica obtenemos los límites entre gruesos y finos,
evidenciándolos por las líneas amarillas que son los respectivos límites
de separación:

 LINEA A

GRUESO:
Comprende – Gravas (diam.>4.75mm)
Arenas (0.075mm<diam<4.75mm)

Material que en su mayoría se retiene por encima del tamiz n° 4

logrando conformar su caracterización de partículas por tamaños
grueso.

 LINEA B

FINOS
Comprende – Limos (0.002mm<diam<0.075mm)
Arcillas (diam. <0.002mm)

Material que logra pasar el 100% de sus partículas por la malla n°4
definiéndonos la cantidad de partículas de grano fino que lo conforman.

 LINEA C

FINOS
Comprende – Limos (0.002mm<diam<0.075mm)
Arcillas (diam. <0.002mm)

Material que logra pasar el 100% de sus partículas por la malla n°4
definiéndonos la cantidad de partículas de grano fino que lo conforma.

 MEZCLAS (método analítico y gráfico)

Se puede evidenciar que las curvas granulométricas por ambos

métodos arrojan resultados que no varían significativamente por lo que
se puede expresar y analizar con las especificaciones INVIAS y así
verificar el cumplimiento de la mezcla; logrando mostrar a lo largo de la
gráfica como las diferentes granulometrías de los materiales A, B, C, no
cumplen con una adecuada caracterización para la implementación de
estas.