Teor�a de las relaciones internacionales

Ir a la navegaci�n
Ir a la b�squeda
La teor�a de las relaciones internacionales intenta proveer de un modelo conceptual
sobre el cual sean analizadas las relaciones internacionales, sus implicaciones y
la forma en que se estudia y entiende la participaci�n de los actores y su
influencia en el sistema internacional. Cada teor�a ayuda a comprender el
nacimiento de las Relaciones Internacionales como �rea disciplinaria independiente
dentro de la ciencia pol�tica, y sus profundos cambios y reflexiones hasta la
actualidad. Cada una de ellas es reductiva y esencialista en diferentes grados,
bas�ndose respectivamente en diferentes conjuntos de suposiciones. Las teor�as de
las Relaciones Internacionales act�an como un par de anteojos de color,
permiti�ndole al observador ver s�lo los eventos relevantes a cada teor�a. Un
adherente del realismo puede pasar por alto completamente un evento que un
constructivista defina como crucial, y viceversa.
El n�mero y car�cter de los supuestos hechos por una teor�a determina, asimismo, su
utilidad. El realismo, teor�a parsimoniosa y esencialista, es �til al revisar
acciones hist�ricas (por ejemplo: por qu� X invadi� a Y), pero limitada tanto en
explicar cambios sist�micos (como el fin de la Guerra Fr�a). El liberalismo, por su
parte, examina un n�mero muy amplio de condiciones, y es bastante perspicaz para
analizar eventos pasados. Ninguna de estas teor�as es para predecir eventos
futuros, ya que al presuponerse "cient�ficas" asumen la idea de que la ciencia
explica el presente y los comportamientos, no predice el futuro. Para eso est� la
prospectiva, que tambi�n suele usarse en la ciencia de las relaciones
internacionales

�ndice
1
Debates te�ricos
2
Antecedentes
3
Primer debate: realismo y liberalismo
4
Segundo debate: cient�ficos y tradicionalistas
4.1
Enfoques sist�micos
4.2
Estructuralismo
4.2.1
Teor�a de la dependencia
4.2.2
Funcionalismo y Neomarxismo
5
Tercer debate: realismo y transnacionalismo
6
Cuarto debate: neorrealismo y neoliberalismo
7
Quinto debate: racionalismo y reflectivismo
7.1
Enfoques Reflectivistas
7.1.1
Teor�a cr�tica
7.1.2
Postmodernismo
7.1.3
Constructivismo
7.1.4
Plasticidad del mundo social
8
Otras escuelas de pensamiento
8.1
Liberalismo
8.1.1
Teor�a de la paz democr�tica
8.2
Institucionalismo
8.3
Escuela inglesa
8.3.1
Derecho Natural
8.3.2
Sociedad Internacional
8.3.3
Sociedad Mundial
8.4
Teor�a cr�tica sudamericana
9
Enlaces externos
10
Referencias
Debates te�ricos[editar]
Las teor�as de las Relaciones Internacionales pueden ser catalogadas en debates
te�ricos, en los cuales distintas visiones sobre la disciplina se enfrentan,
presentando formas de pensar en conflicto, aunque no excluyentes. Algunas de estas
teor�as son el constructivismo, el institucionalismo, el marxismo, el
neogramscianismo, entre otras. Sin embargo, dos escuelas positivistas son las m�s
prevalentes: el realismo y el liberalismo; aunque creciente, el constructivismo se
est� convirtiendo en una corriente de importancia,1? as� como las teor�as
postpositivistas se est�n haciendo m�s populares, particularmente fuera de los
Estados Unidos.
Antecedentes[editar]
La visi�n idealista de las Relaciones Internacionales ha estado presente desde la
Grecia Antigua. Homero habla de la �poca de los aqueos, donde hab�a peque�os reinos
por toda la H�lade. En la Odisea, cuenta lo que hicieron todos estos reinos aqueos
en la Guerra de Troya, llegando a establecer que es posible unirse ante la agresi�n
de un sujeto, y que la cooperaci�n es posible, en funci�n de intereses o amenazas
comunes.
La visi�n realista es opuesta a la idealista. Tuc�dides explica esta postura en su
obra "Historia de la Guerra del Peloponeso", en donde Atenas y Esparta se
enfrentaron en lo que es el primer sistema internacional bipolar de la historia: el
resto de las polis griegas se alinearon con una de ellas, a trav�s de Ligas (la
Liga de Delos y la Liga del Peloponeso). Tuc�dides concluye que el ser humano es
ego�sta por naturaleza y tiende a la guerra. Los Estados acumulan poder para lograr
su fin principal: imponerse sobre los dem�s para sobrevivir. Por lo tanto, la
cooperaci�n no ser�a posible por intereses que no fuesen los propios.
Ambas visiones se desarrollan con el tiempo. Hugo Grocio dice que existe una
"Humanidad" (el hombre ligado entre s�) y que las personas son sujetos de derecho,
por lo que la ley debe protegerlas. En torno a esta reflexi�n se reimpulsa el
idealismo. Por otro lado Immanuel Kant escribe en su ensayo �La Paz Perpetua� de
1795 que la guerra no es posible entre dos rep�blicas, pues cuando las cosas son
p�blicas, es decir, cuando los ciudadanos son quienes disponen, la tendencia
natural es no acudir a la guerra, pues racionalmente �sta trae m�s costos que
beneficios.2? Debe haber un espacio de discusi�n entre estados, con reglas claras,
en las cuales resolver las diferencias. Paralelamente resurge el realismo con
exponentes como Nicol�s Maquiavelo, quien contextualizado en la lucha entre reinos
y la coyuntura de la formaci�n del Estado Moderno visualiza los conflictos entre
las nacientes naciones por imponerse. Por su parte, Hobbes afirmaba que la
comunidad pol�ticamente organizada no es natural en el hombre. Si no existiera
organizaci�n pol�tica ("estado de naturaleza"), el hombre tiene plenos derechos, se
gobierna a s� mismo, y hay igualdad entre todos. La forma "natural" de relacionarse
es, entonces, la guerra (originada por el conflicto de intereses), ya que no hay
nadie por sobre el individuo, el cual es juez y legislador sobre sus actos. No
necesariamente prevalece el m�s fuerte, lo que ejemplifica con David y Goliat. Tras
eso, el hombre razona la necesidad de contar con un gobierno superior y se pone de
acuerdo con los dem�s (idea del contrato social) para conformar un Estado Leviat�n
que hace que las personas le entreguen todos sus derechos a esta figura,
impidi�ndose la guerra de todos contra todos. Pero como no existe un �nico estado,
las relaciones internacionales se dan en un estado de naturaleza, por lo que se
producen conflictos.3?
Primer debate: realismo y liberalismo[editar]
Art�culo principal: Realismo en pol�tica internacional
Art�culo principal: Liberalismo
La escuela liberal surge en el per�odo de entreguerras. El sistema internacional
creado tras el Congreso de Viena (1815-1914) hizo que las tensiones entre pa�ses se
derivara hacia la guerra. En 1815 hab�a un sistema multipolar: Inglaterra, Francia,
Prusia, Rusia y Austria eran las potencias regentes. Durante el siglo XIX, se
formaron dos alianzas: la Triple Alianza y el Triple Entente, por lo que el orden
internacional se bipolariza. Los conflictos b�licos en 1870 (Guerra franco-
prusiana), 1914 (Primera Guerra Mundial) y 1945 (Segunda Guerra Mundial) tuvieron
como base este ordenamiento que se conform� en Europa. Despu�s de la Primera Guerra
Mundial, el idealismo se concreta en las ideas del Presidente de los Estados
Unidos, Woodrow Wilson, compiladas en sus �Catorce Puntos� expuestas en Versalles,
entre las cuales se encontraban la renuncia a la guerra, la autodeterminaci�n
nacional, la instauraci�n de un orden internacional multilateral y la creaci�n de
la Sociedad de Naciones.
El debate resulta de la contraposici�n con la escuela realista, que insiste en que
la defensa del inter�s nacional es la conducta natural de los estados; y los
liberales, quienes rechazan la descripci�n cl�sica de pol�tica internacional de la
inevitabilidad de la guerra, pues sus consecuencias son inaceptables. Pero,
conjugado el fracaso de la Liga de las Naciones, la incapacidad de detener el poder
nazi mediante la "pol�tica de apaciguamiento" y el inicio de la Segunda Guerra
Mundial, el liberalismo acab� en el descr�dito.
Segundo debate: cient�ficos y tradicionalistas[editar]
La visi�n cient�fica se consolida entre los a�os 1950 y 1960, �poca en donde se
impone el m�todo cient�fico y el conductismo. Aplicando a las Relaciones
Internacionales el hecho de que los cient�ficos evitan nociones generales, esto se
traduce en el af�n en esta disciplina por sustentar emp�ricamente las hip�tesis,
usar frecuencias estad�sticas y el anticipo de conductas. M�s operacionalmente, el
�nfasis es poder definir quienes toman decisiones en nombre del Estado. Los
tradicionalistas, por su parte, emiten afirmaciones generales y conf�an en el
juicio bien informado como final del an�lisis. Para ellos, la complejidad de la
vida internacional impide centrar el an�lisis en variables aisladas, sino que hay
que tener en cuenta el contexto. Se necesita captar aspectos cualitativos de
situaciones claves, pues hay poco acceso a la informaci�n y se produce un salto
intuitivo entre evidencia y conclusi�n.
Aunque el enfoque cient�fico impera, hay ciertas prevenciones tradicionalistas que
tambi�n son incorporadas en el estudio de las Relaciones Internacionales. Ambas
visiones se complementan; el �nfasis se desplaza desde el estudio de las
instituciones hacia las conductas espec�ficas, pero existe un problema al ser el
Estado mismo una instituci�n. La participaci�n ciudadana es filtrada por
instituciones y c�rculos dirigentes, import�ndole a los ciudadanos, asimismo, las
tradiciones y el sentimiento nacional.
Enfoques sist�micos[editar]
De Relaciones Internacionales concebidas como interacciones entre unidades
independientes y soberanas, sin pautas previsibles, se pasa a una visi�n
determinada por las tendencias y estructuras propias de un sistema, pues el Estado
deja de ser el �nico protagonista de las Relaciones Internacionales. Surgen as�:
Teor�as sist�micas, que abarcan hol�sticamente el sistema internacional en la
formulaci�n de premisas, pudiendo �stas ser de naturaleza:
Determinista: los componentes del sistema internacional son inalterables, concretos
o reales.
Heur�stica: teor�as anal�ticas, que relacionan distintos rasgos para explicar
eventos y tendencias.
Teor�as de alcance medio, que estudian s�lo elementos parciales de un sistema:
Teor�a de las decisiones: ponen en duda principios convencionales del Estado
(protagonismo, racionalidad, coherencia, y unidad en la consecuci�n de sus
objetivos). El objeto de estudio pasan a ser los grupos, agencias e individuos que
toman decisiones en nombre del Estado.
Teor�a del conflicto: distingue el fen�meno universal del conflicto, los nombres
gen�ricos atribuido a situaciones distintas, el conflicto social en general, el
conflicto internacional, el conflicto entre estados, y las guerras civiles con
proyecci�n internacional.
Teor�a de la integraci�n: proceso sobre el cual los actores de diversos sistemas
nacionales trasladan sus lealtades, expectativas, y actividades hacia un nuevo
centro, que pasa a poseer jurisdicci�n sobre los Estados nacionales preexistentes.
Esta teor�a trata de averiguar c�mo se forman dichas lealtades, debi�ndole mucho al
funcionalismo.
Estructuralismo[editar]
Art�culo principal: Estructuralismo
El estructuralismo rechaza el concepto de la libertad humana, y prefiere enfocarse
en las maneras en que el comportamiento humano es determinado por varias
estructuras. El marxismo estructuralista, primeramente asociado con la obra del
fil�sofo franc�s Louis Althusser, tuvo importante influencia hacia finales de los
a�os 1960 en el pensamiento te�rico pol�tico. Seg�n esta visi�n existe una sociedad
dividida en burgueses y proletarios, los cuales deben transferir la plusval�a
generada por su trabajo. Ambos poseen estrategias universales, por lo que existe
lucha de clases. La explotaci�n de los trabajadores produce empobrecimiento, lo que
limita la inversi�n en los pa�ses ricos, promoviendo �xodo de capitales a otras
�reas. La imagen que brinda el estructuralismo es, en buena medida, la del marxismo
cl�sico, es decir, que el capitalismo es s�lo un instrumento de dominaci�n de los
m�s poderosos hacia los m�s pobres. Las relaciones que se hallen entre los
diferentes actores se definen bajo el esquema de centro-periferia. Destaca el
concepto de dependencia de los pa�ses pobres en relaci�n a los m�s ricos mediante
la fijaci�n de precios, las pol�ticas de ayudas, los mecanismos de inversi�n, el
dominio pol�tico-militar, entre otros. Asimismo, el estructuralismo centra su
estudio en el subdesarrollo, es decir, porqu� los pa�ses m�s pobres no podr�an
alcanzar el nivel de los pa�ses con mayor desarrollo.4?
Teor�a de la dependencia[editar]
Art�culo principal: Teor�a de la dependencia
La evoluci�n de los pa�ses pobres y de los ricos es un s�lo proceso que produce
desarrollo en los centros y subdesarrollo en las periferias, por lo que el
desarrollo depende de las necesidades e intereses de los pa�ses industrializados.
Existe una relaci�n de dependencia, que incluye intereses comunes (de elites de la
periferia con el centro), alianzas pol�ticas y estrategias convergentes entre
segmentos capitalistas. Dentro de esta teor�a se distinguen tres corrientes:
La Corriente Cepaliana estudia la tendencia al deterioro de los t�rminos de
intercambio entre las exportaciones de materia prima y las importaciones de
manufacturas y bienes de capital. La tendencia es que baje el precio de la materia
prima y suba el precio de los bienes de capital.
El ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso y el soci�logo chileno Enzo
Faletto analizan el fen�meno de dependencia presente en las econom�as de enclave
(econom�as desarrolladas en medio de una subdesarrollada)5?
Roberto Pizarro y Orlando Caputo afirman que el sistema capitalista es una
estructura mundial que determina el comportamiento, los beneficios, y los costos de
sus diversas partes integrantes, y afirman que los dos objetivos m�s importantes
que deb�a cumplir el capital extranjero no se concretan en la realidad, pues en vez
de financiar la cuenta corriente del balance de pagos, juega el papel principal
para desfinanciar el balance y, en lugar de complementar el ahorro interno, es el
veh�culo principal mediante el cual se produce una transferencia de excedente desde
los pa�ses dependientes a los centros dominantes del sistema.6?
Funcionalismo y Neomarxismo[editar]
Art�culo principal: Funcionalismo
El funcionalismo es una teor�a de las Relaciones Internacionales que surgi�
principalmente de la experiencia de la integraci�n europea, y se enfoca en los
intereses comunes compartidos por los estados. M�s com�nmente, funcionalismo es un
t�rmino usado para describir un argumento que explica los fen�menos como funciones
de un sistema en vez que de actores. Immanuel Wallerstein emple� una teor�a
funcionalista y neomarxista basada en la Escuela de los Annales de Fernand Braudel
que separaba el mundo en centro-periferia, Wallerstein agreg� la semiperiferia como
intersecci�n y argument� que el sistema pol�tico internacional de Westfalia surgi�
para asegurar y proteger el desarrollo del sistema capitalista internacional.7? Su
teor�a es llamada "funcionalista" pues dice que un evento fue una funci�n de las
preferencias de un sistema y no de las preferencias de un agente.
Interdependencia compleja: formulada por Robert Keohane y Joseph Nye, se refiere a
que las diversas y complejas conexiones transnacionales e interdependencias entre
estados y las sociedades fueron en aumento, mientras que la fuerza militar y el
equilibrio de poder decreciendo, pero manteni�ndose en un nivel importante. As� con
el fen�meno de la globalizaci�n, tanto el Estado como las organizaciones est�n
interrelacionados e integrados en el sistema capitalista moderno (m�s reconocible
desde los a�os 1970), lo que produce desarrollo solamente en los lugares que al
sistema le conviene.8?
Tercer debate: realismo y transnacionalismo[editar]
Art�culo principal: Realismo en pol�tica internacional
Art�culo principal: Transnacional
El realismo hace varias presunciones clave. Asume que las estados nacionales son
unitarios, actores geogr�ficamente basados en un sistema internacional an�rquico
sin autoridad sobre la capacidad de regular las interacciones entre estados
mientras no exista un real Gobierno Mundial con autoridad. Asimismo, que los
estados soberanos, m�s que otros actores no gubernamentales o transnacionales, son
los actores primarios en los asuntos internacionales. El estado act�a como un actor
aut�nomo racional que persigue sus propios intereses con el objetivo primordial de
mantener su seguridad y soberan�a para sobrevivir.
Tras el fin del sistema de Bretton Woods, la creaci�n del Fondo Monetario
Internacional, la crisis del petr�leo de 1973 y el declive de la hegemon�a
norteamericana, se critica al realismo por su car�cter "estatoc�ntrico" en un mundo
cada vez m�s interdependiente, y por la importancia que esta teor�a le da a los
aspectos militares. Existe un n�mero creciente de centros de poder que no
representan los intereses del Estado, sino que responden a una expansi�n de la
sociedad civil. Existe tambi�n una agenda internacional m�s compleja y menos
jerarquizada, as� como una variedad de circuitos cambiantes y entrelazados. Existe
un sistema internacional m�s fragmentado y fluido, multipolaridad y mayor margen de
maniobra para los pa�ses intermedios. Se dispersa el poder econ�mico, aunque la
riqueza se concentra en unas cuantas grandes empresas transnacionales. Aparecen
estructuras de autoridad que trascienden las fronteras nacionales, y existe la
capacidad para determinar resultados fuera de autoridades formales. Se cuestiona el
concepto de paradigma cient�fico kuhniano, pues contendr�a idea de teor�a cerrada.
Cuarto debate: neorrealismo y neoliberalismo[editar]
Art�culo principal: Neorrealismo (Relaciones Internacionales)
Art�culo principal: Neoliberalismo
Las escuelas neorrealistas y neoliberales comparten presupuestos cient�ficos (c�mo
investigar) y una agenda de investigaci�n (qu� investigar). Sin embargo, los
neorrealistas consideran que la anarqu�a limita m�s la actuaci�n del Estado de lo
que piensan los neoliberales. Tambi�n consideran que la cooperaci�n internacional
es mucho m�s dif�cil de conseguir y de mantener, y que depende m�s del poder del
Estado de lo que piensan los liberales. Los neoliberales, por su parte, enfatizan
las ganancias absolutas de la cooperaci�n internacional, mientras que los
neorrealistas lo hacen con las ganancias relativas. Los neorrealistas intentan
responder quien gana m�s con la cooperaci�n internacional, mientras que los
neoliberales se centran en maximizar el nivel total de ganancias de todas las
partes. Por otro lado, los neorrealistas asumen que a causa de la anarqu�a los
Estados tienen que estar preocupados por cuestiones de seguridad y por las causas y
efectos de las guerras, mientras que los neoliberales se concentran en la econom�a
pol�tica internacional y en el medio ambiente. Finalmente, los neorrealistas no
creen que las instituciones internacionales y los reg�menes puedan mitigar los
efectos limitadores de la anarqu�a en la cooperaci�n internacional, mientras que
los neoliberales creen que s�.
As�, el debate o, para otros, la s�ntesis entre neorrealismo y neoliberalismo que
ha conformado el n�cleo duro de la disciplina de las Relaciones Internacionales
desde los a�os 1980, ha desarrollado la subdisciplina de la econom�a internacional
y tiende hacia una convergencia evidente en el qu� y en el c�mo, seg�n Robert
Keohane.9?
Quinto debate: racionalismo y reflectivismo[editar]
Art�culo principal: Racionalismo
Art�culo principal: Reflectivismo
Para los racionalistas es posible el conocimiento objetivo, creen que la raz�n
humana puede aprender al objeto. Adem�s, el ser ya conocido puede normarse por
leyes positivas. Los reflectivistas, en contraste, son post-positivistas;
desconf�an de los modelos positivistas, entendidos como esquemas de aproximaci�n al
objeto de estudio que defienden la existencia de elementos independientes del
sujeto investigador. La notable variedad y riqueza de los complejos te�ricos de los
que se sirven este elenco de aproximaciones hace compleja, sin embargo, la tarea de
agruparlos bajo la definici�n de unas caracter�sticas comunes. As� por ejemplo, las
diferencias en t�rminos epistemol�gicos, metodol�gicos y ontol�gicos entre las
corrientes reflectivistas moderadas (es el caso del constructivismo, generalmente
definido por un posicionamiento te�rico intermedio entre las teor�as racionalistas
y reflectivistas) y las corrientes m�s cr�ticas (el feminismo, el postcolonialismo
y el postestructuralismo especialmente), son importantes y no deben ser
desconocidas.
Enfoques Reflectivistas[editar]
Teor�a cr�tica[editar]
Se usa para denominar a los enfoques reflectivistas o para la Escuela de Frankfurt
de 1923. Existe una distinci�n entre teor�a tradicional y cr�tica (Max Horkheimer).
La tradicional supera radicalmente al sujeto y al objeto, conocimiento e intereses,
los hechos son inmutables. La cr�tica no s�lo describe, sino que pretende
transformar a las sociedades. Habermas distingue entre fundamentos del conocimiento
e intereses cognitivos emancipatorios vinculados al poder que impulsan a liberarse
de condicionantes sociales est�ticas y de la comunicaci�n producto de intereses
t�cnicos y pr�cticos. La teor�a cr�tica intenta construir un nuevo orden social. Su
funci�n es "desenmascarar" las ideolog�as presentes en las teor�as sociales o en el
discurso pol�tico, y que frenan el cambio. Entienden la verdad no como una
correspondencia al estilo positivista, sino como consenso intersubjetivo de los
individuos, apoyado en el lenguaje, pues �ste crea realidad y lo expresa. Todo
conocimiento es para alguien y con alg�n prop�sito (construcci�n hist�rica).10? La
cr�tica al statu quo se presenta tambi�n en el ideario neomarxista y
neogramscianista, en el pensamiento postcolonial y en los enfoques feministas.
Postmodernismo[editar]
Las ideas postmodernistas rechazan la posibilidad de conocer, y desconf�an de todo
intento por clasificar, categorizar y encontrar verdades universales, pues ser�a
incompatible con la apertura, la pluralidad y la diversidad. Se pueden analizar los
textos explicando los contextos que influyen en el pensar y el actuar. Los
postmodernistas instalan la deconstrucci�n como m�todo que consiste en
problematizar significados proponiendo lecturas alternativas transversales (doble
lectura) y el an�lisis arqueol�gico de Foucault (ir viendo por capas el significado
literal de los textos), lo que pone �nfasis en la singularidad de los
acontecimientos y en los discursos silenciados. No es posible conocer la verdad, y
por implicaciones teol�gicas se separa la raz�n y la fe. Antes de este quiebre,
Guillermo de Ockham habla del nominalismo, donde solamente se puede conocer lo
espec�fico y no el g�nero. Por convenci�n con el resto aceptamos y nombramos a un
utensilio de una forma determinada, por tanto no se podr�a conocer a Dios a trav�s
de la raz�n.
Durante el siglo XX, se cre�a en ideas sobre formas de vida totalizadoras. La idea
pol�tica significaba ser una persona distinta en un mundo distinto, lo que cae con
la crisis de la Uni�n Sovi�tica (el llamado "fin de las utop�as"). Lo �nico real
era el capitalismo liberal. Ya no existen verdades absolutas, s�lo verdades
particulares. La funci�n de los postmodernistas es desenmascarar las ideolog�as
presentes en las teor�as sociales o en el discurso pol�tico, que frenan el cambio
de la sociedad.
Constructivismo[editar]
El constructivismo se ocupa principalmente de entender c�mo el rol de las ideas
modela el sistema internacional. Por "ideas", los constructivistas se refieren a
los objetivos, amenazas, temores, identidades, y otros elementos de la realidad
percibida que influencian a los Estados y a los actores no estatales dentro del
sistema internacional. Los constructivistas creen que estos factores ideacionales
pueden tener efectos de alto alcance, y que pueden triunfar sobre asuntos
materialistas del poder. Por ejemplo, los constructivistas observan que un
incremento en la capacidad armamentista estadounidense es com�nmente m�s vista como
un tema de preocupaci�n por Cuba, antagonista tradicional de los Estados Unidos,
que por Canad�, un aliado cercano al pa�s norteamericano. Los constructivistas
tambi�n creen que las normas sociales modelan y hacen variar la pol�tica exterior a
lo largo del tiempo de modo m�s efectivo que la seguridad que los realistas citan.
En s�ntesis, el tema central del constructivismo es la mutua constituci�n de las
estructuras sociales y los agentes de las Relaciones Internacionales, y se analizan
identidades e intereses de los actores. Esto es una s�ntesis de teor�as
reflexionistas, racionalistas, neorealistas y neoliberales. Todo se interrelaciona,
pero no es un proceso s�bito. Este es un enfoque cuyo punto de vista es la
superaci�n, no es un debate.
Plasticidad del mundo social[editar]
El debate entre reflectivismo y racionalismo ha interpelado a la comunidad
acad�mica en relaciones internacionales a reconsiderar los fundamentos
epistemol�gicos de su disciplina. Diversos autores, tales como Fred Halliday,
Alfred Zimmern o Esther Barb�, impulsaron la interdisplinariedad como forma de
rescatar de otros campos de las ciencias sociales herramientas conceptuales que
refundamentar�n el problema de la acci�n teleol�gica del estado en relaci�n al
mundo social y al sistema internacional. El concepto de pl�sticidad viene a dar
cuenta de la din�mica relaci�n existente entre la dimensi�n material-racionalista
defendida por los racionalistas y la dimensi�n simb�lico no racionalista detentada
por los reflectivista. El mundo material "objetivo" y la conducta "racional"
orientada a fines defendida por el racionalismo tiene debajo una arquitectura
social pre-racional que condiciona el mundo material y el simb�lico. La plasticidad
entiende que la pol�tica internacional es el �ltimo nivel de la vida social. All�
s�mbolos y materia se co-condicionan, el entendimiento intersubjetivo del
constructivismo y la interdependencia material (all� donde cobran sentido las
ganancias relativas y los c�lculos de poder) se afectan rec�procamente, dando lugar
al fen�meno de la plasticidad, tal como lo define Juan Recce.
Otras escuelas de pensamiento[editar]
Liberalismo[editar]
Art�culo principal: Liberalismo
El precursor de la teor�a liberal de las Relaciones Internacionales fue el
idealismo; sin embargo, este t�rmino fue aplicado de manera cr�tica por aquellos
que se ve�an a s� mismos como "realistas", como Edward Hallett Carr. El liberalismo
sostiene que las preferencias del estado, m�s que sus capacidades, son el
determinante primordial de su comportamiento. A diferencia del realismo, donde el
estado es visto como un actor unitario, el liberalismo permite la pluralidad en las
acciones del estado. As�, las preferencias variar�n entre los estados, dependiendo
de factores tales como su cultura, sistema econ�mico o tipo de gobierno. El
liberalismo tambi�n sostiene que la interacci�n entre estados no est� limitada a la
seguridad pol�tica, sino tambi�n a aspectos econ�micos y culturales. De este modo,
en vez de un sistema internacional an�rquico, hay varias oportunidades para la
cooperaci�n y amplias opciones de poder, como el capital cultural.
Teor�a de la paz democr�tica[editar]
Art�culo principal: Teor�a de la paz democr�tica
La teor�a de la paz democr�tica argumenta que las democracias nunca han entrado en
guerra con otra y tienen menos conflictos entre ellas. Esto es visto como
contradictorio especialmente por las teor�as realistas y su afirmaci�n emp�rica es
hoy en d�a una de las m�s grandes disputas en la ciencia pol�tica. Numerosas
explicaciones han sido propuestas por la paz democr�tica. Spencer R. Weart
argumenta que las democracias conducen su diplomacia, en general, muy
diferentemente de los estados no democr�ticos. Entre otros, el fil�sofo Norberto
Bobbio, afirman que para la supervivencia del ser humano se necesita "proscribir la
guerra".11? Los realistas difieren de los liberales sobre la teor�a, a menudo
citando razones estructurales para la paz, en oposici�n al gobierno de los estados.

Institucionalismo[editar]
Art�culo principal: Institucionalismo
El institucionalismo sostiene que el sistema internacional no es an�rquico en la
pr�ctica, pero s� tiene una estructura impl�cita o expl�cita que determina la forma
en que los estados actuar�n dentro del sistema.
Las instituciones son reglas que determinan el proceso de toma de decisiones. En el
escenario internacional, "instituci�n" ha sido usado intercambiablemente con
"r�gimen", el cual ha sido definido por Stephen Krasner somo un conjunto de
"normas, principios, reglas, y procesos decisionales alrededor de los cuales las
expectativas de los actores convergen en un tema o �rea dada."
Escuela inglesa[editar]
Art�culo principal: Escuela inglesa de la teor�a de las relaciones internacionales
La Escuela Inglesa de las relaciones internacionales, tambi�n conocida como
Sociedad Internacional, liberalrealismo o institucionalismo brit�nico, mantienen
que existe una "sociedad de estados" a nivel internacional, en vez de una condici�n
de anarqu�a (literalmente entendida como la ausencia de gobernante o estado
mundial). El gran tema es la examinaci�n de las tradiciones de las teor�as
internacionales pasadas, situ�ndolas, como hizo Martin Wight en los a�os 1950, en
tres divisiones: realistas o hobbesianas, racionalistas o grocianas, y
revolucionistas o kantianas. En t�rminos amplios, la Escuela Inglesa apoya la
tradici�n racionalista o grociana, buscando una v�a media entre la pol�tica del
poder del realismo y el "utopismo" del revolucionismo.
La escuela inglesa pareciera ser una s�ntesis de realismo combinado con el
liberalismo, sin embargo, se estudia su originalidad debido a las propuestas
combinadas de manera caracter�stica por sus autores. Sus principales
caracter�sticas se resaltan ante la alt�sima atenci�n puesta en analizar lo social
de las relaciones internacionales como un conjunto. La escuela fue fundada por el
australiano Hedley Bull.12?

Hugo Grotius o Hugo Grocio

Derecho Natural[editar]
Uno de los fundadores m�s c�lebres de la Escuela inglesa de las Relaciones
Internacionales es el te�logo protestante, jurista y fil�sofo Hugo Grotius. Grotius
fue uno de los primeros en plantear la teor�a de la paz mundial universal como la
meta hacia la que los pueblos deben esforzarse, entre otras cosas, Grotius es
esencial para la Escuela Inglesa ya que sus principios del derecho natural, se
convirtieron en la base del derecho internacional.
El derecho natural, nos dice Grotius, es
�aquello que la recta raz�n demuestra conforme a la naturaleza sociable del
hombre�.13?
As� Grotius consigue para el derecho una sustancial independencia de la teolog�a,
independencia que afirma expl�citamente a lo largo y ancho de su obra. El derecho
natural para �l, subsistir� aun cuando no hubiese Dios, o aun cuando �ste no se
preocupara de las cosas humanas.
Sociedad Internacional[editar]
Hedley Bull es el representante m�s conocido de la llamada English School o Escuela
inglesa de la teor�a de las relaciones internacionales,14? su aportaci�n m�s
distintiva es el empleo del concepto de sociedad internacional, el cual implica la
existencia de elementos culturales compartidos �normas, identidades, etc. � en el
sistema de Estados. Esto convierte a la Escuela Inglesa en un precedente del
enfoque constructivista, como cr�tica al materialismo impl�cito en el neorrealismo,
que s�lo se centra en la distribuci�n de poder entre los actores.
El sistema internacional, seg�n Bull, es efectivamente an�rquico; sin embargo, los
elementos compartidos socializan la anarqu�a, convirti�ndola en una sociedad de
Estados o sociedad internacional.15?
Sociedad Mundial[editar]
El concepto sociedad mundial de ciudadanos es producto del continuo desarrollo
desde la sociolog�a y las ciencias pol�ticas del t�rmino sociedad mundial,
introducido a principios de la d�cada de 1970 por John Burton y Niklas Luhmann.16?
Refuerza su punto clave, es decir, su reemplazo por una comprensi�n de las
relaciones internacionales centrada en el Estado.
�En el pensamiento sociol�gico contempor�neo, la sociedad mundial designa la
concepci�n de que en la situaci�n actual del mundo solamente existe una sociedad
que, en calidad de sistema social integral, abarca a todas las estructuras y
procesos sociales relevantes y, por ende, constituye un sistema social
internacional. Tal idea exige adaptar la concepci�n del mundo, desvincul�ndola de
su tradicional contraposici�n con el concepto de Dios y limitando el mundo a la
esfera de la vida humana. [�] Esto presupone una reedici�n del concepto de sociedad
que lo separa de su vinculaci�n con la organizaci�n pol�tica de lo social y hace
que la pol�tica pareciera ser solo un caso especial de las relaciones sociales�.17?
Teor�a cr�tica sudamericana[editar]
En Argentina ha surgido nueva teor�a cr�tica de las relaciones internacionales
elaborada por Marcelo Gullo en su obra "Relaciones Internacionales. Una teor�a
cr�tica desde la periferia sudamericana".18? Seg�n este autor "la principal
caracter�stica inalterable de las relaciones internacionales, a lo largo de la
historia, reside en el hecho de la existencia, en todo escenario regional o
internacional, de una unidad pol�tica �o de un grupo de unidades pol�ticas� que
intenta imponer su voluntad a las otras unidades pol�ticas que se ven obligadas, de
esa forma, a optar entre la sumisi�n (subordinaci�n) o la resistencia
(insubordinaci�n)."19? Esa es la raz�n que lo lleva a Marcelo Gullo a afirmar que,
"en la dimensi�n del ser, el estudio de las relaciones internacionales consiste �en
sustancia y principal aunque no exclusivamente� en el estudio de las relaciones de
subordinaci�n e insubordinaci�n entre las distintas Unidades Pol�ticas Con Asiento
Territorial (UPCAT) que conforman el escenario internacional y el estudio de las
relaciones de subordinaci�n e insubordinaci�n entre estas y las Unidades Pol�ticas
Sin Asiento Territorial (UPSAT)".20? Mientras que, para Gullo, "en la dimensi�n del
deber ser, el estudio de las relaciones internacionales consiste en el estudio del
pensamiento y las acciones posibles para pasar de la confrontaci�n a la
solidaridad, es decir, en el estudio del pensamiento y las acciones posibles, para
la construcci�n de una comunidad universal organizada de pueblos".21?

Enlaces externos[editar]
Theory Talks Entrevistas con teoristas claves de las RR.II. (en ingl�s)
Referencias[editar]
? Reus-Smit, Christian. "Constructivism." Theories of International Relations, ed.
Scott Burchill... [et al], p�ginas 209, 216. Palgrave, 2005.
? Kant, Immanuel. La Paz Perpetua (Zum ewigen Frieden)
? Hobbes, Thomas. Leviathan (texto completo en ingl�s)
? La visi�n estructuralista de las relaciones internacionales, en Coca�na
Intelectual (Consultado el 18/02/08)
? Cardoso, F. H. y Faletto, E. Dependencia y desarrollo en Am�rica Latina
? Pizarro, R. y Caputo, O. Imperialismo, Dependencia y Relaciones Econ�micas
Internacionales. CESO, Universidad de Chile, 1971.
? "Modern History Sourcebook: Summary of Wallerstein on World System Theory"
? Keohane, R. y Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition.
Brown Little and Company, 1989.
? Keohane, Robert, International Institutions and State Power, Nueva York, 1999.
? Retamal, Christian. Crisis de la interpretaci�n de la modernidad en la teor�a
cr�tica. Consideraciones desde la ontolog�a de la fluidez social., en revista
"Pol�tica y Sociedad". Facultad de Ciencias Pol�ticas y Sociolog�a, Universidad
Complutense de Madrid. Vol 43. N� 2. (2006)
? "El problema de la guerra y las v�as de la paz", Norberto Bobbio
? Bull, Hedley (2012). The anarchical society (en ingl�s). Palgrave Macmillan.
? Grotius, Hugo (1925). Claredon Press, ed. De iure belli ac pacis libri tres (en
ingl�s). Oxford: Claredon Press.
? �Escuela inglesa de la teor�a de las relaciones internacionales� |url= incorrecta
con autorreferencia (ayuda). Wikipedia en espa�ol. Consultado el 21 de noviembre de
2017.
? Bull, H., Garc�a Segura, C., & Mart�n Cort�s, I. (2005). La sociedad an�rquica un
estudio sobre el orden en la pol�tica mundial (en ingl�s). Madrid: Catarata. p. 78-
79.
? Markus, V. Estado mundial y sociedad mundial de ciudadanos.
? Burton, J, (1972). Word Society. EEUU: Cambridge.
? Marcelo,, Gullo,. Relaciones internacionales : una teor�a cr�tica desde la
periferia sudamericana. ISBN 9789876916387. OCLC 1040675128. Consultado el 10 de
julio de 2018.
? Gullo, Marcelo (28 de junio de 2018). �Los problemas b�sicos de las Relaciones
Internacionales como disciplina de estudio�. Breviario en Relaciones
Internacionales 0 (42). ISSN 1668-916X. Consultado el 10 de julio de 2018.
? Gullo, Marcelo (28 de junio de 2018). �Los problemas b�sicos de las Relaciones
Internacionales como disciplina de estudio�. Breviario en Relaciones
Internacionales 0 (42). ISSN 1668-916X. Consultado el 10 de julio de 2018.
? Gullo, Marcelo (28 de junio de 2018). �Los problemas b�sicos de las Relaciones
Internacionales como disciplina de estudio�. Breviario en Relaciones
Internacionales 0 (42). ISSN 1668-916X. Consultado el 10 de julio de 2018.