-o

tA CONTRATORiA
CENERAT DE IA REPOEtICA

TRIBUNAL SUPER]OR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

RESOLUC6N N" 007-201+CG/[SRA

EXPEDIENTE N' 028.201 3.CG'INS

ADMINISTRADA : PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES

SUMILLA : Se declara infundado el Recurso de Apelaci6n contra la Resoluci6n

N' 00,l.028-2013.CG/SAN que le impuso sanci6n de suspensi6n
temporal para el elercicio de la funci6n p0blica.

En Lima, a los 18 dias del mes de febrero de 2014,enta Sesi6n N' 013-2014 de la Sala del
Tribunal superior Responsabilidades Administrativas, con la asistencia de los senores Vocales
Quiroga Leon, Presidente, Dolorier Torres, Fenero Diez Canseco, Rojas Montes y Nu6
Bracamontei se emite la siguiente Resolucion:

I. ASUNTO

Recurso de Apelaci6n interpuesto por la administrada sefiorita PATRICIA FERNANDA MEOINA

LINARES, en adelante la administrada, contra la Resoluci6n N.001-028-2013-CG/SAN, de 6 de
diciembre del 2013 emitida por el organo sancionador de la contraloria General de la Rep0blica,
en adelante la CGR, que impuso ta sancion de ciento ochenta (002-2013-CG/|NS) dias de
suspensi6n temporal para el ejercicio de la lunci6n publica, at hab6rseles determinado ltu
responsabilidad administrativa funcional. l/
II. ANTECEDENTES
\z
2.1 Mediante Resolucion N' 002-2013-CG/|NS det 22 de jutio de 2013, de fojas 133 a I
142 del presente expediente, el Organo lnstructor de la Sede Cenkal de la CGR (en
adelante Organo lnstructor) inicid procedimiento administrativo sancionador a la
funcionaria de la Superintendencia Nacionalde Bienes Estatales, en adelante la SBN,
seflorita Pairicia Fernanda Medina Linares, en adelante la administrada, en su
condici6n de Supervisora de Personal en el Sistema Administrativo de personal
de la O{icina de Administraci6n y Finanzas de la SBN, a la fecha de ocunidos los
hechos identilicados en el lnforme de Control N. 012-2013-3-0033, del 10 de mayo
de 20'13, de fojas 1 a 123, emitido por ta Sociedad de Auditoria Diaz G6tvez y

? Asociados Contadores P0blicos Sociedad Civil, por la presunta comisi6n de li

infracci6n prevista en el Inc. a) del Art.46. de la Ley N" 27795, modilicada por la Ley

-1-

6
 -o
LA CONTRATORIA
GTNTRAL OT I,A REPOBTICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

(1),
N" 29622 al haber incurrido en la mnducta descrita y especilicada como infraccion
grave en el lnc. c) del Art.6" del Reglamento de la Ley N'29622 (2).

2.2 El Organo lnstructor imput6 concretamente a la adminisfada senorita Patdcia

Fernanda Medina Linares, lo siguiente:

2.2.1 En su condici6n de Supervisora de Personal (3) en el Sistema de

Administraci6n de Personal (en adelante SAPE) de la oficina de
Administraci6n y Finanzas (en adelante oAF) de la SBN, elaboro dos
liquidaciones de beneficios sociales - Liquidaciones de Beneficios Sociales
N' 031-20'12/SBN-OAF-SAPE del 5 de noviembre de 2012 conespondiente
al seior Carlos Manuel Junior Cruz Lecaro, de fojas 63 a 64, y N'036-
201ZSBN-OAF-SAPE del 21 de diciembre de 2012, corespondiente al
sefior Emin Jos6 Garcia Armas, de fojas 68 a 69, que aprobaron el pago de
la Compensaci6n por Tiempo de Servicios (en adelante CTS) en exceso por
un total de S/. 22 513,61, seg0n las verificaciones del c6lculo de la CTS

(1)
Loy ti" 27785, Ley Orgdnica del Sistema Nacional de Contlol y do la Contraloria General de la Rep!blica
"A .45'.- Conductaa inlraclor.!
Conduclas infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcionalson aquellas en las que incunen los
s€Nidores y funcionarios pljblicos que contravengan el ordenamiento juridico administrativo y las normas intemas
de la entidad a la que pertenecen. Entte estas encontrarnos las siguientes conduclas:
a) lncumplir las disposiciones que integran el marco legal aplicable a las entidades para el desanollo de sus
actividades, asi corno las dispbsiciones intemas vinculadas a la actuaci6n funcional del servidor o funcionario
pibhco.
(I.
(2)
Decrgto Supremo N' 02!20ll.PCM,
Adminhtrativa Funcional Derivada de
Control.
Reglamenlo de lnfraccion$ y Sanciones para la R$ponEabilidad
lor lnformes Emitidos por los organos del Sistema Nacional de

'Art.6".. lnfraccionc! por incumplimiento de las disposicioner quo integran el marco logal aplicable a las
Y
entidadca y dispo!iciones interna! relacionadas a la actuaci6n luncional'
Los funcionarios o servidores publicos incurren en responsabilidad administrativa funcional por la comisi6n de
infracciones graves o muy graves, relacionadas al incumplimiento de las disposiciones que integran el marco legal
aplicable a las entidades para el desanollo de sus actividades, asi corno de las disposiciones intemas vinculadas a
su actuaci6n funcional, especificamente por
(.. )
c) lncumplir las disposiciones que regulan el rqlirnen de ingresos, remuneraciones, dietas o beneficios de
cualquier indole de los funcionarios y seNidores piblicos. Esta infraccidn es onsiderada corno grave

(r)
(I
La administrada fue designada como Supervisora de Personal de la Oficina de Adminisfaci6n y Finanzas de la
SBN mediante Resoluci6n N' 10'1-2012/SBN del 30 de octubre de 2012, a fojas 345, a partir del 1 de noviembre

+ de 2012.

7
+
 TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

efectuadas por la Comisi6n Auditora en los cuadros obrantes a fojas 16,45 y

46, y recogidos en el Pliego de Cargos.
2.2.2 Su conducta incumpli6 lo dispuesto en los Arts. 9' y 21' del TUO de la Ley
de Compensacion por Tiempo de Servicios (a), Decreto Legislativo N' 650,
aprobado por Decreto Supremo N'001-97-TR del27 de febrero de 1997, al
liquidar los benelicios sociales de la CTS, en ambos casos, considerando
para el celculo un periodo anual (12 meses) por semestre, en incumplimiento
de lo dispuesto en la normativa de la materia que establece un periodo
corespondiente a los meses completos laborados en el semestre para dicho
fin.
2.2.3 Asimismo, incumpli6 sus funciones contenidas tanto en los Literales f) y g)
del Art. 31 del Reglamento de Organizacidn y Funciones (s) (en adelante
ROF) de la SBN aprobado por Decreto Supremo N' 016-2010-VtVtENDA, y
en el Contrato Administrativo de Servicios (en adelante CAS) N.51-
20'12/SBN-OAF-SAPE de 31 de octubre de 2012, de fojas 378 a 382, por tas
que se encuentran bajo su responsabilidad ejecutar y controlar la debida
aplicaci6n de las compensaciones por tiempo de servicios como procesos
relacionados con el sistema de personal, la definici6n de derechos y
obligaciones, beneficios del personal y liquidaciones de beneficios sociales
en el marco de la normativa vigente.
2.2.4 Con su conducta ha ocasionado un perjuicio economico al Estado por S/.
22,513,61 monto que fue pagado en exceso por la SBN por concepto de

(a)TUO
de la Ley de compenraci6n por Tiempo dc servicios, oecreto Legisrativo No 650, aprobado por
Decreto Supremo No 001.97.TR del 27.2.97
"Ad..9o.' Son remuneraci6n computable la remuneraci6n besica y todas las cantidades que regularmente perciba hl
el tabaiador, en dinero o en especie como contraprestaci6n de iu labor, cualquiera sea la de-nominaci6n que
se
les d6, siempre que sean de su libre disposici6n, Se incluye en este concepto
el valor de la alimentaci6n principal
cuando es proporcionada en especie por el empleador y se excluyen los mnceptos mnlemplados en los Articuios
,[
19 y 20.'
"4d.21'.' Los empleadores depositaran en ros meses de mayo y noviembre de cada ano tantos dozavos de ra
remuneracidn mmputable percibida por el trabajador en los meses de abrir y octubre respectivamenle,
mrno
completos haya laborado en el semestre respectivo. La fraccidn de mes se depositara por keintavos.,
,.,meses
'''Raglamento de Organizacl6n y Funclones, Docreto Supremo N. 016.20,to.VlvlENOA
"A . 31".. Funciones referidas al Sistema Administrativo de personal
Son funciones de la oficina de Administracion y Finanzas en el embito del Sistema Administrativo de personal:
(...)
f) Ejecutar y controlar los procesos de administracidn de remuneraciones, liquidaciones y
formulacion de las
constancias de pago.

v
g)Supervisary ejecutar las acciones y procesos relacnnados con el sistema de personal,
definiciOn de derechos y
obligaciones, beneficros del personal, liquidaciones de beneficios sociales y certiicaciones de trabajo'

-?_

d
 @
LA CONTRATORTA
CENtf,AI DT tA TEPOSTICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PR0C EDllrlEt'lTO ADIiIINISTRATIVO SANCIONA0OR

benelicios sociales a dos ex trabajadores, una vez que las referidas

liquidaciones fueron aprobadas mediante resoluciones de la Jefatura de la
Q[t {o) y pagadastD a los ex trabajadores mediante comprobantes de pago
N' 27756 del 23 de noviembrc de 2012, a loia 47, y N"00015 del 7 de enero
de 2013, a foja 48,

2.3 La Resoluci6n 002-2013-CG/|NS fue notificada conjuntamente con el pliego de

N'
cargos a la administrada senorita Patricia Fernanda ledina Linares el 22 de julio
de 2013.

2.4 Con Olicio N' 00017-2013-CG/lNS del 22 de julio de 2013, el drgano lnstructor puso
en conocimiento de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales el inicio del
procedimiento administrativo sanclonador contra los administrados, con la finalidad
que la Entidad se inhiba de realizar acciones destinadas a efectuar el deslinde de
responsabilidades administrativas.

2.5 Mediante escrito del 14 de agosto de 2013, la administrada present6 sus descargos,
de fojas 174 a 335, en los que formul6, entre otros, los siguientes argumentos:
2.5.1 El lnlorme de Control N' 012-2013-3-0033 vulnera divecas normas de

Y
control gubernamental:
2.5.1.1 No evalta como causa del hecho observado lo seflalado en su
contestacidn de hallazgos. (D La SBN no cuenta con un'Sistema
lnformatico de Elaboraci6n de Planillas y C6lculo de Beneficios
Sociales', por lo que esta labor se realiza a trav6s de la hoja de
cirlculo Excel, manualmente, (ii) Por una averia en el sistema
informitico -caso fortuito-, la SBN perdid la informaci6n que sirve
de base para la liquidaci6n de beneficios sociales, lo que origino
una carga excesiva de las labores en el personal encargado de
elaborar las liquidaciones.

(")
La Jefa de la OAF en dicha opodunidad, sefiorita Angela Bonilla Cairo, emitid las Resoluciones N'056-
201ZSBN.OAF del 19 de noviembre de 2012, de tojas 60 a 62, y N' 068-201?SBN'OAF del 28 de diciembre de
2012, de fojas 65 a 67.
{7)Los
desembolsos realizados por la SBN se constatan ademas, por los extlactos bancados denominados Estados
y
de cuenta det Banco de la Naci6n, conespondientes a los meses de noviembre de 20'12, de foias 49 a 52 enero
de 2013, de fojas 53 a 59.

.€ -4-

N
 -o
LA CONTRALORfA
GENERAT DE TA REPOBTICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADi,IINISTRATIVO SANCIONADOR

2.5.1.2 Estos aspectos constituyen causal comprendida en el eximente de

responsabilidad administrativa funcional, lnc. b) del numeral
6.2.22 de la Directiva N" 008-201 1-CG/GDES,
2.5,1.3 Se vulnera el principio de legalidad y el debido proceso de control,
lnc,0, Art.9 de la Ley N" 27785, asi como la prevalencia de la
competencia de la CGR, Art. 5 del Reglamento de la Ley N'
29622, pues por una parte determina presunta infraccidn grave
tanto a la suscrita como a la ex Jefa de la oAF y por otra hace
recomendaciones diferenciadas, disponiendo a la entidad que se
inhiba en lo que respecta a la adminiskada y que inicie el deslinde
de responsabilidad administrativa funcional a que hubiera lugar
respecto de la ex Jefa de la OAF de la SBN.
2.5.2 La sehora Elizabeth Luyo Campos es el personal t6cnico del SAPE que
elabora las liquidaciones, de acuerdo con lo manifestado en el Memorando
N" 197-2013/SBN-OAF-SAPE del 15 de mazo de 2013 y lo previsto en el
MOF de la SBN, aprobado por Resoluci6n N" 0'15-2002/SBN del 17 de mayo
de 2002, que seiala en su lnc, d), Ntm.4 que se encarga de elaborar los
c6lculos de CTS, beneficios sociales, seguridad social, impuestos, fondo de
pensiones yseguros de personal, quien no ha sido considerada en la
observacion del informe de control. Asi como tampoco se ha considerado en
el informe de control a otras instancias del proceso de liquidacion y pago de
benelicios sociales y a otras personas responsables.
2.5.3 La desaparicion del perjuicio economico senalado en el rnforme de control,
mediante los pagos de devoluci6n efectuados por los dos ex trabajadores
que recibieron los montos de las liquidaciones de CTS excesivas, y de los
intereses legales asumidos por la administrada,
P
2.6 Presentados los descargos de la administrada, sobre la base de las conclusiones del
lnforme de Pronunciamiento N' 001-2013-CG/|NS (E) y luego de haber escuchado el
lnlorme Oral de la administrada el 20 de noviembre de 2013 (e), mediante Resoluci6n
N' 001-028-2013-CG/SAN, del 6 de diciembre de 2013, de fojas 627 a 642, ta
$
Jefatura del Organo Sancionador determin6 la responsabilidad administrativa
funcional por la comisi6n de la infracci6n tipificada en el lnc. a) del Art.46'de la Ley

l') Este informe de pronunciamienlo emitido el 29 de octubre de 2013 obra de fojas 594 a 619 del presente
expediente.
rerAsi
consta en elActa N" O1-028-2013-CG/SAN de la misma lecha y en su respectiva grabacion de audio y video,
de fojas 625 a 626.

P
d
 -o
LA CONTRALORIA
GTNTRAT Dt I-A RTPUBTICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIOI'IADOR

N'27785, modifcada por la Ley N'29622, al haber incunido en la conducta descrita

y especificada como grave en el lnc. c) del Art, 6" del Reglamento de la Ley N'
29622 y se le impuso la sanci6n de ciento ochenta (180) dias de suspension para el
ejercicio de la funci6n ptblica.

El 6rgano Sancionador considero que se encontraba sulicientemente acreditado que

la administrada -en el ejercicio del cargo de Supervisora de Pemonal, encargada de
ejecutar, controlar y supervisar las liquidaciones de beneficios sociales- cometi6 la
infracci6n sancionada en el Art.6" lnc. c) del Reglamento de la Ley N'29622 por
haber elaborado y suscrito las liquidaciones de benelicios sociales de dos ex
fabajadores de la SBN, en los que consta su sello y firma, aplicando el cSlculo de la
CTS a razon de un periodo anual (12 meses) por semestre, con lo que incumplio la
normativa que regula el c5lculo y determinaci6n de la CTS -Arts. 9' y 21" del TUO de
la Ley de Compensacion por Tiempo de Servicios, D. Leg. 650, aprobado por D,S. N'
001-97-TR- y gener6 que la SBN pague en exceso un total de S/. 22 513,6'1.

2.8 La Resolucion N'001-028-2013-CG/SAN lue notlicada a la administrada el '10 de

diciembre de 2013, quien al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por el Organo
Sancionador, mediante escrito presentado el 7 de enero de 2014, de lojas 6tl4 a 648,
interpuso Recurso de Apelacion y solicito que la misma sea declarada nula, pues
considera que la sancion impuesta es arbitraria, dado que se le sanciona sin evaluar
a profundidad la coyuntura en la que ocunieron los hechos, lo que no ha sido
merituado por la Sociedad Auditora
especificamente reitera que:
-que no siguio un debido
2.8.1 No se merit0a los procesos y procedimientos para el pago de liquidaciones
proceso-,
Y
de beneficios sociales en la SBN -no mencionan a la trabajadora que es
directa responsable de los errores en los montos de las liquidaciones, al
contador, al personal de control previo y tesoreria- y se describe s6lo una
responsable que elabora, revisa, supervisa, conkola, ordena y ejecuta pagos
de liquidaciones de beneficios sociales en la entidad, vulnerando los
principios de igualdad, debido proceso y justicia.
2.8.2 La SBN no tenia un sistema inform6tico, por lo que el c6lculo fue manual y
desde que asumio el cargo, su supervisi6n advirti6 todas las acciones de
control previo y riesgos que existian, teniendo una gesti6n transparente
admite la existencia del error material por el que se abonaron dos
liquidaciones incorrectas, que no fueron responsabilidad tnica y exclusiva de
la suscrita, quien en segunda revisi6n tuvo a la vista como muchas
liquidaciones, las dos materia de la presunta falta grave.

+ -6- 7
,il
 -o
TA CONTRATORiA
GENERAL DE TA REPdATICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

2.8.3 No ha tenido dolo, ni intenci6n de causar perjuicio econ6mico ni 6tico a la

entidad; manifestando que lo ha demostrado en su actuaci6n desde la
presentacion de sus descargos ante la Sociedad Auditora y su colaboracion
en el procedimiento.

2.9 Mediante Resolucion N" 002-028-2014-CG/SAN, del 9 de enero de 2014, emitida por
el Organo Sancionador se concedi6 el recurso de apelaci6n a la administrada y se
dispuso la elevaci6n al Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas (en
adelante TSRA) del Expediente N' 028-2013-CG/lNS,

2.10 Mediante Decreto N" 09-2014-CG|[SRA del 16 de enero de 2014, emitido por el
TSRA, se acuso recibo del Recurso de Apelacion y se asign6 la evaluaci6n, estudio y
elaboraci6n de la propuesta de resoluci6n a la Secretaria T6cnica del TSRA, lo que
fue nolificado a la administrada con fecha 20 de enero de 2014.

III. BASE LEGAL Y COMPETENCIA DEL TSRA

3.1 Conforme al Art, 82" de la Constitucion, la CGR es el 6rgano constitucional superior

del Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la legalidad de la ejecucidn
del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda p[blica y de los actos de
las instituciones sujetas a conkol, para lo cual goza de autonomia conforme a su ley
org6nica.

3.2 El lnc. d) del Art. 22' y el Art, 45' de la Ley N' 27785, incorporado por ta Ley
N" 29622, confieren a la CGR la ahibuci6n de sancionar en materia de
responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de conkol emitidos
por los 6rganos del Sistema Nacional de Control a los servidores y funcionarios
priblicos que incurran en conductas graves y muy graves que contravengan el
ordenamiento .iuridim administrativo y las normas internas de la Entidad a la que
pertenecen.

3.3 De mnformidad con los Arts. 51', 56'y 59'de la Ley N'27785, inmrporados por ta
Ley N'29622, y su Reglamenlo, asi como por los Arts. 3" y 8' del Regtamento del
Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, aprobado por Resolucion de
Contraloria N' 244-2013-CG, el TSRA, es un organo colegiado, adscrito a la CGR,
dotado de independencia t6cnica y funcional en las materias de su competencia y
autonomia en sus decisiones, encargado de resolver en segunda y Iltima instancia

v
,x
-7 -
2
 -o
tA CONTRATORIA
CENENAT DC LA RIPOBLICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTMTIVAS

PROCEDIIIIIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

administrativa los recursos de apelaci6n conba resoluciones emitidas en la primera

instancia del procedimiento administrativo sancionador iniciado por la CGR.

3.4 La Primera Disposici6n Complementaria Final del Reglamento de la Ley N'29622,

establece que en todo lo no previsto en el citado Reglamento, se aplica en forma
supletoria lo dispuesto en la Ley N' 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, asi como las fuentes del procedimiento administrativo que esta 0ltima
establece,

IV. CONSIDERANDO

$ Controversia

4.1 La controversia radica en establecer si en la resoluci6n apelada se tuvo en cuenta las

circunstancias en que se efectu6 el cabub de las liquidaciones de beneficios sociales
por mncepto de CTS y el procedimiento de la SBN para su pago, asi como la
intencionalidad de la administrada en la conducta supuestarnente inftactora.

$ Sobre los hechos acreditados en el expediente

4.2 Conforme se ha acreditado en el expediente, la administrada remnoce la ocunencia

de los hechos inegulares, m6s a0n, en su recurso de apelaci6n reitera la existencia
del error que origino el abono de dos liquidaciones inmnectas, centrando su recurso
en la valoraci6n de las circunstancias que rodean a dichos hechos, argumentaci6n
que corresponde a los elementos de graduaci6n de la sancion, Io que ser6 materia
del an6lisis del Colegiado,

s Del Principio de Culpabilidad

4.3 La administrada alega la inexistencia de dolo en los hechos imputados en el

procedimiento administrativo sancionador, por lo que resulta necesario mnsiderar
que por el Principio de Culpabilidad se mnsideran los factores individuales de la
responsabilidad del infractor, debiendo comprobar los siguientes elementos:
(i) La imputabilidad del sujeto (es decir, la ausencia de causas de
inimputabilidad -enfermedad mental, minoria de edad, transtorno mental
transitorio, etc.r.
(ii) La conciencia real o potencial de la antijuridicidad (que no haya un error
invencible).

+ o
-

,b
 -o
LA CONTRALORfA
CTNTRAL DE tA RTPUETICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATTVO SANCIONADOR

(iiD La inexistencia de causas de exclusion (estado de necesidad exculpante,

miedo insuperable, inexigibilidad de otra conducta, etc.).
Cabe precisar que entre estos elementos no se mnsidera la existencia de dolo o
(10)
culPa

4.4 En el caso concreto de la adminiskada se verifican los elementos de la culpabilidad

referidos a la imputabilidad y a la inexistencia de causas de exclusion, toda vez que
de lo actuado en el expediente est6 acreditado que la adminiskada no se encuentra
comprendida en alguna de las causales de inimputabilidad, y se ha constatado en el
Considerando 3.8.6 de la resoluci6n apelada que no existe la causal eximente de
responsabilidad administrativa funcional de caso fortuito o fueza mayor, al haberse
producido la pdrdida de informacion en el Servidor General de la SBN, alegada por la
administrada en sus descargos y que no ha sido materia de apelaci6n, habiendo
quedado consentido este extremo de la resoluci6n emitida por el Organo
Sancionador.

4.5 En lo que respecta al elemento de antijuridicidad de la conducta, la administrada

considera que los hechos por los que se le atribuye responsabilidad administrativa
funcional constituyen errores que no configuran supuestos de infracci6n grave dada
la ausencia de dolo en su ocunencia, por lo que corresponde determinar si la
conducta de la administrada -plenamente reconocida en el expediente- configura un
enor invencible que determine la ausencia del elemento de antijuridicidad de la
conducta.
v
4.6 Al respecto, la administrada argumenta que la SBN no contaba con un sistema
inform6tico de elaboracidn de planillas y c6lculo de beneficios sociales y el c6lculo
conespondiente a la CTS de los ex trabajadores se realizaba de modo manual
mediante la aplicacion de la hoja de c6lculo Excel.
Y
4.7 La situaci6n descrita no fue inesperada ni imprevisible, toda vez que constituia pa(e
de las condiciones regulares en que la administrada y el personal del SAPE de la
SBN realizaban sus labores; asi como tampoco es un hecho invencible, toda vez que
de la lectura de las liquidaciones de beneficios sociales materia de controversia era
posible detectar una anomalia en los c6lculos y adoptar las medidas correctivas

('or
GoMEZ TOMILLO, Manuel y SANZ RUB|ALES, iiigo (2010) Derectn Adninistntivo Sancionador. pate
General. Tooria General y hecfica del Derecho Penal Adninistralivo. Segunda Edici6n. Navarra, Editorial
Aranzadi. p. 462 - 463.

-9-

x
 -o
LA CONTRATORIA
CTNTRAT DT LA RTPUBIICI

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

necesarias, por tanto, la administrada requeria aplicar la atencion, cuidados y

esfueeos normales, es decir, realizar una labor diligente para evitar el incumplimiento
sancionado.

4.8 Cabe precisar que la administrada argumenta que el error incunido es un enor
material, sin embargo, conforme a lo dispuesto en el numeral 201,1 del Art. 201'(11)
de la Ley N' 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, los enores
materiales son aquellos que no alteren lo sustancial del contenido ni el sentido de la
decision, lo que no sucede en el caso materia de vista, toda vez que el error de
c6lculo contenido en las Liquidaciones de Beneficios Sociales altero en lo sustancial
los derechos que conespondia reconocer a los dos ex trabajadores que recibieron un
pago en exceso en detrimento de la SBN.

4.9 Al respecto, este Colegiado ya se ha pronunciado sobre la observancia de la

diligencia debida en la actuaci6n funcional de los servidores y funcionarios ptblicos:
'cabe resaltar la trascendencia que tiene para el Derecho Adninistrativo Sancionador
que el infractor sea un profesional o un lego, toda vez que cuando la infraccion es
conetida en el ejercicio de una prolesi1n o actividad especializada 'se esfuma (en
gran parte) la posibilidad de error porque -por asi decido- la norna ha impuesto la
obligaci1n de no equivocarse y opera, en @nsecuencia, la presunci1n (luris Tantum)
de que no se ha equivocado' 112) \13) 114).

4,10 En ese sentido, la administrada estaba en condiciones de advertrr el enor de calculo

en las liquidaciones de benefcios sociales, aplicando los controles habituales de sus
labores; adem6s, cabe precisar que con su firma y sello se evidencia que la
administrada tuvo una participacion activa en la revision y aprobacion de las
liquidaciones de beneficios sociales elaboradas y que posteriormente fueron pagadas
por la entidad, por lo que se concluye que la inexistencia de dolo por parte de la

r11)Ley
N'27,1,14, Ley del Procedimiento Administrativo General
'Articulo 20'1.- Rectilicaci6n de errores
201.1 Los errores material o arilm6tim en los actos administrativos pueden ser rectifcados con efecto
retroactivo, en cualquier mornento, de oficio o a instancia de los adminislrados, siempre que no se altere lo
sustancialde su @nlenido niel sentido de la decisi6n.
(I
(12)
NEto, Alejandro (20111)erecho Administntryo Sancionador Segunda Edici6n. lvadrid, Tecnos. p. 407.
(13) Resolucion N' 004-2013-CG,4SM, Considerando 4.15. Resoluci6n emitida por el TSRA y publicada en el Portal

lnstitucional de la CGR, wwwconfaloria.gob.pe

l'o) Entre par6ntesis agregado por el TSM.

+ -10-

D
 -o
LA CONTRALOR[A
GTNTRAT Dt TA REPUBLIC{

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

administrada en los hechos imputados resulta irrelevante para la determinaci6n de

culpabilidad en el presente caso.

s Del Principio de Causalidad

4.11 El Principio de Culpabilidad se encuentra vinculado al Principio de Causalidad,

prescrito en el lnc. 8 del Art. 230' (15) de la Ley N" 274M, Ley del Procedimiento
Administrativo General y en el Num. 5.3.'15 (16) de la Directiva N' 008-201'l-
CG/GDES, por el cual ".,.resulta condici6n indispensable para la aplicaci1n de
cualquier sanciin a un adninistrado... que su conducta configure un hecho previsto
en el tipo como sancionable" (r7), lo que determina que en el caso de conductas
omisivas sea necesario preguntace '...lsi se hubiese realizado la acci6n omitida con
todas las condiciones relevanles del entorno, no se hubiese realizado el estado de
cosas perjudiciales?' (E) .

4.12 Al respecto, la administrada manifiesta que en el procedimiento de pago de

liquidaciones de beneficios sociales en la SBN intervienen otros funcionarios y
servidores que no han sido mencionados, tales como la trabajadora que es directa
responsable de los errores en los montos de las liquidaciones calculadas, el contador,
el personal a cargo del confol previo y tesoreria, y se describe s6lo una responsable
que elabora, revisa, supervisa, controla, ordena y ejecuta pagos de liquidaciones de

r
beneficios sociales en la entidad, vulnerando los principios de igualdad, debido
proceso y justicia.

(15) Ley N' 27444, Ley del Procedimiento Administratlvo GGneral

'Articulo 230.. Principios de la potGtad sancionadora administrativa
( .)
8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
Y
inf racci6n sancionable.
(..)'
('6)Oirectiva
N' (}08.201l.CG/cDEs
"5.3.15 Principio de cau3alidad
La responsabilidad adminiskativa funcionalen el ambito de la potestad sancionadora de la Contraloria General,
recae en el funcionario o servidor ptblim que, debiendo y pudiendo actuar de manera diligente, realizo la
conducta omisiva o activa constitutiva de infracci6n grave o muy grave. No se pueden imponer sanciones por
acciones u omisiones que no sean imputables a la persona."
"'' i,lORoN URBINA, Juan Carlos (2011) c/,nentaios a la Ley del Prccedinienlo Adninlshat vo Gereral Novena
Edhi6n. Lina, Gacela Juidica. p. 724.
{tt) rbid.

+,/K -11 -
/
+
 -o
tA CONTRALORIA
CTNERAL OT I.A REPOBUC,C

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTMTIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

4.13 En el presente caso se atribuye responsabilidad administrativa funcional a la

adminisfada en su condicion de Supervisora de Personal de la SBN, designada con
Resolucion N' 101-2012S8N del 30 de octubre de 2012, por el incumplimiento de
sus obligaciones descritas tanto en el ROF 0') como en el Contrato Administrativo de
Servicios (en adelante CAS) N' 51-2012/SBN-OAF-SAPE del 31 de octubre de 2012,
de fojas 378 a 382, que obran en el expediente, en virtud de las cuales tenia a su
cargo la elaboraci6n y suscripci6n de las liquidaciones de beneficios sociales, como
es el caso de las liquidaciones materia de controversia que cuentan con su sello y
firma. En ese contexto, la existencia de personal t6cnico que contribuia con las
labores del SAPE de la SBN, no la exime del cumplimiento de las funciones
asignadas al cargo que ocup6 y de la responsabilidad administrativa funcional que el
incumplimiento de las mismas acarrea, al no haber realizado una labor diligente, toda
vez que, como ya se ha senalado, de la lectura de las liquidaciones se pudo advertir
la anomalia en los celculos conforme a las normas Iaborales vigentes,

4.14 De igual modo, el no haber iniciado el procedimiento administrativo sancionador a los

funcionarios seflalados en el Considerando 4.12 asi como a los de la Olicina de
Adminiskaci6n y Finanzas de la SBN no condiciona ni sujeta la imputaci6n de
responsabilidad administrativa funcional a la adminishada. Frente a ello, este Tribunal
ya ha tenido oportunidad de pronunciarse al respecto seflalando que: '.../a
responsabilidad administrativa funcional en la que incwren /os seruidores y
funcionarios piblicos es personal por lo que las acciones que se efectien o no para
deteminar la responsabilidad de lerceros no condbiona aquellas que se realicen
para establecer si la adninistrada es responsab/e de los hechos que se le inpdan'
(20).

4.15 En atenci6n a estas consideraciones, respondiendo a la pregunta que nos plantea

este principio, se aprecia que si la administrada hubiera actuado con la diligencia
debida para la verilicacion del celculo contenido en las Liquidaciones de Beneficios
Sociales que elaboro se habria evitado el posterior pago. en exceso realizado por la
entidad, lo que ha sido materia de evaluaci6n por el Organo Sancionador en los
numerales 3.8.3 y 3.9 de la resolucion impugnada, determinando la responsabilidad
adminisbativa funcional a la administrada, anelisis con el que este Colegiado

(1e)
Fojas 83-86.
('zo)
Resoluci6n N' 002-2014-CG/TSM, Considerando 5.15. Resoluci6n emitida por el TSRA y publicada en el Portal
lnstitucional de la CGR,,a/w,/v.contraloria.gob.pe

-12- 7

%
 TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

concuerda, no siendo posible amparar los argumentos se6alados por la administrada

en este punto.

$ Sobre la graduaci6n de la sanci6n

4.16 La administrada manifiesta que el drgano Sancionador no ha mentuado las

circunstancias en las que se emitieron las liquidaciones de beneficios sociales con
montos mayores a los que conespondian, como plantea en su apelaci6n y se recoge
en el Considerando 2.8 de la presente resolucion, considera estos como errores que
no configuran supuestos de infracci6n grave.

4.17 Sobre el particular, el Art.48 de la Ley N'27785, Ley Org6nica del Sistema Nacional
de Control y de la CGR, incorporado por la Ley N' 29622, senala que las sanciones
por responsabilidad administrativa funcional son graduadas conforme a criterios
dentro de los cuales se encuentran los'efectos que produce la infracci6n'y las
"circunstancias en las que se cometi6 la infracci6n", los cuales estan recogidos en el
apartado 5.3.8 de la Directiva N'008-2011-CG/DES y el lnc. 3' del Art, 230' de la
Ley N" 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.

4.18 Al respecto, la resoluci6n apelada ha impuesto sancion a la administrada, previa

valoraci6n de los criterios de graduaci6n mnforme lo ha desanollado tanto en el
Considerando 3.8.3, como en el 3.8.6 y principalmente en el 3.10 habiendo evaluado
1,/
las circunstancias esgrimidas por la administrada, por lo que este Tribunal considera
que la sanci6n impuesta a la administrada de ciento ochenta (180) dias de
suspensi6n temporal es proporcional al perjuicio acreditado y a las circunstancias en
r
que se cometieron los hechos imputados, habiondose impuesto la menor sancion
\\\
establecida para la infracci6n descrita en el lnc, c) del Art. 6" del Reglamento de la
Ley N' 29622. \
VI RESOLUCoN

Por los fundamentos pertinentes contenidos en la Resoluci6n apelada expedida por el Organo
Sancionador de la CGR, y por los fundamentos antes expuestos, en aplicacion de los Arts. 50',
51'y 56'de la Ley N" 27785, el Afi.33" del Reglamento de la Ley N'29622, y los Arts, 3'y 8'
del Reglamento del TSRA de la CGR; en uso de las atribuciones que le estan conferidas, por
unanimidad este Colegiado:

Y -13-

d
 TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROC EDllillENTO ADIiIINISTRATIVO SANCIONADOR

RESUELVE:

ARTiCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO en todos sus extremos el Recurso de

Apelaci6n interpuesto por la senorita PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES contra la
Resoluci6n N'001-028-2013-CG/SAN, del 6 de diciembre de 2013, que le impuso la sanci6n de
ciento ochenta (180) dias de suspension temporal en elejercicio de las funciones,

ART|CULO SEGUNDO: CONFIRMAR en todos sus extremos la Resolucion N'001-028-2013-

CG/SAN, del 6 de diciembre de 2013, materia del presente grado, emitlda por el Organo
Sancionador de la Contraloria General de la Reptblica que impuso la sanci6n de ciento ochenta
(180) dias de suspension temporal para el ejercicio de las funciones a la adminiskada seflorita
PATRICIA FERNANDA MEDINA LI].IARES.

ARTICULO TERCERO: DECLARAR AGOTADA la via administrativa con la presente

Resoluci6n.

ARTICULo CUARTo: NoTIFICAR, con arreglo a ley, la presente Resolucion a la sefrorita

PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES y a la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
BIENES ESTATALES.

ART|CULO QUINTO: DISPONER l-A PUBLICAC6N de ta presente Resotuci6n en et Portat

lnstitucional (www.contraloria.gob.pe).

ARTICULO SEXTO: DISPONER la devolucion del Expediente N'028-2013-CG/|NS al organo

Sancionador de la Conlraloria General de la Reptblica para el debido cumplimiento de lo
dispuesto por este Colegiado.

L_j\_J__.
I lnlsrL ournocA LEoN

-14-
 -o
tA CONTRALOR[A
CTNERAL DT I,A flEPUELIC{

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

k"--*"')
ALFREDO FERRERO DIEZ CANSECO
VOCAL

1' hza',.-
vER0Nr ALBERTo NUE BRACAMoNTE
VOCAL

- tc -