San Juan de Pasto, julio 15 de 2019

Señores
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE PASTO
San Juan de Pasto
E. S. D

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho

fundamental de Petición debido al fallo proferido por el
Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama
Accionante: OSCAR FERNANDO PORTILLA GOMEZ
Accionado: SECRETARIA DE EDUCACION
DEPARTAMENTAL DE NARIÑO

OSCAR FERNANDO PORTILLA GOMEZ, identificado como aparece al pie de mi

firma, actuando en nombre propio, invocando el artículo 86 de la Constitución
Política, acudo ante su Despacho para instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra La
Secretaria de Educación Departamental de Nariño, con el objeto de que se protejan
los derechos constitucionales fundamentales que a continuación enuncio y los
cuales se fundamentan en los siguientes hechos:

HECHOS

Mediante Oficio JPM 0048 de enero 17 de 2019, el Juzgado Promiscuo Municipal

de Mallama, instauro una solicitud de medida cautelar donde se me embargara el
sueldo para cumplir con la cuota alimentaria a favor de mis hijos

Si es bien es sabido por parte del nominador pagador de la Secretaria de Educación

Departamental de Nariño, no leyó bien el Oficio dirigido por el Juzgado Promiscuo
Municipal de Mallama y se hicieron los descuentos por más del 50% establecidos
dejándome insoluto para mi sostenimiento.

El Oficio expedido por practica judicial - ejecutivo de alimentos dice claramente

"Embargar el Salario que devenga el ejecutado OSCAR FERNANDO PORTILLA
GOMEZ, Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 98384269 de Pasto (N), en
una proporción del CUARENTA POR CIENTO (40%), luego de Efectuar las
deducciones de ley, en su condición de docente de la Institución Educativa
Municipio de Mallama.
El Oficio también establece: El embargo del salario del señor OSCAR FERNANDO
PORTILLA GOMEZ, se debe realizar en dos (2) consignaciones a órdenes del
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL MALLAMA - NARIÑO en la cuenta de
DESPOSITO JUDICIALES que posee en el Banco Agrario de Ricaurte - Sucursal
Ricaurte, de la siguiente manera:

1). La primera consignación por el valor de $520.450, oo

2). La segunda consignación por el valor del excedente hasta el tope del 40%
anotado (embargado) para el mes de enero correspondía del valor de $190.278, oo
y así sucesivamente hasta el mes de junio de 2019.

Así una vez establecido se me han descontado valores muy diferente establecidos
por el Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama, dejándome sin pagar deudas
financieras y mi propio sostenimiento.

Mes de Enero

Salario 1931325
Deducciones de Ley 154506
Salario con deducciones 1776819
Descuento del (40%) del Salario 710728
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 190278
Total Valor a Girar al Juzgado 710728

Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria 1292980

Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 772530

Valor de más descontado al Docente 582252

Mes de Febrero

Salario 1896036
Deducciones de Ley 151685
Salario con deducciones 1744351
Descuento del (40%) del Salario 697740.4
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 177290
Total, Valor a Girar al Juzgado 697740

Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria 886955

Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 366505
Valor de más descontado al Docente 189215

Mes de Marzo

Salario 1896036
Deducciones de Ley 151685
Salario con deducciones 1744351
Descuento del (40%) del Salario 697740
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 177290
Total, Valor a Girar al Juzgado 697740

886955
Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria
Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 366505

Valor de más descontado al Docente 189215

Mes de Abril

Salario 1896036
Deducciones de Ley 151685
Salario con deducciones 1744351
Descuento del (40%) del Salario 697740.4
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 177290
Total Valor a Girar al Juzgado 697740

Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria 886955

Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 366505

Valor de más descontado al Docente 189215

Mes de Mayo

Salario 2217687
Deducciones de Ley 177415
Salario con deducciones 2040272
Descuento del (40%) del Salario 816109
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 295659
Total, Valor a Girar al Juzgado 816109

Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria 868900

Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 348450
Valor de más descontado al Docente 52791

Mes de Junio

Salario 2102053
Deducciones de Ley 168164
Salario con deducciones 1933889
Descuento del (40%) del Salario 773556
Cuota Fija demanda 520450
Cuota Fija demanda hasta completar el 40% del salario 253106
Total, Valor a Girar al Juzgado 773556

Valor total girado al Juzgado por parte de la secretaria 954596

Cuota Fija 520450
Cuota hasta completar el 40% de la demanda 434146

Valor de más descontado al Docente 181040

Total de Mas Girado al Juzgado 1383728

Valor en Letras: Un Millón Trescientos Ochenta y Tres Mil Setecientos

Veintiocho Pesos

Así una vez establecido se me ha descontado un valor muy diferente establecido

por el Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama, dejándome sin pagar deudas
financieras y mi propio sostenimiento por el valor de Valor en Letras: Un Millón
Trescientos Ochenta y Tres Mil Setecientos Veintiocho Pesos ($1.383.728, oo)

El día 09 de febrero de 2019 instaure ante la secretaria de Educación Departamental

de Nariño un Derecho de Petición mediante vía electrónica con Radica PQRS
NAR2019ER03374

El día Dieciocho de marzo me dan respuesta del Derecho de Petición donde

aclararan lo sucedido en respuesta también me dicen que se empieza a corregir.

A partir del mes de febrero nuevamente me realizan los descuentos de embargo

respectivos con un valor diferente al acordado por el Juzgado Promiscuo de
Mallama, hasta la fecha, y en el mes de junio cabe la sorpresa se me descontó
nuevamente más de lo acordó nuevamente dejándome insoluto para pagar mis
obligaciones financieras y mi propio sostenimiento.
No se da cumplimiento a mi Derecho de Petición Radicado el Dia 06 de febrero de
2019, via PQRS de la Secretaria de Educación Dptal de Nariño.

A partir del mes de enero de 2019, me he visto en la necesidad de recurrir a

prestamos externos para cubrir mis obligaciones financieras haciendo mas alta mi
deuda, y con el riesgo de perder mi apartamento de interés social donde viven mis
hijos cuya cuota mensual es de $273.000,oo pesos, crédito hipotecario financiado
por Bancolombia.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Acudo ante su Despacho para solicitar la protección del derecho mencionado

anteriormente.

1. Sobre el derecho de petición frente a particulares.

El Derecho de Petición es un derecho fundamental consagrado en el artículo 23 la

Constitución Política de Colombia, y en los artículos 32 y 33 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Con relación a la procedencia del derecho de petición frente a particulares me

permito citar la reitera jurisprudencia sobre el tema:

“Ya en el pasado, reiteradamente esta Corporación al pronunciarse sobre la

procedencia de la acción de tutela para garantizar el derecho de petición frente a
particulares, ha clarificado que el hecho de que no se haya reglamentado el derecho
de petición respecto de organizaciones privadas, no impide que en ciertas
circunstancias el derecho de petición se aplique en el ámbito de las relaciones entre
particulares:

“… Una cosa es que el derecho de petición no haya sido reglamentado

respecto de organizaciones privadas y otra muy distinta que se admita, contra
diáfanos postulados de la Constitución, que el trabajador actual o antiguo puede
quedar sujeto al ‘sigilo’ de la entidad para la cual labora o laboró, no respecto de
asuntos reservados o privados, sino en relación con derechos laborales suyos,
salariales o prestacionales.”

Así, en la sentencia T-001 de 1998, se precisa el alcance del derecho de petición

respecto de las organizaciones privadas, desde la óptica del constituyente; este
pronunciamiento fue reiterado por esta Sala de Revisión en la sentencia T-111 de
2002:

“Con respecto al derecho de petición frente a organizaciones privadas la Asamblea

Nacional Constituyente expuso su criterio de la siguiente manera:
"Se extendería el derecho de petición ante organizaciones particulares para
garantizar los derechos fundamentales. Hasta el momento los individuos se
encuentran indefensos frente a los poderes privados organizados, pues no existen
conductos regulares de petición para dirigirse a ellos, cuando han tomado medidas
que los afectan directamente. La extensión de este derecho a los centros de poder
privado, sería una medida de protección al individuo, que le permitiría el derecho a
ser oído y a ser informado sobre decisiones que le conciernen. El objetivo es
democratizar las relaciones en el interior de las organizaciones particulares y entre
estas y quienes dependen transitoria o permanentemente de la decisión adoptada
por una organización privada"

El alcance de la expresión "organización privada" que emplea el art. 23 de la

Constitución sugiere la idea de una reunión o concurso de elementos personales,
patrimoniales e ideales, convenientemente dispuestos para el logro de ciertos
objetivos o finalidades vinculados a intereses específicos, con la capacidad, dados
los poderes que detenta, para dirigir, condicionar o regular la conducta de los
particulares, hasta el punto de poder afectar sus derechos fundamentales.”

En sentencia T - 377 de 2000 de la Corte Constitucional:

a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se
garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a
la participación política y a la libertad de expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y

oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse

de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en
conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en
una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se

concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones
privadas cuando la ley así lo determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante
particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta
un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición
opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de
petición se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho
fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige
contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y

ordenar a favor mío lo siguiente:

1. Se reconozca mi derecho fundamental de petición al cual tengo derecho en

virtud del artículo 23 de la Constitución Política Nacional.

2. Que se dé cumplimiento satisfactorio a la petición hecha por mí, a la

Secretaria de Educación Departamental de Nariño, el día Seis (06) de Febrero de
Dos Mil Diecinueve (2019), radicado PQRS NAR2019ER03374

3. Que no se gire a la cuenta Judicial Banco Agrario de Ricaurte por mi embargo

por los descuentos de mas que se me han efectuado hasta que se alcance el tope
real descontando demás por la Secretaria de Educación Departamental de Nariño,
por un valor de Un Millón Trescientos Ochenta y Tres Mil Setecientos
Veintiocho Pesos ($1.383.728,oo)

4. Que no se me descuente en mi nomina de agosto la suma de Novecientos Mil

Pesos ($900.000,oo)

5. Que no se me descuente en la nómina del mes de septiembre la suma de

Cuatrocientos Ochenta y Tres mil Setecientos Veintiocho Pesos ($483.728,oo),
hasta que se me reponga el valor demás descontado por la Secretaria de Educación
Departamental de Nariño, por mi justo trabajo como docente de planta.

ANEXOS

1. Copia de la tutela sus anexos (documentos relacionados en el acápite de

pruebas) de la tutela para el correspondiente traslado a la accionada.

2. Copia de la tutela para el archivo del Juzgado.

 3. Copia del Derecho de Petición Instaurado a la Secretaria de Educación
Departamental de Nariño radicado por PQRS NAR2019ER003374

4. Copia del Oficio JPM 0048 de enero 17 de 2019 proferido por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Mallama, donde se realizó una solicitud de medida
cautelar donde se me embargara el sueldo para cumplir con la cuota
alimentaria a favor de mis hijos, con los respectivos valores

5. Copia de la Respuesta del Derecho de Petición firmado por el Profesional de

la Secretaria de Educación de Nariño GERARDO DANIEL GALLARDO
YEPEZ.

6. Copia de mis desprendibles de pago desde el Mes de Enero hasta el Mes de

junio de 2019, con los respectivos descuentos efectuados por el embargo.

7. Copia de vinculación como Docente de Planta a la Secretaria de Educación

Departamental de Nariño con mi respectivo sueldo del año 2019.

8. Copia de la deuda a Bancolombia por concepto de Adquisición de un Apto

Vivienda de Interés Social donde viven mis hijos en la Ciudad de Pasto.

9. Copia de la Cedula de Ciudadanía

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad de juramento que no se ha presentado ninguna otra

acción de tutela por los mismos hechos y derechos contra la Secretaria de
Educación Departamental de Nariño.

NOTIFICACIONES

Dirección para recibir comunicaciones, tanto del accionante como del accionado
Dirección física: Calle 3 No. 22 Ebis 27 Barrio Capusigra – San Juan de Pasto.
Dirección electrónica: oscar.agroindustria@gmail.com
Celular: 3104041019

Señor Juez,
OSCAR FERNANDO PORTILLA GOMEZ
C.C. No. 98.384.269 expedida en Pasto (Nariño)