Las Estipulaciones Probatorias en El Proceso Penal Salvadoreño PDF

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
SEMINARIO DE GRADUACIÓN 2014
PLAN DE ESTUDIOS 2007
LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS EN EL PROCESO PENAL

SALVADOREÑO
TRABAJO DE GRADO PARA OBTENER EL TÍTULO DE
LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS
PRESENTADO POR:
RIVAS AGUILLÓN, JUAN ANTONIO
RODRÍGUEZ MERINO, MANUEL DE JESÚS
VIDELA VELÁSQUEZ, JOSÉ ERNESTO
DOCENTE ASESOR:
LIC. LADISLAO GILBERTO GONZÁLEZ BARAHONA
CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, SEPTIEMBRE 2015

TRIBUNAL CALIFICADOR
LIC. LEVIS ITALMIR ORELLANA CAMPOS
(PRESIDENTE)
LIC. JOSE DAVID CAMPOS VENTURA
(SECRETARIO)
LIC. LADISLAO GILBERTO GONZALEZ BARAHONA
(VOCAL)
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
Lic. Luis Argueta Antillón
RECTOR
MSc. Ana María Glower de Alvarado
VICERECTOR ACADÉMICO
Dra. Ana Leticia de Amaya
SECRETARIA GENERAL a.i.
Licda. Nora Beatriz Meléndez
FISCAL GENERAL INTERINA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
Dra. Evelyn Beatriz Farfán Mata
DECANO
Dr. José Nicolás Ascencio Hernández
VICEDECANO
Lic. Juan José Castro Galdámez
SECRETARIO
Lic. Rene Mauricio Mejía Menéndez
DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
Lic. Miguel Ángel Paredes B.
DIRECTOR PROCESOS DE GRADUACIÓN
Licda. María Magdalena Morales
COORDINADORA DE PROCESOS DE GRADUACIÓN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS

JURÍDICAS
AGRADECIMIENTOS
He llegado al final de una de mis metas, el camino no ha sido fácil, se

necesita esfuerzo, dedicación, lucha y deseo, pero sobre todo apoyo y
consejos, como los que he recibido, durante este tiempo y con los cuales,
hoy llego a la culminación de mi carrera profesional, por lo que mi triunfo
también es vuestro, con profundo agradecimiento especialmente:
A DIOS TODO PODEROSO, por darme el don de la vida y el aliento de

seguir adelante y no decaer ante las adversidades, ya que sin su voluntad
nada es posible, así mismo por haberme dado sabiduría y fortaleza para que
fuera posible alcanzar este triunfo que es una bendición.
A MI MADRE: CATALINA AGUILLÓN DE RIVAS, por estar siempre a mi

lado, por su amor incondicional, por creer en mí, por todo su esfuerzo y
trabajo para brindarme lo necesario en mis estudios, por estas y por otras
innumerables razones, muchas gracias mamá.
A MI PADRE: JOSÉ RODOLFO RIVAS, por creer en mí, por su esfuerzo y

trabajo, y por otras innumerables razones, muchas gracias.
AMIS HERMANAS: MARTHA ALICIA RIVAS DE ESTUPINIÁN,

FRANCISCA LORENA RIVAS DE GIL Y SANTOS CECILIA RIVAS DE
RODRÍGUEZ, por ser siempre incondicionales, por apoyarme y ayudarme en
todo lo que estuvo a su alcance, por creer en mí y por todo su cariño.
A MIS HERMANOS: MARIO SIMEÓN RIVAS AGUILLÓN, JOSÉ ALBERTO

RIVAS AGUILLÓN Y JESÚS PABLO RIVAS AGUILLÓN, por creer en mí,
por su comprensión y apoyo.
A MIS AMIGOS Y AMIGAS: JAIME ALBERTO CORTÉZ PINEDA, por su

ayuda incondicional, que siempre me ha brindado, por todos los consejos en
los momentos que más las necesité, NAVIL OLIVO, ÓSCAR RODRÍGUEZ,
ANDRÉS CASTAÑEDA Y MARLON MEJIA, por todas sus palabras de
apoyo.
JUAN ANTONIO RIVAS AGUILLÓN

DEDICATORIA
A DIOS TODO PODEROSO:
Por haberme concedido el don de la vida, por iluminarme, guiarme, guardarme,

bendecirme, fortalecerme y ayudarme a culminar con éxito una de las metas que he
fijado en mi vida.
A MI AMADA MADRE:
Auri Estela Merino Castro, que con mucho sacrificio, amor y dedicación, me
concedió su apoyo incondicional hasta el final de su vida.
A MI PADRE:
Manuel Rodríguez, por su apoyo y comprensión.
A MIS HERMANOS:
Misael Fernando Rodríguez Merino y Rudy Josué Rodríguez Merino, que de alguna
manera colaboraron conmigo.
A MI COMPAÑERO:
Noé Geovanni García Iraheta, por compartir sus conocimientos y estar pendiente en
todo momento del desarrollo de esta investigación.
A MIS FAMILIARES:
Consuelo Morán, Carmen Merino, Sonia Castro, Jonathan Merino, Joseline Merino,
Celio Castro, Leonardo Castro, Ángel Sarvelio Castro, entre otros.
A MIS AMIGOS:
Héctor Vladimir García, Cesar Alí Espinoza, Damaris Saraí Martínez, Gustavo
Alfaro, Salvador Humberto Rivera Mejía y Edwin Bladimir Rivera Mejía, quienes me
infundieron mucha esperanza, fortaleza e inspiración.
MANUEL DE JESÚS RODRÍGUEZ MERINO

Agradecimientos.
Gracias a Dios por darme fuerza y sabiduría para poder culminar mis estudios
superiores, a mi familia por ser un enorme apoyo para llegar hasta este momento,
especialmente mi madre Miriam Concepción, que es mi modelo de perseverancia y
trabajo arduo, sus sabios consejos son una guía para mi formación personal y
profesional, gracias por haberme dado la oportunidad de tener una excelente
educación a lo largo de mi vida y sobre todo por ser un ejemplo a seguir, ya que sin
su ayuda hubiera sido imposible culminar mi carrera profesional; a mi padre, que ha
cuidado mis pasos siempre; a mis hermanos Nelsy, quien me alentó para continuar y
no darme por vencido ante los problemas, Rosa Mirian, William y Noel, por estar a
mi lado y ayudarme a salir adelante en mis momentos difíciles. No quiero dejar de
agradecer a Yeny, madre de mi hijita Nicole, a quienes amo mucho y han sido un
incentivo más para lograr mi objetivo trazado, y ser un orgullo para mi familia. A mi
segunda madre Maritza y a mi tío Jorge, que siempre me han alentado para estudiar.
Además agradecer grandemente a todos mis amigos y compañeros de clases, de los

cuales he aprendido mucho a lo largo de la carrera, principalmente a Manuel y Juan,
mi equipo de trabajo de graduación, gracias por su comprensión y han sido un apoyo
importante para realizar la presente investigación, además, agradecer a mi gran amigo
Alí, que me ha brindado su amistad y apoyo incondicional, en gran parte de mi
formación profesional, y Noé que siempre está dispuesto a brindar su ayuda. Así
mismo a todos los docentes que me han compartido parte de sus conocimientos y
vivencias, y para todos aquellos que de una u otra forma, han sido parte de mi
formación personal y profesional, en especial al maestro Ladislao asesor del presente
trabajo.
Para todos ellos son estos agradecimientos, por su apoyo incondicional.
Gracias totales…
JOSÉ ERNESTO VIDELA VELÁSQUEZ
ÍNDICE
SUMARIO ........................................................................................................ I
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ II
ABREVIATURAS ............................................................................................ V
CAPÍTULO I
LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS SEGÚN LA DOCTRINA
1.1.Generalidades de las estipulaciones probatorias...................................... 1
1.1.1. Etimología
1.1.2. Concepto ........................................................................................ 2
1.1.3. Definiciones
1.1.4. Elementos....................................................................................... 4
1.1.5. Los principios del proceso penal que tienen relación con las
estipulaciones probatorias ........................................................................... 5
1.1.5.1. Convenciones probatorias y el principio dispositivo
1.1.5.2. Convenciones probatorias y cumplimiento del principio de
economía procesal ................................................................................... 6
1.1.5.3. Convenciones probatorias y el principio de celeridad
procesal……............................................................................................. 7
1.1.5.4. Convenciones probatorias y los principios de buena fe y
lealtad procesal ........................................................................................ 8
1.1.5.5. Convenciones probatorias y el principio de igualdad
procesal……............................................................................................. 9
1.1.5.6. Convenciones probatorias y principio de razonabilidad ......... 10
1.1.5.7. Primer inconveniente: Convenciones probatorias y los
principios de valoración probatoria
1.1.6. Características.............................................................................. 12
1.1.7. Efecto de las estipulaciones probatorias sobre el juicio oral ........ 14
1.1.8. Requisitos ..................................................................................... 15
1.1.8.1. Requisitos de forma
1.1.8.2. Requisitos de fondo ............................................................... 17
1.1.9. Límites de las estipulaciones probatorias ..................................... 18
1.1.10. Finalidad e importancia de las estipulaciones probatorias ........... 20
1.2.Aclaraciones generales ............................................................................21
1.2.1 Sujetos procesales
1.2.1.1 Parte material
1.2.1.2 Parte formal .................................................................................. 22
1.2.2 Admisibilidad de la prueba, (Arts. 359 Inc. 3, 360 Inc. 1 y 362
No. 10 del C.P.P.)
1.2.3 Producción de la prueba (Art. 386 C.P.P.)
1.2.4 Prueba pericial.............................................................................. 23
1.2.5 Prueba documental
1.2.6 Diferencia entre prueba documental y pruebas documentadas.... 24
1.2.7 Prueba mediante objeto ............................................................... 25
CAPITULO II
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LAS ESTIPULACIONES
PROBATORIAS
2.1.Origen y evolución histórica internacional de las
estipulaciones probatorias .............................................................................26
2.2.Origen y evolución histórica de las estipulaciones probatorias
en El Salvador................................................................................................29
CAPÍTULO III
REGULACIÓN JURÍDICA DE LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS
EN EL SALVADOR EN MATERIA PENAL Y SU COMPARACIÓN CON
LOS PAISES DE VENEZUELA, CHILE, COLOMBIA Y PERÚ
3.1.Legislación Salvadoreña ..........................................................................35
3.1.1. Constitución de la República de El Salvador
3.1.2. Código Procesal Penal ................................................................. 36
3.1.3. Ley Especial para la Intervención de las Telecomunicaciones
3.1.4. Política de Persecución Penal en Materia Penal Juvenil de la
Fiscalía General de la República ............................................................... 37
3.2.Derecho comparado entre los países de Venezuela, Chile,
Colombia y Perú ............................................................................................38
3.2.1. Incorporación de las estipulaciones probatorias en la
legislación de Venezuela
legislación de Colombia ............................................................................ 41
legislación de Chile……............................................................................ 44
legislación de Perú……. ........................................................................ 45
3.3. Diferencias y similitudes de la regulación jurídica de las
estipulaciones probatorias entre El Salvador y los países de
Venezuela, Colombia, Chile y Perú. ..............................................................48
3.3.1. Diferencias
3.3.2. Similitudes .................................................................................... 52
CAPÍTULO IV
LA JURISPRUDENCIA SALVADOREÑA EN MATERIA PENAL SOBRE
ESTIPULACIONES PROBATORIAS
4.1. Problemática de la interpretación y aplicación de las
estipulaciones probatorias en la realidad jurídica salvadoreña ......................54
4.1.1 Confusión entre prescindir y estipulación probatoria ........................ 55
4.1.2. Confusión entre quienes pueden estipular ...................................... 57
4.1.3. Confusión en documentos no estipulables ...................................... 58
4.1.3.1. Acta de captura
4.1.3.2. La inspección ocular .................................................................. 61
4.1.3.3. El Álbum fotográfico y croquis de ubicación .............................. 64
4.1.3.4. La denuncia ............................................................................... 65
4.1.4. Confusión sobre lo que se estipula .................................................. 66
4.1.4.1. Estipulan hechos y circunstancias y no la admisión y
producción de la prueba ......................................................................... 67
4.1.4.2. Estipulan autenticidad de la prueba, respecto a esto,
existen dos posturas: ........................................................................... 68
4.1.5. Confusión respecto si controvertir la prueba estipulada .................. 69
4.1.5.1. La estipulación no impide controvertir la prueba
4.1.5.2. En el acuerdo probatorio puede expresarse no controvertir
la prueba ................................................................................................ 70
4.1.5.3. El no plasmar y no pronunciarse a controvertir la prueba
estipulada da a entender a los juzgadores que no hay controversia
4.1.5.4. La prueba estipulada no es objeto de contradicción.................. 71
4.1.6. Confusión respecto a la autenticidad de la prueba documental
en las estipulaciones probatorias .............................................................. 72
4.1.6.1. Documentos públicos ................................................................ 73
4.1.6.2. Documentos auténticos ............................................................. 74
4.1.6.3. Documentos privados ................................................................ 75
4.1.7 Estipulación probatoria tácita........................................................ 76
CAPÍTULO V
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA FIGURA DE LAS
ESTIPULACIONES PROBATORIAS EN PROCESO PENAL EN EL
SALVADOR
5.1.Interpretación y aplicación de quienes estipulan la prueba
dentro del proceso penal ...............................................................................90
5.1.1. Interpretación de los Agentes Auxiliares del Fiscal General
de la República
5.1.2. Defensores Públicos ................................................................... 103
5.1.3. Defensores Particulares ............................................................. 114
5.2.Interpretación y aplicación por parte de los aplicadores del
derecho en el proceso común ......................................................................126
5.2.1. Jueces de Paz
5.2.1.1. Juzgado Décimo Segundo de Paz, licenciada Mirna
Estela Gonzales de Ardón, 20 años de ejercer el cargo
5.2.1.2. Jueza Sexto de Paz, Ana Isabel López Valladares .............. 129
5.2.2. Jueces de Instrucción ................................................................. 134
5.2.2.1. Juzgado Sexto de Instrucción de San Salvador
5.2.2.2. Jueza Segundo de Instrucción, licenciada Edelmira
Violeta Flores Orellana. 10 años ejerciendo el cargo ........................... 135
5.2.2.3. Juez Primero de Instrucción, licenciado Levis Orellana.
20 años de ejercer el cargo. ................................................................. 140
5.2.3. Jueces de Sentencia .................................................................. 143
5.2.3.1. Juzgado Quinto de Sentencia de San Salvador .........................
5.2.3.2. Juzgado Cuarto de Sentencia de San Salvador,
licenciado Mauricio Enríquez Iraheta. 13 años de ejercer el cargo ...... 147
5.3. Interpretación y aplicación por parte de los Jueces
Especializados de Instrucción y Sentencia de San Salvador ......................153
5.3.1. Jueces de Instrucción
5.3.1.1. Jueza Especializada de Instrucción “A” de San Salvador,

licenciada Ana Lucila Fuentes de Paz
5.3.1.2. Jueza Especializada de Instrucción “B” de San Salvador .... 156
5.3.2. Jueces Especializados de Sentencia de San Salvador .............. 159
5.3.2.1. Juzgado Especializado de Sentencia “A”, licenciado

Godofredo Salazar. 7 años de ejercer el cargo
5.3.2.2. Juez Especializado de Sentencia “B” ................................... 162
5.3.2.3. Juzgado Especializado de Sentencia “C”............................. 166
5.3.3. Magistrados de la Cámara de lo Penal ....................................... 171

5.3.3.1. Cámara Primero de lo Penal de San Salvador,
Lic. Carlos Ernesto Sánchez Escobar. 20 años de ejercer el cargo.
5.3.3.2. Cámara Segunda de lo Penal de San Salvador,
Lic. Sergio Luis Rivera Márquez. 8 años de ejercer el cargo ............... 175
5.4.Interpretación por parte de los estudiosos del Derecho .........................178
5.4.1.1. Jueza del Juzgado Especializado de Extinción de
Dominio de San Salvador, y capacitadora judicial de la Escuela
de Capacitación Judicial del Consejo Nacional de la Judicatura.
5.4.2. Docentes .................................................................................... 181
5.4.2.1. Docente de la Universidad de El Salvador.
5.4.2.2. Lic. Ricardo Guillén, catedrático de la Universidad
Tecnológica de El Salvador. 8 años de ejercer el cargo. ..................... 183
5.4.2.3. Lic. Oswaldo Feusier. Docente de la Universidad José
Simeón Cañas, Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades.
5 años de ejercer la docencia............................................................... 186
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...............................................189

CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES............................................................................ 201
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................203
Anexo 1: Cuadro diferencias y similitudes entre los países de
Venezuela, Colombia, Chile, Perú y El Salvador .........................................211
Anexo 2: Graficas sobre el procesamiento de los cuestionarios
realizados a fiscales, defensores particulares y público. .............................212
Anexo 3: Instrumentos de investigación ......................................................231
Anexo 4: Sentencias sobre las estipulaciones probatorias en El
Salvador…………………………………………………………………………...239
Anexo 5. Aporte grupal sobre las generalidades de las estipulaciones
probatorias ...................................................................................................385
SUMARIO
En la presente investigación, se realiza un estudio de las estipulaciones

probatorias, en la cual se determina que en la doctrina y en el derecho
comparado se estipulan hechos o circunstancias que se tienen por probados.
Con respecto a nuestro país, la legislación penal regula de forma distinta
dicha institución, debido a que se estipula total o parcialmente la admisión y
producción de la prueba documental, pericial y mediante objetos,
constatando además, que no existe suficiente desarrollo de ésta institución
en el cuerpo normativo indicado, por tal motivo; en la jurisprudencia emanada
de los diferentes juzgados del país en materia penal, se observan muchos
errores, entre los cuales se tienen: que los jueces y las partes técnicas la
aplican e interpretan conforme a la doctrina internacional, ya que están
estipulando hechos; así mismo confunden prescindir con la institución de
estipular, también aplican las estipulaciones probatorias tácitas no
contempladas en el código, entre otros. Además, se realizaron encuestas y
entrevistas para conocer qué entienden las partes técnicas y los jueces en
materia penal sobre las estipulaciones probatorias, de lo cual se desprende
un análisis con la información obtenida, teniendo como resultado que la
mayoría de los encuestados y entrevistados desconocen lo que se estipula y
sobre qué recae dicho acuerdo; por último, se presentan las conclusiones
sobre el estudio realizado y las recomendaciones que se hacen para poder
resolver la problemática encontrada.
I
INTRODUCCIÓN
El presente documento constituye el informe final de la investigación

Jurídico-Social, con la finalidad de cumplir con los requisitos académicos
para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas, de la Facultad de
Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la Universidad de El Salvador, por lo
que se presenta el trabajo titulado: “Las Estipulaciones Probatorias en el
Proceso Penal Salvadoreño”.
La actual investigación se justifica por lo novedoso de la institución antes

mencionada, la escasa información doctrinaria, la nula investigación y la
diversidad de interpretaciones y aplicaciones, que fueron las circunstancias
que impulsaron a conocer y a aclarar a la comunidad jurídica la correcta
aplicación de las estipulaciones probatorias.
La situación problemática se centra básicamente en la errónea interpretación

y aplicación de las estipulaciones probatorias, esto debido a la falta de
claridad, la escasa regulación jurídica y el desconocimiento de la misma;
factores que están generando incertidumbre respecto a la forma correcta de
utilizar dicha institución, qué se debe entender por estipulaciones
probatorias, cuál es el momento procesal oportuno para invocarlas, cuál es la
forma de presentarlas, si es recurrible su denegatoria, si es obligación del
juez aceptar la estipulación probatoria, si se vulneran derechos del imputado
por medio de esta institución.
Sobre la base de las consideraciones anteriores, los propósitos generales

consisten en estudiar las estipulaciones probatorias, su interpretación y
aplicación en la práctica jurídica nacional, así como también, proponer
II
reformas legales, de fortalecimiento institucional al Código Procesal Penal
encaminadas a desarrollar de forma precisa dicha institución y capacitar a las
partes técnicas y jueces para la correcta aplicación de la misma.
La hipótesis planteada y que ha guiado la investigación realizada, está

orientada, a que por medio del análisis de la interpretación y aplicación de las
estipulaciones probatorias, se establecerá el conocimiento y la diversidad de
criterios que hay sobre la misma.
Por lo que para cumplir con los propósitos y confirmar el supuesto, se utilizó
el método sociológico jurídico, dentro del cual, se analizó la Constitución de
la República de El Salvador, el Código Procesal Penal, la Doctrina, el
Derecho Comparado entre las legislaciones de los países de Venezuela,
Chile, Colombia y Perú, y la jurisprudencia nacional en materia penal
emanada por los juzgados comunes y especializados; así como también se
utilizaron cuestionarios dirigidos a las partes técnicas y entrevistas a los
Jueces, Magistrados, Capacitadora y Docentes, para determinar la
interpretación y aplicación que están realizando respecto al tema objeto de
investigación. En este sentido, el documento de investigación contiene cinco
capítulos:
El Capítulo I, desarrolla las estipulaciones probatorias según la doctrina,

determinando: concepto, definición, principios del proceso penal que tienen
relación con esta institución, características, efectos, requisitos, límites y
finalidad; por último, y bajo el título de aclaraciones generales se indica
quiénes son los sujetos procesales, parte material, parte formal, la
admisibilidad de la prueba, la producción de la prueba, prueba pericial,
prueba documental, diferencia entre prueba documental y prueba
documentada.
III
El Capítulo II, contiene los antecedentes históricos de las estipulaciones
probatorias, su origen y evolución desde una perspectiva internacional y
nacional.
El Capítulo III, titulado Regulación jurídica de las estipulaciones probatorias

en El Salvador y su comparación con los países de Venezuela, Chile,
Colombia y Perú; desarrolla un análisis de la legislación salvadoreña en
materia penal que regula esta institución, comparándola con la legislación de
los países antes citados, finalizando con el señalamiento de las similitudes y
diferencias de las regulaciones en estudio.
El Capítulo IV, presenta un planteamiento desde el punto de vista

jurisprudencial, en el cual se aborda toda la problemática suscitada de la
interpretación y aplicación de las estipulaciones probatorias en la realidad
jurídica salvadoreña, y entre las cuales se señalan las confusiones entre
prescindir y estipular, quiénes pueden realizar el acuerdo probatorio, qué
tipos de documentos no son estipulables, qué se estipula, si es controvertible
la prueba estipulada, la autenticidad de la prueba documental en las
estipulaciones probatorias, si se da lectura de la prueba estipulada y por
último, la creación de la estipulación probatoria tácita.
Finalmente, el Capítulo V, contiene la información obtenida de los

cuestionarios dirigidos a las partes técnicas y de las entrevistas realizadas a
los Jueces, Magistrados, Capacitadores y Docentes, de la cual se realizó un
análisis para determinar el conocimiento que tienen respecto al tema de
investigación.
IV
ABREVIATURAS
Art. : Artículo.
Arts.: Artículos.
Aud.: Audiencia.
C.P.P.: Código Procesal Penal.
Cn.: Constitución de la República de El Salvador.
D.L.: Decreto Legislativo.
D.O.: Diario Oficial.
E.P.: Estipulaciones Probatorias.
E.U.A.: Estados Unidos de América.
F.G.R.: Fiscalía General de la República de El Salvador.
Grms.: Gramos.
Inc.: Inciso.
Lic.: Licenciado.
Licda.: Licenciada.
No.: Número.
Núm.: Numeral.
Ord.: Ordinal.
U.S.A.I.D.: Agencia de los Estados Unidos para El Desarrollo Internacional.
V
CAPÍTULO I
LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS SEGÚN LA DOCTRINA
En el presente capítulo, se establecen las generalidades de la figura de las

estipulaciones probatorias, denominada también por los doctrinarios
internacionales como convenciones probatorias, con el fin de conocer qué se
entiende por dicha institución.
1.1. Generalidades de las estipulaciones probatorias
1.1.1. Etimología
Según el Diccionario de la Real Academia Española, “estipulación” significa

‘convenio verbal’. “Convenio”: ‘ajuste, convención, contrato’ y proviene del
verbo “convenir” que implica ‘ser de un mismo parecer o dictamen’. Por otra
parte, “convención” significa ‘ajuste y concierto entre dos o más personas o
entidades. Ambos términos se refieren a un acuerdo sobre una materia
determinada.
.
La palabra “probatorio” significa que sirve para probar o averiguar la verdad
de algo”.
Etimológicamente, “convención o estipulación probatoria” es un acuerdo

entre dos personas (en este caso, dos sujetos procesales) sobre hechos o
instrumentos a utilizarse para probar una afirmación (medio de prueba).” 1
1
AGUIRRE CH., Javier A., “CONVENCIONES O ESTIPULACIONES PROBATORIAS”, en
revista de Alerta Informativa, Anuario 2013, Estudio Loza Avalos Abogados, No. 2013-
05259, Perú 2013, p. 239.
1
1.1.2. Concepto
Para el procesalista colombiano Silva Corredor, las estipulaciones

probatorias:“(…) son más que acuerdos entre fiscalía y defensa en los que
se establece como demostrados unos hechos o circunstancias, sin que ello
implique terminación anticipada del proceso o renuncia, interrupción o
suspensión de la acción penal o inmunidad para el sujeto agente. Las
estipulaciones se realizan y tienen su razón de ser siempre que se llegue a
audiencia de juicio oral (…)"2
1.1.3. Definiciones
Martina Cociña Cholaky en su obra La Dinámica entre la Búsqueda de la

Verdad y las Convenciones Probatorias en el Proceso Penal, define a las
estipulaciones probatorias como: “(…) acuerdos adoptados en la audiencia
de preparación del juicio oral por el fiscal -el querellante si lo hubiere- con el
imputado, autorizados por el juez de garantía, destinados a dar por
aceptados determinados hechos, con el fin de no ser objeto de discusión en
el juicio oral (…)”.3
Ugaz Zagarra, define: “Las convenciones probatorias son acuerdos tomados

entre las partes en un proceso penal. Estos acuerdos pueden versar sobre
hechos, circunstancias o medios de prueba. De esta manera, si se conviene
sobre cualquiera de los dos primeros, éstos serán tenidos por ciertos en el
juicio oral y se dispensará de la carga de probarlos. En cambio, si se dispone
2
Ibidem p. 239
3
COCIÑA CHOLAKY, Martina, “La Dinámica entre la Búsqueda de la Verdad y las
Convenciones Probatorias en el Proceso Penal”, Revista de Estudios de la Justicia
Universidad de Chile, Nº 18, ISSN 0718-0853, Chile Año 2013, p. 144.
2
que sólo determinada prueba será idónea para acreditar algún hecho, su
efecto será que no habrá otro medio que lo pueda probar.”4
El doctrinario Carballo Mejía define a las estipulaciones probatorias así:

“Desde el punto de vista procesal, la estipulación implica renunciar a la
práctica de un mecanismo que permite la aducción o la formación de una
prueba al proceso, para dar por NO CONTROVERTIDOS los hechos o
circunstancias que rodearon la comisión de un delito.”5
La figura estudiada según Zambrano Pasquel son: “(…) acuerdos entre las
partes para decidir aspectos centrales del procedimiento. En tal sentido, se
inscriben en el concepto de negocio procesal, formando parte de la justicia
penal negociada, para facilitar la mejor tramitación de la causa (…)”6
Y por último, el Manual de Procedimientos de la Fiscalía en el Sistema Penal

Acusatorio Colombiano, retoma la figura estudiada como: “(…) acuerdos que
celebran el fiscal y la defensa para dar como probados algunos hechos o
circunstancias, con el fin de concentrar la atención del juicio oral en los
aspectos relevantes del caso y que requieren demostración y contradicción.”7
4
GAZ ZEGARRA, Fernando, “LAS CONVENCIONES PROBATORIAS Y LOS HECHOS EN
EL PROCESO PENAL: HECHOS SECUNDARIOS COMO OBJETO DE LAS
CONVENCIONES PROBATORIAS”, en revista de Alerta Informativa, Anuario 2012, Estudio
Loza Avalos Abogados, Perú 2012, p. 92.
5
CARBALLO MEJIA, Raymundo Alirio, “Las Estipulaciones Probatorias, hacia una justicia
penal consensuada”, Universidad Católica de El Salvador, Santa Ana, El Salvador, 11 de
agosto de 2012.
6
ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso, “Estudio Crítico a las Reformas a los Códigos: Penal y
de Procedimiento Penal del 29-mar-2010”Revista de Corporación de Estudios Y
Publicaciones (CEP), Ecuador 2010, p. 190.
7
OSORIO ISAZA, Luis Camilo, “Manual de Procedimientos de Fiscalía en el Sistema Penal
Acusatorio Colombiano, Fiscalía General de la Nación”, Fiscalía General de la Nación 2005,
p. 15.
3
1.1.4. Elementos
Los presentes elementos de las estipulaciones probatorias, son retomados

del Tratado de Derecho Probatorio Penal Salvadoreño, esto como base para
conocer los lineamientos que tiene la F.G.R. para la utilización de esta figura,
en cuanto los requisitos de presentación de las estipulaciones probatorias se
establecen:
“Por regla general se presenta por escrito; se debe legitimar la calidad de los
estipulantes (fiscal, querellante, actor civil, defensor).
Se debe determinar con precisión los acuerdos estipulatorios de admisión y
producción probatoria. Total o parcial, a partir de sus consecuencias en la
admisión y producción de la prueba.
Se debe acreditar el consentimiento del acusado, ya sea porque éste

suscribe el acuerdo estipulatorio o porque en el acta de la audiencia
respectiva se deja constancia expresa de la comprensión del referido
acuerdo y las consecuencias derivadas del mismo.
El cambio de abogados durante el desarrollo de las diversas etapas

procesales no hará variar el acuerdo estipulatorio, salvo que se determine
que hubo un vicio del consentimiento al momento de prestar la conformidad.
Los aspectos estipulados no vinculan la valoración judicial, la cual se queda
sujeta a la pertinencia, utilidad, legalidad e idoneidad de los mismos en
consonancia al resto de elementos probatorios que se produjeron en la etapa
de juicio.”8
8
MONTES CALDERON, Ana, “Tratado de Derecho Probatorio Penal Salvadoreño”, 1ra.
Edición, USAID, San Salvador, 2010, p.130.
4
1.1.5. Los principios del proceso penal que tienen relación con
las estipulaciones probatorias
“En esta parte se analizarán los principios procesales que refuercen la

posibilidad de desarrollar acuerdos sobre pruebas, los que la permitan y los
que, eventualmente, se encontrarían en conflicto con esta opción.
Se releva profundizar sobre los principios a los cuales las estipulaciones

probatorias le son en sí sencillamente inocuas, por estar pensado en otras
situaciones, como el de preclusión o eventualidad, el de concentración, de la
función preventiva del proceso penal, de la presunción de inocencia, entre
otros.
1.1.5.1. Convenciones probatorias y el principio dispositivo
El nuevo modelo procesal penal se inclina de manera preferente hacia el

principio dispositivo, y no al inquisitivo. Un aspecto que diferencia a uno del
otro es que el principio dispositivo otorga a las partes la iniciativa del
proceso, tanto para su inicio como para la disposición de determinados actos
procesales; en cambio, el inquisitivo le atribuye todas esas facultades al
juzgador, encargado de encontrar la verdad.
Una de las implicancias a seguir, por parte del principio en estudio es en

materia procesal, el que se encuentra referido a la prueba. El juez no puede
incorporar más hechos de los que las partes aleguen, ni tampoco puede
solicitar prueba de oficio.
Una de las reglas fundamentales del “sistema dispositivo”, es que el juez

debe tener por ciertos los hechos en que las partes, estuviesen de acuerdo.
5
Es de importancia recordar que el proceso penal no es “propiedad” de las
partes, ni tampoco lo es ningún tipo de proceso judicial, siendo su naturaleza
la de Derecho. El principio dispositivo, no puede significar que las partes
tengan total y plena libertad para convenir en lo que quieran y que por el
sencillo hecho de hacerlo, ello será aprobado. El principio se encuentra
reglado, pero en esencia permite el acuerdo.
1.1.5.2. Convenciones probatorias y cumplimiento del

principio de economía procesal
Por principio de economía procesal se entiende como aquel que busca

obtener el pronunciamiento judicial, utilizando para ello, el menor esfuerzo de
las partes e inclusive del Estado, con un menor gasto pecuniario. Este
principio se suele resumir en el aforismo: mayor eficacia con ahorro de
gastos, esfuerzos y dinero.
Al eximir de que ciertos hechos sean probados, se cumple con la finalidad de

obtener un juicio oral más breve, con menor número de pruebas que tendrán
que actuarse, y por ende con un pronunciamiento del juzgador que no tenga
que perderse en evaluar lo evidente, impertinente, o sencillamente no
cuestionado, resultando en una sentencia breve y concisa sobre sólo lo
trascendente que fue actuado en el juicio oral.”9
Por otra parte “(…) las convenciones se adecuan al principio de la economía

procesal, que busca aprovechar los recursos disponibles del mejor modo
posible. Así, si existe consenso entre los intervinientes respecto de hechos
no controvertidos y aprobación judicial, el resultado es dar por acreditado los
9
ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso, Op. cit. pp. 191 – 192.
6
enunciados, impidiendo su discusión futura. En otras palabras, las
convenciones permiten que los intervinientes disminuyan el tiempo en que
“colgará la espada de Damocles” sobre la cabeza del imputado.”10
1.1.5.3. Convenciones probatorias y el principio de celeridad

procesal
“Es evidente la importancia de que exista un debido proceso y la menor

carga en el juicio oral. Por ello, quienes participan en este procedimiento
ajustan su actuación de manera que se dota al trámite procesal de la mayor
dinámica posible, evitando con ello actuaciones procesales que limiten su
desenvolvimiento o sean constitutivas de formalismos, con la finalidad de
alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello se releve a las
autoridades el respeto al debido procedimiento o se vulnere el ordenamiento.
El derecho a un debido proceso sin dilaciones injustificadas, implica un

equilibrio razonable entre el principio de celeridad y el derecho de defensa;
es allí de donde derivan los límites a la aplicación de las convenciones.
El principio de celeridad, tiende a que el proceso se adelante en el menor

tiempo posible, y el mismo tiene que armonizar con el derecho de defensa,
que implica que la ley debe prever un tiempo mínimo, para que el imputado
pueda comparecer al juicio; y pueda preparar de forma adecuada su
defensa.
Si bien ha de procurarse la rapidez y la prontitud para llegar a una resolución

en todo proceso judicial, inclusive penal, y más aún en uno sumario, ello no
10
COCIÑA CHOLAKY, Martina, Óp. cit. p. 145.
7
puede desvirtuar la protección de la persona, como fin supremo de la
sociedad y del Estado.
Todo acto de celeridad debe tener como propósito esencial el respeto del
derecho a la tutela efectiva. Con el debido respeto al derecho de defensa, las
convenciones probatorias no hacen más que encaminar el proceso al logro
de una respuesta pronta de parte del juez. El principio de celeridad orienta
también este tipo de actos.
1.1.5.4. Convenciones probatorias y los principios de buena

fe y lealtad procesal
No se tratan de actos particulares del respeto a normas imperativas, en los

que los sujetos puedan no estar de acuerdo sin consecuencia alguna. La
buena fe es exigencia dentro del proceso, ya que están involucrados
intereses superiores a la disputa material.
Como consecuencia de este principio, se le exige a las partes la lealtad

procesal de sus actuaciones, también se deriva de la veracidad de las
alegaciones efectuadas. Aparentemente, este principio no fundamenta la
celebración de acuerdos sobre pruebas o circunstancias de hechos, pero, se
nota claramente la exigencia de su respeto cuando hay consecuencias para
su incumplimiento.
Si bien no existe una nulidad directa del acuerdo por mala fe, aun cuando las
resoluciones al respecto no son recurribles, hay medios indirectos para
alcanzar la ineficacia de la convención. De esa forma, en la audiencia de
control de acusación, las partes pueden exponer sus puntos de vista sobre la
validez del acuerdo, y ese es el momento donde se debe denunciar la
8
negociación, entendiéndose que debido a lo escuchado en la audiencia es
cuando por fin se le puede observar. El juez puede sancionar la deslealtad
con la desaprobación del acuerdo. También, inclusive el juez penal de la
causa puede desvincularse del acuerdo mediando un examen del auto, que
admitió la convención probatoria, y no existe inconveniente alguno para que
la parte afectada por la mala fe de la otra, pueda solicitarle al juez que sea de
oficio que reexamine el acuerdo aprobado.
1.1.5.5. Convenciones probatorias y el principio de igualdad

procesal
Todo proceso judicial, administrativo o en sede privada, debe garantizar que

las partes del proceso detenten las mismas oportunidades de alegar,
defenderse o probar, de modo que no se ocasione una desventaja en
ninguna de ellas respecto a la otra.
Esa exigencia es constitutiva de un componente del debido proceso, ya que

ningún proceso que inobserve el imperativo puede reputarse como “debido”.
El proceso penal, se desarrolla conforme los principios de contradicción e
igualdad procesal como principios rectores, que forman parte de la estructura
del nuevo proceso penal, así como de las instituciones contenidas en el
mismo.
De esta forma en las convenciones probatorias, las partes se encargan de la

presentación en igualdad de términos, es decir, con la información que figura
en el expediente, y que se ha descubierto como resultado de la investigación.
Esa manera la que se puede establecer lo que no debe ser probado en el

juicio, sin poseer, el acusado, desventajas de información, y el fiscal
9
habiendo terminado con su investigación, ambos acudiendo de forma
voluntaria a las conversaciones.
1.1.5.6. Convenciones probatorias y principio de

razonabilidad
Que se manifiesta en instituciones como las convenciones probatorias, no se

fundamenta en una mera orientación utilitaria, y tributaria de la eficiencia
procesal mediante una renuncia al plazo razonable para un juzgamiento
acorde con el debido proceso, sino que no olvida los otros principios que
rigen el debido proceso como el principio de razonabilidad que deriva del
principio lógico de la razón suficiente, que expresa el ejercicio de la razón
como norma y medida de los actos humanos y que se refleja en las
convenciones probatorias, en la medida que las partes se dan cuenta de que
sería perjudicial para ellas el no realizar estas convenciones.
También, orienta a la judicatura y le permite no aprobar un acuerdo o ejercer

la prerrogativa del examen cuando haya una desprotección manifiesta e
importante a los fines supremos apuntados por el proceso penal.
1.1.5.7. Primer inconveniente: Convenciones probatorias y

los principios de valoración probatoria
La valoración de la prueba con criterio de conciencia, ha sido ampliamente

superada. En la actualidad el juez tiene que ser respetuoso del sistema que
contiene las reglas de la sana crítica, de la valoración razonada de la prueba
y de la libre valoración de la prueba, lo que significa un avance en nuestra
forma de valorar pruebas. Debe notarse que el cambio es de lo más
trascendental, aunque no haya descrito el legislador de manera expresa el
10
sistema actual adoptado. El juez deberá valorar las pruebas mediante la
aplicación de los principios lógicos de la sana crítica. Además, el mismo en la
formación de su convicción, valorando la prueba, no puede encontrarse
influenciado por la ley, y en ello es que consiste la libre apreciación.
Es de importancia tomar en consideración que: cuando el juez deberá dar

por acreditados los hechos sin que exista la necesidad de probanza alguna
cuando ciertos hechos serán probados única y exclusivamente con
determinada prueba.
En el primer caso, efectivamente al juez no se le está obligando a valorar de

determinada manera la prueba; por ende, no se vulnera en esa medida la
“libre valoración de la prueba”.
Este principio, se encarga de orientar al juez en la resolución de hechos

litigiosos, pero cuando el hecho no es cuestionado no hay nada qué probar.
Sobre la prueba de los hechos es donde hay que efectuar la valoración, por
ende, no se afecta la libre apreciación de la prueba.
Si las partes acuerdan que el hecho será probado solamente con

determinado medio probatorio, en apariencia sí se vulnera el principio de
libre apreciación de la prueba.
Hay dos posibles alternativas, que se ampare en este principio, el juez

decide desvincularse del acuerdo aprobado, o existe omisión a su convicción
y se está a la espera de la constatación por el medio de prueba requerido
para la consideración de lo probado.”11
11
ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso, Óp. cit., pp. 192-197.
11
1.1.6. Características
“Ahora en cuanto a las características de las convenciones probatorias,

según la noción doctrinaria, en ella se pueden apreciar cuatro características
definitorias.
La primera está dada porque la convención probatoria constituye un acuerdo

entre los intervinientes del proceso penal. Justamente, la incorporación en el
sistema punitivo de un convenio entre los sujetos involucrados resulta un
concepto ajeno a lo penal, pues en este ámbito las decisiones las adopta el
juez, con independencia de lo que estimen los intervinientes. Por eso, las
convenciones probatorias realizan un giro no menor en la materia, al
posibilitar que mediante un pacto se impida la discusión futura de ciertos
hechos (…)”12 “(…) pues las partes podrán acordar que determinadas
circunstancias no necesitan ser probadas, en cuyo caso se valorara como un
hecho notorio.”13
La segunda característica “(…) está referida a que las convenciones

probatorias recaen sobre afirmaciones fácticas, es decir, no sobre hechos, ya
que los acontecimientos ocurren o no, mientras que las aseveraciones
respecto de estos, pueden ser verdaderas o falsas (…)”14. Un poco distinto
es el caso de Ugaz Zegarra, cuando expresa que “(…) se estipulan hechos
pero secundarios y no principales, los litigantes deben evitar que ni
indirectamente se acuerden sobre hechos principales porque ello viciaría la
convención probatoria.”15
12
13
TALAVERA ELGUERA, Pablo, La Prueba. En el proceso penal. 1ra. Edición, Academia
de la Magistratura, Lima, 2009, p. 60.
14
COCIÑA CHOLAKY, Martina, Óp. cit. p.144.
15
UGAZ ZEGARRA, Fernando, Óp. cit. pp. 17 y 19.
12
En la tercera característica; “(…) las convenciones probatorias dispensan de
probar aquellas alegaciones sobre las que existe acuerdo. De este modo se
incorporan al ordenamiento penal para evitar discusiones sobre puntos de
hecho que no se encuentren debatidos.16
Por ello, las partes podrán acordar que determinadas hechos o

circunstancias acordados no serán tema de prueba en el juicio, ni las partes
ni el juez podrán aportar pruebas, serán valoradas en su oportunidad como
hechos notorios.”17. “(…) por eso, se excluyen del objeto de la discusión
probatoria y de la posterior fijación por parte del tribunal oral. Así, las
convenciones irían directamente desde el auto de apertura, dictado en la
audiencia de preparación de juicio oral, a la sentencia definitiva. Ahora bien,
este “salto” que efectúan las convenciones no está exento de debate, en la
medida que el juicio oral constituye el ethos del proceso penal, y
específicamente la prueba es esencial para efectos de verificar si las
proposiciones alegadas en juicio se condicen con los supuestos fácticos que
la normativa previó.
La cuarta característica, (…) las convenciones probatorias se caracterizan

por requerir aprobación judicial. Esta exigencia se establece en la medida
que es vital que exista un control que verifique que lo convenido por los
intervinientes en las convenciones se condiga con las afirmaciones
efectuadas en la audiencia.”18. Sin embargo, “las convenciones probatorias
vinculan a las partes que lo acuerdan y al juez, salvo que este último,
exponiendo los motivos que lo justifiquen decida desvincularse.”19
16
17
TALAVERA ELGUERA, Pablo, Óp. cit. p. 61.
18
COCIÑA CHOLAKY, Martina, Óp. cit. pp. 144 y 145.
19
TALAVERA ELGUERA, Pablo, Óp. 61.
13
1.1.7. Efecto de las estipulaciones probatorias sobre el juicio oral
“El efecto que la aprobación de convenciones probatorias puede tener sobre

el juicio oral es evidente a partir del propio texto de la ley: el juicio oral,
concebido y diseñado como un juicio “para la prueba”, no podrá, a virtud de
una convención probatoria, referirse a un determinado hecho que se tiene
por acreditado y respecto del cual no hay lugar a discusión. Por esta razón
es que, sin perjuicio de reconocer la utilidad que, desde el punto de vista
práctico, supone que el juicio oral no deba referirse a todos y cada uno de los
aspectos y circunstancias fácticas contenidos en la, o las acusaciones y los
argumentos de defensa, la propia ley limita ex ante las posibles
convenciones probatorias a aquellos hechos que se conformen con las
alegaciones que hubieren hecho los intervinientes.
En otros términos, se podrá someter a convención probatoria todo aquello en

que las versiones que las partes planteen de los hechos materia de la
acusación sean coincidentes. Este requisito legal se erige, de este modo, en
una suerte de barrera que se opone a que, v. gr., merced a la mayor
habilidad o experiencia de un litigante este logre que en la preparación del
juicio oral su contendor dé por acreditados ciertos hechos respecto de los
mantiene una versión divergente. A ello obedece, naturalmente, que las
convenciones probatorias requieren de una expresa sanción por el juez de
garantía e, incluso que este pueda “formular proposiciones sobre la materia”,
de modo tal que la ley no entrega solo a las partes la definición de los hechos
sometidos a convención probatoria.
En efecto, en cuanto juez a cargo de la preparación del juicio oral el juez de

garantía cumple una labor muy delicada y de la cual depende en buena
medida el mejor o peor desarrollo del mismo. Será él, entonces, el encargado
14
de velar porque las proposiciones sobre esta materia no excedan del marco
de aquello en que los intervinientes estén efectivamente de acuerdo y sean
formuladas con la claridad necesaria para su adecuada integración y
consideración en el marco de los hechos que, en definitiva, resulten o no
probados en el juicio oral.”20
1.1.8. Requisitos
“Si bien se ha sostenido que la estipulación es un acuerdo entre las partes,

existen algunas razones por las cuales la estipulación podría no ser
aprobada por el juez.”21
1.1.8.1. Requisitos de forma
El acuerdo probatorio debe estar envestido de ciertos requisitos de forma,

para que el mismo pueda ser admitido por el juzgador.
“Por lo general, las estipulaciones deben consignarse en un escrito que esté

firmado por el fiscal y el defensor, en el cual se enumeren los hechos
circunstancias que se tienen por probados y sobre los cuales no habrá
presentación de prueba durante la audiencia de juicio oral. Este escrito debe
entregarse durante la audiencia preparatoria.
Para tales efectos el escrito contendrá como mínimo el siguiente contenido:

Ciudad y fecha en la cual es redactado el escrito.
20
BOFILL, Jorge, “Preparación del Juicio Oral” Revista Chilena de derecho, vol. 29 Nº 2,
Chile 2002, pp. 277-278.
21
MONTES CALDERON, Ana, Óp. cit. p. 67.
15
Ha de dirigirse al juez que es competente para tramitar el juicio oral. Deben
enumerarse, en forma separada, cada uno de los hechos y circunstancias
que se acuerda tener por probado. Es preciso en cada numeral anunciar y
anexar el medio probatorio o de que respalda tal hecho o circunstancia. Para
estos efectos pueden allegarse, por ejemplo, informes periciales que hacen
referencia a la causa de la muerte en un caso de homicidio; los informes
elaborados por la policía judicial que dan cuenta de la identificación o
individualización de; las declaraciones juradas, entrevistas o exposiciones de
determinado testigo siempre que los hechos o circunstancias que éste refiera
no sean objeto de debate según la teoría del caso que tenga la fiscalía o la
defensa.
Debe recordarse que estos elementos probatorios o de convicción deben

existir y han debido formar parte del descubrimiento de prueba que han
hecho las partes. Las estipulaciones no sustituyen el olvido o descuido de
una de las partes respecto de los hechos que necesitan acreditar para
demostrar su teoría del caso.
En cada numeral, cuando se haga referencia al medio de prueba o

convicción que se anexa, debe decirse que si el perito o el testigo que
suscribieron el informe, la declaración jurada, entrevista, exposición o
deposición, se presentaran en la audiencia de juicio oral, manifestarían lo
que aparece consignado en el documento suscrito por ellos.
El escrito de estipulaciones debe estar firmado por el fiscal y el defensor.
Excepcionalmente, durante el desarrollo del juicio pueden hacerse

estipulaciones escritas o en forma oral, respecto de hechos o circunstancias
que las partes acuerdan tener por probados. En el evento de que sean
16
hechas estipulaciones orales, es necesario que en el registro de la audiencia
obre el consentimiento expreso de la fiscalía y la defensa.”22
1.1.8.2. Requisitos de fondo
Así mismo el acuerdo probatorio debe cumplir requisitos de fondo que el

legislador debe verificar para que dicho acuerdo sea procedente, siendo
estos los siguientes: Los hechos o circunstancias deben ser claros, es decir,
no podrían ser aprobados cuando “los hechos o circunstancias estipulados
no son claros.”23 “Con el fin de evitar futuras controversias que hagan
significativamente difícil el desarrollo del juicio oral.”24
Que la prueba documental, pericial y por objetos sean suficientes para probar
el hecho o hechos estipulados y no sea necesaria la prueba testimonial. Esto
debido a que, “los hechos estipulados no se probarían con prueba
documental, pericial o por objetos, sino por prueba testimonial. (Idoneidad).”25
Que no se estipulen “(…) hechos relativos a responsabilidad penal del

acusado.”26
Que exista algún, “(…) medio de convicción o acto de investigación que

sustente los hechos estipulados.”27
22
DEFENSORÍA DEL PUEBLO DIRECCIÓN NACIONAL DE DEFENSORIA PÚBLICA “EL
DEFENSOR PÚBLICO EN EL SISTEMA ACUSATORIO COLOMBIANO, pp. 171 – 172.
23
MONTES CALDERON, Ana, Óp. cit.p.69.
24
BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. La Prueba En El Proceso Penal Colombino, Fiscalía
General de la Nación Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias
Forenses, 1ra. Edición. Galería Gráfica Compañía de Impresión S.A., Bogotá, 2008, p. 227.
25
MONTES CALDERON, Ana, Óp. cit.p.69.
26
Ibídem. p. 69.
27
Ibídem. p. 69.
17
La estipulación debe estar “(…) firmada o verificada la conformidad por las
partes técnicas y materiales (imputado) indispensables.”28
1.1.9. Límites de las estipulaciones probatorias
“En esta dirección, debe entenderse que las estipulaciones probatorias

tienen una razón de ser y que están sometidas a unos límites que son objeto
de control judicial. En este contexto, la verificación de esos límites y la
realización del control judicial sobre ellos, son un aspecto muy relevante de
la audiencia preparatoria.
Por una parte, las estipulaciones probatorias son acuerdos celebrados entre
la fiscalía y la defensa para aceptar como probados alguno o algunos de los
hechos o sus circunstancias. Es por ello que se afirma que mediante las
estipulaciones se ejerce un derecho a la disponibilidad de la prueba en tanto
se presenta una renuncia parcial a los principios probatorios del juicio, pues
tales hechos o circunstancias se tendrán por demostrados sin que se haya
surtido un debate sometido a los principios de publicidad, inmediación,
oralidad, contradicción y concentración. Ahora bien, ese acuerdo de
voluntades se realiza entre la Fiscalía y la defensa, dado que ésta si se
encuentra legitimada para renunciar al debate probatorio en relación con
hechos o circunstancias específicos.
Por una parte, las estipulaciones probatorias están sometidas a varios

límites. Es decir, sólo versan sobre hechos o sus circunstancias, no sobre
puntos de derecho y ello es comprensible, pues las normas jurídicas no son
objeto de prueba y por lo tanto, no pueden ser tampoco objeto de
28
Ibídem. p. 69.
18
estipulación. Por otra parte, las estipulaciones probatorias no versan sobre
todos los hechos, sino sólo sobre alguno o algunos de ellos, pues si se
aceptaran sobre todos los hechos, el juicio oral carecería de sentido puesto
que no se estaría ante una estipulaciones probatoria, sino ante un
allanamiento a los cargos o ante un preacuerdo, sólo que sin beneficio
procesal alguno. Finalmente, la culpabilidad del acusado no puede ser objeto
de estipulación porque si bien, ésta implica una renuncia al derecho a la
prueba y a los principios probatorios del juicio, ella es parcial dado que no
implica la renuncia a derechos constitucionales, incluido el que tiene el
acusado a que se desvirtúe su presunción de inocencia. Por este motivo,
como las estipulaciones no implican la renuncia al derecho a un juicio con
todas las garantías, pueden ser acordadas por la Fiscalía y la defensa y no
por la Fiscalía y el acusado, pues sólo él puede renunciar a ese derecho.
Se impone precisar que no se afirma que la culpabilidad del acusado no

pueda ser acordada entre la Fiscalía y el imputado o acusado. Lo que se
manifiesta es que a ello no puede haber lugar por medio de la suscripción de
estipulaciones probatorias, dado que estas no implican una renuncia total al
derecho de probar para desvirtuar algunos hechos o circunstancias. Por este
motivo, una estipulación sobre la culpabilidad tornaría inane el juicio: este
carecería de sentido pues al acusado estaría dando por demostrado lo que
allí se pretende demostrar, su responsabilidad.
Por último, existen argumentos para afirmar que los límites de las
estipulaciones probatorias son objeto de control judicial y que en su ejercicio,
el juez o jueza debe verificar su estricto respecto.
Ahora bien, hay argumentos para estimar que el control judicial de las
estipulaciones debe realizarse en la audiencia preparatoria y antes de las
19
solicitudes probatorias de las partes. La razón radica en que en esa
audiencia, se fijan las premisas sobre las cuales se apoyará el debate
probatorio y en que las partes necesitan saber si los hechos específicos o
circunstancias que pretenden estipular. Por el contrario, si el juez o jueza
rechaza las estipulaciones, las partes sabrán que el hecho que se pretendía
exonerar de prueba, será objeto de debate en el juicio y que respecto de él,
deberán aducir medios de conocimiento de acreditación o refutación y en
consecuencia, que en esa misma audiencia, deberán solicitar tales pruebas.
Todo indica que de no obrar de esta manera, esto es, diferir el control de las
estipulaciones para el momento de su aducción en el juicio oral, los
traumatismos serian evidentes: tardíamente las partes se enterarían de que
los hechos o circunstancias específicos que pretendían asumir como
probados, no han sido excluidos del debate probatorio y para entonces, dado
que ha recluido la oportunidad para la solicitud, controversia y admisibilidad
de las pruebas orientadas a demostrarlos, el juez o jueza se vería abocado a
generar para ese efecto, espacios no previstos legalmente con toda la carga
de incertidumbre que ello comporta.”29
1.1.10. Finalidad e importancia de las estipulaciones

probatorias
“Las estipulaciones o convenciones probatorias tienen por finalidad ayudar

a la agilidad y dinamicidad del proceso, en especial al desarrollo del juicio
oral, dotándolo de celeridad y haciéndolo más económico, evitando el debate
y actuación de medios de prueba respecto a hechos no controvertidos o
aceptados por ambas partes, lo que prolonga el debate innecesariamente.
29
URBANO MARTÌNEZ, José Joaquín, Los Nuevos Fundamentos de las Pruebas Penales,
1ra. Edición, Consejo Superior de la Judicatura, Bogotá, 2006, pp. 96-99.
20
Cuando las partes arriban a estipulaciones o convenciones probatorias, el
juicio oral se simplifica, privilegiando el principio de celeridad y economía
procesal, encaminándolo al logro de una respuesta pronta por parte del
juzgador.
Si hay consenso no hay debate y, por tanto, no hay contradictorio, evitando

que el juicio oral se dilate innecesariamente, propiciando un entorno más ágil
y dinámico de desarrollo del mismo.”30
1.2. Aclaraciones generales
1.2.1 Sujetos procesales
“Estos, son: por un lado, el juez y por otro, las partes, porque ellos
desempeñan actividades procesales probatorias, entre las que señalan, de
presentación o solicitud; admisión o decreto; practica, recepción o asunción;
contradicción o discusión y apreciación o valoración de la prueba.” 31
1.2.1.1 Parte material
“Es el sujeto directamente implicado en los intereses específicos del

objeto”.32 Entiéndase imputado, aquel señalado de haber cometido el hecho
punible y víctima aquella que sufre la violación de un derecho.
30
AGUIRRE CH., Javier A., Óp. cit. p.40.
31
SOTO PINEDA, Ruth Adelaida, Nelson Enrique Martínez Rodríguez y Marco Tulio
Díaz Castillo, “De la Prueba Científica y Su Eficacia en la Administración de Justicia”, Tesis
de grado, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Universidad de El Salvador, San
Salvador, El Salvador, 1994, p. 11.
32
BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Teoría del Proceso, 1ra. Edición, Depalma, Buenos Aires
1979, p.126.
21
1.2.1.2 Parte formal
“Parte formal es el sujeto autorizado para ocupar el lugar del titular del
estatuto, y ejercitar el correspondiente cupo funcional que la ley asigna a la
parte material.”33 Representación Fiscal, defensor público y privado,
querellante, actor civil.
1.2.2 Admisibilidad de la prueba, (Arts. 359 Inc. 3, 360 Inc. 1 y 362 No.
10 del C.P.P.)
“En la audiencia preliminar, el juez luego de oír a las partes sobre el

ofrecimiento y las razones que aduzcan para fundamentar su solicitud de
inadmisibilidad o rechazo de las ofrecidas por la contraparte, deberá resolver.
Si es necesario, el juez puede decretar la práctica de una prueba, pero solo
para efectos de decidir sobre la admisibilidad o rechazo de las ofrecidas por
las partes materiales y técnicas, la cual se hará en la audiencia preliminar.
Que para los efectos de los procedimientos especiales, sumario, falta o
abreviado, será en los momentos procesales oportunos para realizar tal
ofrecimiento probatorio, como se ha detallado en el apartado relativo a la no
admisión oficiosa de la prueba, con las mismas reglas en caso de ser
necesaria el ofrecimiento y producción de prueba propia para esa
audiencias.”34
1.2.3 Producción de la prueba (Art. 386 C.P.P.)
“La práctica de la prueba en un sistema acusatorio se hace en forma oral y

pública mediante la declaración del medio de prueba o la incorporación de la
33
Ibídem. p.126
34
22
prueba mediante lectura, en los casos permitidos por la ley, que acrediten los
hechos y sus circunstancias relativas a la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado u otras consecuencias derivadas del ilícito. En
primer lugar, se practica toda la prueba ofrecida y que ha sido admitida para
ser producida en el juicio por parte de la Fiscalía y la querella, si la hubiera,
debido al principio del onus probandi, cuyo orden puede ser establecido
estratégicamente por éstos; y luego, se produce la prueba de la defensa, si
hubiera, debido a que no tiene obligación de probar sus afirmaciones.” 35
1.2.4 Prueba pericial
“Es un acto de investigación y un medio de prueba, realizada, previo encargo

judicial, por una persona ajena al proceso y especializada en alguna ciencia,
arte o técnica. Recae sobre hechos y circunstancias relacionadas con el
delito y tiene por finalidad auxiliar al juez y a las partes en el ejercicio de sus
respectivas funciones procesales.”36
1.2.5 Prueba documental
“Documento es el objeto material en el cual se ha asentado (grabado,

impreso, etc.), mediante signos convencionales, una expresión de contenido
intelectual (palabras, imágenes, sonidos, etc.). Cuando se relacione con el
delito que se investiga, o pueda ser útil para su comprobación, podrá ser
incorporado al proceso como prueba.” 37
35
Ibídem. p. 92.
36
CASADO PEREZ, José María, La Prueba en el Proceso Penal Salvadoreño, Liz, 2000,
San Salvador, El Salvador, 1ra. Edición, p. 411.
37
CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, 3cera edición, De Palmas,
Buenos Aires 1998, p. 175.
23
1.2.6 Diferencia entre prueba documental y pruebas documentadas
Como la prueba documental, en su acepción tradicional, viene referida a

instrumentos escritos de procedencias extra procesales e incorporados tras
su emisión al procedimiento judicial, no cabe confundir el documento objeto
de la misma, con las diligencias procesales “documentadas” en la causa, a
las que se refiere por ejemplo los artículos 139 y 140 (actas), 276
(formalidades de las diligencias policiales) y 401 a 403 (acta de la vista
pública) del C.P.P., determinaciones legales todas ellas que se refieren al
concepto de documentación procesal y no al concento procesal del
documento como fuente de prueba.
En definitiva, hay que distinguir el documento propiamente dicho, esto es, el

medio de prueba regulado en los artículos 331 a 343 del Código de Procesal
Civil y Mercantil, 1569 a 1578 del Código Civil, ambos de aplicación
parcialmente supletoria al proceso penal.
“La documentación procesal, al contrario que la prueba documental se

origina en el interior del proceso y tiene por finalidad dejar constancia escrita
de los actos de investigación y de prueba de carácter no documental
practicados durante las diversas fases procesales, tales como la declararon
de un testigo, la confesión de un imputado, la emisión de un dictamen pericial
o la práctica de una prueba anticipada de reconocimiento.
Como señala Fenech, “las declaraciones testificales o periciales prestadas en

el sumario (instrucción) se documentan ciertamente en el proceso pero el
medio de prueba no es el documento en sí, sino la declaración que es
apreciada en su sentido directamente por el juzgador, y que por ello deberá
producirse en el juicio oral”. Lo mismo cabe decir, de las diligencias de
24
reconocimiento en rueda, inspección ocular, reconstrucción de los hechos,
etc.”38
Entonces, “Para registrar o documentar los actos de investigación se deben

elaborar actas que deben reunir los requisitos formales del art. 140 CPP.
Igualmente se pueden elaborar informes. Ninguna de estas formas de
registrar los actos constituye medio de prueba. Por tanto, al no ser prueba no
pueden ser utilizadas en el juicio como tal.
Las actas, las certificaciones y los informes solo tienen valor de medios de
convicción y por tanto constituyen el medio probatorio para establecer los
hechos durante la fase de investigación y para sustentar la acusación pero
no para el juicio (…)”39
“La documentación de los actos de investigación (actas, informes) pueden

ser utilizados en el juicio no como medio de prueba si no como a efecto de
refrescar la memoria del declarante o para impugnar su propia credibilidad.
Una vez utilizados no se incorporan como medio de prueba sino que
regresan a la carpeta del fiscal o defensor que los haya utilizado (…)” 40
1.2.7 Prueba mediante objeto
“(…) es todo objeto perceptible por los sentidos que puede servir para
evidenciar o revelar un hecho y puede clasificarse en evidencia física real,
demostrativa e ilustrativa.”41
38
CASADO PEREZ, José María, Óp. cit. p. 507
39
40
Ibídem. p. 48.
41
25
CAPÍTULO II
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LAS ESTIPULACIONES
PROBATORIAS
En el presente capítulo, se da a conocer la forma en que se ha introducido la

figura de las estipulaciones probatorias en las legislaciones penales de
Venezuela, Chile, Colombia, Perú y El Salvador.
2.1. Origen y evolución histórica internacional de las

estipulaciones probatorias
“Desde hace algunos años se ha iniciado, en muchos países de América

Latina, una reforma del proceso penal con la finalidad que nuestros sistemas
de justicia en ese ámbito sea más eficiente y garantista; esta reforma implica
no sólo una modificación a la legislación procesal existente, sino además
involucra un cambio radical del sistema.
La esencia del cambio no es la sustitución de una legislación por otra, sino el

establecimiento, instalación e incorporación, como parte de la cultura de los
aplicadores de justicia, del sistema acusatorio, lograr que éste y sus
principios inspiren cada una de sus actuaciones dejando de lado el sistema
inquisitivo y la escrituralidad como una de sus principales manifestaciones,
ese es el principal reto.
Este otro sistema inspirador en los códigos procesales, recientemente

promulgados, no sólo introduce una nueva estructura del proceso penal sino
que otorga a cada uno de los actores procesales, fiscales, jueces, abogados
un nuevo rol dentro del proceso, implicando para cada uno de ellos un
26
desafío, requiriendo la obtención y desarrollo de nuevos conocimientos y
habilidades para superarlo.
Entre las habilidades que este otro sistema demanda se encuentra la

negociación; éste incorpora una serie de instituciones de justicia negociada
en virtud a las cuales las partes en litigio, fiscal e imputado pueden decidir
desde ponerle fin al conflicto sin necesidad de juicio oral hasta arribar a
acuerdos para lograr un juicio más rápido y expeditivo.
Dentro de este contexto es que tiene lugar la figura procesal de

estipulaciones o convenciones probatorias; así, mientras los acuerdos
preparatorios y el principio de oportunidad ponen fin al conflicto sin
necesidad de pronunciamiento judicial en un proceso penal, la terminación
anticipada permite al juez, previo acuerdo entre las partes, concluir un
proceso penal con una sentencia sin necesidad de juicio oral, la estipulación
o convención probatoria tiene lugar en los casos en los que el juicio no pudo
ser evitado y en virtud a ella las partes toman acuerdos cuyo objetivo es
facilitar el debate contradictorio en el juicio oral, haciéndolo más dinámico y
sencillo.“42
En el presente estudio, se determinó que no se encuentra ninguna fuente o

autor, que proporcione el origen de la figura de las estipulaciones
probatorias, ni cómo se desarrolla en la historia, en vista de ello, se
abordaran algunos países de Sudamérica que regulan esta institución:
“Venezuela, donde la reforma de su sistema procesal penal se instauró en

1999, (…) conservando el rasgo característico del sistema acusatorio,
42
AGUIRRE CH., Javier A., Óp. cit., p. 239.
27
incluyendo dentro de su regulación procesal una serie de figuras de justicia
negociada, entre otras, la que es objeto del presente trabajo, su Código
Orgánico Procesal Penal, en su artículo 200° lo ha denominado “Estipulación
Probatoria”, este artículo a la letra señala: Si todas las partes estuvieren de
acuerdo en alguno de los hechos que se pretenden demostrar con la
realización de determinada prueba, podrán realizar estipulaciones respecto a
esa prueba, con la finalidad de evitar su presentación en el debate del Juicio
Oral.”43
Posteriormente en “Chile donde su Código Procesal Penal, promulgado el 12

de octubre del 2000, toca al tema bajo análisis, denominándolo
“Convenciones Probatorias”, en su art. 275. Convenciones probatorias.
“Durante la audiencia, el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y el imputado
podrán solicitar en conjunto al juez de garantía que dé por acreditados
ciertos hechos, que no podrán ser discutidos en el juicio oral.”44
Asimismo en “Colombia, se ha implementado paulatinamente el Código de

Procedimientos Penales, promulgado por Ley 906 en el 2004, en cuyo art.
356 hace referencia a la figura procesal en estudio, denominándola
“Estipulación Probatoria”, al respecto señala: “En desarrollo de la audiencia
preparatoria el juez dispondrá: 4. Que las partes manifiesten si tienen interés
en hacer estipulaciones probatorias, Se entiende por estipulaciones
probatorias los acuerdos celebrados entre la Fiscalía y la defensa para
aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o circunstancias".
En Perú, se introdujo esta figura en el año 2004, porque “tanto el Código de

Procedimientos Penales de 1940 como en el Código Procesal Penal de 1991
43
Ibídem, p. 240.
44
Ibídem, p. 244.
28
no contienen dentro de sus disposiciones la convención probatoria, por ello
es una figura procesal novedosa, introducida en el ordenamiento procesal
penal con el CPP04; que faculta a las partes negociar respecto al objeto de
las convenciones probatorias.”45
2.2. Origen y evolución histórica de las estipulaciones probatorias en

El Salvador.
En El Salvador Héctor Quiñones Vargas, en el año 2003 llevó acabado un

análisis crítico del sistema oral en el proceso penal salvadoreño, desde una
perspectiva acusatoria adversativa, en el cual, pudo percatarse que: “En una
vista pública que presencié en un tribunal de sentencia el primer testigo fue
un patólogo, quien declararía sobre las causas de la muerte del occiso en un
caso de homicidio. Comenzó el secretario del tribunal leyendo en voz alta el
informe pericial (protocolo de autopsia) que había realizado dicho patólogo.
Acto seguido, se llamó al patólogo quien declaró, ante el interrogatorio
directo del fiscal, lo mismo que ya había leído el secretario del tribunal. Al
corresponderle al abogado defensor el turno de contra interrogatorio, éste
expresó que no tenía preguntas para el testigo perito.
Todo ese trámite duró aproximadamente hora y media. Ante ello surge la
interrogante de ¿cuál era la necesidad de haber hecho todo eso ? si el
abogado defensor aceptaba como correcta la determinación hecha por el
patólogo en relación con la causa de la muerte. No habiendo controversia en
cuanto a la determinación del patólogo. ¿No sería más prudente que ambas
partes, luego de haberlo acordado, informaran a los jueces que aceptarán
como probado lo concluido en el informe pericial y continuar así con la
45
Ibidem. p. 245.
29
presentación de aquella prueba donde hubiera controversia real entre las
partes?”46
En este sentido, y en vista que “el código Orgánico Procesal Penal de la

República de Venezuela, es muy parecido al C.P.P., salvadoreño, resulta
importante citar el art. 200 que establece: “Si todas las partes estuvieran de
acuerdo en alguno de los hechos que se pretenden demostrar con la
realización de determinada prueba, podrán realizar estipulaciones respecto a
esa prueba, con la finalidad de evitar su presentación en el debate del juicio
oral y público.
De tales estipulaciones deberá quedar constancia expresa en el auto de

apertura a juicio, y las partes podrán alegarlas en el debate, sin necesidad de
incorporarlas por algún medio de prueba. No obstante, si el tribunal lo estima
conveniente ordenará su presentación.”47
Por lo antes planteado, “en el C.P.P. de El Salvador se debería incorporar

una disposición similar con el propósito de evitar lo que ocurre en la
actualidad en el sentido que aun estando todas las partes de acuerdo en
determinada prueba específica y no habiendo controversia en cuanto a ésta
se dedica tiempo a presentarla en el juicio con todas sus formalidades.” 48
Envista de lo anterior y con fines de determinar el surgimiento de esta figura

en El Salvador, se entrevistó a la capacitadora Mirian Geraldine Aldana y al
46
QUIÑONES VARGAS, Héctor, Las Técnicas de Litigación en el Proceso Penal
Salvadoreño: Un análisis crítico del sistema oral en el proceso penal salvadoreño desde una
perspectiva acusatoria adversativa, 1ra. Edición, Consejo Nacional de la Judicatura, San
Salvador, El Salvador, 2003, pp. 72-73.
47
Ibidem. p. 72.
48
Ibidem. p. 72.
30
magistrado de la Cámara Primera de lo Penal de San Salvador Lic. Carlos
Ernesto Sánchez Escobar, debido a que ellos, formaron parte de la Comisión
Ad Hoc encargada de crear el Código Procesal Penal vigente.
La primera entrevistada expresó lo siguiente:
“En el proceso anterior, no teníamos específicamente denominado el tema

de las estipulaciones probatorias, pero la práctica nos llevaba a darnos
cuenta, que los abogados cuando llegaba un perito a declarar, las
preguntas eran: ¿Cuál es su nombre?, ¿Reconoce su firma en el
documento?, ¿Valida sus conclusiones?, y terminan diciendo no más
preguntas.
Por lo anterior, y en atención a los principios de economía y al de eficacia

procesal, si nadie lo va a discutir, si nadie cuestiona estos aspectos, pues
entonces, por qué vamos a hacer un desgaste del sistema viniendo a traer
un perito que declare o a una persona que haya venido a obtener un
documento, u obtener un objeto para decirle que es el mismo que
encontraron o que le fue entregado en custodia al momento del inicio de la
investigación.
Las cuestiones de hecho son las que permiten la creación del derecho, el
país, no tenía regulada formalmente la incorporación de las estipulaciones
probatorias, pero en la práctica diaria había mucho del marco probatorio a
producir que no iba a ser cuestionado, que todo el mundo estaba convencido
que los elementos probatorios y el medio de prueba que iban a aportar, eran
válidamente obtenidos. Por ejemplo, un caso en el que lo que se está
discutiendo, es un delito de homicidio, no es la causa de muerte, lo que se
está discutiendo es la participación delictiva de la persona, entonces, el
31
abogado defensor no tiene mayor interés en cuestionar la pericia forense, su
cuestionamiento va más orientado a la participación y a los elementos
probatorias y de eso no le aporta absolutamente nada la autopsia. Entonces,
el abogado no va a venir a cuestionar esa pericia y la práctica judicial antes
de la configuración legislativa del tema de las estipulaciones probatorias,
indicaba que entre ellos se habían puesto de acuerdo y que tenían claro, que
respecto de ese perito no iban hacer mayor preguntas.
Eso nos decía la práctica diaria del abogado fiscal que decía: su señoría, voy
a prescindir del perito y a pedirle, nada más, que se incorpore el dictamen
pericial, eso es lo que teníamos, eso es exactamente la estipulación
probatoria, entonces por eso, los principios de economía, los principios de
eficacia procesal y además, aunado a la práctica diaria, vino a que el
legislador adoptara tomando en consideración el derecho comparado que
formalmente es un acuerdo, un convenio vinculado a la forma de producir la
prueba. Entonces, la prueba la vamos a producir de una forma diferente,
simplemente lo que hicieron fue adoptar dos términos comunes, convención,
acuerdo, estipulación vinculada a la forma de cómo se va a venir a producir
la prueba.”49
El segundo entrevistado manifestó:
“(…) este código es objeto de dos estudios, el primero un diagnóstico en el

que participé, donde se pretendía nada más determinar los errores que tenía
el código y mejorarlo y otro posterior que lo hace USAID Chey con fiscalía y
ellos presentan un proyecto del C.P.P., pero un proyecto de C.P.P., que era
49
ALDANA, Mirian Geraldine, 03 de Septiembre de 2014, Juzgado Especializado en
Extinción de Dominio, Centro Judicial Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador,
El Salvador.
32
muy similar a los estatutos de Puerto Rico, este proyecto se discute pero no
alcanza aprobación porque hay un gran rechazo por parte de la comunidad
jurídica, debido a que eso que funciona en Puerto Rico, no puede funcionar
para nosotros.
Entonces, la Asamblea Legislativa toma una decisión, dice: este proyecto

ante este rechazo, no puede ser aprobado así como está, entonces,
conforma una comisión ad hoc, es decir, una comisión especial y le solicitan
e él, que colabore con ellos, para adecuar el proyecto rechazado, con el
C.P.P. derogado y así unir lo que podría servir de uno (derogado) y lo que
podría incorporarse del otro (proyecto), pero habían aspectos del proyecto
que iban a quedar, así que no podían apartarse.
En ese ámbito había mucho interés de parte de las agencias de cooperación

para que esas instituciones permanecieran en este caso por ejemplo las
estipulaciones probatorias que es parte fundamental del sistema de ellos
(E.U.A.) y es parte fundamental de las reglas de evidencia (Puerto Rico)
ahora las E.P., de ellos no podían funcionar para nosotros de la misma
manera porque Puerto Rico y E.U.A. es diferente a nosotros, cuando
estipulan una prueba, esa prueba se somete al jurado y quien decide que
esa prueba es válida y si tiene fundamento es el jurado, el juez hace el
control de admisibilidad, el juez debe cerciorarse de que lo que estipulen las
partes es lícito y legal y si es lícito y legal lo admite y se lo presenta al jurado
y después ya no pueden haber oposiciones de exclusión de prueba.
Esa es la esencia de las estipulaciones para ellos, pero eso no funciona así
en nuestro país; entonces, la institución se mantiene, pero con fundamentos
diferentes, el fundamento que se deja aquí es de optimización de tiempo, de
rapidez, de economía procesal, nada más. Nosotros, no podíamos como el
33
modelo puertorriqueño, pese con todo su contenido lo que si podíamos
aceptar de ellos, es que esto se haga más rápido, el desfile de prueba del
proceso penal, pero no la convicción de la prueba, en este aspecto se dejan
las E.P., como una norma de carácter general, ubicada en las disipaciones
generales de la prueba, como un aspecto que podría mejorar la producción
de la prueba, cortando tiempos pero diferenciándola profundamente del
modelo portorriqueño y del sistema de los E.U.A., en otras partes a esto se le
llama convenciones probatorias y se le da el sentido que tiene en Puerto
Rico, pero nosotros, por la Constitución no podía ser así, porque en último
caso, quien valora si la prueba es suficiente o insuficiente es el juez y eso no
se le puede estipular, por eso es que la estipulación tiene un sentido
diferente.”50
Es así, que mediante la aprobación del Código Procesal Penal, por medio del
D.L. N° 733 del 22 de octubre de 2008, publicado en el D.O. N° 20, Tomo
320 del 30 de enero de 2009, vigente desde el día uno de enero de 2011.
50
SÁNCHEZ ESCOBAR, Carlos Ernesto, 09 de Septiembre de 2014, Cámara Primero de
lo Penal de San Salvador, Centro Judicial Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San
Salvador, El Salvador.
34
CAPÍTULO III
REGULACIÓN JURÍDICA DE LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS EN
EL SALVADOR EN MATERIA PENAL Y SU COMPARACIÓN CON LOS
PAISES DE VENEZUELA, CHILE, COLOMBIA Y PERÚ
En el presente capítulo, se señalan las disposiciones legales existentes en el

país que regulan la institución de las estipulaciones probatorias en materia
penal, así como también, se hace un estudio de las regulaciones jurídicas de
los países de Venezuela, Chile, Colombia y Perú, con el fin de exponer las
similitudes y diferencias que existen entre estas y la de El Salvador.
3.1. Legislación Salvadoreña
3.1.1. Constitución de la República de El Salvador
En la norma suprema que rige todo el ordenamiento jurídico nacional, la

Constitución de la República de El Salvador de 1983, no se encuentra
ninguna disposición que se refiera a las estipulaciones probatorias, sin
embargo, la misma en su Art. 131 Ord. 5o y en relación al Art. 246 Inc. 1o,
permite la creación de otros cuerpos normativos con el fin de cumplir los
derechos y las garantías que esta misma les confiere o les reconoce a las
personas; tal y como lo contempla en su Art. 1 Inc. 3o, en donde establece
que “es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la república, el
goce de la libertad, la salud, la cultura, el bienestar económico y la justicia
social”.
Así como también en su Art. 2, en donde contempla el derecho a la vida, a la

integridad física y moral, a la libertad, a la seguridad, a la conservación y
35
defensa de los mismo, entre otros; citando también el Art. 3 que regula el
derecho a la igualdad de todas las personas, y así, una gama de derechos
que se encuentran contenidos en la norma suprema. 51
3.1.2. Código Procesal Penal
En la normativa infraconstitucional, la legitimidad de las partes procesales de

realizar acuerdos probatorios, se encuentra en el nuevo Código Procesal
Penal aprobado por la Asamblea Legislativa, mediante Decreto número 733
de fecha 22 de octubre de 2008, para la República de El Salvador, el cual
entra en vigencia el 1 de enero de 2011, insertadas en su libro I, título V “De
la prueba”, Capítulo I “Disposiciones generales”, Estipulaciones Probatorias
Art. 178 del C.P.P., que literalmente establece: “Las partes podrán acordar,
total o parcialmente, la admisión y producción de la prueba pericial,
documental y mediante objetos, en los términos establecidos en este código.
”Así mismo, está mencionado en el Art. 418 Inc. 4º que establece: “Acto
seguido se incorporará la prueba documental, pericial y de objetos que se
haya ofrecido, la cual podrá estipularse conforme a las reglas de este código
(…)”52
3.1.3. Ley Especial para la Intervención de las

Telecomunicaciones
Esta ley, dentro de sus disposiciones también hace referencia a las

estipulaciones probatorias, la cual, fue aprobada por la Asamblea Legislativa
mediante Decreto número 285 de fecha 18 de febrero del año 2010, y
51
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, D.C. No. 38, del 15 de
diciembre de 1983, D.O. No. 234, Tomo 281, del 16 de diciembre de 1983.
52
CÓDIGO PROCESAL PENAL, D.C. N° 733 del 22 de octubre de 2008, D.O. N° 20, Tomo
Nº 382, del 30 de enero de 2009.
36
publicado en el Diario Oficial 51, tomo 386 de fecha 15 de marzo del año
2010, y que en su capítulo III denominado: “Incorporación al proceso judicial”,
inserta la "incorporación y valoración” en su Art. 28 inciso 2o, que literalmente
establece: “La grabación íntegra de la intervención será considerada prueba
documental. Las transcripciones sólo tendrán valor cuando las partes hayan
convenido sobre las mismas mediante el mecanismo de la estipulación, en tal
caso se podrá omitir la reproducción de la grabación íntegra”53.
3.1.4. Política de Persecución Penal en Materia Penal Juvenil de

la Fiscalía General de la República
La institución de las estipulaciones probatorias también está contemplada en

la Política de Persecución Penal en Materia Penal Juvenil de la Fiscalía
General de la República de El Salvador, pronunciada en la Fiscalía General
de la República, San Salvador dos de mayo de dos mil doce y publicada en
el Diario Oficial No. 128, tomo 396, de fecha 11 de julio de 2012, que entró
en vigencia el 23 de julio del año 2012.
Incorporada en el Capítulo V. “Políticas en relación al proceso”, artículo 30

que literalmente establece en su inciso uno “previamente o en la audiencia
preparatoria el fiscal propondrá a la defensa los acuerdos o las
estipulaciones probatorias respecto de los hechos sobre los cuales no existe
controversia y que puedan ser probados a través de prueba pericial,
documental o por objetos”.
Luego en su inciso dos del citado artículo consagra que: “las estipulaciones
probatorias se propondrán con el objeto de hacer más eficiente el juicio y
53
LEY ESPECIAL PARA LA INTERVENCIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES, D.C. Nº
285 del 18 de febrero del año 2010, D.O. Nº51, Tomo Nº 386, del 15 de marzo del año 2010.
37
evitar dilaciones injustificadas. Las estipulaciones establecidas con la
defensa se presentarán al juez para que se admitan y sean introducidas en la
vista de la causa como medio de prueba y reproducidos por su lectura”54.
3.2. Derecho comparado entre los países de Venezuela, Chile,

Colombia y Perú

legislación de Venezuela
“En Venezuela, la reforma de su sistema procesal penal se instauró en 1999

y al igual que en los demás países de América Latina, éste ha implicado un
cambio del sistema inquisitivo al sistema acusatorio.
El sistema acusatorio, ha incluido dentro de su regulación procesal una serie

de figuras de justicia negociada, entre otras, la que es objeto del presente
trabajo, su Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 200° lo ha
denominado “Estipulación Probatoria”, este artículo a la letra señala: “Si
todas las partes estuvieren de acuerdo en alguno de los hechos que se
pretenden demostrar con la realización de determinada prueba, podrán
realizar estipulaciones respecto a esa prueba, con la finalidad de evitar su
presentación en el debate del Juicio Oral.
De tales estipulaciones deberá quedar constancia expresa en el auto de

apertura a juicio, y las partes podrán alegarlas en el debate, sin necesidad de
incorporarlas por algún medio de prueba. No obstante, si el tribunal lo estima
conveniente ordenará su presentación”. Según la legislación procesal
54
POLÍTICA DE PERSECUCIÓN PENAL EN MATERIA PENAL JUVENIL DE LA
FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. D.O No. 128, Tomo 396, de 11 de julio de 2012.
38
venezolana, es posible arribar a una estipulación probatoria cuando existe
acuerdo entre las partes sobre un hecho que se pretende demostrar a través
de una prueba. Si se presentare tal situación, las partes pueden acordar,
la(s) prueba(s) que tenga(n) por finalidad acreditar el hecho sobre el cual
existe acuerdo, no sea actuada en el juicio oral, lo que implica no ser
admitida ni sometida al contradictorio.
Consecuentemente, su finalidad es agilizar el debate y evitar actuar medios

de prueba sobre hechos no controvertidos, los cuales serán valorados por el
Juzgado de Juicio como ciertos. La finalidad de las convenciones probatorias
quedó establecida en la ejecutoria del Tribunal Supremo de Justicia de
Venezuela, en la que se señaló lo siguiente: “Entonces como consecuencia
del pacto que sobre estipulaciones probatorias accedieren las partes, su
efecto inmediato no sería otro que, tener por demostrado los hechos sin
necesidad de incorporar al debate oral, las pruebas que lo acreditan,
alterándose de ese modo el principio que rige la carga de la prueba en el
sistema acusatorio, constituyendo una excepción al principio de necesidad
de la prueba”.
Asimismo, el código procesal establece que las estipulaciones probatorias

deberán constar de manera expresa en el Auto de Apertura a Juicio, deberá
para ello observarse el plazo y forma de presentación, debiendo ser
propuestas por escrito hasta cinco días antes de la fecha fijada para la
Audiencia Preliminar.
Respecto al momento en que deben ser planteadas las estipulaciones

probatorias, así se ha pronunciado el Juzgado de Primera Instancia en lo
Penal del Circuito Judicial Penal del Estado de Aragua: “En cuanto a la
oportunidad para pactar estipulaciones (…) si bien es cierto se establece en
39
el Código que es cinco días antes de la audiencia preliminar, es criterio de
este Tribunal que si las partes proponen tales estipulaciones durante el juicio
ambas se encuentran obviamente de acuerdo en que la evacuación de las
mismas se hace innecesaria ya que lo que probarían estos medios de prueba
no es discutido por las partes y no forma parte por tanto del “tema
decidendum”.
Al encontrarse de acuerdo las partes no se violenta el principio de

preclusividad en materia probatoria ya que éste tal como asevera Roberto
Delgado Salazar “rige como garantía para las partes en el sentido de que
cada una se atenga a las oportunidades dadas para actuar a fin de que las
otras puedan conocer y controlar oportunamente las pruebas que se ofrecen
e incorporar, en el caso planteado las que se omiten, con lo que se persigue
impedir que se sorprenda al adversario con pruebas o actuaciones de último
momento y que no alcance a controvertir o que se propongan cuestiones
sobre las cuales no pueda ejercitar su defensa- que no sería el caso …”
De dicho pronunciamiento se concluye que, aunque las estipulaciones

probatorias fueron planteadas por las partes en una etapa posterior a la
establecida por el Código Orgánico, el juez puede admitirlas, atendiendo a su
finalidad de no dilatar el debate con la actuación de medios de prueba
respecto a hechos no controvertidos.
Los acuerdos contenidos en las estipulaciones probatorias, según la

legislación venezolana, no son vinculantes para el juzgador (aquel que está
encargado del juicio oral), pues éste puede si lo desea – de conformidad con
el art. 200º de su Código – a pesar de haber sido aceptada la estipulación
probatoria por el juez de la fase intermedia, se dispone la presentación de los
medios de prueba a ser actuados respecto al hecho sobre cuya realización
40
existe acuerdo de las partes; lo cual a nuestro criterio desnaturaliza la
esencia de esta institución procesal, abriéndose la posibilidad que en el juicio
oral se actúen medios de prueba no admitidos en la Etapa Intermedia en
virtud a la estipulación probatoria presentada por las partes y aprobada por el
juez o tribunal de control.”55

legislación de Colombia
“El proceso de reforma procesal penal en Colombia se inició gradualmente

en el año 2005, a partir de entonces, se ha implementado paulatinamente el
Código de Procedimientos Penales, promulgado por Ley 906 en el 2004, en
cuyo art. 356. 4 hace referencia a la figura procesal en estudio,
denominándola “Estipulación Probatoria”, al respecto señala: “En desarrollo
de la audiencia preparatoria el juez dispondrá (…) 4. Que las partes
manifiesten si tienen interés en hacer estipulaciones probatorias (…) Se
entiende por estipulaciones probatorias los acuerdos celebrados entre la
Fiscalía y la defensa para aceptar como probados alguno o algunos de los
hechos o circunstancias”
En Colombia, la estipulación probatoria es un acuerdo mediante el cual

Fiscal y defensa aceptan como probados determinados hechos, siendo por
tanto, no necesaria la actuación en el juicio oral de los medios de prueba que
tengan por finalidad acreditarlos.
La oportunidad para plantear la estipulación probatoria es la Audiencia

Preparatoria. A diferencia del Código procesal Venezolano, el Código de
55
Fiscalia General de la República de El Salvador, Óp. cit. pp. 239 – 241.
41
Procedimientos Penales Colombiano no establece la notificación física de la
acusación a las partes, sino prevé la realización de una audiencia
denominada de formulación de la acusación, es durante su desarrollo cuando
el juez corre traslado a las demás partes del contenido de la acusación fiscal,
que deben debatir en ese momento, privilegiando los principios de publicidad
e inmediación postulados por el sistema acusatorio.
Con posterioridad, a ese acto procesal, debe realizarse la Audiencia

Preparatoria, durante la cual impone al juez la obligación de preguntar a las
partes si consideran conveniente presentar alguna estipulación probatoria
respecto a los hechos y de resultar necesario, podrá disponer receso de una
hora, para la negociación y arribo a un acuerdo; al cabo de dicho término las
partes manifestarán si les ha sido posible arribar a una estipulación
probatoria y, de ser el caso, comunicarán al juez respecto a qué hecho 16,
estas estipulaciones se negocian y presentan oralmente durante la Audiencia
Preparatoria.
Otra diferencia respecto a la legislación procesal venezolana con relación a

esta figura, es que en Colombia se le otorga expresamente la facultad al juez
para que exhorte a las partes a adoptar una estipulación probatoria, aun
cuando estas no hayan expresado de manera espontánea su voluntad de
hacerlo.
La legislación colombiana no establece de manera precisa en qué casos el

acuerdo podría ser no aprobado por el juez, sin embargo a tenor de lo
resuelto en la casación 28212 por la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Colombia, dicha desaprobación procedería únicamente cuando
como consecuencia de la estipulación probatoria se vulneren derechos
fundamentales.
42
Así se pronuncia la Sala Suprema cuando resuelve un recurso de casación
interpuesto por el Fiscal contra la sentencia de segunda instancia, cuando en
primera instancia se condenó al acusado como autor del delito de
defraudación a los derechos patrimoniales de autor.
La estipulación probatoria acordada por las partes estableció como hecho

cierto lo consignado por el perito en su informe respecto a que los discos
compactos hallados en poder del acusado durante su intervención eran
discos no legales; ocurrió que durante la audiencia preparatoria, el juez
aprobó la estipulación probatoria y por consiguiente el dictamen pericial no
fue sometido a debate durante el juicio oral, el juzgado penal emitió fallo de
primera instancia condenando al acusado.
La defensa apeló el fallo argumentando que la conducta del sentenciado

podía ser valorada como bagatela por la cantidad de discos compactos
hallados en su poder, es decir, no discutió la ilegalidad del material pues
existía una estipulación probatoria que la daba por cierto.
Sometido el caso a conocimiento de la instancia superior, revocó la sentencia

de primera instancia y absolvió al condenado, exponiendo como argumento
que en el dictamen pericial – cuyo contenido fue aceptado como hecho cierto
por las partes – se había llegado a la conclusión de la ilegalidad de los discos
compactos únicamente por las características externas de impresión,
fabricación, calidad y contenido impreso pero no se estableció el contenido
musical o video gráfico, pues la única manera de llegar a esa conclusión es
escuchándolos o viéndolos; desconociendo lo pactado entre las partes,
revaloró el dictamen pericial en sentido contrario a lo estipulado por ellas.
En su pronunciamiento, la Sala Penal Suprema casó la sentencia de
segunda instancia y estableció que el juzgador debe dar por ciertos los
43
hechos y circunstancias sustentados en un acuerdo o pacto por las partes,
en los precisos términos pactados entre aquellos, como claro desarrollo de
los postulados de eficiencia y celeridad propios de dicho modelo, siempre y
cuando no advierta violación de un derecho fundamental.”56

legislación de Chile
“El Código Procesal Penal de Chile, promulgado el 12 de octubre del 2000,

toca al tema bajo análisis, denominándolo “Convenciones Probatorias”, en su
art.275º precisa: Art. 275.- Convenciones probatorias. “Durante la audiencia,
el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y el imputado podrán solicitar en
conjunto al juez de garantía que dé por acreditados ciertos hechos, que no
podrán ser discutidos en el juicio oral. El juez de garantía podrá formular
proposiciones a los intervinientes sobre la materia.
Si la solicitud no mereciere reparos, por conformarse a las alegaciones que

hubieren hecho los intervinientes, el juez de garantía indicará en el auto de
apertura del juicio oral los hechos que se dieren por acreditados, a los cuales
deberá estarse durante el juicio oral.”
Según la legislación procesal penal chilena, si bien las partes en conjunto

son las llamadas a presentar y solicitar sede por aprobadas las convenciones
probatorias durante la Audiencia de Preparación del juicio oral (Audiencia
Preliminar en otras legislaciones, como la peruana), es posible también que
sea el juez quien proponga a las partes la posibilidad de arribar a una
convención probatoria; es decir, se otorga al juez la posibilidad de proponer a
56
Ibídem, pp. 241- 243.
44
las partes arribar a acuerdos sobre hechos, (si advierte la posibilidad de
hacerlo) y si las partes de manera espontánea no lo han solicitado.
Esto no faculta al juez poder de manera unilateral establecer que tal o cual
hecho no requerirá ser probado en el juicio oral; son las partes las facultadas
a acordar, el juez únicamente se limitará a proponerles que lleguen a una
convención probatoria pues determinado hecho es aceptado por ambos; sin
embargo, si después de acceder a la propuesta realizada por el juez, las
partes no logran arribar a un acuerdo, no será posible – de oficio – establecer
una convención probatoria, por falta de acuerdo de las partes para
celebrarla. Las convenciones probatorias en Chile, no requieren ser
presentadas por escrito – como expresamente lo señala el CPP04 – sino de
forma oral, lo que es congruente con el principio de oralidad recogido por el
sistema acusatorio.
Los acuerdos a los que lleguen las partes para tener por acreditados ciertos
hechos – ya sea por iniciativa propia o por la propuesta realizada por el Juez
– deben ser sometidos a control y aprobación del Juez; de aprobarlos,
indicará expresamente en el Auto de inicio del juicio oral los hechos materia
de convención probatoria, los que en consecuencia, no serán probados
durante el juicio oral.”57

legislación de Perú
“Actualmente en el Perú coexisten tres legislaciones procesales penales. La

reforma procesal penal aún no ha sido implementada en la totalidad de
57
Ibídem, p. 243.
45
distritos judiciales del país, por ello, en aquellos distritos judiciales en los que
aún no rige el CPP04, el proceso penal se encuentra regulado por
disposiciones contenidas en el Código de Procedimientos Penales de 1940,
inspirado en el sistema inquisitivo, el Código Procesal Penal de 1991, primer
intento de reforma y algunos artículos del CPP04, declarados vigentes a nivel
nacional.
Tanto el Código de Procedimientos Penales de 1940 como en el Código

Procesal Penal de 1991 no contienen dentro de sus disposiciones la
convención probatoria, por ello es una figura procesal novedosa, introducida
a nuestro ordenamiento procesal penal con el CPP04; que faculta a las
partes negociar respecto al objeto de las convenciones probatorias.
Con relación a esta figura el CPP04, en sus arts. 156º.3 y 350º.2, prescribe:
Art. 156.- Objeto de Prueba “3. Las partes podrán acordar que determinada
circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se valorará como un
hecho notorio. El acuerdo se hará constar en el acta.”
Art. 350.- Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos

procesales. “2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos
que aceptan y que el juez dará por acreditados, obviando su actuación
probatoria en el juicio. Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los
medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se
estimen probados.
El juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podrá

desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta
especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la resolución
que los desestime”.
46
Si bien en los artículos precitados, no se hace mención expresa a la
denominación en estudio; sin embargo el CPP04, en los artículos 352.6 y
353.2 si se hace referencia a la denominación “convenciones probatorias”:
“Articulo 352.- (…) 6.- La resolución sobre las convenciones probatorias,

conforme a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 350°, no es recurrible.
En el auto de enjuiciamiento se indicarán los hechos específicos que se
dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos
probados”.
“Artículo 353. (…) 2. El Auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción

de nulidad: (…) c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el
ámbito de las convenciones probatorias, de conformidad con el numeral 6)
del artículo anterior”. La regulación de este instituto procesal penal en el
CPP04, se encuentra ubicado dentro de las disposiciones referidas a la
etapa intermedia del proceso penal, antes de la regulación del juicio oral,
coincidiendo con la finalidad de las convenciones probatorias que es
justamente facilitar el juicio oral.
A diferencia de Chile y Colombia, en el Perú – como en Venezuela – el

CPP04 exige la presentación de convenciones probatorias por escrito, según
la legislación peruana dentro de los diez días posteriores a la notificación de
la acusación fiscal, cuando los hechos objeto de acusación y los medios de
prueba con los que cuenta el Ministerio Público para sostener su teoría del
caso se han establecido de manera definitiva. Esa presentación escrita debe
entenderse como la expresión de voluntad de cada una de las partes de
arribar, con la otra, a un acuerdo.”58
58
AGUIRRE CH., Javier A., Óp. cit., pp. 243 - 244.
47
3.3. Diferencias y similitudes de la regulación jurídica de las
estipulaciones probatorias entre El Salvador y los países de
Venezuela, Colombia, Chile y Perú.
3.3.1. Diferencias
La primera diferencia, va orienta a establecer lo que las partes pueden

estipular:
El Código Procesal Penal de El Salvador, en su Art. 178, señala que las

partes pueden estipular “total o parcialmente, la admisión y producción de la
prueba pericial, documental y mediante objetos”.
Sin embargo, el Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela, en su

artículo 200, que establece que las partes pueden estipular “(…) hechos que
se pretenden demostrar con la realización de determinada prueba (…)”.
Asimismo, el Código de Procedimientos Penales de Colombia, en su artículo

356 Inc. 40, señala que las partes pueden estipular “(…) hechos o
circunstancias (…)”.
El CPP04 de Perú, en su Art. 156 numeral 3, prescribe que las partes

pueden acordar sobre “determinada circunstancia o medio de prueba”.
Es notorio, que las legislaciones de carácter internacional antes señaladas,

son del criterio que los acuerdos probatorios se realizan sobre hechos o
circunstancias, sin embargo, la postura adoptada por el legislador
salvadoreño, es que las partes han de estipular la admisión y producción de
la prueba, no así, sobre hechos o circunstancias.
48
Segunda diferencia, es referente al momento procesal en el cual se puede
estipular.
El Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela, establece en su Art. 328

numeral 3 que es en “(…) la Audiencia Preliminar”. El Código de
Procedimientos Penales de Colombia en su Art. 356 Inc. 40 al respecto
indica: “En el desarrollo de la audiencia preparatoria”; así mismo, el Código
Procesal Penal de Chile el Art. 275 precisa: que se hará “en la Audiencia de
Preparación del Juicio Oral.
El CPP04 de Perú establece que es en la audiencia preliminar por lo

determinado en su Art. 353, numeral 2, que establece: “El Auto de
enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de nulidad:(…)c) Los medios de
prueba admitidos y, de ser el caso, el ámbito de las convenciones
probatorias, de conformidad con el numeral 6) del Artículo 352.”
El Código Procesal Penal de El Salvador, en su Art. 178, únicamente indica

que se puede acordar la admisión y producción de la prueba pericial,
documental y mediante objeto, no siendo entonces explícito en la
determinación del momento procesal oportuno; interpretándose, que el
mismo se puede, presentar en la audiencia preliminar, (donde se realiza la
admisión) como también, en la vista pública (se realiza la producción).
Tercerá diferencia, es en cuanto a la determinación de quienes son los

facultados para realizar las estipulaciones probatorias.
El Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela establece que son las

partes, debido a que en su Art. 200, señala “(…) las partes (…) podrán
realizar estipulaciones”.
49
El Código de Procedimientos Penales de Colombia indica que son las partes,
esto debido a lo establecido en su Art.10 Inc. 40 que señala: “El juez podrá
autorizar los acuerdos o estipulaciones a que lleguen las partes (...); así
como también, en base al Art. 356 Inc. 40 “En el desarrollo de la audiencia
preparatoria el juez dispondrá (…) 4. Que las partes manifiesten si tienen
interés en hacer estipulaciones probatorias (…)”.
El Código Procesal Penal de Chile en su Art. 275º señala: que son: “(…) el
fiscal, el querellante, si lo hubiere, y el imputado (…)”.
Además, el CPP04 de Perú expresa que son los sujetos procesales, según lo
manifestado por el Art. 350 Inc. 2 que señala: “los sujetos procesales podrán
proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados”.
En El Salvador, el Art. 178 del C.P.P., establece que las estipulaciones

probatorias se realizarán por “(…) las partes (…)”.
Cuarta diferencia, está orientada a determinar si las estipulaciones

probatorias, propuestas por las partes y admitidas por el juzgador, deben
quedar plasmadas.
El Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela, en su Art. 200 Inc. 2o,

establece que: “(…) queda constancia expresa en el auto de apertura a
juicio.”
El Código Procesal Penal de Chile en su art 275 Inc. 2º “(…) en el auto de

apertura del juicio (…)”, y en “Perú en el art. 156 numeral 3 del CPP04 en el
que las convenciones probatorias (…) El acuerdo se hará constar en el acta
(…)”.
50
El Código Procesal Penal de El Salvador, respecto a ello, no regula nada.
Quinta diferencia, acreditación de hechos contenidos en la prueba

estipulada.
El Código Procesal Penal de Chile en su Art. 275 señala que “(…) el fiscal, el
querellante, si lo hubiere, y el imputado podrán solicitar en conjunto al juez
de garantía que dé por acreditados ciertos hechos (…)”.
El CPP04 de Perú en su Art. 156 Núm. 3 establece “Las partes podrán

acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada, en cuyo
caso se valorará como un hecho notorio”. Y en la legislación procesal penal
salvadoreña, no indica nada al respecto.
Sexta diferencia, la vinculación del acuerdo probatorio.
El CPP04 de Perú en su Art. 350 Núm. 2, establece que el acuerdo

probatorio es vinculante para el juzgador, “El juez sin embargo, exponiendo
los motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos.”.
El legislador salvadoreño, no ha regulado nada respecto a ello.
Séptima diferencia, referente a la recurribilidad del acuerdo probatorio.
El único país que hace referencia a la recurribilidad es Perú, el cual, en su

art. 350 Núm. 2 del CPP04 señala que la solicitud del acuerdo probatorio
“(…) no es recurrible.”
La legislación procesal penal salvadoreña, no se pronuncia al respecto.
51
Octava diferencia, está dirigida a que si por medio del acuerdo probatorio, se
evita la presentación del medio de prueba.
El Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela en su art. 200, establece

que “(…) si el tribunal lo estima conveniente ordenará la presentación (…)”
del medio de prueba estipulado.
El Código de Procedimientos Penales de Colombia en su art. 356 Núm. 4º

indica que “(…) no es necesaria la actuación en el juicio oral de los medios
de prueba que tengan por finalidad acreditarlos.”, los hechos estipulados.
El Salvador en su Código Procesal Penal no regula nada respecto a ello.
Novena diferencia, en Venezuela como en Perú, se exige que las

estipulaciones probatorias se hagan por escrito, en El Salvador el legislador
no se pronunció respecto de ello.
3.3.2. Similitudes
Primera: Acuerdo entre partes.
La Legislación Procesal Penal Salvadoreña en el Art. 178, establece que las

estipulaciones probatorias son “(…) acuerdos de las partes (…)”. Así mismo,
es considerado por el Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela, debido
a que en su art. 200 lo establece que es “(…) un acuerdo entre las partes
(…)”. Existiendo entonces una armonía entre estos, con los países de
Colombia y Perú, debido a que también para estos, las estipulaciones
probatorias son acuerdos entre las partes, tal y como se puede apreciar en el
art. 356 Inc. 40 de la legislación de Procedimientos Penales Colombiana que
52
indica que para ellos, “es un acuerdo”, así como también, el Art. 156 numeral
3 del CPP04 de Perú señala que es “Acuerdo entre partes”.
Segunda: Las estipulaciones probatorias tanto en el Salvador como en Chile

y Perú se hacen a solicitud de parte.
Tercera: En Chile y Colombia, no se estable si las estipulaciones probatorias

se hará de forma escrita u oral, al igual que en El Salvador.
(Ver Anexo número uno Cuadro de Derecho Comparativo)
53
CAPÍTULO IV
LA JURISPRUDENCIA SALVADOREÑA EN MATERIA PENAL SOBRE
ESTIPULACIONES PROBATORIAS
En este capítulo, se abordarán las distintas resoluciones judiciales referentes

a las estipulaciones probatorias, para determinar la diversidad de criterios
que se sucintan en torno a esta institución, como lo son: confusión entre
prescindir de la prueba y estipulación probatoria, quiénes pueden estipular,
qué documentos no son estipulables, si plasmar el contenido, origen y
autenticidad de la prueba estipulada, qué es susceptible de ser estipulado, si
controvertir la prueba estipulada, si se pueden estipular documentos
auténticos, estipulación probatoria tácita.
4.1. Problemática de la interpretación y aplicación de las

estipulaciones probatorias en la realidad jurídica salvadoreña
En la realidad jurídica salvadoreña, la figura de las estipulaciones

probatorias, está siendo objeto de diversas interpretaciones por parte de
quienes están facultados para hacer uso de ella (partes técnicas), así como
también, de aquellos que están autorizados para aprobar el acuerdo
probatorio, a que llegan las partes por medio de esta institución, llámese a
estos, aplicadores del derecho o jueces; originándose con ello, diferentes
errores que giran en torno a la determinación de: ¿Cuál es la forma correcta
de utilizar la mencionada figura?.
En este sentido, se abordan las diferentes posturas que adoptan los sujetos
antes señalados, respecto a la institución en mención, y que vendrán a
robustecer, la aseveración antes indicada.
54
4.1.1 Confusión entre prescindir y estipulación probatoria
Uno de los problemas fundamentales y que se vuelve estrictamente

necesario e interesante a resaltar, es la falta de conocimiento que tienen las
partes técnicas, respecto de las estipulaciones probatorias, produciéndose
por consiguiente una confusión entre dicha figura con la de prescindir; es
decir, las partes no logran concebir cuáles son los límites y alcances de una
institución respecto de la otra. En este sentido, y con el fin, de aclarar lo
antes planteado, es oportuno citar lo dictado por la Cámara de la Cuarta
Sección del Centro, Santa Tecla, que establece: “(…) que es necesario
diferenciar de los términos "prescindir" y "estipular", el primero se refiere
tácitamente a que las partes acuerdan no introducir elementos de prueba al
juicio y por ende, estos no serán valorados ni controvertidos por el juzgador y
las partes, según su orden. Mientras que la segunda se basa en que las
partes acuerdan la prueba (documental, pericial o de objeto) que se
incorporará y posteriormente será controvertida por las partes y valorada por
el juez que conoce de la causa.” CÁMARA DE LA CUARTA SECCIÓN DEL
CENTRO, SANTA TECLA, Sentencia Definitiva, con referencia No. 29-P-13,
de fecha 25 de febrero de 2013.
En este sentido, el Tribunal de Sentencia de San Vicente, ha expresado en

dos sentencias lo siguiente; en la primera: “(…) la Representación Fiscal, va
a proponer como estipulación probatoria, prescindir de los testigos como son:
Los peritos que practicaron el Análisis Serológico, el Perito que practicó el
Análisis Balístico, el perito que practicó el Análisis Dactiloscópico, así como
los Médicos Forenses (…) en ese sentido si la Defensa Particular, no se
opone a que esta prueba Documental, sea admitida e incorporada al proceso
mediante su lectura, la Representación Fiscal, en base a lo que establece el
art. 178 CPP vigente, propone esa estipulación probatoria (…)” TRIBUNAL
55
DE SENTENCIA DE SAN VICENTE, Sentencia Definitiva, con referencia No.
C-74-3-11, de fecha 3 de febrero de 2012., y la segunda: “(…) en cuanto a
Estipulaciones Probatorias en base al art. 178 C.P.P., la cual va a consistir
en que la Representación Fiscal, va a prescindir de los testigos (…), A demás
de los Peritos (…) de su testimonio en la Vista Pública (…)” TRIBUNAL DE
SENTENCIA DE SAN VICENTE, Sentencia Definitiva, con referencia No. C-
63-3-12, de fecha 25 de julio de 2012.
A través de la solicitud realizada identificar claramente la confusión que

tienen en cuanto a las instituciones de estipular con la de prescindir; esto
debido, a que no toman en cuenta los aspectos sobre los cuales versan las
estipulaciones, es decir, sobre qué se puede estipular, el art. 178 del C.P.P.,
es claro en detallar lo que ha de estipularse.
Asimismo, la Cámara de la Cuarta Sección del Centro de Santa Tecla, ha

determinado los límites, alcances y consecuencias de ambas instituciones,
estableciendo que las partes pueden estipular sobre la prueba (documental,
pericial o de objeto) que se incorporará, por lo tanto, no puede estipularse
sobre prescindir de testigos, sino, sobre la incorporación de los medios de
prueba antes enunciados, tal y como lo ha manifestado el Tribunal Primero
de Sentencia de San Miguel, en la cual “(…) la Representación Fiscal expuso
que:“(…) se ha llegado a establecer con la Defensa Particular de
conformidad a lo regulado en el artículo ciento setenta y ocho del Código
Procesal Penal, estipulación probatoria en referencia a que sea incorporada
de forma total la Prueba Documental, Pericial y Material (…)” TRIBUNAL
PRIMERO DE SENTENCIA, SAN MIGUEL, Sentencia Definitiva, con
referencia No. 08-2013, de fecha 20 de febrero de 2013, lo cual se ha
estipulado de conformidad a lo que establece tanto el Código Procesal Penal,
como también la Cámara antes mencionada.
56
Sin embargo, no solo la representación fiscal está involucrada en la
confusión de dichas instituciones, sino que también, la defensa técnica y los
aplicadores del derecho; esto se percibe en la segunda sentencia, cuando a
través de la solicitud realizada por fiscalía, la defensa manifiesta que está de
acuerdo respecto a lo planteado por la representación fiscal, por lo que el
juez de la causa con base en lo solicitado resolvió que se prescindiera de los
testigos, dejando en evidencia, que existe una clara confusión, no solo por
las partes técnicas, sino que además, por el aplicador del derecho.
4.1.2. Confusión entre quienes pueden estipular
El segundo problema, que se origina en torno a la utilización de la figura de

las estipulaciones probatorias, es sobre la determinación de quién o quiénes
son los que deben intervenir para acordarla, si es un acto jurídico de carácter
unilateral o bilateral; y es que, el desconocimiento de esta figura por las
partes técnicas es tan preocupante, debido a que no han logrado
comprender que para hacer uso de esta, debe existir un acuerdo entre las
partes, sin lo cual, se vuelve improcedente.
Sin embargo, el Tribunal Primero de Sentencia, de San Miguel; expone que:

“(…) la fiscalía (…), de acuerdo al artículo ciento setenta y ocho del código
procesal penal, pidió se tenga por Estipulada Probatoriamente la prueba
documental, pericial y la demostrativa; la defensa dijo que no estaba de
acuerdo en lo solicitado por la fiscal; el juez resolvió: Que la estipulación
probatoria es un acuerdo entre las partes y estando la defensa en
desacuerdo al mismo, se declara no ha lugar lo solicitado por la
Representación Fiscal.” TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA, SAN
MIGUEL, Sentencia Definitiva, con referencia No. 50-2013, de fecha 04 de
junio de 2013.Por lo antes enunciado, se puede apreciar claramente la falta
57
de conocimiento que existe en este caso por parte de la representación fiscal
respecto a la institución de las estipulaciones probatorias.
4.1.3. Confusión en documentos no estipulables
La aplicación de las estipulaciones probatorias por parte de quienes están

facultados para ejercerlas y admitirlas, continua generando ciertas
confusiones en cuanto a los documentos sobre los cuales se puede estipular,
esto debido al deficiente conocimiento que tienen las partes técnicas
respecto de la figura en estudio, lo cual da lugar, a que pretendan o estipulen
documentos sobre los cuales no es procedente el acuerdo probatorio, en
este sentido, se pueden apreciar las diversas posturas que adoptan los
juzgadores cuando las partes intervinientes solicitan incorporar al proceso a
través de la figura de las estipulaciones probatorias, documentos que para
algunos jueces no son estipulables; sin embargo, existen otros, que a pesar
de tratarse de los mismo documentos deciden admitirlos. Como se señalan a
continuación:
4.1.3.1. Acta de captura
Las partes estipulan actas de detención, circunstancia que se evidencia en lo

manifestado por el Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador: “Las
partes técnicas realizaron las estipulaciones probatorias sobre los hechos
contenidos en la prueba (…) documental; asimismo, la prueba admitida, (…)
la documental consistente en el acta de detención y decomiso, (…) se
incorporaron mediante lectura parcial conforme al art. 372 del Código
Procesal Penal, tal como lo acordaron las partes y el suscrito Juez.”
TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia
Definitiva, con referencia No. 123-3-2012, de fecha 25 de julio de 2012.
58
Como se puede notar, en la anterior sentencia ha existido estipulación
probatoria sobre el acta de captura, lo cual no es correcto, en vista de que no
está comprendida dentro de los medios de prueba sobre los que se puede
estipular, según el artículo 178 del C.P.P.
El segundo criterio, es el adoptado por el Tribunal supra mencionado, en el

cual expresa, que: “(…) Aunque haya existido estipulación probatoria, el acta
de captura relacionada (….) Esta clase de documentos no constituyen
documentos públicos, auténticos o privados o sea, no están comprendidos
en el art. 244 C.P.P., ni son documentos que registren actos urgentes de
comprobación (…) Tales documentos son actos de instrucción que según
jurisprudencia precedente de la Cámara Segunda de lo Penal de la Primera
Sección del Centro, no tienen ningún valor probatorio en base a lo dispuesto
en el art. 311 C.P.P., por cuanto son realizados por la policía, sin
contradicción ni son realizados judicialmente y sólo tendrán valor para probar
los hechos, los medios de prueba reconocidos en el Código Procesal Penal
vigente y por tanto, no pueden ser objeto de valoración. (Referencia:
Apelación 148-12-2, 15:20 horas 27 de julio de 2012)” TRIBUNAL QUINTO
DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con referencia
No. 123-3-2012, de fecha 25 de julio de 2012.
La diferencia de este criterio con el primero radica en que en este se admitió

la estipulación probatoria, pero el juez fue del criterio de no valorar la prueba
estipulada, con base en lo dispuesto en el art. 311 del C.P.P., tomando en
cuenta la jurisprudencia precedente.
El tercero consiste, en que este tipo de documento no es susceptible de

estipulación, tal como se observa en lo dictado por el Tribunal Segundo de
Sentencia de Santa Ana: el acta de “(…) captura en flagrancia no pasa de
59
ser un mero acto policial documentado no susceptible de ser clasificado
como prueba documental según la determinación que la misma debe
entenderse a la luz del artículo 244 C.P.P., en relación con los artículos 331 y
332 del Código Procesal Civil y Mercantil, por tanto el acta en cuestión no
puede ser objeto de estipulación probatoria de partes según el artículo 178
del Código Procesal Penal (…)” TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE
SANTA ANA, Sentencia Definitiva, con referencia No. 179-U-1-12, de fecha
10 de julio de 2012.
Asimismo el tribunal anterior, ratifica su postura de la siguiente forma: “(…) el

acta de detención (…) documentan actuaciones policiales resultando que
dichos registros no constituyen prueba documental según la definición que
de las mismas se obtiene del artículo 244 C.P.P., ni son susceptibles de
estipulación de partes para efectos probatorios por tanto lo consignado en
ellos deberá incorporarse en Juicio por el dicho de sus responsables.”
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SANTA ANA, Sentencia
Definitiva, con referencia No. 254-U-1-12, de fecha 31 de agosto de 2012.
En vista de lo antes indicado, se considera que la actuación judicial, frente a

la solicitud de las partes técnicas de incorporar por medio de las
estipulaciones probatorias el acta de captura, es la correcta, ya que esta no
es prueba documental, sino un acto documentado.
Por todo, lo anterior, se debe considerar que el acta de captura no puede ser
objeto de estipulación, en vista de que la misma, no es considerada prueba
documental, según la determinación que puede entenderse con base en el
artículo 244 C.P.P., en relación con los artículos 331 y 332 del Código
Procesal Civil y Mercantil, por lo que el acta en mención, está excluida de ser
estipulada probatoriamente según el artículo 178 del Código Procesal Penal,
60
tal y como se puede apreciar en lo manifestado por el Tribunal Segundo de
Sentencia de Santa Ana, así: “(…) IV.- Análisis y valoración de la Prueba
Inmediada (…) A folio 6 se tiene acta de detención (…), al excluirse este
documento de aquellos sobre los cuales puede versar estipulación probatoria
conforme con el artículo 178 del mismo Código, su contenido debe verterse
en Juicio por los mismos captores siendo esos dichos – en esencia- la
prueba sobre dicha captura y los motivos que rodearon y llevaron a la
misma.” TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SANTA ANA, Sentencia
Definitiva, con referencia No. 250-U-1-12, de fecha 29 de agosto de 2012;
por lo que no puede ser admitida, y en caso de hacerlo carecería de valor
probatorio.
4.1.3.2. La inspección ocular
Respecto a este tipo de documento, se ha identificado que las partes

técnicas, solicitan al juez de instrucción la incorporación de la inspección
ocular a través del acuerdo probatorio, resolviendo él mismo; admitirla. Sin
embargo, el juez de sentencia, decide no darle valor probatorio alguno en
vista de que este tipo de prueba no es susceptible de estipulación por ser un
acto urgente de comprobación; criterios que se aprecian a continuación:
El primer criterio, es el establecido por el Tribunal Quinto de Sentencia de

San Salvador que señala: “(…) ANÁLISIS DE LA PRUEBA (…), De toda la
prueba relacionado, el suscrito no valorará la inspección ocular policial, dado
que es un acto urgente de comprobación cuya incorporación y producción no
puede ser mediante estipulación probatoria, debe comparecer
necesariamente el investigador que la practicó para ser objeto de
inmediación y contradicción por las partes. El art. 178 del C.P.P., dispone
que “las partes podrán acordar, total o parcialmente, la admisión y
61
producción de la prueba pericial, documental y mediante objetos…”, con lo
cual se evita la realización de trámites, por ejemplo que declare un perito,
que se lea el documento, que se exhiba el objeto, lo que significa la
estipulación es el simplificar el proceso de admisión o incorporación de una
prueba. Si la ley no permite estipular los hechos contenidos en los actos
urgentes de comprobación, por el Principio de Oralidad, Contradicción e
Inmediación, esta clase de prueba debe ser incorporada mediante lectura y
debe producirse o practicarse mediante la declaración del investigador o
perito que practicó la diligencia. La representación fiscal no presentó a la
investigadora que practicó la inspección (…), por consiguiente, la inspección
como acto documentado (…), no tiene valor alguno para acreditar los hechos
acusados.” TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR,
Sentencia Definitiva, con referencia No. 130-3-2012, de fecha 10 de
septiembre de 2012.
El tribunal anterior, también expreso que: “(…) Los actos urgentes de

comprobación son los actos de investigación comprendidos entre los arts.
180 y 201 del Código Procesal Penal, no está permitida su incorporación
mediante las estipulaciones probatorias, por no estar comprendidos en el art.
178 CPP; por consiguiente, la información de las investigaciones tales como
la inspección, la reconstrucción del hecho, el registro de un lugar público o
privado, un allanamiento sin orden judicial, la requisa personal, registro de
vehículos, muebles y compartimientos cerrados, las inspecciones corporales,
las intervenciones corporales, debe ingresar mediante la declaración del
agente policial o investigador que tuvo a cargo la investigación, en razón que
son actos de investigación que se practicaron por un agente o investigador y
sin control judicial, dado que el control judicial está limitado al examen de la
procedencia o no, de la limitación de derechos fundamentales (…) Prueba no
valorada por ilegalidad, impertinencia o inutilidad (…) Si tenemos en cuenta
62
que el art. 178 CPP, únicamente admite la estipulación de prueba pericial,
documental y de objetos y que en la prueba documental (…) no incluye a los
actos urgentes de comprobación, que son los actos de investigación
regulados desde el art. 180 al 201 CPP, se excluye de valoración el acta de
inspección, aunque las partes hayan estipulado los hechos contenidos en la
misma, en razón que la regla probatoria exige que se incorpore mediante el
agente o investigador que tiene a cargo el acto de investigación.” TRIBUNAL
QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con
referencia No. 159-3-2012, de fecha 25 de septiembre de 2012.
El mismo criterio, es el adoptado por el Tribunal Segundo de Sentencia de

Santa Ana, expresa que: “(…) tiene como fin entre otros, precisar el lugar del
hecho y la ubicación de rastros, huellas o cualquier alteración de la escena,
(...) El fundamento legal de la incorporación en Juicio como prueba de este
documento se tiene en el artículo 372 numeral 1) CPP al ser la Inspección un
acto urgente de comprobación conforme al art. 180 Pr. Pn., sin embargo, al
no ser un acto documentado sobre los que puede versar estipulación
probatoria, la verdadera prueba sobre su contenido – de considerarlo
importante la parte que la propuso- será el dicho de los partícipes en la
diligencia.” TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SANTA ANA,
Sentencia Definitiva, con referencia No. 250-U-1-12, de fecha 29 de agosto
de 2012.
Segundo criterio, indicado por el Tribunal Quinto de Sentencia de San

Salvador que manifiesta: “En el caso que nos ocupa, las partes estipularon
los hechos contenidos en prueba pericial, documental y actos urgentes de
investigación. (…)Los actos urgentes de comprobación se refieren a aquellos
actos supuestos de investigación que no pueden diferirse en su realización
para el momento del juicio, si no se realiza en determinado momento
63
después resultará imposible hacerlo o no podrá producir los efectos que sí se
darían si se efectúa a la mayor brevedad posible. Los actos urgentes de
comprobación son los actos de investigación comprendidos desde el art. 180
al 201 del Código Procesal Penal y pueden ser incorporados mediante
lectura conforme al art. 372 No. 1) CPP, pero para ser valorados, debe
declarar en el juicio oral, el agente policial o investigador que tuvo a cargo la
diligencia de investigación, dado que no existió un control judicial, tal como
ya se dijo. No puede existir estipulación probatoria sobre esta clase de
elementos de prueba.
Por lo anterior, a las partes no les está permitido incorporar y producir en

juicio los hechos que constan en la inspección y en el álbum fotográfico
únicamente por estipulaciones probatorias, tal como las partes lo solicitaron.
Para esta clase de elementos de prueba es necesario que el agente o
investigador a cargo de la diligencia declare en juicio, dado su naturaleza de
acto de investigación y por la ausencia de control judicial. Por tanto, la
inspección y el álbum fotográfico no tienen valor alguno, por no haberse
producido en juicio conforme a las disposiciones del Código Procesal Penal –
art. 175.1 CPP-.” TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE SAN
SALVADOR, Sentencia Definitiva, con referencia No. 148-2-2012, de fecha
11 de septiembre de 2012.
4.1.3.3. El Álbum fotográfico y croquis de ubicación
Con relación al álbum fotográfico y croquis de ubicación, las partes solicitan

estipularlos y el juez que preside la audiencia preliminar los admite; sin
embargo, el juez de sentencia decide no valorarlos; como se puede constatar
a continuación: El Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador señala que:
“(…) El álbum fotográfico y el croquis de ubicación del escenario del delito,
64
incorporados mediante estipulación probatoria, no son valorables, atendiendo
que esta clase de prueba es accesoria e ilustrativa de la diligencia de
inspección y ésta ha sido excluida de valoración, por tanto aquellas pruebas
también no deben ser valoradas por seguir la suerte de lo principal.”
Definitiva, con referencia No.159-3-2012, de fecha 25 de septiembre de
2012.
El tribunal anterior, también señala que: “(…) las partes estipularon los
hechos contenidos en prueba pericial, documental y actos urgentes de
investigación (…) Pero (…) No puede existir estipulación probatoria sobre
esta clase de elementos de prueba. Por lo anterior, a las partes no les está
permitido incorporar y producir en juicio los hechos que constan (…) en el
álbum fotográfico únicamente por estipulaciones probatorias (…)” TRIBUNAL
QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con
referencia No.148-2-2012, de fecha 11 de septiembre de 2012.
Como se ha podido evidenciar en las anteriores sentencias, los criterios

adoptados por el referido tribunal, están de acuerdo con lo establecido en el
Art. 178 del C.P.P., donde se establece que el acuerdo estipulatorio recae en
la prueba documental, y no en los actos urgentes de comprobación antes
mencionados, sin embargo, queda en evidencia que en la fase de
instrucción, dicha figura está siendo mal interpretada, debido a que el juez
instructor, admite el acuerdo probatorio referente al álbum fotográfico y
croquis de ubicación, pese a que no constituyen prueba documental.
4.1.3.4. La denuncia
Las partes técnicas pretenden estipular el Acta de Denuncia como prueba
65
documental, y respecto a ello, el Tribunal Quinto de Sentencia de San
Salvador, se pronuncia de la siguiente manera: “(…) La denuncia no es
propiamente prueba documental, es únicamente el acto inicial de
investigación que tiene un efecto informativo y un efecto propulsor, su valor
está condicionada a su unión con la declaración de la víctima en vista pública
o por su relación con otros elementos del proceso (…) La ley permite su
incorporación mediante lectura conforme al art. 372 No. 5) CPP y está
excluida de las estipulaciones probatorias –art. 178 CPP-, dado que no tiene
la naturaleza de prueba documental de la prevista en el art. 244 CPP (…)La
incorporación de la denuncia se realizó mediante lectura durante el juicio
conforme al art. 372 No. 5 CPP., sin atender la estipulación probatoria de los
hechos que constan en la misma que solicitaron las partes, en razón que
esta clase de prueba no se trata de un documento de los previstos en el art.
244 CPP(…)” TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR,
Sentencia Definitiva, con referencia No.148-2-2012, de fecha 11 de
septiembre de 2012.
Si bien es cierto, la ley permite su incorporación mediante lectura conforme al

art. 372 No. 5) C.P.P., esto no quiere decir que la misma está incluida dentro
de las estipulaciones probatorias contenidas en el art. 178 C.P.P., esto
debido a que no tiene la naturaleza de prueba documental prevista en el art.
244 del C.P.P.
4.1.4. Confusión sobre lo que se estipula
En las siguientes resoluciones judiciales, se evidencia el error más común

realizado por las partes técnicas y aplicadores del derecho, ya que
interpretan esta figura de igual forma a la establecida por la doctrina y el
derecho comparado, y en nuestra legislación su naturaleza es diferente.
66
4.1.4.1. Estipulan hechos y circunstancias y no la admisión y
producción de la prueba
Como lo expresa el Tribunal Sexto de Sentencia de San Salvador: “(…) con

la estipulación probatoria, las partes acordaron que se tuvieran por probados
los hechos o circunstancias contenidas, en la prueba documental y pericial,
sin necesidad de presentar el respectivo órgano de prueba (...)” TRIBUNAL
SEXTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con
referencia No.113-13-1U-NC, de fecha 12 de julio de 2013.
Como también, el Tribunal de Sentencia de Zacatecoluca, La Paz indica:

“(…) expresa la representación fiscal, que por acuerdo con la contra parte
han establecido las estipulaciones probatorias en base al artículo 178 del
Código Procesal Penal, en el sentido que se tenga por establecido la
existencia del hecho en base a los resultado de las pericias (…)” TRIBUNAL
DE SENTENCIA DE ZACATECOLUCA, LA PAZ, Sentencia Definitiva, con
referencia No.20Z-4D3-13, de fecha 04 de febrero de 2013.
El mismo tribunal manifiesta que: “(…) expresa la representación fiscal, que

por acuerdo con la parte defensora que han acordado las estipulaciones
probatorias en base al artículo 178 del Código Procesal Penal, en el sentido
que se tenga por establecido la existencia del hecho objeto del juicio en base
a los resultado de las experticias realizadas (…)” TRIBUNAL DE
SENTENCIA DE ZACATECOLUCA, LA PAZ, Sentencia Definitiva, con
referencia No.35Z-2A3-13, de fecha 18 de febrero de 2013.
De conformidad con lo planteado, se nota que las partes técnicas realizan

acuerdos probatorios con la intención de tener por probados los hechos o
circunstancias contenidas en la prueba documental y pericial, sin necesidad
67
de presentar el respectivo órgano de prueba. Sin embargo, es necesario
indicar que el art.178 del C.P.P., en ningún momento expresa que a través
de las estipulaciones probatorias, las partes deban de dar por probado los
hechos estipulados, ya que únicamente faculta a las partes a estipular la
admisión y producción de la prueba; siendo evidente que hubo una
confusión, no solamente de las partes técnicas, sino también del juzgador,
por admitir dichas estipulaciones.
4.1.4.2. Estipulan autenticidad de la prueba, respecto a esto,

existen dos posturas:
Primera, que consiste en estipular una prueba para autenticar el contenido

de la misma, como lo manifiesta el Tribunal Segundo de Sentencia de Santa
Ana: “(…) en juicio oral hubo estipulación probatoria conforme con el artículo
178 del Código Procesal Penal Vigente, en el sentido que el contenido de la
precitada experticia se tubo por autenticado (…)” TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA DE SANTA ANA, Sentencia Definitiva, con referencia No.267-
U-3-12, de fecha 11 de septiembre de 2012.
Segunda, es referente a que la autenticidad de la prueba estipulada puede

subsanarse en el juicio, postura adoptada por el Tribunal Segundo de
Sentencia de Santa Ana, que expresa: “(…) existió estipulación probatoria
por las partes procesales(…) en el sentido que no desfilase en el juicio el
perito (…) al no tener el fiscal del caso puntos oscuros qué tratar, no
teniendo con ello inconveniente alguno la defensa técnica, sin que conste en
dicha acta sobre los puntos estipulados respecto del dictamen escrito,
circunstancia que fue subsanada en el juicio oral, determinando las partes
procesales que estaban de acuerdo en la autenticidad del dictamen, así
como en las conclusiones arribadas por el perito (...)” TRIBUNAL SEGUNDO
68
DE SENTENCIA DE SANTA ANA, Sentencia Definitiva, con Referencia
No.144-U-1-12, de fecha 13 de junio de 2012.
4.1.5. Confusión respecto si controvertir la prueba estipulada
Otra circunstancia problemática, que se origina respecto a las estipulaciones

probatorias, es si las mismas, una vez que han sido aprobadas, se pueden
controvertir o no, situaciones señaladas en las siguientes sentencias:
4.1.5.1. La estipulación no impide controvertir la prueba
La prueba que es estipulada puede ser controvertida, esto según el criterio

expresado por la Cámara de la Cuarta Sección del Centro de Santa Tecla,
estableciendo:
“(…) las partes acuerdan la prueba (documental, pericial o de objeto) que se

incorporará y posteriormente será controvertida por las partes y valorada por
el Juez que conoce de la causa (…)” CÁMARA DE LA CUARTA SECCIÓN
DEL CENTRO, SANTA TECLA, Sentencia Definitiva, con referencia No. 29-
P-13, de fecha 25 de febrero de 2013.
De igual forma, algunas partes técnicas comparten el anterior criterio, como

se puede constatar en la resolución del Tribunal Primero de Sentencia de
San Salvador que expresa:
“(…) el abogado defensor expresó: que se hubiese estipulado no significaba

que no tuviera controversias en relación a la prueba pericial (…)” TRIBUNAL
PRIMERO DE SENTENCIA, SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con
referencia No. 181-1-2012, de fecha 08 noviembre de 2012.
69
4.1.5.2. En el acuerdo probatorio puede expresarse no
controvertir la prueba
Las partes, pueden expresar dentro del acuerdo probatorio, no controvertir la

prueba objeto de estipulación, este criterio es indicado por el Tribunal
Primero de Sentencia de San Salvador, que establece: “(…) las partes
procesales en las estipulaciones probatorias establecieron que no había
ninguna controversia en los mismos peritajes (…)” TRIBUNAL PRIMERO DE
SENTENCIADE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, con referencia No.
227-3-2012, de fecha 24 de junio del 2013.
Asimismo, el Tribunal de Sentencia de Zacatecoluca, La Paz, indica que: “La

representación fiscal (…) manifestó que de acuerdo a las estipulaciones
probatorias acordadas en audiencia previa, (…) y al no existir controversia,
solicita se tenga por incorporada la prueba pericial por su lectura(…)”
TRIBUNAL DE SENTENCIA, ZACATECOLUCA, LA PAZ, Sentencia
Definitiva, con referencia No. 86Z-INCESS3-13, de fecha 15 de abril del año
2013.
4.1.5.3. El no plasmar y no pronunciarse a controvertir la

prueba estipulada da a entender a los juzgadores que no hay
controversia
Circunstancia que se puede observar en lo manifestado por el Tribunal de

Sentencia de Chalatenango que expresa: “(…) la experticia físico química
practicada por el Perito (…) y con el Análisis de sustancias controladas
realizado por (…) Perito en análisis de sustancias controladas; las cuales
fueron introducidas al juicio mediante la estipulación probatoria total que
regula el Art. 178 Pr. Pn., por lo que al no contrarrestarse la fuerza probatoria
70
de los dictámenes periciales originarios, se entiende que se están aceptando
las consecuencias probatorias del informe pericial, por lo que no vulnera el
principio de contradicción(…)” TRIBUNAL DE SENTENCIA DE
CHALATENANGO, Sentencia Definitiva, de referencia No. 108-05-2013-3-R,
de fecha 17 de julio de 2013.
4.1.5.4. La prueba estipulada no es objeto de contradicción
Este criterio, está presente en lo indicado por el Tribunal Primero de

Sentencia de San Miguel: “(…) el Juez resolvió: En primer lugar explicar al
imputado de que una vez estipulado probatoriamente sobre la prueba a
presentar en la Vista Publica, la misma no será objeto de contradicción y en
tal sentido, el imputado consideró que lo estipulado por su Defensor
Particular, era lo correcto y en tal sentido se tiene por estipulado
probatoriamente lo referente a la Prueba Documental, Pericial y Material, y
serán incorporados dichos elementos de prueba en la Vista Publica (...)”
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE SAN MIGUEL, Sentencia
Definitiva, de referencia No. 08-2013, de fecha 20 de febrero de 2013. De lo
anterior, claramente se puede observar, que el juez le explica al imputado
que la prueba sobre la cual se ha estipulado, no será objeto de contradicción
en la vista pública.
El anterior criterio, también es manifestado, por el Tribunal Primero de

Sentencia de San Salvador de la siguiente manera: “(…) el abogado
defensor expresó en torno a que el que se hubiese estipulado no significaba
que no tuviera controversias en relación a la prueba pericial, sobre lo cual es
importante decir que el acuerdo respecto de la incorporación mediante
lectura parcial en efecto no tiene mayor incidencia, pero las estipulaciones
probatorias tienen una consecuencia diferente, ya que implica en alguna
71
medida desistir a la posibilidad de renunciar al incorporarse por su lectura
una pericia, por ello si había algunos puntos que controvertir sobre las
pericias que se incorporaron, precisamente en virtud del principio de
contradicción, era importante sobre esos puntos interrogar al perito o los
peritos y que se le hicieran los cuestionamientos necesarios, ya que eso es
en esencia el contradictorio de un juicio oral y público como el desarrollado,
pero también las partes tienen la facultad de decidir si renuncian a esa
facultad de controvertir, lo cual el abogado defensor estipuló al inicio de la
vista pública con las consecuencias que ello trae al haberse visto impedido
de controvertirse y sus alegaciones en la vista pública no constituyen
pruebas.
Incluso las estipulaciones probatorias pueden ser parciales y no totales en

algunos puntos sobre las pericias en los que no hay controversia y en
algunos en los que sí hay controversia, según el alcance de las
estipulaciones probatorias que establece el artículo 178 del Código Procesal
Penal, por eso claramente y partiendo de las bases de los conocimientos
técnicos de los profesionales que postularon en vista pública, se les consultó
precisamente porque fue planteado en la fase de incidentes.” TRIBUNAL
PRIMERO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, de
referencia No. 181-1-2012, de fecha 08 de noviembre de 2012.
4.1.6. Confusión respecto a la autenticidad de la prueba

documental en las estipulaciones probatorias
A continuación, se señala la problemática que se está generando en los

diferentes juzgados de nuestro país, en este apartado especialmente,
respecto a la estipulación de la prueba documental, con los documentos
públicos y privados:
72
4.1.6.1. Documentos públicos
Así mismo, otro problema que se suscita respecto a las estipulaciones

probatorias es lo referente a la prueba documental, en la cual existen dos
criterios; el primero, que mediante las estipulaciones probatorias se tiene por
autenticada dicha prueba; el segundo, específicamente en los documentos
públicos, auténticos y privados, en los cuales no es necesario llevar a cabo el
acuerdo probatorio, debido a que estos son auténticos mientras no existan
alegaciones en cuanto a su falsedad.
El primer criterio, se encuentra establecido por el Tribunal Quinto de

Sentencia de San Salvador, que indica: “(…) La prueba documental puede
ser incorporados mediante lectura conforme al numeral 5 del art. 372 CPP,
pero su incorporación no es automática, debe de realizarse por medio de
autenticación, salvo la estipulación probatoria de las partes (…)” TRIBUNAL
QUINTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva, de
referencia No. 123-3-2012, de fecha 25 de julio del 2012.
El segundo criterio, establecido por el Tribunal Segundo de Sentencia de

Santa Ana, que expresa: “A folio 8 se tiene certificación de asiento de partida
de nacimiento (...). Este es un documento auténtico conforme lo
conceptualiza el artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil y por tanto
válidamente puede considerarse prueba documental conforme con el artículo
244 del Código Procesal Penal que para el suscrito Juez queda autenticado
al no mostrar las partes interés en alegar fundadamente su falsedad en su
oportunidad, no requiriendo así para su validez de estipulación probatoria de
partes según el artículo 178 del Código Procesal Penal en relación con el
artículo 334 inciso primero del Código Procesal Civil y Mercantil (...)”
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SANTA ANA, Sentencia
73
Definitiva, de referencia No. 182-U-1-12, de fecha 12 de julio de 2012.
También, el Tribunal Segundo de Sentencia de Santa Ana, indica que: “A la

luz del artículo 177 inciso primero del Código Procesal Penal como prueba
pertinente ha de considerarse -entre otras- aquella referida a la identidad del
imputado, de tal suerte que resulta atinada la oferta y admisión como prueba
de las certificaciones de impresiones de pantalla de expedición de
Documento Único de Identidad correspondientes a los imputados (…) y (...)
de los que pueden obtenerse fehacientemente los datos personales de cada
uno de ellos. Dichos documentos son de carácter público según lo previsto
en el artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, con reglas propias
para su impugnación según se tiene en el artículo 339 del Código Procesal
Civil y Mercantil y de contenido fidedigno mientras esa impugnación no
ocurra conforme con el artículo 341 inciso primero del mismo Código recién
citado sin que sea necesario para los instrumentos de tal naturaleza la
estipulación probatoria de partes en atención a la Ley que regula dicha
naturaleza.” TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA, SANTA ANA,
Sentencia Definitiva, de referencia No. 262-U-1-12, de fecha 06 de
septiembre de 2012.
4.1.6.2. Documentos auténticos
Se puede constatar en esta sentencia, que enuncia parte de la decisión

impugnada la cual es que “(...) la señora Jueza les indicó a los procesados
en qué consistía la estipulación probatoria planteada por la Fiscalía y
acordada por las partes, indicándoles que aun cuando los abogados han
requerido la estipulación de todo lo que ha sido denominado prueba
documental, no todos esos elementos son estipulables, ya que no todo es
prueba documental, pues no reúnen los requisitos exigidos por la ley para la
74
producción en el juicio a través de la estipulación, dado que en su gran
mayoría los documentos expuestos por el fiscal son documentos auténticos
por haber sido emanados por autoridad, por ello al no ser redargüidos de
falsedad, es posible su incorporación automáticamente sin autenticación
alguna (...)”.CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE:
SONSONATE, Sentencia Interlocutoria, de referencia No. INC-PN-114-2013-
VIG, de fecha 03 de septiembre del año 2013.
4.1.6.3. Documentos privados
Se puede notar en la sentencia que establece “(…) a folio 89 se tiene

constancia laboral extendida por (…) haciendo saber que el imputado laboró
para Contratación de Servicios (...) Conforme con su contenido dichos
documentos son privados al ser elaborados por particular dentro de un cargo
gerencial, en este caso, ello conforme con los artículos 20 y 332 del Código
Procesal Civil y Mercantil (CPCM) de tal suerte que estamos frente a prueba
documental en estricto sentido conforme con el artículo 244 inciso primero
del Código Procesal Penal requeriría en principio de una estipulación
probatoria de partes para sostenerse por sí mismo como prueba sin que se
requiera la declaración testifical de quien los suscribió, conforme con el
artículo 178 del Código Procesal Penal, pero ante lo previsto en Art. 341
CPCM, los instrumentos privados hacen prueba plena de su contenido y
otorgantes si no ha sido impugnada su autenticidad, circunstancia que se
verificó en el juicio oral al no haberse ofertado ni admitido probanza alguna
que objetara la autenticidad de las constancias laborales antes relacionadas,
en consecuencia (…)” TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA, SANTA
ANA, Sentencia Definitiva, de referencia No. 123-U-1-13, de fecha 28 de
junio de 2013. Respecto a los documentos auténticos, públicos y privados, es
necesario establecer que el estipular este tipo de prueba documental, no
75
implica, acreditar la autenticidad de la misma, ya que según el Código
Procesal Civil y Mercantil, en su art. 334 inc. Primero, todos estos gozan de
autenticidad mientras no se refute lo contrario. Por consiguiente, las posturas
adoptadas en las sentencias supra mencionadas, están equivocadas, puesto
que se estipula la admisión y producción de la prueba, no su autenticidad.
4.1.7 Estipulación probatoria tácita
Es importante resaltar que dentro de las estipulaciones probatorias que

regula el Código Procesal Penal de El Salvador, el derecho comparado de
los países de Chile, Perú, Colombia y Venezuela, no regula la estipulación
probatoria tácita, es más, ni la doctrina ha escrito algo al respecto; sin
embargo, pese a ello, en El Salvador existen casos en los cuales se aplica y
otro, en el cual hacen referencia a la existencia de dicha institución; como se
puede notar en las sentencias siguientes:
En la sentencia se establece “De ahí que el art. 226 inc. 1° Pr. Pn. regule
que: “El juez o tribunal ordenará peritajes, cuando, para descubrir o valorar
un elemento de prueba, sea necesario o conveniente poseer conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o técnica. Ahora bien, la producción de
esa prueba en juicio, como se indicó en la Apl. 125-12-5, puede ser por dos
vías:
1o. La declaración del perito, a efecto que éste a través de los interrogatorios
conteste las preguntas que las partes le formulen, suministrando de esa
forma sus conclusiones como la explicación respectiva.
2o. Mediante la incorporación por lectura del informe pericial (art. 372 Nº 3
Pr. Pn) bajo el mecanismo de la estipulación probatoria (art. 178 Pr.Pn), o la
76
aceptación tácita de la parte afectada cuando no reclama la presencia del
perito en el juicio” (Sentencia Definitiva de las 15:53 horas del 6 de junio de
2012).
Esas vías responden a que la presentación de los peritos al Juicio es

potestativo de las partes, su presencia no es imperativa para utilizar las
conclusiones de sus informes.” CÁMARA SEGUNDA DE LO PENAL DE LA
PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, Sentencia Definitiva,
de referencia No. 3-12-5(3), de fecha 28 de enero de 2013, donde se
manifiesta que “(…) a partir de ello, si el Ministerio Público no requiere de la
presencia del perito en Juicio (bastando el dictamen) y la Defensa no solicita
la deposición en Juicio de la persona que realizó el estudio, esta renuncia
tácitamente a controvertirlo. En ese sentido se pronuncio en la Apl. 3-12-
3:“En algún modo, no peticionar la presencia del perito podría entenderse
como una especie es estipulación probatoria tácita, figura en la que según el
Art. 178 Pr.Pn., tiene aplicación en supuestos de prueba pericial” (Sentencia
Definitiva de las 15:32 horas del 28 de enero de 2013).” CÁMARA SEGUNDA
DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN
SALVADOR, Sentencia Definitiva, de referencia No. 293-13-5(3), de fecha 07
de febrero de 2014.
En la resolución, se expresa que: “La simple ausencia del perito en Juicio, no

es un motivo per se para desestimar su dictamen. Así las cosas, se advierte
que la ratificación de dictamen pericial en Juicio, mediante la deposición de la
Dr. (…), era innecesario, pero en el peor de los casos la defensa no solicitó la
comparecencia del perito, lo que implica una renuncia al derecho de
contradecir la prueba. En algún modo, no peticionar la presencia del perito en
algún modo constituye una especie es estipulación probatoria tácita, figura
en la que según el Art. 178 Pr.Pn., tiene aplicación en supuestos de prueba
77
pericial, por consiguiente a juicio de los suscritos debió haberse valorado
como parte del acervo probatorio, por lo tanto, sobre este particular es de
recibo el argumento del apelante” CÁMARA SEGUNDA DE LO PENAL DE
LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, Sentencia
Definitiva, de referencia No. 276-11,de fecha 23 de diciembre de 2011.
Esta sentencia señala que: “(…) en este caso existió una estipulación
probatoria tácita, las partes no exigieron la presencia de los peritos en juicio y
realizaron el análisis de la prueba únicamente desde el punto esencial de su
contenido, sin trascender a impugnaciones referentes a la forma del informe
ni a impugnaciones a los aspectos técnicos de las pericias, ni impugnaron la
capacidad de los peritos para realizar cada dictamen presentado…”
Definitiva, de referencia No. 120-3-2013, de fecha 15 de julio de 2013.;
comprendiéndose que para el juzgador en vista pública que concurran los
elementos antes señalados, es del criterio que está frente a una estipulación
probatoria tacita, sin que las partes la soliciten.
Respecto a esta institución, se considera que existe un error in procedendo

(defectos en su desarrollo estructural o formal), por parte del juzgador al
considerar que “(…) En algún modo, no peticionar la presencia del perito…
constituye una especie es estipulación probatoria tácita(…)” CÁMARA
SEGUNDA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN
SALVADOR, Sentencia Definitiva, de referencia No. 293-13-5(3),
circunstancia que no se adapta a lo establecido por el artículo 178 del C.P.P.,
que de forma expresa señala el procedimiento a seguir para llevar a cabo
una estipulación probatoria la cual debe realizarse mediante un acuerdo
entre partes, que verse sobre la admisión y producción de la prueba pericial,
documental y mediante objeto, circunstancia que no a existido en el proceso.
78
En este sentido, es necesario mencionar que los actos cuyos errores estriban
en su contenido sustancial son llamados errores in iudicando, es decir,
cuando el juez viola ciertas normas de derecho procesal destinadas a
indicarle el modo de regular su conducta y la de las partes durante el trámite
en un proceso; y a los actos cuyos defectos están en su desarrollo
estructural o formal, es decir, cuando el juez desoye o desobedece reglas del
derecho sustancial destinadas a ser aplicadas en la sentencia, necesaria
para la decisión de fondo son llamados errores in procedendo. Tal distinción
parte de la diferente posición en la que se encuentra el juzgador frente al
análisis jurídico del asunto sometido a su conocimiento.
“Calamandrei, sostuvo esta división entre los vicios de los que puede
adolecer una sentencia sosteniendo que “un juzgador puede incurrir en
ambos vicios”. En efecto, como las normas procesales se dirigen
directamente al juez, regulando de tal modo su conducta en el proceso; en
este caso si el juzgador no se ajusta al mandato de la ley, comete una
violación in procedendo, errores que también pueden ser perpetrados por las
partes si desobedecieren las normas del rito o procedimiento, por ejemplo:
cuando el juez toma la declaración de un testigo sin presencia de su
abogado defensor.
Pero hay otros errores en los que el juez puede caer, son los errores in
Iudicando, propios de la función jurisdiccional, puesto que la violación
cometida por las partes no constituye un error in Iudicando, ya que se habla
de este tipo de error dentro de la función de examinar o realizar un juicio de
valor sobre el fondo de una causa en un determinado proceso aplicando la
ley que sea más pertinente a cada caso, es decir, que debe someterse a la
única solución posible de acuerdo con las leyes sustantivas, y si la decisión
del juzgador no es conforme a derecho entonces este cae en un error in
79
Iudicando, es decir, que su error estriba en la mala apreciación o errónea
apreciación de la ley.” 59
Por lo anterior, se puede afirmar que la sentencia condenatoria dictada en

primera instancia y ratificada en segunda instancia por la Cámara de lo Penal
causa perjuicio al procesado en virtud de haberse omitido el procedimiento
para llevar a cabo la estipulación probatoria prevista por la Ley Procesal
Penal vigente, y al momento de producir la prueba pericial, las partes no
solicitan la comparecencia del perito sino que únicamente guardan silencio,
el cual el juez interpreta como una especie de acuerdo entre estos, y lo
enmarca dentro de la figura de la estipulación probatoria tácita, la cual no
está determinada en la ley, y bajo esta institución procede a valorar dicha
prueba, resultando que los juzgadores recaen en un vicio in procedendo, del
cual deriva la violación al derecho de defensa del imputado en sus dos
vertientes: material contemplado en el artículo 81 del C.P.P., y técnica y
relacionado con el artículo 10 inciso 2° del C.P.P., que establece la garantía
de la inviolabilidad de la defensa.
La Sala de lo Constitucional en su resolución de HC 205-2009 de fecha

30/06/2010, expresa que: “(…), con relación al derecho de defensa esta Sala
ha expuesto que en su aspecto técnico, consiste en el derecho del imputado
a ser asistido, desde que conoce de la imputación y durante el transcurso de
todo el proceso penal, por un profesional del derecho que, en igualdad de
condiciones respecto a los otros intervinientes, enfrente tanto las alegaciones
como las pruebas de cargo presentadas por la parte acusadora.
59
ESTRADA LOPEZ, Carlos Ernesto y Tatiana Marisela, GUILLEN MERCADO, “Los
Medios de Impugnación y su Aplicación en sus Diferentes Instancias Según el Nuevo Código
Procesal Penal Salvadoreño”, Tesis de grado, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales,
Universidad de El Salvador, San Salvador, El Salvador, 2010, p. 42.
80
En ejercicio de la defensa material debe franquearse al inculpado la
posibilidad de intervenir en el proceso penal, que se concretiza al estar en
contacto con todos los elementos de prueba o actos que incorporen prueba,
ya sea de cargo o de descargo, así como al rendir su declaración indagatoria
o cualquier manifestación que estime conveniente durante la tramitación de
la causa instruida en su contra.
De forma qué, al reconocer el constituyente el derecho de defensa como un

derecho fundamental de la persona señalada por la supuesta comisión de un
hecho delictivo, también está remitiendo al legislador secundario el deber de
desarrollar los alcances y la forma de ejercicio de tal derecho, debiendo
tomarlo en cuenta para la configuración legal del proceso penal, sin obviar
los límites que establece la misma Constitución, tanto en el artículo 12 como
en otras disposiciones –v. gr. resolución de HC 205-2009 de fecha
30/06/2010-”60
Asimismo, la Sala de lo Penal señala: “…la defensa material, que es la que

lleva a cabo personalmente el imputado y que se manifiesta en diferentes
formas y oportunidades. Por otra parte, la defensa técnica es aquella ejercida
por un abogado, quien debe desplegar una actividad científica encaminada a
asesorar técnicamente al imputado sobre sus derechos y deberes. Una
defensa técnica, sea pública o privada, comprende la especial diligencia del
profesional encargado, quien debe asumir un compromiso serio y
responsable que no puede limitarse a los aspectos meramente procesales o
de trámite, sino que requiere implementar todas aquellas medidas y
gestiones necesarias para garantizar que el imputado ha tenido en su
60
SALA DE LO CONSTITUCIONAL, Sentencia de Habeas Corpus, con Referencia HC 205-2009, de fecha
30 de junio de 2010, en Líneas y Criterios Jurisprudenciales, Sala de lo Constitucional, Coordinador
Martín Rodolfo Pocasangre Posada, Compiladora Lcda. Evelin Carolina del Cid, 2012, p. 306.
81
representante a alguien apto para demostrar jurídicamente, si es así, su
inocencia.
Vale la pena reiterar la importancia de proporcionar una garantía plena del

derecho a la defensa, y en particular de una defensa técnica en el proceso
penal, es particularmente relevante si se considera también que de su
ejercicio se deriva la garantía de otros derechos como el de igualdad de
oportunidades e instrumentos procesales, que se materializan en el derecho
a un proceso equitativo, y que en el modelo de tendencia acusatoria es
conocido como el principio de "igualdad de armas". Así las cosas, el derecho
a la defensa, y en particular el derecho a la defensa técnica, es entonces
determinante para la validez constitucional del proceso penal…”61
Asimismo, se violenta el proceso constitucionalmente configurado, regulado

en los Arts. 11, 12, 13, 14, 15 de la Cn., como una garantía constitucional
que asegura al ciudadano la observancia de las reglas procesales, cuyas
finalidades son: el respeto de los derechos fundamentales, que no pueden
ser limitados sin justificadas razones; y que se dicte una sentencia conforme
a derecho; transgrediéndose por: 1) llevar a cabo el acuerdo probatorio sin el
consentimiento o intervención del imputado, 2) por valorar una prueba sin
que se haya producido en el juicio, y 3) por aplicar una institución que no
está prevista en la ley.
También se vulneran los siguientes principios: el de legalidad, que se

encuentra regulado en los Arts. 11, 12 y 15 de la Cn., y en el Art. 2 del
C.P.P., que consiste en que a toda persona a la que se le impute un delito
61
SALA DE LO PENAL, Sentencia Definitiva, Líneas y Criterios Jurisprudenciales, Sala de lo Penal,
Coordinador Martín Rodolfo Pocasangre Posada, Compiladora Lic. José Alejandro Cubías Bonilla,
2012, p. 318.
82
debe ser procesada conforme a las leyes preexistentes, por lo que al
aplicarse la institución de las estipulaciones probatorias tácitas, sin estar
previstas en la ley, existe una clara violación a este principio; conforme a ello
la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia determina: “el
principio de legalidad, para los órganos estatales y entes públicos (…)
supone una „vinculación positiva‟ en el sentido que sólo pueden hacer
aquello que la ley les permite, a diferencia de lo que sucede con los
ciudadanos (…). Ahora bien, el vocablo „ley‟ utilizado en la disposición
constitucional comentada no hace referencia solo a la legalidad ordinaria,
sino que se extiende al sistema normativo como unidad, es decir, que
supone el respeto al orden jurídico en su totalidad, lo que comprende a la
Constitución. Por ello, la legalidad no es sólo sujeción a la ley, sino también,
preferentemente, a la Constitución” (Sentencias de 20-I-2009 y de 31-VII-
2009, pronunciadas respectivamente en los procesos de Inc. 65-2007 y 78-
2006, esta última suscrita por algunos de los miembros de la mayoría que
suscribe la resolución de la cual discrepamos).
El principio de inmediación previsto en el Art. 367 del C.P.P., desarrollado en

la sentencia de Inconstitucionalidad 2-2005 en la cual expresa que: “La
inmediación permite la interacción de los distintos intervinientes del juicio con
la autoridad judicial, lo cual obviamente supone su presencia y participación
activa. Pero más allá, también informa el ámbito de la recepción de prueba,
en el sentido que los juzgadores analizarán los datos probatorios que se
produzcan de forma continua en su presencia, y el principio de contradicción,
que implica al menos cuatro facetas o dimensiones en relación con los
diferentes sujetos procesales; quienes tienen la posibilidad de: (a) ser oídos
por el tribunal; (b) de ingresar pruebas; (c) de controlar la actividad judicial y
de la parte contraria, y (d) de refutar los argumentos que puedan perjudicar
su teoría del caso. Tales enfoques tienen una clara relación con la
83
presunción de inocencia y el derecho constitucional de defensa, en la medida
que únicamente la convicción judicial de los actos de prueba producidos por
el debate y que hayan podido ser apreciados y discutidos en igualdad de
oportunidades por las partes pueden desvirtuar el status de inocencia del
imputado.
Por otra parte, el desarrollo y práctica del principio constitucional de defensa

impone la necesaria confrontación de la prueba –sea de cargo o de
descargo– de forma oral. Así, la prueba en un proceso penal de naturaleza
acusatoria o con una tendencia pronunciada hacia el mismo, cualesquiera
que sean medios o su modalidad, estaría siempre expuesta a control del juez
y de las partes que intervienen.
En tal sentido, la prueba testimonial se encontrará sujeta por regla general a

una modalidad adversativa para su producción, en la que exista la posibilidad
tanto del acusador como del imputado de poder confrontar la deposición que
realicen los testigos de la parte contraria –el denominado
contrainterrogatorio– tal y cual lo disponen los incs. 3° y 4° del art. 209 C. Pr.
Pn.
Y es esa idea de contradicción o confrontación la que aparece estipulada en

diferentes instrumentos internacionales. El Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos dispone en el art. 14 número 3 letra e) que toda persona
tiene derecho a “interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a
obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean
interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo”. En igual
sentido, la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece en su
artículo 8 número 2° letra f) el: “…derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
84
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos”62
Ante el agravio causado al procesado por la sentencia dictada en su contra, y

cumpliendo con los presupuestos de impuganbilidad objetiva y subjetiva, se
pueden interponer los recursos de: apelación y casación; el primero “es un
recurso ordinario interpuesto ante el tribunal “A quo” que posibilita que la
parte impugnante someta a la decisión de un tribunal superior (Ad – Quem)
una decisión judicial dictada por aquel órgano jurisdiccional que le produce
un agravio, solicitando su anulación, o su revocación total o parcial. El
recurso de apelación entonces es aquel que se interpone ante el superior en
grado para que revise la providencia del inferior y corrija sus errores; pero se
debe hacer énfasis, que la admisión del recurso depende de la facultad que
la misma ley otorgue, art 452 del CPP, ya que es ella quien permite
taxativamente en sus disposiciones legales, que resoluciones son apelables
y cuáles no lo son, tal es el ejemplo de los decretos de sustanciación, que no
se pueden apelar.
Como regla general, las apelaciones presentan el efecto suspensivo, es

decir, que no se cumple la providencia mientras el superior no la haya
confirmado o cuando se declare desierto el recurso, el proceso y la
competencia del A Quo, se suspenden hasta cuando regresa a éste el
expediente; y el efecto devolutivo se refleja porque es el Juzgado o Tribunal
superior en grado el que conoce y resuelve el recurso de apelación. Es
importante que el lector conozca uno de los conceptos más utilizados para el
recurso de apelación y así tenga una mayor claridad del recurso en comento.
62
SALA DE LO CONSTITUCIONAL, Sentencia de Incosntitucionalidad, con Referencia Inc. 2-2005, de
fecha 24 de octubre de 2005, en Líneas y Criterios Jurisprudenciales, Sala de lo Constitucional,
Coordinador Martín Rodolfo Pocasangre Posada, Compiladora Lcda. Evelin Carolina del Cid, 2012, p.p.
606 y 607.
85
“Es un medio de impugnación contra una resolución judicial considerada
ilegal o injusta con el objetivo de que un tribunal superior en grado en
relación al que la dictó y mediante un examen de la resolución recurrida, la
anule o modifique”.
Entre las principales características del recurso de apelación se encuentran:
La apelación es un recurso ordinario, es decir, la ley lo admite por regla

general contra toda clase de resoluciones, siempre y cuando la ley así lo
disponga.
Es un recurso constitutivo de instancia, lo que significa que el tribunal

superior puede pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y de
derecho que han sido discutidas en el proceso. En otras palabras, no está
limitado solo a revisar la aplicación correcta de la ley, como sucede en el
recurso de casación.
Aunque normalmente varía en función de la legislación y de la materia, lo

normal es que el ámbito del tribunal en la apelación se limite a lo solicitado
por las partes (el petitum). Es posible que una sentencia sea desfavorable a
alguna de las partes procesales, y si ésta hace uso del recurso de apelación
en contra de la resolución que le causa un agravio, el tribunal que resuelva el
recurso no puede emitir una resolución que le sea más perjudicial a la que ya
tenía (reformatio in peius).
La importancia o finalidad del recurso de apelación radica esencialmente en

que se considera una expresión del derecho a la tutela judicial efectiva.
Hasta tal punto es así que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha
reconocido que se vulnera este derecho, si en un juicio penal, un acusado no
86
tiene derecho a apelar su sentencia condenatoria. El recurso de apelación
procederá según el artículo 464 del CPP, contra las resoluciones dictadas en
primera instancia y 452 del CPP, es decir que esté expresamente establecido
que dichas resoluciones admitan este recurso; es lo que en doctrina se
conoce como impugnabilidad objetiva y además que causen un agravio a la
parte recurrente, según el inc. 4 del mismo artículo, o sea que exista
impugnabilidad subjetiva.
Por tal motivo, es necesario abordar los elementos en los que se apoyan las
resoluciones de los jueces a la hora de verter una resolución y que el omitir
alguno de esos elementos trae como consecuencia un defecto, ya sea de
naturaleza procesal o en el juicio de valor acerca de una norma sustancial, lo
que produce un agravio y motiva la impugnación de la misma por parte del
afectado.”63
El recurso de casación, es definido por “Muchos autores, entre ellos, Gómez

Orbaneja, que lo ha definido de la siguiente forma: “La casación penal es la
revisión de la aplicación de la ley hecha por los tribunales de instancia,
mediante el cual y con efecto suspensivo y devolutivo, se pide a un tribunal
superior, único en su clase, la anulación de resoluciones definitivas de los
tribunales inferiores, no sujetas por sí o no sujetas ya a ninguna otra
impugnación, por errores de derecho sustantivo o procesal.”. Manuel Osorio
ha definido casación como: “Acción de casar o anular. Este concepto tiene
extraordinaria importancia en materia procesal, porque hace referencia a la
facultad que en algunas legislaciones está atribuida a los más altos
tribunales de esos países (Tribunal Supremo, Corte Suprema de Justicia,
63
ESTRADA LOPEZ, Carlos Ernesto y Tatiana Marisela, GUILLEN MERCADO, “Los
Medios de Impugnación y su Aplicación en sus Diferentes Instancias Según el Nuevo Código
Procesal Penal Salvadoreño”, Tesis de grado, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales,
Universidad de El Salvador, San Salvador, El Salvador, 2010, pp.36-38.
87
Corte de Casación) para entender en los recursos que se interponen contra
las sentencias definitivas de los tribunales inferiores, revocándolas o
anulándolas; es decir, casándolas o confirmándolas. Por regla general, el
recurso de casación se limita a plantear cuestiones de Derecho, sin que esté
permitido abordar cuestiones de hecho. La casación tiene como principal
finalidad unificar la jurisprudencia, pues sin esa unificación no existe
verdadera seguridad jurídica.
En este sentido, Raúl Washington Abalos, define el recurso: “Entendemos

por recurso el medio típico de impugnación de las resoluciones judiciales.
Consiste en la actividad procesal de las partes destinada a señalar los vicios
de una resolución jurisdiccional y a solicitar que se apliquen las
consecuencias o sanciones previstas por la ley para esos efectos”. Desde el
punto de vista de su naturaleza jurídica, se trata de un recurso ordinario, ya
que los motivos que permiten el acceso al mismo están expresamente
contemplados en la ley, sin que se pueda acudir a la casación alegando
cualquier clase de vicio que se achaque a la resolución de instancia.
Es devolutivo, pues su decisión se remite a un tribunal superior, el cual es

además el órgano jurisdiccional de mayor jerarquía del país, que es la Sala
de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia. Produce efectos
suspensivos, salvo en los casos señalados en la ley, como cuando se
interpone contra una sentencia absolutoria, en cuyo supuesto el imputado ha
de ser inmediatamente puesto en libertad, Art.398 CPP. El principal objetivo
del recurso de casación es el de ejercer un papel fiscalizador contra las
resoluciones de las Cámaras, según el Código Procesal aprobado,
protegiendo así el derecho de impugnar las resoluciones desfavorables como
un derecho fundamental de las partes, persiguiendo además la corrección de
los errores en el fondo y forma del proceso judicial.
88
En cuanto a los motivos del recurso de casación según el Ex Magistrado de
la Corte Suprema de Justicia de El Salvador, el Dr. Rafael Ignacio Funes,
que al respecto dijo: “Podemos pues afirmar que, en realidad, el recurso de
casación es una verdadera demanda contra el fallo y que fundamentalmente,
en él no se persigue la decisión de la controversia planteada y discutida en
las instancias, sino el averiguamiento de si al proceder el juez se ha atenido
a las reglas fundamentales que determina la forma en que él debe desarrollar
su actividad en el proceso, y si al decidir lo ha hecho sin infringir de modo
patente las normas jurídicas aplicables al caso concreto. No es pues,
fundamentalmente, este recurso una litis entre las partes, sino como afirma
un autor, una lucha entre la sentencia misma y el recurso que la combate”.
Se puede hablar de sistemas con respecto a la forma en la que la ley tipifica
las causales de casación.
Uno de ellos, el sistema de numerus clausus, vendría constituido por una

prolija y exhaustiva enumeración de los motivos que permiten el acceso a
dicho recurso ordinario, a los efectos de evitar un uso abusivo del instituto,
delimitando legalmente los concretos supuestos en los que cabría acudir a
dicho medio de impugnación.
(Ver anexo número cuatro en el cual constan las sentencias que han sido
retomadas con anterioridad, algunas físicamente y otras de forma digital en
Disco Compacto.)
89
CAPÍTULO V
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA FIGURA DE LAS
ESTIPULACIONES PROBATORIAS EN PROCESO PENAL EN EL
SALVADOR
Para determinar la interpretación y aplicación de las estipulaciones

probatorias que están realizando las partes técnicas, jueces, magistrados,
docentes y capacitadores en El Salvador, fue necesario realizar encuestas y
entrevistas, en las cuales se tomaron distintos aspectos de esta institución,
tales como: definición, momento procesal para interponerla, finalidad, forma
de interponerla, requisitos, elementos, características, modificación o
retracción del acuerdo, quiénes pueden estipular prueba, si admite recurso,
entre otros; por lo que se da a conocer el criterio de cada uno de ellos, los
cuales se analizan de conformidad con el Art. 178 del C.P.P., para indicar el
conocimiento que tienen de esta figura.
5.1. Interpretación y aplicación de quienes estipulan la prueba

dentro del proceso penal
5.1.1. Interpretación de los Agentes Auxiliares del Fiscal General

de la República
A continuación, se exponen las respuestas brindadas por seis de los siete

encuestados (debido a que uno de ellos expresó no conocer sobre dicha
institución) sobre los aspectos básicos de las estipulaciones probatorias,
comparando algunos de estos, con el Art. 178 del C.P.P., que expresa: “Las
partes podrán acordar, total o parcialmente, la admisión y producción de la
prueba pericial, documental y mediante objetos, en los términos establecidos
90
en este Código”, para determinar el nivel de conocimiento que poseen sobre
dicha institución en El Salvador
Definiciones: Son arreglos a los que se llega con respeto a la prueba

documental y pericial, para que decidan que esa prueba no será
controvertida, pero sí valorada. Acuerdo de las partes materiales, en no
controvertir la prueba en la vista pública y valoradas por el juez. Son todas
las pruebas, de las cuales no se van a controvertir en la vista pública, sino
solo se valorarán por el juez en su momento. Son acuerdos a efecto de
establecer hechos o circunstancias, a efecto de entrar a no controvertir esos
hechos o circunstancias. Acuerdo entre las partes de la admisión y
producción de los elementos probatorios. Acuerdo previo a la audiencia o
vista pública entre las partes materiales, fiscalía y defensa de la prueba, que
van a entrar a valoración sin que llegue el órgano de prueba.
Elementos: Es un acuerdo entre partes, total o parcial, petición expresa,

detalle de la prueba y establecer si es para su incorporación o producción.
Características: Se estipule prueba documental y pericial, no son objeto de

contradicción los hechos, celeridad procesal, acuerdo entre partes, economía
procesal, acreditación de hechos y circunstancias, por ultimo que puede ser
oral o escrito.
Requisitos: acuerdo entre partes, los puntos de la estipulación, detallar la

prueba, establecer que hechos o circunstancias se tendrán por cierto, la no
controversia y legalidad.
Momento en que las han interpuesto: Vista pública.

Momento en que deben interponerse: Vista pública y Audiencia preliminar.
91
Forma en que las han interpuesto: Oral y escrita.
Forma en que deben interponerse: Oral y escrita.
Oposición de la víctima o el imputado: Sí.
Recurribilidad: por medio del recurso de Revocatoria.
Vulneración de los Derechos del Imputado: entre los cuales están Derecho al
debido proceso y Derecho de defensa.
Finalidad: economía procesal y celeridad procesal.
Consecuencias:
Positivas: celeridad procesal y economía procesal.
Negativas: puede quedar un punto oscuro o dudoso, la falta de contradicción

de los medios probatorios, si las partes no se fijan en un error, después no
hay oportunidad para arreglarlo.
Análisis de la interpretación y aplicación.
De las definiciones expresadas, por parte de los encuestados, tres de ellos

hacen referencia a que es un acuerdo entre las partes, agregando uno de
ellos que la estipulación recae sobre la admisión y producción, acoplándose
a lo indicado por el Art. 178 del C.P.P., los otros tres Auxiliares Fiscales no
hacen mención de ninguna de las circunstancias planteadas por el artículo
antes citado, desconociendo por completo lo que son las Estipulaciones
Probatorias en el país.
92
. ¿Qué elementos contienen las estipulaciones probatorias?
Acuerdo acuerdo entre partes Total o parcial

Peticion expresa Detallar la prueba a estipular
Establer para incorporacion o produccion No sabe
15%
29%
14%
14% 14%
14%
Respecto a los elementos de las E.P., tres de los encuestados manifiestan

que no saben cuáles son; otros dos que sea un acuerdo entre las partes,
agregando uno de ellos que es total o parcial y el otro que se realice a
petición expresa de las partes y que se detalle la prueba estipulada; el último
expresa la admisión o producción y agrega que se detalle la prueba
estipulada.
¿Cuáles son las características que tiene el acuerdo probatorio?
18% Celeridad Procesal

28%
9% Acuerdo entre partes
9% No controvertir los hechos

18%
Economia Procesal
18%
Clarida
Que se estipule prueba

documental y pericial
En las características de las E.P., dos coinciden que recaiga sobre prueba
documental y pericial, agregando uno de ellos, la acreditación de hechos y
93
circunstancias; el otro, que la prueba estipulada no es objeto de
contradicción; dos más expresan, el acuerdo entre partes e incluyen la
economía procesal y que sea escrito u oral; otro agente fiscal, manifiesta que
la prueba estipulada no es objeto de contradicción; y el último que es la
celeridad procesal.
Si es escrita la forma de interponerla, las E.P., ¿Cuáles son los requisitos

para presentar el acuerdo probatorio
Legalidad
Acuerdo entre Partes

10% 10%
Puntos de estipulación
10%
No hay Requisitos
10% 30%
Establecer hechos y
circunstancias por ciertos
No controversia
20%
10% Detalle de la prueba
estipulada
En cuanto a los requisitos, cuando el acuerdo es por escrito, tres de ellos

coinciden que el principal sería el acuerdo de las partes, incluyendo dos de
ellos el detallar la prueba estipulada y el otro agrega la legalidad; aparte de
estos, un encuestado más expone que los hechos y circunstancias se tengan
por establecidos, los otros dos, opinan que no hay requisitos.
94
Si es oral ¿Cuáles son los requisitos para su presentación?
legalidad
9% 9%
9% Acuerdo entre partes
establecer los hechos o

circunstancias que se tienen
28% por cierto
No saben
18%
No controversia de la
prueba
Detallar laprueba
9%
18% Exponer motivos por el que
se solicita
Para cuando se realice de forma oral, dos señalan que se deben exponer los
motivos por los que se solicita, y añade uno de ellos, el detallar la prueba
estipulada y el acuerdo entre partes; otro manifiesta el acuerdo entre partes y
que sea legal; uno más que no hay controversia de la prueba; los otros dos
expresan que no hay requisitos.
¿Es necesario el asentimiento del imputado para realizar el acuerdo

probatorio?
Si= 0 No= 6
100%
Respecto si es necesario el consentimiento del imputado para realizar el

acuerdo probatorio, los seis exponen que no.
95
¿En qué momento procesal la ha interpuesto?
Aud. Preliminar y
Vista Publica= 1
6%
Vista Publica= 5
94%
En referencia al momento donde han interpuesto las E.P., los cinco expresan
que en la vista pública y uno tanto en la Audiencia Preliminar y Vista Pública.
¿Cuál es el momento procesal oportuno para interponerlas?
17%
33% Vista Publica= 2
Audiencia Preliminar= 3
50% Audiencia Preliminar y Vista

Publica= 1
Posteriormente, exponen que el momento procesal oportuno de interponer

las E.P., para tres de ellos, es la audiencia preliminar y para dos que en la
vista pública y tan solo uno de ellos que en ambas audiencias, por lo tanto
solo este último es quien responde conforme al artículo 178 del C.P.P., que
permite que las E.P., se puedan interponer en las dos audiencias antes
planteadas.
96
¿Puede la víctima o el imputado oponerse a las estipulaciones probatorias
hechas por las partes técnicas?
0%
Si=6 No=0
100%
En cuanto a la oposición de la víctima o el imputado todos expresaron que sí

puede realizarse, durante la audiencia, ya que por su derecho de defensa el
imputado puede expresar que está en desacuerdo.
¿Si el juez no autoriza las estipulaciones probatorias puede interponerse

algún tipo de recurso ante esa decisión?
Si Revocatoria= 3 No= 3
50% 50%
Respecto a la recurribilidad, tres de ellos opinan que sería revocatoria, por el

contrario los otros tres que no es recurrible.
97
¿Puede modificarse el acuerdo probatorio luego de su admisión?
Si= 1 No= 5
17%
83%
En cuanto a la modificación del acuerdo probatorio, cinco exponen que no se

puede y solo uno que sí.
¿Pueden las partes retractarse del acuerdo probatorio?
33%
Si
No
67%
Respecto a la retractación del acuerdo probatorio, cuatro manifiestan que no

se puede dar y solo dos que sí.
98
¿Realizada la estipulación probatoria, se tienen por cierto los hechos de la
prueba estipulada?
Si 5 No 1
17%
83%
Al preguntarles si, una vez realizada las E.P., se tienen por cierto los hechos
de la prueba estipulada, cinco dicen que sí y uno que no, por lo anterior a
excepción del último de los encuestados, están equivocados pues, el C.P.P.,
de El Salvador en su artículo 178 del C.P.P., expresa que se estipula la
admisión y la producción de la prueba, no así los hechos contenidos dentro
de ellas.
¿Considera que al estipular prueba se vulneran derechos de los imputados?
No= 5 Si, Defenza y Debido Proceso= 1
17%
83%
Con respecto si se vulneran derechos de los imputados con las E.P., cinco
señalan que no y uno que si siendo el del debido proceso y de defensa, es
importante exponer que aplicada de forma correcta las E.P., tal como lo
señala el artículo antes mencionado no se vulneran derechos de los
99
imputados, peri si es usada de forma incorrecta sí podrían violentarse como
lo ya antes mencionado por el último fiscal.
¿Cuál es la finalidad de las estipulaciones probatorias?
Economia Procesal= 4 Celeridad Procesal= 2
33%
67%
Al momento de consultarles acerca de la finalidad, cuatro de ellos dicen que

es la economía procesal y los otros dos la celeridad procesal.
¿Cuál es la forma en que ha interpuesto las estipulaciones probatorias?
Oral= 4 Oral y Escrito= 2
33%
67%
Respecto a la forma en que han interpuesto el acuerdo probatorio, cuatro de

ellos dicen que lo hacen oral y los otros dos restantes, que tanto oral como
escrito.
100
¿Cuál es la forma en que se pueden interponer las estipulaciones
probatorias?
Escrita y Oral= 6
100%
Referente a la forma en que deben interponerse, todos expresan que puede

realizarse tanto oral como escrito, pues la ley no expresa cuál es la forma,
dejando a criterio de ellos cómo hacerlo.
¿Cuáles son las consecuencias positivas o negativas de la aplicación de
dicha figura?
Positivas
Celeridad Procesal
Economia Procesal
Ya se tienen por Acreditados Hechos y circunstancias de manera anticipada
14%
14%
72%
De las consecuencias positivas del acuerdo probatorio, cinco de ellos

señalan que es el de celeridad procesal, agregando uno de ellos que también
101
el tener de manera anticipada acreditados los hechos o circunstancias;
aparte de ellos; otro que es la economía procesal.
Negativas
No Hay
17%
Puede Quedar un Punto
17% 50% Oscuro o Dudoso
Ya no se Puede Traer el
16% Perito
Si no se Fijan en un error, ya
no hay oportunidad para
arreglarlo
Con respecto a las consecuencias negativas, uno expresa, que puede

quedar un punto oscuro o dudoso y que ya no se puede traer al perito; otro,
la falta de contradicción de la prueba estipulada y uno más indica que si no
se fijan en un error después de la admisión ya no podrán arreglarlo; y los
otros tres, que no tiene.
De todo lo anterior se concluye que solo uno tiene conocimiento de las

estipulaciones probatorias en El Salvador, debido a que manifestó que es un
acuerdo entre partes y que se estipula la admisión y producción de la
prueba, circunstancia que está en armonía con lo establecido por el Art. 178
del C.P.P.; el resto desconoce de esta institución pese a manifestar algunos
de ellos que es un acuerdo entre partes.
Con relación al momento procesal oportuno para interponerlas, algunos

sostienen que es solo en la audiencia preliminar, otros en la vista pública y
102
por el contrario hay quien afirma que se puede en ambas, lo cual según el
art. 178 del C.P.P., se puede realizar tanto en la audiencia preliminar como
en la vista pública, aunque no lo hace de forma expresa, pero si se puede
interpretar, cuando manifiesta, que se estipula la admisión que es en la
audiencia preliminar y sobre la producción, que es en la vista pública.
Respecto a la recurribilidad, controversia, en que se plasma, entre otros,

existen una diversidad de criterios, debido a que el C.P.P., no regula nada al
respecto.
5.1.2. Defensores Públicos
A continuación se exponen las respuestas brindadas por seis de los siete

comparando algunos de estos, con el Art. 178 del C.P.P., para determinar el
nivel de conocimiento que poseen sobre dicha institución en El Salvador.
Definiciones: Es la pertinencia y el ofrecimiento de los elementos ya sean

indicios, posibilidades, pruebas que determinen la existencia de una acción o
de la cual se puede mediar alguna salida alterna u omitir un juicio. Acuerdo
entre las partes en que está bien la prueba. Se le pide al juez que tenga por
incorporada y la valore al momento de dar un fallo. Acuerdo entre las partes,
defensa y fiscalía. Cuando la fiscalía quiere introducir prueba durante el
proceso y se le pregunta a la defensa si está o no de acuerdo. La forma en
que va a ingresar la prueba al plenario, convenir con la contraparte para
introducir la prueba al proceso.
Elemento: es el acuerdo entre las partes.
103
Sus características: economía procesal, celeridad procesal, no sea lesiva al
imputado, clara.
Requisitos: pertinente, veracidad, legalidad, oportuna, acuerdo entre las

partes, consentimiento del imputado
Momento de interposición: en Vista pública y Audiencia preliminar.
Forma en que las han interpuesto: Oral y escrita.
Forma en que deben interponerse:Oral y escrita.

Forma de interposición: Oral y Escrita.
Oposición de la víctima e imputado a la estipulación probatoria: Todos

responden que si puede oponerse.
Recurribilidad: se pueden interponer los recursos de revocatoria, de

apelación y de revisión.
Finalidad: Determinar la existencia de un hecho o acción, mejor probar

control entre las partes, celeridad procesal y economía procesal
Consecuencias: Positivas: celeridad en el proceso y Negativas: no

posibilidad de controvertirla.
De las definiciones expresadas por los defensores públicos se puede

interpretar, que cuatro mencionan que es un acuerdo entre las partes,
circunstancia contenida en el artículo 178 del C.P.P.; y dos no manifiestan
ningún aspecto establecido en el artículo supra mencionado.
104
¿Qué elementos contienen las estipulaciones probatorias?
Series1; Son
acuerdos; 1;
17%
No sabe
Son acuerdos
Series1; No
sabe; 5; 83%
Respecto a los elementos, uno menciona que es el acuerdo entre las partes,
y los otros cinco, no saben.
17%
33%
17%
17% 16%
No sabe Economia procesal No lesciva Clara No controvertir los hechos
En cuanto a las características, uno menciona la economía procesal y

celeridad procesal; otro que no sea lesiva al imputado, que sea clara y no
controvertir sobre el mismo; los restantes cuatro dicen que no saben tales
características.
105
Si es escrita la forma de interponerla, las E.P., ¿Cuáles son los requisitos
para presentar el acuerdo probatorio?
17%
33%
50%
Pertinencia No responde No sabe
Con los requisitos de forma escrita, uno responde, que es la pertinencia;

otros tres, dicen que no tiene requisitos para su interposición y dos, expresan
que no saben.
17% 17%
33% 33%
No sabe No hay Acuerdo entre las partes Veracidad, Legalidad y oportuno
Cuando es de forma oral, dos expresan que es el acuerdo entre las partes;
otro que es veraz, legal, y oportuna; uno más dice que no sabe y los últimos
dos, que no tiene requisitos.
106
probatorio?
17%
Si No
83%
Sobre el consentimiento del imputado para realizar la estipulación probatoria,

uno responde que si es necesario, los restantes cinco manifiestan que no lo
es.
17% 16%
67%
Audiencia Preliminar Vista Pública No lo usa
En cuanto al momento en que han interpuesto el acuerdo probatorio; cuatro

manifiestan que lo realizaron en audiencia de vista pública, uno lo hizo en
audiencia preliminar y el último, no ha hecho uso de la institución. Como a
continuación se puede observar en la siguiente gráfica.
107
17%
83%
Vista Pública y Audiencia Preliminar Vista Pública
En la pregunta sobre el momento procesal oportuno, cinco expresan que solo

se puede realizar en audiencia de vista pública y uno responde que es en
audiencia preliminar y audiencia de vista pública, circunstancia correcta por
estar acorde al artículo 178 del C.P.P.
17%
83%
Verbal No la ha usado
Respecto a la forma en que los encuestados han interpuesto el acuerdo

probatorio, cinco expresan que lo realizaron oralmente y uno manifiesta que
no ha hecho uso de esta figura.
108
¿Cuál es la forma de interponer las estipulaciones probatorias?
33%
67%
Verbal y Escrita Oral
En la forma en que debe de interponerse la estipulación, cuatro responden

que solo oral y dos responden que se puede realizar de forma oral y escrita.

50%
Si
33% 67%
17%
No Revocatoria Apelacion
En cuanto a la recurribilidad, cuatro responden que si es recurrible, dentro de

estos, tres lo harían por medio de revocatoria y uno por medio de la
apelación y revisión; los otros dos manifiestan que no lo es.
109
Realizada la estipulación probatoria ¿Se tienen por ciertos los hechos de la
prueba estipulada?
Si No
50% 50%
Al expresarse si se tiene por ciertos los hechos contenidos en las pruebas,

las respuestas están divididas, porque tres mencionan que sí, y tres
responden que no.
100%
Si
Al preguntar sobre la modificación del acuerdo probatorio, una vez admitido

por el juez que preside la audiencia, hay una respuesta unánime, en el
sentido que todos responden que si se puede modificar.
110
50% 50%
Si No
Por otra parte, sobre la retractación del acuerdo probatorio, tres mencionan
que si se puede retractar, y tres responden que no.
¿Considera que al estipular prueba se vulneran derechos del imputado?
83%
17%
Si, D° de Contradiccion No
Respecto si se vulneran derechos del imputado, solo uno responde que sí, y
que es el de contradicción y los otros cinco responden que no se viola ningún
derecho.
111
17% 16%
17%
33%
17%
Economia procesal Celeridad procesal Mejor probar
Control entre partes Determinar si existe un hecho
En cuanto a la finalidad, hay una diversidad de criterios ya que uno

menciona, economía procesal; dos mencionan celeridad procesal; otro
menciona que es para mejor probar; uno más dice que es el control entre
partes y el último expresa que es para determinar la existencia de un hecho.

dicha figura?
3; 50% 3; 50%
Celeridad procesal No hay
Por último, con relación a las consecuencias positivas, tres dicen que es la
celeridad procesal, y los otros tres dicen que no hay.
112
En cuanto a las consecuencias negativas; uno responde que es la no
posibilidad real de controvertirla, uno más dice que no hay, los restantes
cuatro no saben.
16%
17%
67%
No posibilidad de controvertirla No hay No sabe
Con toda la gama de posiciones expresadas por los defensores públicos

anteriormente, se puede concluir lo siguiente:
Primero, con las definiciones mencionadas, se puede determinar que el

conocimiento que tienen los defensores es casi nulo, ya que solo hacen
referencia a que es un acuerdo entre las partes, elemento que si bien es
cierto, está contenido en el art. 178 del C.P.P., no está acompañado de los
demás parámetros básicos, que son necesarios para entender que se está
hablando de las estipulaciones probatorias; otros señalan elementos que no
tienen ninguna congruencia con los establecidos por el código; por otra parte,
respecto al momento procesal para interponerla, la minoría expresó de forma
correcta que se puede realizar en audiencia preliminar y en audiencia de
vista pública, los demás manifestaron solo poder interponerla en fase de
incidentes de la audiencia de vista pública; por último, no mencionan por lo
113
menos qué tipo de prueba es la estipulable, y estos son los parámetros
mínimos de estricto conocimiento por los profesional que utilizan esta figura.
5.1.3. Defensores Particulares
A continuación, se exponen las respuestas brindadas por seis de los siete

comparando algunos de estos, con el art. 178 del C.P.P., para determinar el
nivel de conocimiento que poseen sobre dicha institución en El Salvador.
Definiciones: Estipular prueba, para que no desfile en la vista pública, se

tiene acreditado lo que consta en la misma. orienta a los elementos de
prueba que están en el proceso. Son normas encajadas dentro de las cuales,
se encuentran los medios de prueba. Posibilidad de ponerse de acuerdo con
las partes para no producir la lectura integral y el juez lo valora. Acuerdo de
las partes para tener por acreditados ciertos hechos y evitar la aportación de
la prueba en la vista pública.
Las características de la estipulación probatoria expresa que es: acuerdo

entre partes, celeridad procesa, no controvertir hechos.
Requisitos que debe cumplir una estipulación probatoria para poderla realizar
son: cumplimiento del acuerdo, principio de legalidad, momento oportuno,
acuerdo para aportar prueba; forma oral: cumplimiento del acuerdo.,
pertinencia de la prueba, oportuno.
Momento procesal en que lo han interpuesto: Audiencia preliminar y Vista

pública.
114
Momento procesal en que debe interponerse: Vista pública, Audiencia inicial,
audiencia preliminar.
Forma en que lo han interpuesto: oral y escrito.
Forma en que debe de interponerse: de forma oral, en base al principio de

oralidad. y escrita.
Oposición de víctima e imputado a la estipulación probatoria:

Los encuestados expresan que si pueden oponerse.
Recurribilidad: revocatoria y apelación.
Para la modificación del acuerdo probatorio, Hay unos que afirman que si es
procedente y otros expresan que no.
Retractación: hay unos, que expresan que sí y otros, que no puede caber la
posibilidad de tal retractación.
Vulnera o no derechos del imputado: si el defensa, contradicción, debido

proceso y presunción de inocencia.
Finalidad: celeridad procesal, no dilatar el proceso, por economía procesal y

para evitar desgastes innecesarios.
Consecuencias: positivas: celeridad del proceso, acreditación de hechos y

circunstancias; negativas: ya no puede comparecer el órgano de prueba.
Respecto a las definiciones antes enunciadas, se puede notar que dos
encuestados, señalan que es un acuerdo entre partes, circunstancia que está
115
en armonía con el Art. 178 del C.P.P., sin embargo, pese a ello, estas
definiciones terminan alejándose del sentido de la institución; los otros
cuatro, no mencionan ninguna de las circunstancias establecidas por el
artículo en comento, desconociendo por completo las estipulaciones
probatorias en el país.
¿Qué elementos contienen las estipulaciones probatorias?
Que sea acuerdo entre partes = 1 Legalidad = 1 No sabe = 4

16%
16%
67%
En cuanto a los elementos de la estipulación probatoria, uno de ellos,

manifiesta que es acuerdo entre partes; otro señala, que debe estar revestido
de legalidad; los otros cuatro no saben.
16% Celeridad Procesal = 1
50% 17% Acuerdo entre partes = 1
Acuerdo entre partes,

17% Celeridad y No controvertir los
hechos= 1
No sabe = 1
Referente a las características, dos expresan que es la celeridad procesal; y

uno de estos mismos, añade el acuerdo entre partes y no controvertir los
hechos; los otros cuatro, no saben.
116
Si es escrita la forma de interponerla, ¿Cuáles son los requisitos para
presentar el acuerdo probatorio?
Legalidad = 1
16.00% Cumplimiento del acuerdo =

1
50.00% 16.00%
Acuerdo entre partes = 1
17%
No hay Requisitos = 3
Respecto a los requisitos de forma escrita, uno expresa el principio de

legalidad y el momento oportuno; otro, el cumplimiento del acuerdo; y uno
más, señala el acuerdo para aportar prueba; los otros tres ignoran cuales
son.
Pertinencia = 1
Oportuna = 1
17%
17%
No hay
No sabe = 2 Requisitos = 2
33% 33%
En cuanto a los requisitos de forma oral, dos manifiestan que no saben; uno
que no hay; otro que es el cumplimiento del acuerdo; uno más que es la
pertinencia de la prueba; y el último, que sea oportuno.
117
probatorio?
Si= 4
66.67%
No=2
33.33%
Respecto a si es necesario el asentimiento del imputado para llevar a cabo el

acuerdo probatorio, se tienen dos posturas por parte de los sujetos objeto de
estudio, la primera de ellas, es sostenida por dos, y consiste en que no es
necesario que el procesado esté de acuerdo para realizar las estipulaciones
probatorias; la segunda, sostenida por cuatro, está orientada a que sí es
necesario el consentimiento del imputado.
17%
Aud. De Vista Publica = 5

Aud. Preliminar = 1
83%
Referente al momento en que han interpuesto el acuerdo probatorio, cinco

señalan que lo han hecho en la vista pública; y el otro que en la audiencia
preliminar.
118
17%
Aud. Inicial, Aud. Preliminar y
Vista Publica= 1
83% Vista Publica= 5
Respecto al momento procesal en que deben de interponerse las

estipulaciones probatorias, cinco sostienen que en la audiencia de vista
pública; el otro que en la audiencia inicial, en la audiencia preliminar y en la
vista pública; circunstancia que ya ha sido resuelta por el art. 178 del C.P.P.,
el cual, indica que se realiza sobre la admisión y producción, entendiéndose
que la primera se lleva a cabo en la audiencia preliminar y la segunda, en la
vista pública, y no como los encuestados en comento lo expresan.
17%
Oral= 5
83% Oral y Escrito= 1
Sobre la forma en que han interpuesto el acuerdo probatorio, cinco han

manifestado que lo han hecho de forma oral, y el otro que lo ha realizado de
manera verbal y escrita.
119
¿Cuál es la forma en que se pueden interponer las estipulaciones
probatorias?
33%
67% Oral= 2
Escrita y Oral= 4
En cuanto a la forma en que debe de interponerse, dos señalan de forma

verbal, y cuatro, manifiestan que tanto de forma oral como escrita.
¿Puede la víctima o el imputado oponerse a las estipulaciones probatorias

hechas por las partes técnicas?
Si = 6 100%
No = 0 0%
Referente a la oposición de víctima e imputado a la estipulación probatoria,

los seis manifiestan que pueden oponerse.
120
Revocatoria y
Apelacion= 1
16%
No = 4 Si = 2
67% 33%
No Sabe= 1
17%
En cuanto a la recurribilidad, para cuatro de los defensores particulares

encuestados la denegatoria del acuerdo probatorio, no es recurrible; por el
contrario, dos manifiestan que sí es recurrible; uno de estos, expresa que es
por medio de la revocatoria y apelación; el otro, no sabe cuál.
¿Realizada la estipulación probatoria, se tienen por cierto los hechos de la

prueba estipulada?
Si = 6 No = 0
Respecto a si se tienen por ciertos los hechos, dos de los encuestados

manifiestan que no; otro, no sabe; y los otros tres, expresan que sí; sin
embargo, el Art. 178 del C.P.P., en ningún momento determina que al
estipularse la admisión y producción de la prueba documental, pericial y
mediante objeto, los hechos se tendrán por ciertos.
121
33%
Si = 4
No = 2
67%
En cuanto a la modificación del acuerdo probatorio, cuatro de ellos, sostienen

que es procedente, los otros dos expresan que no se puede modificar.
Si = 3
50% 50% No = 3
Respecto a la retractación, tres manifiestan que no; y los otros tres, sostienen
que sí puede realizarse.
122
¿Considera que al estipular prueba se vulneran derechos de los imputados?
Contradiccion,
Defenza y Debido
Proceso= 1
Prresuncion de
inocencia y
contradicion = 1
No = 2 Si = 4
33% 67%
No Sabe Cual= 2
En cuanto a la vulneración de derechos, cuatro afirman que por medio de las

estipulaciones probatorias se vulneran derechos del imputado (uno de estos
señala que son los derechos de contradicción, debido proceso y defensa;
otro que es el de presunción de inocencia, y los otros dos no saben qué
derechos); los dos restantes, expresan que no se violenta ningún derecho.
No Saben= 1 Celeridad Procesal=2

Economia Procesal y Celeridad Procesal=1 No Dilatacion del Proceso= 1
Economia Procesal =1
17% 16%
17%
33%
17%
123
Referente a la finalidad de las estipulaciones probatorias, uno indica que es
darle celeridad al proceso; otro, que es la no dilatación del proceso; y uno
más, que es la economía procesal; los otros tres, no saben.

dicha figura?
Positivas
Celeridad Procesal = 4
Ya se tienen por Acreditados Hechos y circunstancias de manera anticipada = 1
No hay = 1 17%
16%
67%
En cuanto a las consecuencias positivas, cuatro mencionan que es la

celeridad del proceso; otro, indica que es la acreditación de hechos y
circunstancias, y el último señala que no hay.
Negativas
17% No Saben = 3
50%
17%
Ya no se Puede Traer el
Perito = 1
16%
Falta de informacion al
imputado de la Prueba
Estipulada = 1
Referente a las consecuencias negativas: uno menciona que ya no puede

comparecer el perito, otro que es la falta de información al imputado del
124
acuerdo, uno más, que es la Incorporación de prueba que no es manejada,
los otros tres no saben.
Por todo lo anterior, se puede constatar que ninguno de ellos, tiene

conocimiento de las estipulaciones probatorias en El Salvador, debido a que
en las definiciones establecidas por los sujetos en mención, se señala como
elemento de las estipulaciones, el acuerdo entre partes, circunstancia que
está en armonía con el Art. 178 del C.P.P., sin embargo, pese a ello, estas
terminan complementándose con otros aspectos que las alejan del sentido
de la institución; así mismo, existen otras que por el contrario, no contienen
ningún elemento de los establecidos por el artículo en comento.
Respecto al momento de interposición, la mayoría expresa que es en la

audiencia de vista pública; otro que es en la audiencia inicial, audiencia
preliminar y en la vista pública, circunstancia que ya ha sido resuelta por el
Art. 178 del C.P.P., el cual, indica que se estipula sobre la admisión y
producción, entendiéndose que la primera se realiza en la audiencia
preliminar y la segunda, en la vista pública, y no como los encuestados en
comento lo expresan.
Sobre la forma de interposición de la estipulación probatoria, la recurribilidad,

vulneración o no de los derechos del imputado, la retractación y el
consentimiento del imputado para llevar a cabo el acuerdo probatorio, existen
una diversidad de criterios generada por la escasa regulación jurídica de esta
figura, así como también la falta de capacitación, pues se desconoce, cual es
la verdadera forma de interpretar esta institución.
(Ver gráficas en Anexo Nº 2. Consolidado de datos de todos los

encuestados)
125
5.2. Interpretación y aplicación por parte de los aplicadores del
derecho en el proceso común
5.2.1. Jueces de Paz
5.2.1.1. Juzgado Décimo Segundo de Paz, licenciada Mirna

Estela Gonzales de Ardón, 20 años de ejercer el
cargo
Definición: “Son aquellas utilizadas en el juicio mediante la cual, la prueba se

va a introducir sin necesidad de ser discutidas por las partes.
Características: la no controversia de la prueba acordada por las partes no

implica que el juez tiene que darle valor, una cosa es que ellos manifiesten
que no tienen nada que controvertir y respecto a ello, que más puede hacer
uno, entonces, uno admite la prueba, haya si al momento de valorar me doy
cuenta de una contradicción, ellos fueron los que dijeron que no la iban a
controvertir, pero yo, si al momento de valorarla, voy a decir, que pese a que
se haya estipulado, no quiere decir que tiene valor probatorio o que ya
estuvo, esto es una prueba, yo lo voy a valorar aunque la prueba la hayan
hecho sin que se controvirtiera no lleva que uno de juez tiene que darle valor.
Requisitos: tipo de prueba que la ley señala como estipulable, es decir, la

documental, la pericial y por objetos que no se puede entrar a discusión.
Acuerdo entre partes.
El consentimiento del imputado, debido a que si este se opone es necesario

escuchar sus razones, y hacerle ver al defensor para que la prueba se
126
discuta sobre los puntos que el imputado le determine al defensor, recuerde
que el imputado hasta tiene derecho de interrogar al testigo, y uno de juez,
no puede decirle no, estaría realizando su defensa material y que mejor
defensor que él mismo, de lo contrario se le vulnerarían sus derechos.
Qué se debe plasmar por las partes en el acuerdo: suponiendo que va a

estipular lo que es un peritaje, indicar que estipulan la prueba tal y que van a
prescindir del perito por consecuencia, que si es de forma total o parcial, es
lo único que quedaría, porque si, eso sí, debe quedar claro que si es total o
parcial, eso sí se va determinar y el tipo de peritaje o los objetos los cuales
van a estipular.
Forma de interposición: en el momento del juicio se hace de forma oral,

aunque pudiese presentarse por escrito, a lo cual, nosotros de manera verbal
tendríamos que resolver en audiencia.
Recurribilidad: no le encuentro para qué pueda recurrir la denegatoria, en

qué le pueda afectar a una de las partes, no siento que sea recurrible el
hecho de la denegatoria de la estipulación, no es problema, porque no hay
afectación.
Modificación: ya estipularon la prueba, entonces yo ya resolví, y esto

implicaría, que ellos estén jugando dentro de lo que es la audiencia. Primero
tienen que estar ellos decididos, que si van a hacer una E.P., ya saben por
qué, pero no pueden después. Es más, ya pudo haber desfilado prueba, y ya
hoy no me conviene, hoy si me conviene, las partes no pueden estar en eso,
porque crearía una inseguridad jurídica para la otra parte.
Retractación: para mí no, ya no, ya estipularon.
127
Vulneración de derechos del imputado: el que no se discuta la prueba donde
el procesado sabe que hay algo, y que además, esa prueba no es
concordante con la otra prueba que se puede dar dentro de la audiencia,
entonces, sí se estaría vulnerando su derecho de defensa.
Controvertir la prueba estipulada: no es controvertible, porque ellos ya

estipularon, ya no es necesario, para qué se va a controvertir, es más, por
sanidad, lo que hace uno por el imputado es que le da lectura, porque él
debe de saber todos los elementos de pruebas que se van a valorar para
establecer ya sea su culpabilidad o su inocencia, pero no controvertirlo; y eso
es más que todo, por seguridad del mismo imputado, tanto el defensor como
el fiscal, ellos han tenido a la vista el proceso, y ellos saben el conocimiento
del imputado sobre el mismo, entonces, ellos si deben saber qué es lo que
consta en el proceso, y si nosotros venimos y decimos, vamos a estipular
este peritaje consistente en la experticia del arma de fuego, estipulado de
forma total queda incorporado el mismo, ya no se va a discutir, pues sí, pero
el imputado no supo que es lo que quise decir, si fue positivo o si fue
negativo, que sea funcionable o no el arma, nada de la información se le dio
al imputado, por lo tanto, si hay que darle lectura para que él sepa el porqué
del resultado que se va a dar.
Constancia del acuerdo probatorio dentro del proceso: queda en grabación lo

que estipularon las partes y se copia lo esencial en el acta.
Inconveniente para valorar prueba estipulada: ninguno.
Finalidad: es no discutir la prueba ante las partes y a veces para uno es

como una economía, porque para que la vamos a ir a discutir, dicen las
partes.
128
Consecuencias: positivas, no tenemos necesidad de estar recibiendo el
perito, el perito al final va a venir a decir lo que dice el dictamen, si las partes
no tienen un técnico que conozca sobre peritaje; por lo que de nada sirve si
simplemente viene a repetir lo mismo del dictamen, solo le preguntan para
acreditar el perito, del peritaje no preguntan nada, simplemente reconoce que
esta es su firma, si, ya estuvo, ya tiene valor porque él lo hizo, pero en si del
contenido las partes no discuten nada; negativa, cuando no se ejerce bien la
defensa material del imputado, es decir, cuando el defensor no la ejerce bien.
Conocimiento sobre las estipulaciones probatorias tácitas: no sabe.
Si se da una se vulneraría algún derecho del imputado: digo que sí, porque
no se le puede negar al imputado decir no, mire yo no quiero que se estipule
esa prueba, yo siempre he sostenido que no solo el imputado si no que la
víctima.
Ejemplo de mala praxis, la víctima se oponía a la estipulación probatoria.

Entonces se estaría violentando el derecho a controvertir la prueba.”64
5.2.1.2. Jueza Sexto de Paz, Ana Isabel López Valladares
Origen: “Las E.P., tienen su origen en las reglas de evidencia del derecho
anglosajón, donde para buscar, obviar y simplificar el debate en un juicio las
partes se ponen de común acuerdo cuales van a ser los puntos contenciosos
que se van a desarrollar en torno de la vista pública, para que el plenario sea
más fácil, más manejable.
64 0
GONZALEZ DE ARDON, Mirna Estela, 01 de Octubre de 2014, Juzgado 12 de Paz,
Centro Judicial Integrado Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador, El Salvador.
129
Definición: es que las E.P., son un acuerdo que toman las partes, sobre los
puntos que se van a contradecir, en el desfile probatorio.
Sobre que recae la estipulación: sobre la prueba.
Características: se estipula total o parcialmente la prueba, debe de ser clara,

no debe de dar lugar a términos confusos.
Requisitos: las partes, tienen que estar de común acuerdo, sobre los puntos
que se van a estipular, pero no se puede prescindir.
Momento procesal: por el dibujo que hace el legislador, de la forma que se va

a desarrollar la vista pública, debe ser antes de instalar la vista pública, las
partes vienen y se comunican con el juez y dicen que tienen ciertas E.P.,
previas porque no se puede dar ya instalada.
Forma de interposición: el diseño del proceso implica que se haga de manera

verbal, solo verbal.
Oposición de la víctima y el imputado a la estipulación probatoria:

efectivamente ambos pueden oponerse, el imputado por ejemplo, por medio
de su derecho de defensa material, respecto a la víctima, el art. 106 del CPP
dispone que ésta, tiene derecho de intervenir y tener conocimiento de las
actuaciones ante la policía, la fiscalía y cualquier juez o tribunal y conocer los
resultados del mismo, no es una simple información además se le da la
posibilidad de intervenir ahí.
Recurribilidad: el tema de los recursos, obedece a estricta legalidad, solo las

decisiones que el legislador señala como recurribles pueden ser sujetas a
130
revisión mediante recurso y yo veo que dentro de las E.P., no se da la
posibilidad de recurrir.
Modificación del acuerdo probatorio en un proceso sumario: la modificación

depende de la lealtad procesal de las partes y es que si ellas, han estipulado
prueba, mal harían estar dentro de la vista pública yendo en contra del
acuerdo, por lo que no sería procedente llevar a cabo la misma, pero lo más
seguro es que el juez haría un llamado de atención.
Retractación: si se pueden retractar, acuérdese que las estipulaciones son

como un acuerdo, y como todo acuerdo puede ser sujeto a controversia, si
de repente el defensor dice que la estipulación que hizo, no les conviene a
los interesados se puede, pero claro, no se tiene que haber iniciado la vista
pública porque una vez iniciado solo queda darle trámite.
Vulneración de derechos del imputado: cuando no se sigue la asistencia

legal acertada podría darse.
Controversia de la prueba estipulada: es un acuerdo, pero perfectamente

podría controvertirse.
Producción de la prueba estipulada: está siempre será producida, lo que

sucede es que no va a haber tanta contención.
Valor probatorio: en sí no tiene, lo que hacen es más digerible la prueba,

debido a que esta, no va a entrar en controversia, lo que tiene valoración
probatoria es elemento probatorio, no en sí la E.P., pongámoslo de esta
manera, la E.P., es como una especie de guión que se va a seguir en la
audiencia, no es que tengan valor, los que van a tener valor son los
131
elementos que se estipularon a no controvertir.
Finalidad: las E.P., son mecanismos que van encaminados a simplificar el

desarrollo del proceso y a ahorrarle al Estado, porque antes, un proceso
penal por robo solo había una forma de llevarlo a cabo, era el proceso
común, eso significa audiencia inicial, preliminar, vista pública y para terminar
en un absolutorio, donde en un sumario sería en un mes los costes que
significan un ahorro importantísimo.
Consecuencias: positivas, simplificar el proceso; negativas, que no se sepan

utilizarla adecuadamente, porque esto, le puede repercutir a un resultado
negativo al que esperaba en el proceso.
Conocimiento de las estipulaciones tasitas: no, estas tienen que ser

expresas, no puede suponerse de que se estipulan acuerdos probatorios.” 65
Análisis sobre la interpretación y aplicación de los Jueces de Paz
A continuación se comparan algunos aspectos generales de las E.P.,

manifestados por los Jueces de Paz, con todos los parámetros establecidos
por el Art. 178 del C.P.P., tales como: acuerdo entre partes, el cual puede ser
total o parcial, que se estipula la admisión y producción, que recae sobre la
prueba documental, pericial y mediante objeto, todo esto para determinar el
nivel de conocimiento que se posee sobre la institución en estudio.
En las definiciones expresadas por cada una de ellas, se puede constatar,
65 O
LOPEZ VALLADARES, Ana Isabel, 02 de Octubre de 2014, Juzgado 6 de Paz, Centro
Judicial Integrado Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador, El Salvador.
132
no solo la discrepancia que hay entre ellos, sino que además, cada una
contiene un elemento fundamental de los establecidos por el Art. 178 del
C.P.P., para las E.P., la primera (Jueza Decimosegunda de Paz) indica la
admisión de la prueba, y la segunda (Jueza Sexto de Paz) señala el acuerdo
entre partes; pese a ello, es evidente que estas se desprenden del resto de
elementos señalados para dicha institución, por la adopción de otros
aspectos que la conllevan a una desarmonía con la definición establecida en
el artículo antes mencionado.
Asimismo, referente a la prueba sobre la que recae la estipulación, la Jueza

Decimosegunda de Paz, manifiesta que es la prueba documental, pericial y
la mediante objeto, y la Jueza Sexto de Paz expresa, que es la prueba, sin
embargo, el Art. 178 del C.P.P., señala que es la prueba documental, pericial
y mediante objetos, siendo entonces, que la primera jueza en mención, está
en total armonía con el articulo antes citado, por el contrario la segunda
jueza, al no detallar la prueba sobre la cual, ha de recaer la estipulación
probatoria, deja en evidencia que no tiene conocimiento de la prueba objeto
de estipulación.
Además, respecto al momento de interposición de las estipulaciones

probatorias, ambas juezas especializadas de instrucción, determinan que es
en la audiencia de vista pública, lo cual, está en desacuerdo con el Art. 178
del C.P.P., en vista que se interpreta que se puede realizar, tanto en la
audiencia preliminar “admisión” y como también, en la vista pública
“producción”.
También es importante mencionar, las diversas posturas que adoptan como

respuestas a algunas de las preguntas que surgen respecto al tema objeto
de investigación, tales como: características, requisitos, forma de
133
presentación, retractación, controversias, vulneración a derechos del
imputado, en otras, por el contrario hay semejanzas, estas son percibibles en
cuanto a la constancia del acuerdo, modificación y finalidad; aunque también,
es de resaltar, la indeterminación o simplicidad con la que algunas veces,
abordan cada una de ellas.
Por todo lo anterior, es muy importante destacar, que los Jueces de Paz, a
los cuales se ha hecho alusión, no tienen conocimiento sobre el tema de las
estipulaciones probatorias en el proceso penal salvadoreño, esto debido a
que no cumplieron todos los parámetros fijados por el Art. 178 del C.P.P.
5.2.2. Jueces de Instrucción
5.2.2.1. Juzgado Sexto de Instrucción de San Salvador
Definición: “Es cierto tipo de prueba que establece la ley, peritajes, prueba
científica, testimonial, documental, dentro de este rubro lo que estipula la ley,
es prueba estipulada, pero lo que pasa es que hay cierto tipo de prueba y
cierto tipo de cosas que por ejemplo, usted no va venir a probar lesiones con
un testimonio, es decir, la curación de unas lesiones si no dice que vio al
fulano que paso diez días acostado y en ocasiones le llevaba fruta para
alegrarle la vida, eso no está estipulado por la ley, eso es lo que yo entiendo.
Requisito: que esté dentro de la ley, que lo acuerden las partes, la lógica con
que lo va estipular y por eso tendría que ser legal y pertinente.
Características: ahí si me fregó, como le digo sí lo estudie cuando me metí y

salió el código y los cursos que estuve yendo como juez de instrucción, pero
ahí sí no sé.
134
Finalidad: es solo facilitar el trabajo a las partes. “Los demás aspectos
generales, no son desarrollados por manifestar que desconoce de los
mismos.”66
5.2.2.2. Jueza Segundo de Instrucción, licenciada Edelmira

Violeta Flores Orellana. 10 años ejerciendo el cargo
Origen: “El origen en nuestra legislación parte de este último código que es
del 2011, a nivel de antecedentes, pues legales nunca los ha habido, ignoro
de dónde fue copiada la institución también, pero normalmente se hace de
otros países, y el objetivo es el ahorro en el tiempo de la realización de un
juicio.
Definición: son el pacto que se da entre las partes de la aceptación del

contenido de una de las pruebas, que van a desfilar en el juicio.
Características: se plasma el acuerdo de las partes, deben de ser claros si es

total o parcial, y si es parcial, deben de establecer los puntos específicos por
lo que se estipulan.
Requisitos: acuerdo entre las partes.
Momento procesal: normalmente lo hacen en el tribunal de sentencia, allá lo

hacen verbalmente en una audiencia especial, una audiencia previa, pero
bien, las partes podrían hacerlo en cualquier momento, incluso lo pueden
llegar a hacer en la audiencia preliminar.
66 O
26 de Septiembre de 2014, Juzgado 6 de Instrucción, Centro Judicial Integrado Isidro
Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador, El Salvador.
135
Forma de interposición: verbal y escrita.
Oposición de la víctima y el imputado a la estipulación probatoria: la víctima y

el imputado tienen derechos, el imputado por ejemplo tiene derecho a su
defensa material, entonces el defensor no podría pactar sobre el propio
interés del imputado, por lo que no la admitiría, porque hay que efectivizar el
derecho de defensa material.
La estipulación probatoria en la audiencia preliminar: las partes estipularían

que se admita por estipulación, porque así lo dicen, un peritaje de cualquier
naturaleza o una pericia balística, entonces ya desde ese momento esa
pericia entra por lectura sin ninguna confrontación de las partes, es decir,
que ambas estarían aceptando el contenido de la misma, tal y como se
plasma en el documento, y parcialmente también lo pueden hacer, que
desde ese mismo documento, en cuanto a determinados puntos de pericias,
en lo que ellos creen que está suficientemente claro y no hay controversias,
entonces, se puede estipular por partes en una misma pericia, determinados
puntos y los otros, de controvertirlos en la vista pública. Por ejemplo, si las
partes estipulan la pericia sobre el funcionamiento de un arma, se entiende
ya en el juicio, que la parte a quien le afecta, da por hecho, que el arma
funcionaba correctamente, porque así lo dice el peritaje, sino lo estipulan, él
podría con el testimonio del perito, empezar a cuestionar que porque llegó a
esa conclusión, que cuántas pruebas le hizo, que cuántos disparos, cuál es
su experiencia y para tratar de restarle credibilidad al perito, y como
consecuencia a la conclusión de la pericia.
Trámite de las estipulaciones probatorias en la audiencia preliminar:

simplemente se tiene por admitido, porque ya se admitió y se establece en
un renglón aparte, que fue estipulada su admisión por las partes, en la forma
136
en que ingresará al juicio por estipulación, esa frase es suficiente para que
se entienda que las partes han admitido el contenido del documento y lo que
con él se pretende probar; y como nosotros detallamos en el auto de
instrucción, y se admite como prueba, por ejemplo certificación de partida de
nacimiento de alguien, las partes acordaron por estipulación que eso
ingresara por estipulación, eso es todo lo que se habrá de poner, de ahí
viene otra, por ejemplo una pericial, un reconocimiento, o autopsia del
cadáver, habiendo estipulado las partes, que ingresarán por estipulaciones
las conclusiones no así el examen interno del cadáver, esa sería una parcial,
porque podría admitir yo, que murió por disparos de arma de fuego, a causa
de disparo de arma de fuego, por el shock hipovolémico, pero no la
trayectoria de la bala que según el examen interno le rompió todos los
órganos que dicen allí, entonces eso, se podría llevar a controversia dentro
del juicio, o sea, la causa de la muerte no se controvierte, no se discute, se
murió porque se desangró, pero como, cuáles fueron las lesiones y en la
forma que se causaron puede ser la controversia, porque eso puede
determinar si fue o no fue, la persona que se dice, y eso se pone en el auto
de apertura.
Recurribilidad: no es recurrible, porque no es un trámite o incidente, la ley

establece en qué casos se puede interponer la revocatoria.
Modificación: no es procedente porque no habría seguridad jurídica.
Retractación: no, por lo mismo, pienso que no.
Vulneración de derechos del imputado: yo creería que no, porque yo

entiendo que el defensor, desde el momento en que él admite alguna
estipulación probatoria ya ha conversado con su cliente y ya él sabe que es
137
lo que más le conviene y lo estaría haciendo desde la base de su
conveniencia, entonces creería yo que no, porque es parte de su derecho de
defensa el admitir o no una estipulación.
Controversia de la prueba estipulada: no es controvertible porque es un

acuerdo, yo digo que no, es más el juez solo tiene que limitarse a transcribir,
el juez no puede decidir por las partes porque él no va a resolver sobre la
forma en la que se está haciendo la estipulación sino que simplemente va a
dejar sentado que se ha estipulado.
Constancia del acuerdo probatorio: si se da en audiencia debería de hacerse

constar en un acta, o sino para eso las partes lo presentan por escrito, debe
de quedar constancia cuál es el acuerdo.
Valor probatorio de la prueba estipulada: el valor se lo va a dar en conjunto,

con todas las otras pruebas, lo que pasa, es que la prueba estipulada va a
probar lo que cada una establece, o sea, una pericial, ella sola el valor que
tenga, ya sea de manera estipulada o sin estipulación, el que sea estipulada
no le da más valor sino lo fuera, el problema es para la parte a que
desfavorece, si es una pericial puede perder credibilidad esa prueba, o si es
un documento que al final, en el juicio pueda ser tachado de alguna falsedad
que lleve al juez a creer o a dudar de la veracidad de ese documento,
mientras que si ya está estipulado digamos que por si tiene plena prueba, por
si el documento, ósea una escritura que no ha sido cuestionada en parte es
plena prueba, una pericia tiene plena prueba por sí sola, pero ella por sí, no
para probar en conjunto los hechos, porque una no es suficiente.
Se le genera algún inconveniente al momento de valorar la prueba

estipulada: es más fácil, porque ya tengo por acreditado el hecho contenido
138
en la prueba, es más fácil, es que cuando hay estipulaciones es mucho más
fácil el manejo de un juicio, porque normalmente lo que desfila ya solo es la
testimonial, la testimonial que no tiene que ver con pericias.
Finalidad: hacer menos engorroso el juicio, ahorro de tiempo, por economía

procesal, tener por probados los hechos más fácilmente, porque eso es lo
que se pretende con las estipulaciones, que se tenga por probados
contenidos en los que se estipulan.
Consecuencias: positivas, la celeridad en el proceso, economía procesal,

certeza de lo que se está estableciendo con el medio de prueba; negativas,
puede tener tanto para la víctima como para el imputado, porque eso sería
para ambas partes, el que finalmente algo que la parte que defiende sus
intereses ha admitido por cierto no lo sea, entonces al final le podría traer
como consecuencias, por ejemplo una condenatoria, por la propia
negligencia del defensor, que ha aceptado lo que dice una pericia, cuando tal
vez no es cierto, por no haber hablado suficiente con su defendido, esa es
una consecuencia negativa al no controvertir lo suficiente una prueba.
¿Tiene conocimiento si existen las estipulaciones probatorias tácitas?: no, no

existen, la ley establecen que deben ser expresa, en todo caso podría ser
tácito cuando desfila la prueba y la parte contraria se queda cayada, es
porque está aceptando el contenido de la prueba, pero ya no sería una
estipulación sino una aceptación en el juicio de la prueba que ha desfilado no
es como estipulación, sino que una aceptación de la prueba.
Con una estipulación probatoria tácita se podría estar vulnerando algún

derecho: sí, creería yo que sí, porque el hablar de tácito es como hacer una
presunción, el juez haría una presunción de que la contra parte está
139
aceptando la prueba de manera previa, que con las estipulaciones debería
de ser previa, no en el caso que le digo yo, el silencio, que simplemente no
controvierte la prueba que está desfilando, eso es diferente, pero en este
caso considero que se estaría vulnerando el derecho de cualquiera de las
dos partes porque puede ser el de la víctima, por medio de la fiscalía o el
imputado por medio de su defensor, es una presunción que el juez está
haciendo y diciendo, a pues la está admitiendo, ahí sí.”67
5.2.2.3. Juez Primero de Instrucción, licenciado Levis

Orellana. 20 años de ejercer el cargo.
Definición: “Las estipulaciones probatorias, son un mecanismo de acuerdo,

que hay entre las partes, de llegar a un entendimiento, en ese sentido, que
va a desfilar y que no va a desfilar en la vista pública, y así agilizar el trámite
de esta.
Características: la brevedad, la rapidez, la celeridad.
Requisitos: acuerdo de las partes.
Momento de presentación: en la vista pública.
Forma de presentación: oral.
Oposición de la víctima y el imputado: es irrelevante la voluntad de ellos.
67 O
FOLRES ORELLANA, Edelmira Violeta, 30 de Septiembre de 2014, Juzgado 2 de
Instrucción, Centro Judicial Integrado Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador,
El Salvador.
140
Recurribilidad: revocatoria.
Modificación del acuerdo probatorio ya admitido: sí, se puede modificar por

cualquiera de las dos partes.
Podrían retractarse las partes del acuerdo probatorio: Sí.
Se vulneran derechos del imputado: no, porque siempre se va a leer la

prueba, porque es una cuestión de economía procesal, que por una acción
que afecte derechos del imputado, si estipulo que la prueba documental ya
no se lea, no significa que el tribunal no lo va a valorar.
Se podría presentar una estipulación probatoria en audiencia preliminar: no,

porque no van a valorar la prueba.
Controversia de la prueba estipulada: no es controvertible, porque está fuera

del alegato.
Valor probatorio de las estipulaciones: ninguno.
Finalidad: no dilatar la vista pública innecesariamente.
Consecuencias: positivas, se ahorra tiempo, negativas, no tiene.

Conocimiento de las estipulaciones probatorias tácitas: no, no puede haber,
tiene que ser expreso de las partes, en caso sucediera se estaría violentado
algún derecho: si, una violación al derecho de defensa.”68
68 O
ORELLANA, Levis, 02 de Octubre de 2014, Juzgado 1 de Instrucción, Centro Judicial
Integrado Isidro Menéndez, Col. Isidro Menéndez, San Salvador, El Salvador.
141
Análisis de la interpretación y aplicación de los Jueces de Instrucción de San
Salvador
Para indicar el conocimiento que tienen los mencionados juzgadores de la

institución de las E.P., se comparan algunos aspectos generales
manifestados por ellos, con todos los parámetros establecidos por el Art. 178
del C.P.P., tales como: acuerdo entre partes, el cual puede ser total o parcial,
que se estipula la admisión y producción, que recae sobre la prueba
documental, pericial y mediante objeto, y de esta manera señalar si conocen
o no la institución.
En las definiciones establecidas por los referidos juzgadores, se puede notar,

que la señalada por el Juez Sexto de Instrucción, está completamente
alejada de lo que es una estipulación probatoria, es decir, no reúne ninguno
de los elementos establecidos, en el artículo antes enunciado; la Jueza
Segundo de Instrucción, reúne dos aspectos, que son: acuerdo entre partes
y producción de la prueba, el resto de aspectos que menciona no tienen
relación con la citada disposición, en vista que da por ciertos los hechos que
constan en la prueba estipulada, cuando el código, en ningún momento
detalla que tal circunstancia se tendrá por cierta; por otra parte, la
manifestada por el Juez Primero de Instrucción, también reúne solo dos
parámetros antes indicados, como lo es: el acuerdo entre partes y la
producción de la prueba.
Asimismo, referente al momento procesal para interponerlas, el Juez Sexto

de Instrucción no tiene conocimiento de cuál es; la Jueza Segundo de
Instrucción, indica que es tanto en la audiencia preliminar como en la vista
pública; el Juez Primero de Instrucción, señala que es en la audiencia de
vista pública, sin embargo, el Art. 178 del C.P.P., enuncia que se estipula la
142
admisión y producción de la prueba, donde la primera de ellas, se realiza en
la audiencia preliminar y la segunda, en la vista pública, por lo que es
evidente que el único criterio que está en armonía con lo establecido por el
artículo en mención, es el de la Jueza Segundo de Instrucción.
En cuanto a la prueba en que recae la estipulación, la Jueza Segundo de

Instrucción manifiesta que es la documental, pericial y por objeto; criterio que
se comparte por estar acorde a lo regulado por el Art. 178 C.P.P., y los
Jueces Sexto y Primero de Instrucción señalan que se puede realizar sobre
la prueba pericial, la documental y “la testimonial”, por lo que es evidente, no
solamente que desconocen que la prueba mediante objeto es susceptible de
estipulación, sino que también, y lo más drástico, es que según ellos, la
prueba “testimonial” es estipulable, cuando el artículo no lo expresa.
Además, referente a la oposición del imputado ante el acuerdo probatorio, la

forma de interposición, recurribilidad, contradicción, entre otros, existe una
armonía entre el Juez Segundo y Primero de instrucción, el Sexto no se
pronuncia respecto de los mismos por desconocimiento, y en cuanto a la
vulneración de derechos del imputado y retractación, entre otros, existen
discrepancias entre los juzgadores antes mencionados, toda esta diversidad
de opiniones surge por la falta del desarrollo normativo de la institución en
estudio por el C.P.P.
5.2.3. Jueces de Sentencia
5.2.3.1. Juzgado Quinto de Sentencia de San Salvador
Definición: “Esta figura, lo que busca, es que las partes puedan acordar
estipular prueba documental, pericial y mediante objeto, ya sea de una forma
143
total o parcial, aunque el código no lo establece, puede ser de forma escrita o
verbal, lo que se estipula ahí son hechos o circunstancias totales o parciales
de una prueba.
Sobre qué recae la estipulación: sobre la Prueba documental, pericial y

mediante objetos.
Se pueden estipular hechos y circunstancias: lo que se estipulan son hechos

o circunstancias de la prueba, por eso es que en el código colombiano están
muy claras, establece que lo que se puede estipular son hechos o
circunstancias, en el fondo se estipulan hechos o circunstancias de la prueba
documental, pericial y mediante objetos. No se va a controvertir lo que está
en dicho acuerdo, o sea, las partes renuncian a controvertir esa prueba.
La prueba estipulada no se puede controvertir: sí se puede controvertir, pero

si alguien estipula prueba, qué sentido tiene controvertirla, si ya está
estipulando, está diciendo con esta prueba estoy de acuerdo, o sea, porque
si no está de acuerdo no tiene sentido, porque la va a controvertir, el derecho
al que está renunciando es a controvertir esa prueba.
Características: debe ser escrita, acuerdo de las partes, debe ser total o
parcial.
Requisitos: pueden ser total o parcial, es una petición de las partes, es un

acuerdo de las partes total o parcial, se puede hacer de forma escrita o
verbal.
Oposición de la víctima o el imputado a la estipulación probatoria: claro que

sí, sobre todo el imputado, es un derecho que él tiene, se puede oponer
144
porque por derecho de defensa material, que él puede controvertir, por eso él
tiene que estar de acuerdo, además de las partes técnicas.
En qué caso puede oponerse la víctima: la víctima tiene derechos, el Art. 106
del C.P.P., le da derecho a opinar, cuando él considere que le puede
perjudicar, que va a ser muy excepcional el caso.
Recurribilidad: es recurrible por medio del recurso de revocatoria vía

incidente.
Modificación: si se podría, pero una vez producido ya no.
Retractación: Depende el momento, porque si ya se incorporó ya no se

puede retractar, y además, una cosa importante, debe estar de acuerdo el
imputado, porque quiérase o no, le va a favorecer o le va a perjudicar, ya que
lo que buscan es no controvertir la prueba.
Lectura a la prueba estipulada: la ley dice que se incorpora mediante su

lectura, pero no necesariamente, ahí lo que se está evitando es incorporar la
producción, si las partes se ponen de acuerdo no es necesaria.
Vulneración de derechos del imputado: si él no está de acuerdo sí; por el

derecho de defensa material, él tiene derecho a controvertir los hechos que
constan en la prueba.
Valor probatorio de la prueba estipulada: es que es un acuerdo de las partes,

lo que están diciendo ellos es que estamos de acuerdo en estos hechos y
circunstancias que constan en esta prueba, pericial, documental y mediante
objetos, pero eso, no significa que vincula al juez, porque el juez tiene que
145
valorar esa prueba, por el hecho que no la hayan controvertido las partes no
puede el juez automáticamente decir tiene valor probatorio, el juez tiene que
valorar esa prueba, no lo vincula esta estipulación probatoria.
Constancia del acuerdo probatorio en el proceso: si, en acta o en el escrito

que ha empezado.
Valorar probatorio de la prueba estipulada: no, de ninguna manera, el juez

siempre está obligado a valorar la prueba, independientemente que se
estipulen o no.
Finalidad: lo que busca es que las partes se pongan de acuerdo, sobre esa
prueba, que no sea controvertida en los puntos en los cuales se están
poniendo de acuerdo.
Consecuencias: positivas, lo que trae es agilidad en el proceso.
Negativas: si las partes están de acuerdo, ninguna, porque están de acuerdo,

por eso es un acuerdo de las partes, un derecho de ellos, acordar o no
estipular la prueba.
Conocimiento de estipulaciones probatorias tácitas: sí, hay una

jurisprudencia al respecto, y es lo siguiente, ya la Cámara Segundo de lo
Penal lo ha establecido, cuando las partes no han manifestado nada, en
cuanto a estipular prueba documental y pericial, y más que todo, con una
pericial lo que se busca es evitar que vengan los peritos a declarar, pero
como ya están de acuerdo, no hay problema, en ese sentido, cuando
ninguna de las partes, ofrece esa prueba de los peritos, o las personas que
emitieron los documentos, de alguna manera están estipulando tácitamente.
146
Porque tuvieron la oportunidad de ofrecer al perito y no lo hicieron, por eso
en la prueba pericial, que no venga a decir la defensa en un determinado
momento, como no vino el perito, se queda excluida esa prueba, porque tuvo
el momento oportuno para decir traigan ese perito que lo voy a interrogar,
para controvertir esa prueba.
Con este criterio que da la cámara no se estaría violentando algún derecho:

No, no se estaría violentando ningún derecho, porque lo que hace el
juzgador es valorar la prueba, siempre la valora, lo que se busca es que no
venga a decir la parte contraria: es que como no vino el perito no tiene valor
probatorio esa prueba, no, no e

Idioma

Las Estipulaciones Probatorias en El Proceso Penal Salvadoreño PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Estipulaciones Probatorias en El Proceso Penal Salvadoreño PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

LAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS EN EL PROCESO PENAL

TRABAJO DE GRADO PARA OBTENER EL TÍTULO DE

LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS

CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, SEPTIEMBRE 2015

LIC. LEVIS ITALMIR ORELLANA CAMPOS

LIC. JOSE DAVID CAMPOS VENTURA

LIC. LADISLAO GILBERTO GONZALEZ BARAHONA

Lic. Luis Argueta Antillón

MSc. Ana María Glower de Alvarado

Dra. Ana Leticia de Amaya

SECRETARIA GENERAL a.i.

Licda. Nora Beatriz Meléndez

FISCAL GENERAL INTERINA

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

Dra. Evelyn Beatriz Farfán Mata

Dr. José Nicolás Ascencio Hernández

Lic. Juan José Castro Galdámez

Lic. Rene Mauricio Mejía Menéndez

DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS

Lic. Miguel Ángel Paredes B.

DIRECTOR PROCESOS DE GRADUACIÓN

Licda. María Magdalena Morales

COORDINADORA DE PROCESOS DE GRADUACIÓN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS

He llegado al final de una de mis metas, el camino no ha sido fácil, se

A DIOS TODO PODEROSO, por darme el don de la vida y el aliento de

A MI MADRE: CATALINA AGUILLÓN DE RIVAS, por estar siempre a mi

A MI PADRE: JOSÉ RODOLFO RIVAS, por creer en mí, por su esfuerzo y

AMIS HERMANAS: MARTHA ALICIA RIVAS DE ESTUPINIÁN,

A MIS HERMANOS: MARIO SIMEÓN RIVAS AGUILLÓN, JOSÉ ALBERTO

A MIS AMIGOS Y AMIGAS: JAIME ALBERTO CORTÉZ PINEDA, por su

JUAN ANTONIO RIVAS AGUILLÓN

A DIOS TODO PODEROSO:

Por haberme concedido el don de la vida, por iluminarme, guiarme, guardarme,

Manuel Rodríguez, por su apoyo y comprensión.

MANUEL DE JESÚS RODRÍGUEZ MERINO

Además agradecer grandemente a todos mis amigos y compañeros de clases, de los

5.3.1.1. Jueza Especializada de Instrucción “A” de San Salvador,

5.3.2. Jueces Especializados de Sentencia de San Salvador .............. 159

5.3.2.1. Juzgado Especializado de Sentencia “A”, licenciado

5.3.3. Magistrados de la Cámara de lo Penal ....................................... 171

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...............................................189

En la presente investigación, se realiza un estudio de las estipulaciones

El presente documento constituye el informe final de la investigación

La actual investigación se justifica por lo novedoso de la institución antes

La situación problemática se centra básicamente en la errónea interpretación

Sobre la base de las consideraciones anteriores, los propósitos generales

La hipótesis planteada y que ha guiado la investigación realizada, está

El Capítulo I, desarrolla las estipulaciones probatorias según la doctrina,

El Capítulo III, titulado Regulación jurídica de las estipulaciones probatorias

El Capítulo IV, presenta un planteamiento desde el punto de vista

Finalmente, el Capítulo V, contiene la información obtenida de los

En el presente capítulo, se establecen las generalidades de la figura de las

1.1. Generalidades de las estipulaciones probatorias

Según el Diccionario de la Real Academia Española, “estipulación” significa

Etimológicamente, “convención o estipulación probatoria” es un acuerdo

Para el procesalista colombiano Silva Corredor, las estipulaciones

Martina Cociña Cholaky en su obra La Dinámica entre la Búsqueda de la

Ugaz Zagarra, define: “Las convenciones probatorias son acuerdos tomados

El doctrinario Carballo Mejía define a las estipulaciones probatorias así:

Y por último, el Manual de Procedimientos de la Fiscalía en el Sistema Penal