Alimento transg�nico

�ndice
1 Historia
2 Transferencia horizontal
3 Inserci�n de "ADN for�neo"
4 Alergenicidad y toxicidad
5 Propiedad intelectual
6 V�ase tambi�n
7 Referencias
8 Enlaces externos
Historia

Arroz dorado.
La ingenier�a gen�tica o tecnolog�a del ADN recombinante es la ciencia que manipula
secuencias de ADN (que normalmente codifican genes) de forma directa, posibilitando
su extracci�n de un tax�n biol�gico dado y su inclusi�n en otro, as� como la
modificaci�n o eliminaci�n de estos genes. En esto se diferencia del mejoramiento
gen�tico cl�sico basado en la selecci�n, que modifica los genes de una poblaci�n de
forma indirecta, mediante cruces dirigidos.2? La primera estrategia, de la
ingenier�a gen�tica, se circunscribe en la disciplina denominada biotecnolog�a
vegetal. Cabe destacar que la inserci�n de grupos de genes y otros procesos pueden
realizarse mediante t�cnicas de biotecnolog�a vegetal que no son consideradas
ingenier�a gen�tica, como puede ser la fusi�n de protoplastos.3?

La mejora de las especies que ser�n usadas como alimento ha sido un motivo com�n en
la historia de la Humanidad. Entre el 12 000 y 4000 a. C. ya se realizaba una
mejora por selecci�n artificial de plantas. Tras el descubrimiento de la
reproducci�n sexual en vegetales, se realiz� el primer cruzamiento intergen�rico
(es decir, entre especies de g�neros distintos) en 1876. En 1909 se efectu� la
primera fusi�n de protoplastos,4? y en 1927 se obtuvieron mutantes de mayor
productividad mediante irradiaci�n con rayos X de semillas. En 1983 se produjo la
primera planta transg�nica.5? En estas fechas, unos biotecn�logos logran aislar un
gen e introducirlo en un genoma de la bacteria Escherichia coli (E. Coli).6? Tres
a�os m�s tarde, en 1986, Monsanto, empresa multinacional dedicada a la
biotecnolog�a, crea la primera planta gen�ticamente modificada. Se trataba de una
planta de tabaco a la que se a�adi� a su genoma un gen de resistencia para el
antibi�tico Kanamicina. Finalmente, en 1994 se aprueba la comercializaci�n del
primer alimento modificado gen�ticamente, los tomates Flavr Savr, creados por
Calgene, una empresa biotecn�loga.7? A estos se les introdujo un gen antisentido
con respecto al gen normal de la poligalacturonasa, enzima que provoca la
degradaci�n de las paredes celulares en los frutos maduros, de manera que el fruto
aguanta m�s tiempo sin estropearse una vez cosechado, y tiene mayor resistencia a
los da�os por su manipulaci�n, como rasgu�os o golpes. Pero pocos a�os despu�s, en
1996, este producto fue retirado del mercado de productos frescos, en gran medida a
causa de su insipidez, y tambi�n porque, a�n sin descomponerse, acababa resultando
poco apetecible, con una piel blanda, un sabor extra�o y cambios en su composici�n.
Estos tomates se siguen usando para la elaboraci�n de conservas y zumos.8?

En el a�o 2014, los cultivos de transg�nicos se extienden en 181,5 millones de

hect�reas de 28 pa�ses, de los cuales 20 son pa�ses en v�as de desarrollo.9? En el
a�o 2015, en Estados Unidos, el 94 % de plantaciones de soja lo eran de variedades
transg�nicas, as� como el 89 % del algod�n y el 89 % del ma�z.10?

Ciruelas transg�nicas.
Los caracteres introducidos mediante ingenier�a gen�tica en especies destinadas a
la producci�n de alimentos comestibles buscan el incremento de la productividad
(por ejemplo, mediante una resistencia mejorada a las plagas) as� como la
introducci�n de caracter�sticas de calidad nuevas. Debido al mayor desarrollo de la
manipulaci�n gen�tica en especies vegetales, todos los alimentos transg�nicos
corresponden a derivados de plantas. Por ejemplo, un car�cter empleado con
frecuencia es la resistencia a herbicidas, puesto que de este modo es posible
emplearlos afectando s�lo a la flora ajena al cultivo. Cabe destacar que el empleo
de variedades modificadas y resistentes a herbicidas ha disminuido la contaminaci�n
debido a estos productos en acu�feros y suelo,11? aunque en algunos casos, el uso
de estos herbicidas (glifosato y amonio glifosinado) puede ir acompa�ados de otros
herbicidas m�s contaminantes.11?

Las plagas de insectos son uno de los elementos m�s devastadores en agricultura.12?
Por esta raz�n, la introducci�n de genes que provocan el desarrollo de resistentes
a uno o varios �rdenes de insectos ha sido un elemento com�n a muchas de las
variedades patentadas. Las ventajas de este m�todo suponen un menor uso de
insecticidas en los campos sembrados con estas variedades,13? lo que redunda en un
menor impacto en el ecosistema que alberga al cultivo y por la salud de los
trabajadores que manipulan los fitosanitarios.14?

Uno de los factores que suelen mencionarse respecto a la prohibici�n de cultivos

transg�nicos es la imposibilidad de la coexistencia entre los cultivos
convencionales y los gen�ticamente modificados, debido a la entrecruza del polen
llevada a cabo por el viento o los insectos polinizadores. Sin embargo, el gobierno
de Catalu�a demostr� que con el aislamiento de los cultivos, estableciendo una
distancia de 30 metros entre uno y otro, as� como un retraso de 11 d�as en las
fechas de siembra, se ha logrado en Espa�a la existencia simult�nea de las dos
alternativas en el cultivo de ma�z[cita requerida].

La FAO Organizaci�n de las Naciones Unidas para la Alimentaci�n y la Agricultura

estima que por efecto del cambio clim�tico, para el 2050 el decremento en la
productividad agr�cola ser� del 9 al 12 % de las cosechas.

Tres im�genes de una papaya cultivada, modificada gen�ticamente

El uso de especies transg�nicas en la agricultura no s�lo aumenta la productividad
promedio al minimizar las plagas de insectos y maleza, sino que tambi�n hace un uso
m�s racional de los agroqu�micos, reduciendo los costos econ�micos,15? sanitarios y
ambientales asociados. Los cultivos transg�nicos tambi�n presentan mayor
resistencia a climas adversos y crecen en tierra seca y salina, lo cual podr�a
representar una soluci�n al problema de reducci�n en las cosechas.

Gregory Jaffe, director de biotecnolog�a en el Centro para la Ciencia en el Inter�s

P�blico asegura que: �Los cultivos transg�nicos actuales son seguros para comer y
su plantaci�n no entra�a riesgos para el entorno�.

Se han aprobado m�s de cien cultivos transg�nicos para consumo tanto humano como
animal en un lapso de 15 a�os, y de acuerdo con la Organizaci�n Mundial de la
Salud, son tan seguros como los convencionales.

Recientemente se est�n desarrollando los primeros transg�nicos animales. El primero

en ser aprobado para el consumo humano en Estados Unidos fue un salm�n AquaBounty
(2010), que era capaz de crecer en la mitad de tiempo y durante el invierno gracias
al gen de la hormona de crecimiento de otra especie de salm�n y al gen
"anticongelante" de otra especie de pez.16?

Por otro lado, la pr�ctica de modificar gen�ticamente las especies para uso del
hombre, acompa�a a la humanidad desde sus or�genes (ver domesticaci�n), por lo que
los sectores a favor de la biotecnolog�a esgrimen estudios cient�ficos para
sustentar sus posturas, y acusan a los sectores anti-transg�nicos de ocultar o
ignorar hechos frente al p�blico.17?
Por su parte, los cient�ficos resaltan que el peligro para la salud se ha estudiado
pormenorizadamente en todos y cada uno de este tipo de productos que hasta la fecha
han obtenido el permiso de comercializaci�n y que sin duda, son los que han pasado
por un mayor n�mero de controles.18?

La Organizaci�n para la Agricultura y la Alimentaci�n (FAO por sus siglas en

ingl�s) por su parte indica con respecto a los transg�nicos cuya finalidad es la
alimentaci�n:19?

Hasta la fecha, los pa�ses en los que se han introducido cultivos transg�nicos en
los campos no han observado da�os notables para la salud o el medio ambiente.
Adem�s, los granjeros usan menos pesticidas o pesticidas menos t�xicos, reduciendo
as� la contaminaci�n de los suministros de agua y los da�os sobre la salud de los
trabajadores, permitiendo tambi�n la vuelta a los campos de los insectos ben�ficos.
Algunas de las preocupaciones relacionadas con el flujo de genes y la resistencia
de plagas se han abordado gracias a nuevas t�cnicas de ingenier�a gen�tica.

Resumen de las conclusiones de "El Estado Mundial de la Agricultura y la

Alimentaci�n 2003-2004" (Freen Facts)
La Organizaci�n Mundial de la Salud dice al respecto:

Los diferentes OGM (organismos gen�ticamente modificados) incluyen genes diferentes

insertados en formas diferentes. Esto significa que cada alimento GM (gen�ticamente
modificado) y su inocuidad deben ser evaluados individualmente, y que no es posible
hacer afirmaciones generales sobre la inocuidad de todos los alimentos GM. Los
alimentos GM actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las
evaluaciones de riesgo y no es probable que presenten riesgos para la salud humana.
Adem�s, no se han demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del
consumo de dichos alimentos por la poblaci�n general en los pa�ses donde fueron
aprobados. El uso continuo de evaluaciones de riesgo seg�n los principios del Codex
y, donde corresponda, incluyendo el monitoreo post-comercializaci�n, debe formar la
base para evaluar la inocuidad de los alimentos GM.20?

Transferencia horizontal
Se ha postulado el papel de los alimentos transg�nicos en la difusi�n de la
resistencia a antibi�ticos, pues la inserci�n de ADN for�neo en las variedades
transg�nicas puede hacerse (y en la mayor�a de los casos se hace) mediante la
inserci�n de marcadores de resistencia a antibi�ticos.21? No obstante, se han
desarrollado alternativas para no emplear este tipo de genes o para eliminarlos de
forma limpia de la variedad final22? y, desde 1998, la FDA exige que la industria
genere este tipo de plantas sin marcadores en el producto final.23? La preocupaci�n
por tanto es la posible transferencia horizontal de estos genes de resistencia a
otras especies, como bacterias de la microbiota del suelo (rizosfera) o de la
microbiota intestinal de mam�feros (como los humanos). Te�ricamente, este proceso
podr�a llevarse a cabo por transducci�n, conjugaci�n y transformaci�n, si bien esta
�ltima (mediada por ADN libre en el medio) parece el fen�meno m�s probable. Se ha
postulado, por tanto, que el empleo de transg�nicos podr�a dar lugar a la aparici�n
de resistencias a bacterias pat�genas de relevancia cl�nica.24?

Sin embargo, existen multitud de elementos que limitan la transferencia de ADN del
producto transg�nico a otros organismos. El simple procesado de los alimentos
previo al consumo degrada el ADN.25?26? Adem�s, en el caso particular de la
transferencia de marcadores de resistencia a antibi�ticos, las bacterias del medio
ambiente poseen enzimas de restricci�n que degradan el ADN que podr�a
transformarlas (este es un mecanismo que emplean para mantener su estabilidad
gen�tica).27? M�s a�n, en el caso de que el ADN pudiera introducirse sin haber sido
degradado en los pasos de procesado de alimentos y durante la propia digesti�n,
deber�a recombinarse de forma definitiva en su propio material gen�tico, lo que,
para un fragmento lineal de ADN procedente de una planta requirir�a una homolog�a
de secuencia muy alta, o bien la formaci�n de un replic�n independiente.8? No
obstante, se ha citado la penetraci�n de ADN intacto en el torrente sangu�neo de
ratones que hab�an ingerido un tipo de ADN denominado M13 ADN que puede estar en
las construcciones de transg�nicas, e incluso su paso a trav�s de la barrera
placentaria a la descendencia.28? En cuanto a la degradaci�n gastrointestinal, se
ha demostrado que el gen epsps de soja transg�nica sigue intacto en el
intestino.29? Por tanto, puesto que se ha determinado la presencia de algunos tipos
de ADN transg�nico en el intestino de mam�feros, debe tenerse en cuenta la
posibilidad de una integraci�n en el genoma de la microbiota intestinal (es decir,
de las bacterias que se encuentran en el intestino de forma natural sin ser
pat�genas), si bien este evento requerir�a de la existencia de una secuencia muy
parecida en el propio ADN de las bacterias expuestas al ADN for�neo.8? La FDA
estadounidense, autoridad competente en salud p�blica y alimentaci�n, declar� que
existe una posibilidad potencial de que esta transferencia tenga lugar a las
c�lulas del epitelio gastrointestinal. Por tanto, ahora se exige la eliminaci�n de
marcadores de selecci�n a antibi�ticos de las plantas transg�nicas antes de su
comercializaci�n, lo que incrementa el coste de desarrollo pero elimina el riesgo
de integraci�n de ADN problem�tico.23?

Inserci�n de "ADN for�neo"

Un aspecto que origina pol�mica es el empleo de ADN de una especie distinta de la
del organismo transg�nico; por ejemplo, que en ma�z se incorpore un gen propio de
una bacteria del suelo, y que este ma�z est� destinado al consumo humano. No
obstante, la incorporaci�n de ADN de organismos bacterianos e incluso de virus
sucede de forma constante en cualquier proceso de alimentaci�n. De hecho, los
procesos de preparaci�n de alimento suelen fragmentar las mol�culas de ADN de tal
forma que el producto ingerido carece ya de secuencias codificantes (es decir, con
genes completos capaces de codificar informaci�n.26? M�s aun, debido a que el ADN
ingerido es desde un punto de vista qu�mico igual ya provenga de una especie u
otra, la especie del que proviene no tiene ninguna influencia.30?

La transformaci�n de pl�ntulas de cultivo in vitro suele realizarse con un cultivo

de Agrobacterium tumefaciens en placas Petri con un medio de cultivo suplementado
con antibi�ticos.
Esta preocupaci�n se ha extendido en cuanto a los marcadores de resistencia a
antibi�ticos que se cita en la secci�n anterior pero tambi�n respecto a la
secuencia promotora de la transcripci�n que se sit�a en buena parte de las
construcciones de ADN que se introducen en las plantas de inter�s alimentario,
denominado promotor 35S y que procede del cauliflower mosaic virus (virus del
mosaico de la coliflor). Puesto que este promotor produce expresi�n constitutiva
(es decir, continua y en toda la planta) en varias especies, se sugiri� su posible
transferencia horizontal entre especies, as� como su recombinaci�n en plantas e
incluso en virus, postul�ndose un posible papel en la generaci�n de nuevas cepas
virales.31? No obstante, el propio genoma humano contiene en su secuencia multitud
de repeticiones de ADN que proceden de retrovirus (un tipo de virus) y que, por
definici�n, es ADN for�neo sin que haya resultado fatal en la evoluci�n de la
especie (de hecho estas secuencias v�ricas han sido de gran importancia en la
evoluci�n de las especies, tanto de humanos como de otros animales32?); estas
repeticiones se calculan en unas 98.00033? o, seg�n otras fuentes, en 400.000.34?
Dado que, adem�s, estas secuencias no tienen por qu� ser adaptativas, es com�n que
posean una tasa de mutaci�n alta y que, en el transcurso de las generaciones,
pierdan su funci�n. Finalmente, puesto que el virus del mosaico de la coliflor est�
presente en el 10% de nabos y coliflores no transg�nicos, el ser humano ha
consumido su promotor desde hace a�os sin efectos delet�reos.35?

Alergenicidad y toxicidad
En verde los pa�ses que solicitan el etiquetado de importaciones de alimento
transg�nico, en rojo los pa�ses que proh�ben la importaci�n de este tipo de
productos.
Se ha discutido el posible efecto como al�rgenos de los derivados de alimentos
transformados gen�ticamente; incluso, se ha sugerido su toxicidad. El concepto
subyacente en ambos casos difiere: en el primero, una sustancia inocua podr�a dar
lugar a la aparici�n de reacciones al�rgicas en algunos individuos susceptibles,
mientras que en el segundo su efecto delet�reo ser�a generalizado. Un estudio de
gran repercusi�n al respecto fue publicado por Exwen y Pustzai en 1999. En �l se
indicaba que el intestino de ratas alimentadas con patatas gen�ticamente
modificadas (expresando una aglutinina de Galanthus nivalis, que es una lectina)
resultaba da�ado severamente.36? No obstante, este estudio fue severamente
criticado por varios investigadores por fallos en el dise�o experimental y en el
manejo de los datos. Por ejemplo, se incluyeron pocos animales en cada grupo
experimental (lo que da lugar a una gran incertidumbre estad�stica), y no se
analiz� la composici�n qu�mica con precisi�n de las distintas variedades de patata
empleadas, ni se incluyeron controles en los experimentos y finalmente, el an�lisis
estad�stico de los resultados era incorrecto.37? Estas cr�ticas fueron r�pidas: la
comunidad cient�fica respondi� el mismo a�o recalcando las falencias del art�culo;
adem�s, tambi�n se censur� a los autores la b�squeda de celebridad y la publicidad
en medios period�sticos.37?

En cuanto a la evaluaci�n toxicol�gica de los alimentos transg�nicos, los

resultados obtenidos por los cient�ficos son contradictorios. Uno de los objetivos
de estos trabajos es comprobar la pauta de funci�n hep�tica, pues en este �rgano se
produce la detoxificaci�n de sustancias en el organismo. Un estudio en rat�n
alimentado con soja resistente a glifosato encontr� diferencias en la actividad
celular de los hepatocitos, sugiriendo una modificaci�n de la actividad metab�lica
al consumir transg�nicos.38? Estos estudios basados en ratones y soja fueron
ratificados en cuanto a actividad pancre�tica39? y test�culo.40? No obstante, otros
cient�ficos critican estos hallazgos debido a que no tuvieron en cuenta el m�todo
de cultivo, recolecci�n y composici�n nutricional de la soja empleada; por ejemplo,
la l�nea empleada era gen�ticamente bastante estable y fue cultivada en las mismas
condiciones en el estudio de hepatocitos y p�ncreas, por lo que un elemento externo
distinto del gen de resistencia al glifosato podr�a haber provocado su
comportamiento al ser ingerido. M�s aun, el contenido en isoflavonas de la variedad
transg�nica puede explicar parte de las modificaciones descritas en el intestino de
la rata, y este elemento no se tuvo en cuenta puesto que ni se midi� en el control
ni en la variedad transg�nica.41? Otros estudios independientes directamente no
encontraron efecto alguno en el desarrollo testicular de ratones alimentados con
soja resistente a glifosato42? o ma�z Bt.43?

Propiedad intelectual
Un argumento frecuentemente esgrimido en contra de los alimentos transg�nicos es el
relacionado con la gesti�n de los derechos de propiedad intelectual y/o patentes,
que obligan al pago de regal�as por parte del agricultor al mejorador. Asimismo, se
alude al uso de estrategias moleculares que impiden la reutilizaci�n del tomate, es
decir, el empleo de parte de la cosecha para cultivar en a�os sucesivos. Un ejemplo
conocido de este �ltimo aspecto es la tecnolog�a Terminator, englobado en las
t�cnicas de restricci�n de uso (GURT), desarrollada por el Departamento de
Agricultura de EE.UU. y la Delta and Pine Company en la d�cada de 1990 y que a�n no
ha sido incorporada a cultivares comerciales, y por supuesto no est� autorizada su
venta. La restricci�n patentada opera mediante la inhibici�n de la germinaci�n de
las semillas, por ejemplo.44? Cabe destacar que el uso del vigor h�brido, una de
las estrategias m�s frecuentes en mejora vegetal, en las variedades no
tradicionales pero no transg�nicas tambi�n imposibilita la reutilizaci�n de
semillas. Este procedimiento se basa en el cruce de dos l�neas puras que act�an
como parentales, dando lugar a una progenie con un genotipo mixto que posee
ventajas en cuanto a calidad y rendimiento. Debido a que la progenie es
heterocigota para algunos genes, si se cruza consigo misma da lugar a una segunda
generaci�n muy variable por simple mendelismo, lo que resulta inadecuado para la
producci�n agr�cola.21?

En cuanto a la posibilidad de patentar las plantas transg�nicas, �stas pueden no

someterse a una patente propiamente dicha, sino a unos derechos del obtentor,
gestionados por la Uni�n Internacional para la Protecci�n de Nuevas Variedades de
Plantas. Argentina, Brasil, Espa�a, Bolivia y Chile se encuentran en esa uni�n,
siendo un total de 66 en diciembre de 2008 (entre los pa�ses no participantes
destaca EE. UU.).45? Para la UPOV en su revisi�n de 1991, la ingenier�a gen�tica es
una herramienta de introducci�n de variaci�n gen�tica en las variedades
vegetales.46? Bajo esta perspectiva, las plantas transg�nicas son protegidas de
forma equivalente a la de las variedades generadas por procedimientos
convencionales; este hecho necesariamente exige la posibilidad de emplear
variedades protegidas para agricultura de subsistencia e investigaci�n cient�fica.
La UPOV tambi�n se pronunci� en 2003 sobre las tecnolog�as de restricci�n de uso
como la Terminator mencionada anteriormente: de acuerdo con la existencia de un
marco legal de protecci�n de las nuevas variedades, se indica que la aplicaci�n de
estas tecnolog�as no es necesaria.