UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES

CHIMBOTE
"AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD"

CARRERA PROFECIONAL DE DRECHO FACULDAD

DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO: PSICOLOGÍA JURÍDICA

DOCENTE: LIC. GLORIA BEATRIZ CASTRO PALMA

ALUMNO: TAHUA CELESTINO FRANK

TEMA: CALIDAD DE LA SENTENCIA DE LA PRIMERA Y

SEGUNDA INSTANCIA DEL EXPEDIENTE N° 00414-
2009-52-1308-JR-PE-02, HOMICIDIO CULPOSO

HUARAZ – PERU
2019
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE LA PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA DEL
EXPEDIENTE N° 00414-2009-52-1308-JR-PE-02, HOMICIDIO CULPOSO

Que, me encuentro de acuerdo con la decisión adoptada por el Colegiado, pero mis
fundamentos por los cuales considero que la sentencia debe ser confirmada porque no existe
nulidad son los siguientes:

En primer lugar, la pretensión de la defensa era la revocatoria de la sentencia, es decir, no

estaba convencido sobre la existencia de una nulidad absoluta porque no lo peticionó desde
un inicio. Si la pretensión fue la revocatoria con los fundamentos que señala en su escrito de
apelación y es lo que ha sido admitido para que conozca esta Sala Penal de Apelaciones,
entonces, no será posible que se atienda un pedido de nulidad que realiza la defensa
posteriormente, salvo que el Tribunal lo acoja para declararla de oficio, que en mi concepto
debe tratarse de infracciones graves a las garantías constitucionales.

En el presente caso, considero que la sentencia dictada por el Juez se encuentra debidamente
motivada porque según la imputación realizada por el Fiscal, ha habido demora en la atención
al paciente que habría ocasionado su muerte, demora que ha sido atribuida a dos acusados,
entre ellos, al apelante L.L. Al respecto, en el juicio oral de primera instancia se ha actuado
por ejemplo la declaración del médico legista Guillen Cano, quien ha manifestado que hubo
negligencia médica en la atención del paciente, al haber existido demora, conducta negligente
desde el momento que llegó hasta la intervención quirúrgica porque finalmente después de
las ocho de la noche, fue otro profesional médico quien intervino a la víctima, con lo cual se
corrobora la imputación que efectúa el Fiscal sobre la demora en la intervención quirúrgica
que debió hacer el apelante a la víctima, que no hizo.

El Juez se ha convencido en el juicio oral de primera instancia en base al testimonio técnico

antes descrito y otros medios probatorios actuados que el apelante es responsable de la
imputación formulada por el Fiscal. 177 Convencimiento realizado por el Juez en base al
principio de inmediación que no puede ser variado por este Tribunal.

Con respecto a que el Juez ha omitido consignar en la sentencia el nombre del médico, el
número de página y el nombre de la revista de donde ha extraído la información, que a criterio
del Juez significa un aumento de riesgo que reclama el abogado, información que no es
posible sea tomado en cuenta por el fundamento esgrimido por el Abogado, lo que en modo
alguno significa que exista nulidad, basta con que no sea tomado en cuenta. Lo importante
es que el Juez ha sido convencido con las pruebas actuadas en el juicio, que en este caso ha
habido negligencia médica por la demora en la intervención quirúrgica al paciente, por lo que
no existe motivación aparente como en la ponencia se ha señalado, existe motivación que
consideramos es suficiente, no siendo necesario sea extensa, basta que los Jueces expliquen
el motivo por el cual consideran que de acuerdo a la actividad probatoria del juicio oral de
primera instancia, han sido convencidos para condenar al acusado, por lo que no existe
nulidad absoluta.

Con respecto a los principios procesales de continuidad de Juzgamiento y concentración del

debate señalado por el apelante y que habría sido vulnerado por el Juez, el suscrito ha
señalado que dichos principios deben ser cumplidos por los Jueces porque es de trascendental
importancia para decidir en base y en mérito al debate producido en forma continua y
concentrada, que debe hacerse ininterrumpidamente, sin posibilidad que los Jueces
paralelamente estén llevando a cabo otros juicios, porque de ser así, se estaría incumpliendo
con dichos principios. Sin embargo, para que proceda una nulidad absoluta por este motivo
debe ser parte del fundamento de apelación, lo que no ha ocurrido en el presente caso, porque
además la pretensión de la defensa inicialmente ha sido la revocatoria y no la nulidad, lo que
resulta contradictorio. Finalmente, la defensa tampoco ha demostrado que el Juez haya estado
conociendo otros casos en forma paralela al presente, por lo que no existe nulidad absoluta.