H.

CHERNISS: ARISTOTELES Y LOS PRESOCRATICOS

EN VERSIoN CASTELLANA

N unca es tarde cuando la dicha es buena. La publicaci6n por

la U. N. A. M. de la primera edicion en castellano de Aristotle's
Criticism of Presocratic Philosophy 1 viene a cubrir un vacio de
mas de medio siglo, desde la aparici6n en 1935 de la primera edi-
cion en ingles de este notable libro: en efecto, ACPPh ha dividido
las aguas en los trabajos de investigacion sobre los presocraticos
y resulta, aun hoy, una herramienta basica para el estudio de los
primeros pensadores griegos. Durante los primeros afios que si-
guieron a su publicacion inicial, numerosos· helenistas han escrito
exhaustivas resefias de este libro, 2 10 que vuelve innecesaria y su-
perflua una resefia detallada del mismo. Con todo, queremos, al
saludar la aparicion de su demorada version en castellano, reeordar
las principales tesis de esta obra de eonsulta ineludible para los
estudiosos en la materia.
Es bien sabido que el principal proposito de la obra de Cherniss
ha sido el de relativizar la historieidad del testimonio de Arist6-
teles sobre la filosofia que 10 preeedio. 3 Eseritos con ese fin, el
libro que nos oeupa y Aristotle's Criticism of Plato and the Academy
han mostrado hasta que punto el interes de Aristoteles por la
filosofia anterior es el de un fil6sofo y no eI de un historiador:
el filosofo de Estagira, pues, no desarrolla una exposicion historica
de las doetrinas de sus predeeesores, sino que busea en elIas ante-

1 H. Cherniss, La critica aristotelica a La filoso/ia presocnitica, trad.

esp. L. Brass de Eggers, M. Brosa Curc6, L. I. Helguera y N. Ooms, bajo la
direcci6n de C. Eggers Lan, Mexico, U.N.A.M. 1991, 479 p.
2 EI lector interesado puede consul tar con provecho, entre muchas otras,
las siguientes resefias:
M. de Corte, L'Antiquit6 Classique 4 (1935), p. 502-504.
W. Nestle, Philologische Wochenschrift (Leipzig) 56 (1936), p. 1329-1332.
W. Jaeger, The American Journal of Philology 58 (1937), p. 350-356.
M. Untersteiner, Il Mondo Classico (Torino) 7 (1937), p. 148-151.
A. E. Taylor, Mind 46 (1937), p. 247-250.
,1 Para una exposici6n mas completa de la obra de Cherniss y una des-
cripci6n detallada de sus trabajos, vease L. Taran, "Harold F. Cherniss y la
historia de la filosofia antigua", Methexis I (1988), p. 85-88.

39
cedentes dialecticos para sus propias teorias; no aprecia la verdad
hist6rica de aquellas, sino que las j uzga acertadas 0 equivocadas en
funci6n de la mayor 0 menor aproximaci6n a la verdad objetiva
que constituye para Arist6teles su propio sistema.
La propuesta chernissiana reconoce, en verdad, dos momentos.
Un primer momento, que podriamos llamar negativo, en el que Cher-
niss propone no tanto descalificar a Arist6teles -como ha sostenido
en un encendido articulo de replica a la posici6n de Chern iss, W.
K. C. Guthrie,4 quien plante6 la cuesti6n como si se atacara la
honestidad y probidad intelectual de Arist6teles-, sino establecer
los vicios metodol6gicos en los que cae al dar cuenta de la filosofia
anterior; ello permitiria "depurar" su testimonio sobre las doctri-
nas presocraticas y plat6nica de los agregados e interpretaciones
aristotelicos, por completo ajenos a elIas; este primer momento
critico de "depuraci6n", que nos permitiria recuperar dichas doc,-
trinas en la forma que tenian antes de ser interpretadas por Aris-
t6teles y que deja las puertas abiertas para un segundo momento
positivo de interpretaci6n, es el que Cherniss ha desarrollado en
sus libros.
Esta tarea, por cierto, es tanto mas facil de lIevar a cabo en
el caso de Plat6n, pues para ello tenemos los dialogos que nos per-
miten confrontar el testimonio de Arist6teles, pero harto mas difi-
cil en eI caso de los presocraticos, pues poco nos queda de elIos una
vez demolido el edificio del testimonio aristotelico y Ia tradici6n
doxogrMica que inicia su discipulo Teofrasto. Pero Ia factibilidad
de emprender esta tarea, al menos en su primera parte critica, es
demostrada por el minucioso estudio de Cherniss, quien lleva a
cabo su pormenorizado analisis de los textos aristotelicos de acuer-
do con ejes tematicos: "los principios", "espacio, movimiento, peso
y tiempo", "la causalidad", "el alma y los fen6menos psiquicos", y
estudia, ademas, los argumentos empiricos de Arist6teles contra las
doctrinas presocraticas y sus referencias incidentales a elIas, ha-
ciendo gala en todos los casos de un notable conocimiento de las
obras del propio Arist6teles. Finalmente, en el capitulo "Arist6teles
y la filosofia presocratica", pueden buscarse las principales conclu-
siones del trabajo.
AIlf Chern iss da cuenta de las fuentes de las que emanan los
errores en los que alternativa 0 simultaneamente cae Arist6teles
cuando lee a los presocraticos; son elIas: a) su presentaci6n in-
tencionalmente equivocada de una teoria con fines argumentati-

4 W. K. C. Guthrie. "Aristotle as Historian", The Journal of Hellenic

Studies 77 (1957), p. 35-41.

40