I.

Datos
8 Juzgado Civil
Expediente: 02116-2012-0-0401-JR-CI-08
Materia: Indemnizacion
Juez: Del Carpio Medina Mar Alejandro
Especialista: Mamani Mamani Isabel Margarita
Demandante: Garcia Gutiérrez, Gabi Soledad
Demandado: Ccama Turpo,Juan Ruben
ACEROS COMERCIALES SCRL
II. Fundamentos de hechos de la pretensión
Con fecha 11 de febrero del año 2011, al promediar las 15:30, la
recurrente fue víctima de un accidente de tránsito, causado por el
demandado JUAN RUBEN CCAMA TURPO.
LA RECURRENTE SE ENCONTRABA TRANSITANO POR LA
Urbanización la Melgarina, Manzana “G” – Lote 9, comprensión del distrito
de José Luis Bustamante y Rivero, el vehículo de Marca Ord, de color
Blanco Amarillo con Placa de Rodaje Nro. WH-9503, CONDUCIDO por el
demandado JUAN RUBEN CCAMA TURPO, que cuando pretendió
ingresar con su vehículo al terreno ubicado en Urbanización la Melgarina,
Manzana “G” – Lote 9, comprensión del distrito de José Luis Bustamante
y Rivero, impacto contra e marco y l pared de material noble del cerco del
inmueble, causando caída de la parte superior de dicha pared: la cual
cayó sobre la recurrente lesionando gravemente.
Habiéndose apersonado el personal de la PNP al lugar de los hechos, la
encontraron bajo el suelo bajo los escombros, lugar donde unos
trabajadores y el esposo intentaron sacarla, posteriormente mediante un
vehículo de la compañías de bomberos la trasladaron al hospital de Es
salud del cercado y el medico que la atendió, diagnostico lesiones
traumáticas compatibles con el accidente de tránsito fracturas diafisirina
de fémur derecho con tercer fragmento, calificadas como lesiones graves,
tal como se aprecia como reconocimiento médico legal nro. 004376-v.
A raíz del evento la recurrente ha resultado lisiada de por vida, con
lesiones graves, e incluso haber requerido atención especializada por
continuos dolores traumáticos en cadera, pierna, rodilla y en la columna,
presentando un cuadro muy delicado de consideración y cuidados.
De acuerdo con las investigaciones del PNP y denunciadas por el
Ministerio Publico ha resultado responsable del evento, el demandado;
por impericia inexcusable al conducir un vehículo en forma imprudente, al
tratar de ingresar a una puerta estrecha en infringiendo los reglamentos
de transito de la ley; y resulta responsable solidario, la EMPRESA
ACEROS COMENCIALES S.C.R.L. representada por su gerente general
JOSE LUIS ZEGARRRA YUCRA, como propietario de la Unidad que
ocasiona el ACCIDENTE, responsabilidad que se configura al confiar un
vehículo (Camión) , a una persona con falta de experiencia, a lo que
agrega que el conductor no cuentan con licencia para conducir vehículos
como es el camión utilizado en el evento, el cual debe asumir las
consecuencias económicas.
Que, con el doloso proceder del conductor JUAN UBEN CCAMA TURPO,
quien viene conduciendo un BIEN RIESGOSO, con el que ocasiona los
daños a la recurrente y por la irresponsabilidad del responsable solidario,
la demanda ACEROS COMERCIALES A.C.R.L representada por su
gerente general, los que han causado los siguiente daños:
Del daño moral, el trauma, el susto, el dolor, el alifafe y todo lo que implica
un accidente grave, el abandono del trabajo, la atención que se les brinde
a sus menores hijos de 4 y 6 años en ese momento.
Del daño a la persona, la acción de la demanda afecta al ser que continúe
a su persona, único ente que goza de libertad que le permite proyectar su
vida de acuerdo con cierta escala de valores como es el libre ejercicio de
continuar su vida, laboral, profesional, social; y el sostenimiento de su
familia de su familia en su desarrollo personal, todo lo que se ha visto
truncado en la menguada hora del accidente.
Lucro cesante: el mismo viene a constituir en lo que ya podría percibí el
estado en que se encuentra por causa del accidente ocasionado, por otro
lado es de profesión relacionista público industrial, que viene laborando,
representado a su empresa PROMEDENT E.I.R.L. en diferentes
instituciones, por lo que se ha visto frustrado por el accidente cometido
por el demandado.
III. Fundamentos jurídicos de la pretensión
Art 79 de la ley general de transporte terrestre que dispone la
responsabilidad civil deriva de los accidentes de tránsito es objetivo y
solidaria entre el conductor y l propietario del vehículo.
Artículo 1970 “Responsabilidad objetiva.”
IV. Fundamento de hechos de la contestación
Que el demandante señala en los fundamentos de la demanda que en
circunstancias que se encontraba transitando por la urbanización antes
mencionad, que el vehículo de marca Ferd, de placa de Rodaje WH-
9503,CONDUCIDO POR JUAN RUBEN CCAMA TURPO,QUE CUANDO
PRETENDIO INGRESAR con su vehículo al terreno ya indicado, impacto
con el marco y la pared de material noble del cerco del inmueble
,causando la caída de la parte superior sobre el recurrente, sin embargo
dicha pared era inestable por lo que podía haberse caído por cualquier
momento por lo cual el conductor no actuó de mala fe.
Que el monto que están pidiendo es demasiado puesto que en los
momentos en que se cometió el accidente la recurrente no contaba con
un trabajo estable ya que dicha empresa estaba pasando por una crisis
financiera.
La empresa le brindo el seguro de SOAT a la recurrente.
V. Fundamentación jurídica de la contestación
Artículo 1969 del código civil se a la:” responsabilidad subjetiva”
VI. Considerando
Articulo iv del título preliminar del Código Civil que establece “Para
ejercitar o contestar una acción es necesario tener legítimo interés
económico y moral.
Que, conforme al artículo III del Título Preliminar del Código Civil, el juez
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales de las partes y que
la finalidad abstracta es de lograr la de lograr la paz social en justicia.
En virtud del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el
Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.
La responsabilidad civil extracontractual tenemos que conforme el
artículo 1969 del código civil, aquel que dolo culpa causa daño a otro esta
obligad a indemnizarlo, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde
al autor.
Conforme al art. 970 de código civil,aquelme mediante un bien riesgoso o
peligroso,o por ejecicio de una actividad riesgosa o peligrosa,casa un
daño a otro,esta oblgado a repararloasimismo conforme el articulo 1985
del mismo código,la indemnización corresponde a las consecuencias que
derivan de acción u omisión generadora del daño,incluyendo el lucro
cesante,el daño la persona y el daño moral,debe existir una relacionde
causalidad adecuadaen tre el hecho el daño producido, el monto devenga
intereseslegales desde lafecha que se produjo el daño.}que el articulo
1969 del coigo civil se refiere a a responsabilidad sbjetiva,no solo respecto
a la voluntariedad del acto,como elemento primario y fundamento moral
de la responsabilidad importa,sino también en canto que,para que
unactoe lugar a la obligación de indemnizar , se requiere que el daño,que
es su consecuencia , haya sido causado intencionalmente,con el
propósito de ocasionarlo,o que habiendo ser previsto, no .o fue por culpa
o negligencia del agente.
El articulo 1970 antes citadose refiere a la responsabilidad objetivacuando
no se puede imptaral responsable ningúna violación de la ley o
negligenca,imprudencia o impericia,uno de esos factores objetivos de
responsabilidad es el riesgo creado por e uso de un bien o por el ejercicio
de unaactividad licita.
El conductor del vehicul por el solo hecho de haber puesto en actividadal
automotor causante del accidente asume la responsabilidad de
indemnizar independiente que o no el propietario del vehicuo y tenga on
o contrato con el propietario o con la victima ( Anibal Torres
Vasquez,Codigo Civil,Comentario Y Jurisprudencia,Tomo II,IDEMSA,
Septima Edicion,PAGINAS 930 Y 933.
El Doctor Juan Espinosa Espinosa ,en Derecho a la Responsabilidad Civil,
, Gaceta Jurídica, Edición 2007,PAGINA 27,SE REFIERE EN CUANTO
AL PERJUICIO O LUROCESANTE QUE :”Se manifiesta por el no
incremento en el patrimonio de dañado8sea por el incumplimiento de un
contrato o por acto ilícito).Es la ganancia patrimonial neta dejada de
percibir por el dañado”, señala además que por el daño emergente el
daño, generado al patrimonio producto de los gastos médicos y de
hospitalización en los que haya que incurrir con ocasión de un accidente
automovilístico.
En el articulo 196 del código procesal civil señala que ,salvo disposición
legal distinta,la carga aprobar corresponde a quien afirma los hechos que
configuran en su presencion o a quienes los cotradice alegando hechos
nuevos, y deacuerdo a los dispositivos siguientes,este es el articulo
197,los medios probatorios son valorados de manera conjuntapor el
juzgador utilizando para ello su apreciación razonable, sin embargo en la
resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sstentan su decisión.
El juzgado a fijado como pntos controvertidos los siguientes:
Determinar si los hechos demandados constituyen una conducta
antijurídica, asi como la existencia de daño,nexo causal y demás factores
que la ley refiere.
Valorar las prueba presentadas, para justificar el monto a pagar :
Lucro cesante:la parte emandante había solicitado una indemnización de
s/15 000.00( Quince Mil Nuevos Soles),se entiende delmismo no se ha
acreditadocon ningún medio probatorio por parte del demandante,máximo
que a la prueba del lucro cesante,la actora presenta- a fojas 82- un
contrato de arrendamiento que había celebrado como arrendataria pero
no alega ni especifica cual es la ganancia por lo que al no acreditarse
fehacimiento en autos la existncia del daño patrimonial alegadoasi como
el monto que solicita por tal concepto,la demanda viene en infundada en
ese extremo.
Daño a la persona:debemos señalar que este Dño a lapersona como el
agravio o la lesión de un derecho,un bien o un interés de la persona cuanto
tal(Fernández Sessarego citado por Javier Pazos Hayashida en Código
Civil Comentado Tomo X –Gaceta Jurídica),se conceptualiza el daño a la
persona o daño sibjetivo” (…es el agravio implicado con la violación de
alguno de los derechos personalísimos(la vida, la integridad
física,atentado contra el honor,la libertas,etc)Afecta al ser de la
persona,único ente que goza de libertad que le permite trazarun proyecto
de vida de acuerdo a cierta escala de valores, en el presente caso se ha
creditado que la demandante ha estado en diferentes clínicas, además
que tiene que asistir a constantemente a chequeos médicos teniendo
discapacidad de por vida,por lo cual el juzgado considera razonable fijar
el mismo en Veinte Mil y 00/100 Nuevos Soles.
Deño moral: se ha señalado que “(…) se manifiesta como una leion a unos
de los acpectos psíquicos del sujeto,una afeccion de carácter
emocional(est es ,se hace refencia al daño moal en su sentido estricto)
tal(Fernández Sessarego citado por Javier Pazos Hayashida en Código
Civil Comentado Tomo X –Gaceta Jurídica)
debe tenerse en cuenta que este daño debe ser tenerse en cuneta que
este daño debe ser indemnizado teniedo en cuenta la mangnitud del daño
causado y el menoscabo producido por la victima,de coformidad con el
articulo 1984 del código civil,debiendo tenerse en cuenta que si bien –
como se ha señalado- este daño extrapatrimonial no puede ser medido
en dinero,no puede dejarse sin repacion el daño,recurriendo al dinero coo
un medio imperfecto de cmpensacion del daño,pues producirá cierta
satisfacción a la victima y constituirá una sanción económica para el
gresor,siendo evidente el daño mpral que se ha causado a la demandante
desde que ocurrio el evento dañoso con fecha 11 de febrero del
2011,situacion en la cual no es difícil suponer la incertidumbre causada
en la actora debido al sufrimiento y deterioro emocional que se ha tenido
que afrontar,considera razonable el juzgado Veinte mil por lo que teniendo
en cuenta el monto solicitado,correcponde amparar la demanda en ese
extremo.
Costas y costos del preoceso,que,habiendo ser vencida en juicio
otalmetne la parte demandada,con arreglo a lo dispuesto por la parte
pertinente del articulo 412 del código procesal civil,debe exonerar de pago
de tales conceptos.
VII. Fallo

Fundada en parte la demanda de foja 88,subsana a fojas 109,en

consecuencia se dispone paguen solidariamente a la demandante la
suma de S/.20 000,00 por concepto de indemnización de daño moral y la
suma de S/.20 000,00 por concepto de indemnización de daño a la
persona.

Infundada a la misma demanda en cuanto a la indemnización de lucro

cesante.