BLN MATERA Anaximenes, tere de ls milesios, e= en opinin general una mala copia de Anaximandro: sus tors ern las de su meso. no vador en fos dels, fue imtador en todo lo esencal. Vlas dos ma yores innovaciones que se le pueden feconocer demuestn que i feci6 del vigor y la temeridad de Anaxamandro- dio que la dena taba inmévil con arcaico Tnjo sobre un colehén de aie; y deshicis la pureza metaisica del principio limitado de Anaximandro conviien: aio en una masa de Burdo site material, Personalmente cfiero de esa valortcién ortads, En primer he fa, las dos innovaciones que se atibuyen « Anaximenes son, a ri parecer, dos mejoras de. as tcorias de Aniximandro. Anaxinenes, que evidentemente estudio astronomia con clets asiduidad, spo Ver que el argumento de Aniximandeo sobre la estabidad dela tera era insostenible, aun cuando no pusiera en dua ia adecuacién Hlo- s6fica de su principio de la razon sufiiente. ¥ la tera sostenila en el aire que él defendia no es, como Ya he dicho, ura simple regresion a 4a infant posture de Tales. Por of parte, Anaximenss, que escrbio con un leiguaje“sencllo y mesurado" (Didgenes Laerco, 3 ~ 13 A 1), seguramente se dio cuenta de que el estlo *basiante poésico" de Anaximandro escondia un pensamiento wn tanto vago 7 supertcial fen To que se refiere a los pelmeros principio de ln cnsmogonia, y su tori posee el modesto mento de haber sustuido el principio Ide= ‘erminido y las inseguras operaciones cosmogénicas de Anaximan- cro por una materia simple 7 comprensible y un par de process fie miles ¢ intl, En segundo lugar, Jos tesinonios con que contamas sugieren {que Aramenes fue, de las des, el mas cabal, sstematieo, riguios0 y entice, Ls opinion de los aatiguos apoya esa aimacién: Teofrasto ‘decd tuna monogratia alas teoras de Anaximenes (Diégenes Laer (60, Vaz} yen el siglo Vee Te considesaba paracigma de los milesio. Annies dijo que et pincpio es el ake Hitado (9: ips Wo, A [Anaximenes, como Tales y como Anaximanro, aparece en ls Wadi ‘Gon peripattiea ‘como. "monista: material, como pensidor que acepto como axioma fundamental dels cosmalogia: (Bist uta materia Galea que es el principio material de todas ls Es tiempo de cumplir una promesa que hice en piginas anteriores y cstudiat mas alentamente fas afimaciones sobre el "monismo mae tals fue, como erela Anstoteles, a doctana milesia fundamental? Eh su forma de expresion, Q) es asoxélco: ln palabra principio © and en griego no Blosfiea és inicio y 2 veces norma) fue Ser mente empleada por Anaximando en les contexios ilocos, aun- fgoe seguramente’ no saquis st sentido aritelico de “prinepio explicatvo" hasta mucho después. La materia 0 yd (madera en un sentido no flosohico) era, cst con total seguridad, un invento aristo telco, Pero ya he mencionaco que estas cvestiones lings 90 ienen mucha importincs: Aritteles emplea a voces la expresin 10 ‘2x bou Caquelo de lo que": Fis 19419) como sinonizmo de bys ¥ fon frecuencia exprest la proposicion de que Kes la Byléde ¥ me: ‘lane una fake como "Y esté echo de X°. Por supuesto que los mie lesios contaban con expresiones fan poco técnicas, ¥ puede penserse con tora razon que los hombres alos que Aristteles considert mor Fists ejeran frases de exte est: (2) Todo esté hecho de X ‘Al encontrar atibuidas a ls nilesins frases como (2, Anistételes las imtespres 2 waves de C). No podemos aceptar sin mis su ster ‘prescon’ 2) pues expresar un monisma mera, sunque m0 mca Sariamente, por cuanto "Y esté hecho de X" puede expresat mis de ‘una teacion enite Xe Y, Aristtles erm plenaniente consciente {de este hecho: en su Metafisica & 24 enumera varias de las foemas “de decir estar hecho de algo (o eb tines)” (1023226; eft. 1092122- 35). Cinco de esas onmnas pueden expresase e istruse del modo ‘ilente. iY esta heeba de X, entonces (© Xes ts materia de la que Y ests hecho (omo tna esata este ha de bronce}; DX eI fuente de a ave ¥ procde (como las plans en del id X es & agente que ha generado a ¥ (como un iio es generado por sus padres) 0 Gv) Xes el hecho que causa Y (como una batalla puede ser prove, cada por unt ofensa) © (@) X es sustiuido por ¥ (como el dia surge dela noche, o el broncea dole de la blanc, ns comentarstas modernas afaden wna sexta posidad: ¥ esta he- chode X st {0X enters de ques hl ¥ xm el papel le de ma {i se dtingue de (@ como se ditingue la materia eriginsria de fa constinyenteFn castellano coniente est distinciin se expresa a veces me dante el contaste ent “eon” y “de*, Por ejemplo, el papel en el ce fescrbo esti hecho de madera, pero no puedo decir que ests hecho con madera (porque no cierto sob Ia maders). HI vino que bebo fsti hecho de uvas, pom no puedo decir que exé hecho con vas Porque no las estoy bebiendo). Otro ejemplo: el cesta caves del cual estoy mirando esti hacho con cristal, pero no de cristal (porque fingtin vidrero ha trabeado ol vidtio pare convertion el ezstal de luna ventana. MI diamante con el que corto el rial esti hecho con Carbono, 0 de earbono (porque ningtin alquimista ha tanstornado el carbore en dismant) “AS! pus, la pregunta es: sdebemos inexpretar las expresones le los milesios referentes a (2) con (D, como lo haria Asistteles, 0 tal vez con Gi) 0 (id 0 Gi) 0 ( 0 (i? Quien rechace la interpreta de Asistctees dirt que Tales sus sucesores se dedicaron 2 b espe ‘culacion cosmogenien y no al znilisis consttutvo, que queriin des ‘ubtirIt matesia original con la que se hizo el mundo, y no adivinae tiles son los materiales que lo conforman en este momento. ARO teles ereia en un cosmos eterno, rechazaba la cosmogonia y fue ut exponente del andlisis constiutivo, y naturalmente lev6 sus intere- Ses, va invespretacon (0, Jos alesos, y también naturalmente la Sonora sigui6 a Ansételes Pero lo natural tumbien plede ser tertneo, y la versién pesipatética del monismo milesio pede ser una Invencidn anaerdnica, no una verdad histsea. “sa opinion queda tespeldada por dos consideraciones gener les: primera, (1) e8 en sf uemendamenteinverosimil, y es exsy poco probable que apareciera espontineamente en la mente de los Al6so os milesios. Segunda, () era, por ast decir, innecesario desde cl punto de vita flowfico en los dias de la inocencia, antes de Parme- hides, y los milesios no lo habrian aceptado como presuposicion de la cosmogonta, poco afortunada pero inevitable. ‘Creo que la primera consileraciin es poco convincente de ver. dad consigue la interpretacién (7) una tesis mas plausible que CD? as mucho mas plausible suponer que todas las cosas proceden ‘de una sola materia que suponer que toc la cosas est formadas por una sola materia? Ambas posts tenen un mismo alrasivo: kz Simplicidad. Y ambas se enfeentan a una misma dificult la sorprea- ‘dente diversdad de as cosas del mundo gue nos roxea, Ta segunda consideracion prssa tna exposicon mas completa AriaSteles dice que los moniatas"piensan que nada nace ni devapa eee" (Met 89312 ~ A 12), porque postulan un Gnico principio mae Hal “dicen que el llamado simple nacimiento es una alteraciéa” (GC S1al) el cembio no es sino una siteracion de las propiedades de luna paste de Ia materia basic. Pero esta opiniOn sobre el cambio, se ‘gan dicen, s6lo se empleo después de que Parménies y sus seguido- Tes clefticos hubieren argumertado la imposibilidad de ke generacin yy la destrucci6n, Por nto, el monisino material presupone las Keas ‘de lea y no es posible atribuirlo a os milesios ‘Mas tarde valveremos sobre el contenido Plosfico de este argu mento. Digamos por ahora, primero, que la dediucci6n aristotélica n0 een absoluto obvia. Supone un andlisis estreto aristoulico de la iReneracions incluso con este andlisis slo es vllda si se da por so- pesto también que es imposible que se generen partes de ka mater bisica. Arist6teles estd presentando una tesis que los milesios, en su ‘opini6n, compartian: aunque arma que los milesios “dicen” que la seneraci6o es alteraci6n, tin solo quiere decir que ‘es preciso que lo igan’ (GC 314al0). No quiere decir que lo indicaran expresamcnte, {y mucho menos que lo afimaran por tin inexplicable y presente de- ‘20 de responder a las objeciones de Parnes. En segundo lugar, tampoco hay 9200 para ereer que s6lo las pre fccupaciones de Paménides podlan proporcionar una raz6n de ser al ‘monismo: un franco deseo de simplicdad nos conduce en la misma lreccién y oftece una explicacin sufiiente de todo risus de cart al Por otra pane, gexisten consideraciones generales que apoyen la interpretaci6n arstoélea? Hay una linea argumental que sugiere que silos milesios quesian decit (vi, tanbién qverrian decir ), porque la dlstineion entre ambos parece fhusorla, al menos cn clerts casos, Si smi mesa esti hecha de’ madera, también estard hecha con madera Si un bizcocho estt hecho con hanna, leche y ueves, también est hecho de hating leche y huevos. ¥ en yeneral, si Y esté hecho de X, estar hacho con La aagumentacion de Asistteles en I Metafisiea (8356-27), donde presenta el monismo material, parece indiear que aceptaba la deduecion y tambien que la atpbuia 2 los mesos. Hay des fragments de Jenene, anos de foma indepenciet, ‘Todo lo que nace y cece es tea yaa (20:21 8 29). Porque todos nacemos de ater y de gua eB 39. 1s posible reliconar estas dos lincas:B 33 respalda B 29, y Jendfanes hace una inferencia explicta desde la mated originaria a la materia consttuyente, desde (vi) a ().Pero st¥ esté hecho de X mediante un proceso 0, es fil dechcir ‘que Y consis en X. Pero Ia valider ds esta decuceion depenle de a naturaleza del proceso 6: el Bovil es un extracto de came, no es ‘came; la sal se produce a parr dela salmvera, pero no es saimuera Y¥a lo dio Ariscteles, ycambién observ, Implieitamente, que es Fall confundli las versiones acertadas y enrGneas de la deduceidn (Proble- ‘mas 127217). ;Poderos entonces soponer que los milesios pasiron etamente de “el cams se hizo con X"a “el cosmes est hecho de X? La plausibilidad de esta suposicion depende, al menos en parte, dle lr natualeza del proceso cosmoggalcc: si el cosmos se hizo e220 se hace un bircocho a pari de sus Ingredientes, la suposicén tiene algo valida, pero si el cosmos se extrajo como se extrac el oro de la mena, es una suposiaion tmposble. Eat claro que demos acerexe ‘nos los milesios de uno en uno, ¥ tenemos que ver en cad cosi00- fonia st puede hucerse una leurs aristoveica. “Tales dijo (@) Todo procede de agua, Sogiin Hipolto, Tales defend que: “Toto ex compuesto de aan, ue se espesty waive a acre (Gs heftaer cs. Galen, 11 B 9). Pero st procede de X porque “ve expe" o “se acura”, por conden: scion o rarefaccion, enfonces seguramente Y esti hecho de X. Si el hielo es agua condenatda, si est hecho con agua mediane un pro- eso de condensacion, enionces esata hecho de agua. Y en general si todo esti hecho con agua por condensacion 0 rareficeion, enton- es todd estar hecho de-agua, As, el texto de Hipblito favorece un Interpretacion arsiotéica de (3). Se ha arguide que lz interpetzcin asotlica no es compaible con la expliccion de Tales sobre li es- tablidad de la tera (A 12), aunque no estoy de acuctdo. El texto de Hipdlito es, no obstante, un pobre testimonio: no puede ser mas que lun conjeture doxogrition Ia pradencia nos recomlenda confesar ntesira ignonincia:sabemos cemasiado poco de Tales park jer el sentido de sus palabras en @) HL caso de Anauimandeo es més complejo. Su principal ain 6 es @) Todo procede de lo iimicado, EL proceso cosmogginico se define como “separar sicando” (ek hesthai-Acks6tele, FS 187420 = 12 N16) 0 como “separar de" (apo- Irnesthat Sanplco, A 9, pseudo-Plutaco, A 10) El pseudo Plcareo confine el relato mas completo de la cosmogonia de Anaximando: Yale que algo que genetaba elie y calor fue sepatad de lo sacmno en el moreno de a generacion de este univer, Y dees Se Torme ina expece ie efor de fag alter dele ie Joy solve I ter coms In conezs avededor de un tool, cuando za exe se epi ye cro culos, se formaron Sts luna y as estes 3A 10. Ast pues, en primer lugar el prinelpio “imiado" Clo temo") crea “algo que genera; después esta materia o proceso generador pro. luce “lo fo" y "lo caliente", es decir, los materiales hasicos del eos ‘08, caracterizables mesliante Tes contraios, por tltimo se forman los cuerpos de os cielo a pair de esos materiales basicos, EL casmpos, en consecuenca, fue echo con —y probablemente \de— Ios materiales bésicos, Pero, aque relacin existe entre et princt pio ilimiado y los materiales? j2ta “Io ilimitado” simplemente un gente generador, y deheremas entender (A) en funcién de (i? En ese caso, on qué sstaban hechos los mater hisicos? Sera lo i anitado mis bien e]‘depdsit o almacén del que teclo lo que nace ob Lene su sustenio"+ r deberemas entender en fancién de GD? Pero festa sugerencia reslta ineoherente 4 menos que aceptemos que @) Ache enkenderse iquliente en uncidn de (7), de modo que el puis Cipioilimitado sea ina masa de Ursogfa pan dela cual se prodcen los materiales Basie (medane una operacion por completo deseo- rovid). La daxogria qued evidentemente perpleja: Simplicio, as ecir que lo limtado es un sustato ariwotéico, aade que Araxi ‘mando “no explica la generacion pov la ateracioa del elemento, ino por una separzein de los contratios’ (A 9), de tal moda que, des- pues de todo, result que lo limtado no es un sustato. Los peripaé tics no sabian qué hacer coa la cosmogonia de Anaximandr, Es po- ble que-nollegiraa a comprender sus esertos, © que no les legaran ompletas. En cualquier e280, me incline mas 4 suponer que su Per plead esti eusaca por las palabras vagas 0 incoherentes del pro plo Anaximandko. “int Atznimenes tenemos un poco mis de aia, Sv principio (6) Todo procede de aire, ‘yl daxogratia ha consorvado el relat de s9 cosmogonta