See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/274138650

IMPLICANCIA DE NORMAS NCH 433 – DECRETO 61 Y NCH 430 – DECRETO 60

EN EL DISEÑO DE MUROS

Article · January 2014

CITATIONS READS

0 4,945

4 authors, including:

Juan Music Max Ponce

Universidad Católica del Norte (Chile) 1 PUBLICATION   0 CITATIONS   
24 PUBLICATIONS   14 CITATIONS   
SEE PROFILE
SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Analisis no lineal de edificios tanto de hormigón armado como de acero. View project

All content following this page was uploaded by Juan Music on 28 March 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69
© 2014 Ingeniería Innova

IMPLICANCIA DE NORMAS NCH 433 – DECRETO 61

Y NCH 430 – DECRETO 60 EN EL DISEÑO DE MUROS,
EN EDIFICIO DE HORMIGÓN ARMADO

J. Music 1, M. Ponce 2,3

1
Departament of Civil Engineering, Universidad Católica del Norte, Avda. Angamos 0610, Antofagasta, Chile.
2
SERVILINARES SPA. Sucre 363 Dpto. N°5, Antofagasta, Chile.
3
max.ponce.14@gmail.com
Received 02 October 2014, Accepted 07 November 2014.

RESUMEN
Se exponen las disposiciones existente antes del terremoto de Febrero del 2010 en nuestro país y
las actuales que regulan el análisis sísmico de edificios y el diseño de muros de hormigón armado
(NCh433 Of.96 Mod. 2009 / DS 61 y la NCh430 Of.2008 / DS 60), para ser aplicadas en un edifico
que está estructurado en base a muros de hormigón armado, considerado ubicado en la ciudad de
Antofagasta y fundado en roca. Para el análisis sísmico del edificio y el diseño de muros, se empleó
el software ETABS y para verificar disposiciones del decreto 60 se utilizo el programa SAP 2000.
Además se expone una metodología para el diseño de muros de hormigón armado según las
disposiciones de los nuevos decretos. Finalmente se compara la cantidad de armadura requerida en
los muros de hormigón armado del edificio determinado según ambas normativas antes señaladas.

Palabras claves: Diseño Sísmico, Diseño de Muros de Hormigón Armado, ETABB, SAP

ABSTRACT
In this work, both seismic provisions before the 27/2 2010 Chilean Earthquake and the current ones
which regulate the seismic analysis of buildings and the design of reinforced concrete walls
(NCh433 Of.96 Mod. 2009/61 and NCh 430 Of.2008 / DS 60) were analyzed. Then, they were
applied to an actual building located in Antofagasta, which was structured based on reinforced
concrete walls and funded on bedrock. The ETABS program was used for both the seismic analysis
and the design of the reinforced concrete walls. SAP 2000 program was used to verify disposition
included in DS60. Also a methodology to design concrete walls according to new provisions was
presented. Finally, the required reinforcement as a result of the application of both conditions
(before and after 27/2 2010 Chilean Earthquake) were compared.

Keywords: Seismic Design Reinforced Concrete, Wall Design, ETABs, SAP2000.

53
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 54

1. Introducción

El terremoto del 27 de Febrero del año 2010, ocurrido en la zona centro sur de nuestro país tuvo
características excepcionales en cuanto a su magnitud, duración y aceleraciones. Si bien la mayoría
de las edificaciones mostraron un comportamiento satisfactorio, existieron excepciones, en donde se
produjeron considerables daños estructurales en edificios de hormigón armado, observándose fallas
de carácter repetitivo en muros de edificios de diversas alturas.

Producto de lo expuesto es que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo MINVU, se vio en la

necesidad de modificar la normativa vigente, oficializando en una primera instancia los decretos de
emergencia 117 y 118, los cuales al llevarlos a la práctica, constataron dificultades en su aplicación
además de inconsistencias en algunos resultados obtenidos por lo que se derogaron. En su
reemplazo se elaboraron y dictaron los Decretos 60 y 61 que reemplaza la NCh430 Of.2008 y
modifica la norma NCh433 Of.96 Mod. 2009 respectivamente y que están vigentes actualmente y
los cuales servirán de base para continuar con el proceso normativo, y arribar así a la definitiva
actualización de las Normas NCh430 y NCh433.

Debido a lo planteado, es que el objetivo general de este trabajo es estudiar las implicancias que
conllevan la aplicación de los nuevos decretos en comparación con la normativa existente antes del
terremoto del 2010, en el diseño de muros de hormigón armado de un edificio en particular, además
de exponer una metodología para el diseño de ellos según los decretos vigentes.

2. Evolución de la Normativa Chilena de Edificios de Hormigón Armado

Chile, es considerado uno de los países con mayor sismicidad en el mundo y al igual que en otras
regiones, son los grandes terremotos los que han determinado las acciones emprendidas para mitigar
sus efectos. Estas acciones se ven reflejadas con la elaboración de normativas.

En efecto los terremotos que han ocurrido en Chile, como son el de Valdivia en Mayo de 1960, con
una magnitud de 9,5 Mw, el Terremoto de San Antonio en Marzo de 1985 y el reciente terremoto en
la región del Maule en Febrero de 2010 con una magnitud de 8.8 Mw. han llevado a una continúa
actualización de las normativas que regulan el diseño sísmico de edificios de hormigón armado en
nuestro país.

Figura 1. Evolución en los últimos años de la Normativa Chilena relacionada con edificios de hormigón armado
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 55

3. Disposiciones del Decreto Supremo N°61 que modifican la NCh433 Of.96 Mod.2009

Las principales modificaciones incluidas en el Decreto Supremo DS 61 realizadas a la NCh433

Of.96 Mod.2009 se exponen resumidamente en los siguientes puntos:
 Clasificación de suelos: Una de las principales modificaciones, viene dada por la
elaboración de una nueva clasificación para los tipos de suelo en base a criterios más
adecuados. Es así que ahora se reconocen suelos tipo A, B, C, D y E que reemplazan a los
tipo I, II, III y IV de la normativa anterior. El principal factor de clasificación para ellos es la
velocidad de las ondas de corte, estableciéndose la metodología para su determinación.

 Espectro de diseño: En este caso el espectro es similar al de la norma Nch433 pero es

afectado por el factor S, el cual depende del tipo de suelo. El espectro de diseño actual es
Sa  S  A0   / R* / I  Sae / R * / I , donde Sae = espectro elástico. El espectro anterior era
 
S a  A 0   / R * / I  S ae / R * / I , donde Sae = espectro elástico.

Figuras 2 y 3 muestran los espectros elásticos según ambas normativas.

Figura 2. Espectros Elásticos (Zona 3) NCh433 Of.96 Mod.2009.

Figura 3. Espectros Elásticos (Zona 3) DS 61.

 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 56

Desplazamiento lateral de techo: Para efectos del diseño muros de hormigón armado, el
desplazamiento lateral de diseño en el techo (δu) se debe considerar igual a la ordenada del espectro
elástico de desplazamiento, definido en el decreto 61, para un 5% de amortiguamiento respecto al
crítico, correspondiente al periodo de mayor masa traslacional en la dirección de análisis,
multiplicada por 1,3.

Ec.1

Ec.2

donde es el periodo agrietado de mayor masa traslacional en la dirección de análisis,

considerando en su cálculo la influencia del acero y la pérdida de rigidez debido al agrietamiento
del hormigón en la rigidez elástica inicial. Si dicho periodo ha sido calculado con las secciones
brutas, es decir, sin considerar la influencia del acero y la pérdida de rigidez debido al agrietamiento
del hormigón, el periodo agrietado de mayor masa traslacional en la dirección de análisis de la
estructura se puede aproximar a 1,5 veces al calculado sin considerar estos efectos ( ).

4. Diseño de Edificios en Base a Muros, según NCh430 Of.2008 y Decreto Supremo 60

El objetivo en los elementos estructurales tales como los muros de hormigón armado, es que deben
ser diseñados para que su resistencia real sea capaz de soportar con un margen de seguridad,
cualquier tipo o combinación de solicitaciones que puedan actuar sobre la estructura. El método
utilizado por la normativa en nuestro país es el método de factores de carga y resistencia el cual
establece que la resistencia de diseño de ser mayor que la resistencia requerida:

Resistencia de diseño=  *Rn  Resistencia requerida = Ru Ec.3

 Resistencia requerida: Se determina para las combinaciones de cargas establecidas en la

norma NCh 3171Of 2010 para el caso de diseño de los elementos de hormigón armado, por
el método de factores de carga y resistencia. Las combinaciones de carga utilizadas en este
estudio fueron:

U1  1.4D U4  0.9D  1.4 Ex

U 2  1.2D  1.6L U 5  1.2D  L  1.4Ey
U 3  1.2D  L  1.4Ex U  0.9D  1.4Ey

D=Carga Permanente, L=Sobrecarga, E=Sismo (se debe considerar con y sin torsión accidental)

 Resistencia de diseño: Se determina multiplicando la resistencia nominal del elemento por

su respectivo factor de reducción de resistenciaSe exponen los valores de según código
ACI 318-2005 y 2008 que son los que deben aplicarse según normativa anterior y vigente.
 Secciones controladas por compresión:
Elementos con refuerzo en espiral (zunchos) (ACI318-05) : 0.70
Elementos con refuerzo en espiral (zunchos) (ACI318-08) : 0.75
Otros elementos reforzados (estribos, ambos códigos) : 0.65
 Secciones controladas por tracción (ambos códigos) : 0,90
 Secciones entre las dos anteriores (ambos códigos) :  variable
En este último caso en donde es variable corresponde a una zona de transición, entre secciones
controladas por tracción y secciones controladas por compresión, donde se determinada por
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 57

interpolación lineal entre las dos anteriores. El valor de  para diseño sísmico de los muros al corte
se considera 0,6 para ambas normativas.

 Procedimiento de Diseño de Muros Estructurales Especiales de Hormigón Armado

En el procedimiento de diseño de muros estructurales especiales de hormigón armado según la
normativa vigente se pueden distinguir las siguientes acciones:
a) Verificación de esbeltez del muro
b) Verificar de carga máxima de compresión en el muro
c) Diseñar al Corte
d) Diseñar a Flexión Compuesta
e) Verificación de curvatura y requerimiento de confinamiento especial de borde

Se explica brevemente cada uno de ellos.

a) Verificación de esbeltez del muro

Los muros estructurales especiales de espesor (t) inferior a lu/16,
deberán ser diseñados considerando problemas de inestabilidad que
pudiesen afectar su comportamiento, en donde lu es la longitud sin
soporte lateral de un elemento en compresión. t < lu/16

b) Verificación de carga máxima de compresión en el muro

Todo muro, en todos sus niveles se le limita la carga axial de
compresión a un valor máximo de:
Pu  0,35  fc´,  Ag ,
donde:
Pu = Máximo valor de carga axial actuando sobre el muro.
Ag = Área bruta de la sección del muro

c) Diseñar al Corte
El artículo 21.9.2.2 establece: Todos los muros resistentes a solicitaciones sísmicas se deben
armar con al menos dos capas de armadura y cuantía ≥ 0,0025.

Se muestra a continuación un diagrama de flujo de dicho diseño, en donde:

d  0,8  l w
, con  Ec.4
Vn  Vu / 

El total de armadura transversal del muro es A h   t  b w 100 (cm2/m), en que lw = largo del muro y
bw = espesor del muro.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 58

*Expresiones en unidades
MKS

Figura 4. Diagrama de flujo diseño al corte.

d) Diseñar a Flexión Compuesta

Para el diseño a flexión compuesta, se utilizan los

diagramas de interacción, los cuales representan todas las
combinaciones de carga axial y momento que puede
resistir la sección para distintas cuantías y configuración
de armadura y ciertas calidades de materiales. En el dibujo
de la derecha se muestra uno de ellos para el diseño de
muros

Articulo 21.9.5.2 Al verificar el diseño de las secciones transversales compuestas (L,T,C, u otras
formas) se debe considerar la sección completa con todas las armaduras especificadas. En general
es un proceso iterativo. Se muestra en la figura un ejemplo de un muro complejo verificado su
diseño usando las herramientas del programa ETABS.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 59

Figura 5. Diagrama de interacción de muro complejo

e) Verificación de curvatura y requerimiento de confinamiento especial de borde

e1) Verificación de curvatura

El decreto indica en el artículo 21.9.5.4: La sección crítica de todo muro con razón de aspecto
Ht/lw ≥ 3, se debe cumplir que: Demanda de Curvatura ≤ Capacidad de Curvatura . Esta
verificación se debe hacer considerando la mayor carga axial Pu consistente con u.

- Determinación de Demanda de Curvatura

Se puede determinar con cualquiera de las dos expresiones siguientes (en este trabajo se utilizó la
primera de ella)

Ec.5

Ec.6

donde Ht es la distancia entre el ultimo nivel significativo del edificio y la sección critica, l w
corresponde al largo del muro en la sección critica, u es el desplazamiento de diseño, c es la
distancia medida desde la fibra mas comprimida y el eje neutro, e corresponde a la curvatura en la
sección critica de un muro, consistente con e y lp es el largo de una rotula plástica  lw/2.

- Determinación de capacidad de Curvatura

Para determinarla se requiere elaborar curva Momento – Curvatura de la sección. Se señalan las
verificaciones a realizar y la forma de llevarlas a cabo en programa SAP.

Ec.7

Ec.8

Ec.9

Ec.10
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 60

Lo antes señalado se debe verificar para todos los casos mostrados a continuación.

e2) Verificación de requerimiento de elementos de borde

 Las zonas de compresión deben ser reforzadas con elementos de borde cuando c ≥ clim.
 Si se requiere elementos de borde el largo a confinar es: cc = c - clim.
 El artículo 21.9.6.4 letras f señala: El espesor del elemento de borde deberá ser ≥ 30 cm y el
largo confinado deberá ser ≥ al espesor del muro en la zona confinada.
 Altura a confinar debe ser el mayor valor entre lw y Mu/(4*Vu)

La figura siguiente se muestra lo antes señalado, donde

Ec.11

Ec.12

donde es el desplazamiento relativo de diseño entre el extremo superior de un muro y el

desplazamiento a nivel de la sección analizada. Se puede calcular a partir de la forma del primer
modo con mayor masa traslacional en la dirección de análisis considerada, asignándole a esta forma
modal una amplitud en el último nivel significativo del edificio igual a u, mientras que es la
altura de un muro medida desde el extremo superior del muro a la sección analizada.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 61

u’ = desplazamiento relativo

hw’ de diseño entre el extremo
superior de un muro y el
desplazamiento a nivel de la
u = desplazamiento relativo sección analizada. Se puede
’

de diseño entre el extremo calcular a partir de la forma

del primer modo con mayor ’
superior de un muro y el masa traslacional en la hw = altura de un
muro medida desde
desplazamiento a nivel de la dirección de análisis
el extremo superior
sección analizada. Se puede considerada, asignándole a
del muro a la
calcular a partir de la forma esta forma modal una sección analizada.
amplitud en el último nivel
del primer modo con mayor significativo
hw’ =de requerimiento
altura de igual
del edificio unelementos de borde.
Figura 6. Verificación de
masa traslacional en la a u
muro medida desde
dirección de análisis
e3) Determinación
considerada, de
el extremo superior
armadura ade confinamiento
asignándole
La expresión
esta para determinar
forma modal launa del demuro
armadura a la es A sh  0.09  s  b cf c, / f yt , donde Ash es el
confinamiento
área amplitud
total de en el último
refuerzo nivel sección
transversal analizada.
(incluyendo ganchos suplementarios) colocado dentro del
significativo del edificio igual
espaciamiento s y perpendicular a bc, s el espaciamiento medido de centro a centro de estribos y bc
u
es la adimensión transversal del núcleo del elemento medida entre los bordes externos del refuerzo
transversal con área Ash. En cuadro siguiente se resumen las disposiciones del decreto 60.

El refuerzo transversal de confinamiento para la

armadura longitudinal en los extremos de muro está
dada por:
s  b c f c ´
A sh  0.09
f yt

(DS 60. Capítulo 21.9.6 f). El espesor del elemento

de borde deberá ser mayor o igual a 300 mm y el
largo confinado deberá ser mayor o igual al espesor
del muro en la zona confinada.
(DS 60. Capítulo 21.6.4.2). Los estribos y trabas
suplementarias deben tener ambos extremos
Forma de doblados en un ángulo mayor o igual que 135
determinar ρ grados.
(DS. Capítulo 21.9.6.5 a). Si la cuantía de
armadura longitudinal en el borde del muro es
mayor a 2,8 f y se colocará refuerzo transversal.
Figura 7. Armadura de confinamiento según decreto 60.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 62

5. Análisis y diseño de los muros del edificio analizado

5.1 Descripción del edificio

Se exponen a continuación las características del edificio analizado el que está estructurado en base
a muros de hormigón armado.

 Tipo de edificio: Habitacional.

 Ubicación de análisis: Antofagasta (fundado en roca).
 N° Pisos: 21 + 2 subterráneo.
 En cada piso hay 4 departamentos.
 Subterráneo se utiliza para estacionamiento de autos y bodegas.
 Altura de entrepiso: 2.55 m. desde 2° subterráneo a piso 21, 2.74
m. nivel 22 y 2.40 m. nivel 23.
 Calidad de materiales:
 H-30 (90% N.C.) desde el 12º piso al piso 23. (Color verde)
 H-35 (90% N.C.) desde el 4º al 11º piso. (Color rojo)
 H-40 (90% N.C.) desde el 2º subterráneo al 3º piso. (Color
Fucsia).
 A630-420H.
- Superficie del edificio: 15.630,62 m2
- Peso sísmico del edificio: 16.575,41 Ton.
- Peso sísmico por unidad de área: 1.06 Ton/m2
- Periodos con mayor masa traslacional
Tx*= 0,813 seg, Ty*= 0,981 seg, TZ*= 1,145 seg
- El edificio cumple todas las disposiciones de
desplazamiento requeridas por norma

- Cargas gravitacionales adicionales al peso propio consideradas

- Estados de cargas utilizados

 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 63

- Planta Piso Tipo y Modelo en ETABS

5.2 Metodología para el diseño de los muros de hormigón armado según normativa vigente.

Dado que las disposiciones vigentes requiere que los muros deben ser diseñados con su real
configuración en planta, es decir, como muros compuestos (ejemplo muros tee, ele, canales etc) se
expone una metodología para que el proceso iterativo que ello implica sea más eficiente y se logre
su diseño en forma más rápida. Las etapas que se proponen para ello son:

i) Descomponer el muro en secciones rectangulares independientes y con las solicitaciones

actuantes en cada uno de ellos diseñar el muro en ETABS con armadura uniformemente
distribuida, determinando la cuantía requerida (ρetabs). Esta alternativa existe en dicho
programa y es simple de llevar a cabo (uniform reinforcing). Con la cuantía obtenida en
cada muro rectangular determinar la armadura total de cada uno de ellos (Ast),
multiplicando la cuantía obtenida por el espesor (bw) y largo del muro en planta (lw), es
decir,

Ec.13

ii) Obtenida la armadura total requerida en cada muro individual, distribuir ella entre
armadura en los bordes y armadura vertical distribuida en el muro mediante la siguiente
expresión (ver figura 4)

 Ec.14

Figura 8. Forma de determinar armadura extrema y distribuida

Conociendo Ast y adoptado un valor de ρe se obtiene la armadura en los bordes (Asextremo) para
cada muro rectangular mediante la expresión:


Ec.15
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 64

Según normativa vigente el valor de ρe mínimo es 0,0025. Ese valor se adopto para el diseño de
todos los muros del edificio.

iii) Encontrada la armadura vertical distribuida en el muro y armadura en los bordes para
cada sección rectangular del muro compuesto, se debe verificar que con dicha armadura
el muro compuesto, es capaz de resistir los esfuerzos reales a que está sometido, en
donde pueden presentar dos casos:

- Si el muro a diseñar es realmente de sección rectangular y resiste los esfuerzos solicitantes

el diseño a flexión compuesta estaría realizado.

- Si el muro a diseñar se trata efectivamente de una sección compuesta, se deben considerar

todos los muros rectangulares que la componen y en el encuentro de éstos sumar las
armaduras requeridas por cada muro rectangular que lo compone para una misma
combinación de carga. Armado el muro como sección completa según criterio descrito, se
debe realizar nuevamente el etiquetado del muro, utilizando secciones completas, ya sean
muros tipo L, C, T, etc y verificar que el resiste las distintas combinaciones de carga a que
está sometida. Para realizar lo anterior utilizar la opción Section Designer existente en
ETABS. En el diseño del edificio analizado se adopto una armadura de borde mínima (el
código no lo especifica) igual al 1/1000 del menor valor entre la sección transversal del
muro (bw*lw) y el espesor del muro por la altura de entrepiso.

Verificación del diseño de muro como sección completa: Luego de haber definido y asignado la
sección Pier al muro a chequear/diseñar, se procede con el chequeo de la armadura propuesta para
resistir la flexión compuesta. Ésta se puede realizar de tres maneras diferentes utilizando el
programa ETABS. Éstas son:

- Verificación de la razón demanda capacidad (D/C) ≤ 1

- Verificación de cuantías suministradas ≥ cuantías requeridas.
- Verificación a través del diagrama de interacción

Logrado un diseño adecuado del muro completo a flexión compuesta queda por verificar si cumple
él con las disposiciones del decreto 60 sobre curvatura y si él requiere armadura especial de
confinamiento.

Para realizar esto último se utiliza el programa SAP 2000 (ver disposiciones del código en punto 4
letra e). Para ello se requiere:

 Dibujar cada muro compuesto del edificio (con su armadura obtenida anteriormente)
utilizando la opción Section Designer del SAP 2000.

 Generar el diagrama Momento - Curvatura de la sección del muro a verificar (posible

sección critica) para sismo tanto en X como en Y positivo y negativo. Para todos estos casos
se encuentra la profundidad del eje neutro c para una deformación del hormigón de 0,008 y
con ella determinar la capacidad de curvatura en cada dirección y compararla con la
demanda de curvatura establecida por el decreto 60. Si la capacidad de curvatura es mayor
que la demanda el muro cumple. En caso contrario habría que iterar.

 Finalmente se verifica si el muro requiere elementos de borde para lo cual se utiliza el

mismo diagrama antes señalado, determinando la profundidad del eje neutro para una
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 65

deformación del hormigón de 0,003. Esto se debe hacer para sismo en X e Y. En caso de
requerir elementos de borde estos se determinan según lo descrito anteriormente.

Se expone los resultados de verificación de curvatura y confinamiento para un muro del edificio.

Calculo de la profundidad del eje neutro “c” con
software SAP 2000.
Para determinar la ubicación del eje neutro “c” es necesario
utilizar el software SAP 2000, en el cual a través del
diagrama de momento-curvatura de la sección que está en
función de la geometría y las cargas actuantes, se obtiene el
valor de la deformación del acero, conociendo además la
deformación del hormigón (0,003 y 0,008 según
corresponda) se obtienen el valor de “c”.
Verificación según D.S. 60 (ε=0,008)
VERIFICACION DS-60

Dimensiones muro Carga Axial

2
Story Pier Lwx [cm] Lwy [cm] tw [cm] Aw [cm ] Padm [tonf] P [tonf] OK? φux [1/m] φuy [1/m] εc [cm/cm]
SUB-1 L1 620 200 20 16400 2009 1074 SI 0,00078 0,00299 0,008

Dirección +x Dirección +y
εsx [cm/cm] cx [cm]  uc [1/m] OK? εsy [cm/cm] cy [cm]  uc [1/m] OK?
2,09E-03 491,4 0,0016 SI 1,28E-03 172,5 0,0287 SI

Dirección -x Dirección -y
εsx [cm/cm] cx [cm]  uc [1/m] OK? εsy [cm/cm] cy [cm]  uc [1/m] OK?
0,0000 620,0 0,0013 SI 9,92E-02 14,9 0,0536 SI

δux = 13,60 cm
δuy = 16,80 cm
Ht = 56,10 m Story -1
f'c = 350 (kgf/cm2)

Desplazamiento lateral de techo. Verificación de confinamiento, elemento especial

de borde ( =0,003)
VERIFICACION CONFINAMINETO ESPECIAL DE BORDE

Dimensions Limite de confinamiento

Nievl Pier Lx [cm] Ly [cm] bw [cm] Aw [cm2] Climx [cm] Climy [cm] εc [cm/cm]
SUB-1 L1 620 200 20 16400 439,9 113,7 0,003

Deformación unitaria en el acero para e=0,003 Ubicación del eje neutro e =0,003
SX + SY+ SX - SY - SX + SY+ SX - SY -
εsx [cm/cm] εsy [cm/cm] εsx [cm/cm] εsy [cm/cm] cx [cm] cy [cm] cx [cm] cy [cm]
3,296E-03 3,746E-05 2,90E-02 6,31E-02 295,4 197,5 58,1 9,1

Largo de confinamiento
Requiere confinamiento especial? SX + SY+ SX - SY -
SX + SY+ SX - SY - Cc [cm] Cc [cm] Cc [cm] Cc [cm]
NO YES NO NO 0,0 83,8 0,0 0,0

δux = 13,6 cm Mu/4Vu (m) 1,30

δ´ux = 13,2 cm
δuy = 16,8 cm Lcon (y). (m) 2,000
δ´uy = 16,4 cm Lcon (x). (m) 6,200
h´w = 56,10 m Story -1
f'c = 350 Mpa
fy = 4200 Mpa

6. Comparación de resultados en el diseño de los muros de hormigón armado del edificio

según ambas normativas

Se expone a continuación una comparación de los principales resultados obtenidos del diseño de los
muros del edificio analizado por ambas normativas. De ellos se muestra una comparación de la
armadura vertical más de confinamiento requerida, ya que los nuevos decretos introducen cambios
fundamentalmente en ese aspecto. Para la comprensión de los distintos gráficos que se exponen se
muestra a continuación la planta tipo del edificio con una identificación de los principales muros de
él.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 66

- Comparación de armadura requerida: En las siguientes figuras se exponen los diseños

obtenidos, según NCh430 Of. 2008 (ACI 318-05) y el Decreto Supremo 60 (ACI 318-08)
para algunos muros y en cada nivel del edificio.

- Comparación de la cantidad de armadura requerida por muro: En la siguiente figura se

muestra el resumen con la cantidad total de armadura requerida por cada muro en el edificio,
según NCh430 Of. 2008 (ACI318-05) y el Decreto Supremo 60 (ACI318-08).
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 67

Figura 6. Comparación armadura por muro.

 Comparación de la cantidad total de armadura requerida en los muros del edificio: En

la siguiente figura se muestra el resumen con la cantidad total de armadura requerida en los
muros del edificio en estudio, según NCh430 Of. 2008 (ACI 318-05) y el Decreto Supremo
60 (ACI 318-08), obteniendo un 2,61% más al aplicar la nueva normativa.

Figura 7. Comparación armadura vertical total de los muros del edificio.

7. Conclusiones

- Comparación de muros de sección rectangular: En un 100% de los muros rectangulares

la armadura vertical requerida por ambas normativas son idénticas. Se observa un leve
incremento en la armadura total debido solo a requerimientos de confinamiento. Estos son:
En los muros 3 y 17, existe un aumento de un 0,11% del total de armadura.
En los muro 4 y 14 existe un aumento de un 0,29% del total de armadura.
En los muros 26 y 27 existe un aumento de un 0,17% del total de armadura.
En el muro 35 existe un aumento de un 0,26% del total de armadura.
En el muro 44 existe un aumento de un 0,30% del total de armadura.
En el muro 45 existe un aumento de un 0,20% del total de armadura.

- Comparación de muros de sección tipo L: En un 50% de los muros con sección tipo L se
produjeron cambios importantes en cuanto a características geométricas como también a la
armadura requerida, según lo siguiente:
En los muros denominados como L1 y L2 existe un aumento de un 2,38% en el área bruta
total de estos muros, esto debido que al verificar las nuevas disposiciones del decreto,
requiere elemento especial de borde. El espesor del elemento de borde deberá ser mayor o
igual a 30 cm, por lo que se tiene dos opciones:
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 68

 Aumentar solo los extremos de los muros, según el largo de confinamiento.

 Aumentar el espesor del muro completo hasta el alto de confinamiento.

Se optó por aumentar el espesor hasta el alto de confinamiento, es decir el refuerzo

transversal debe extenderse desde la sección de estudio hasta una distancia no menor a
6,35 m. es decir hasta tercer piso del edificio. El largo de confinamientos especial de borde
posee un valor mínimo que corresponde a cc = 75cm. Debido a lo expresado anteriormente
en los muros L1 y L2 se ve aumentada su armadura en un 4,64% con respecto a la normativa
anterior. En cuanto a los muros con secciones tipo L, denominados como L3 y L4 existe un
aumento de un 0,95% del total de armadura, debido a la necesidad de confinamiento especial
de borde en la dirección Y, que exige la nueva normativa con un largo de confinamiento cc
de 35cm.

- Comparación de muros de secciones complejas: Un 25% de los muros con secciones

complejas sufrieron cambios en las características geométricas y en la armadura
suministrada, el otro 75% mantuvieron sus dimensiones y espesores, según el siguiente
detalle:

 En el muro T1 existe un aumento en el área bruta del muro de un 1,72%, debido a que se
aumentó el espesor a 30 cm la zona critica (Eje débil Y), que según las nuevas
disposiciones se debe suministrar elementos especiales de borde con un largo de
confinamiento cc de 185cm. Esto lleva a un incremento de un 4,79% del total de
armadura.

 En el muro C1 existe un aumento de un 1,03% del total de armaduras requerida debido

principalmente por los elementos de borde que se deben utilizar según lo exigido por la
nueva normativa.

 En los muros A1 y A2 existe un aumento de un 2,65% del total de armaduras

suministrada, debido principalmente por a los elementos de borde que se deben utilizar
según lo exigido por la nueva normativa.

- Conclusiones de la comparación de la cantidad total de armadura de los muros del

edificio: Se observa que existe un aumento de un 2,61% en la armadura requerida en
comparación a la normativa anterior, valor que de fijarlo correspondería a aproximadamente
1,5 toneladas más de acero (1556 Kg.), que aumentaría leventemente el costo total del
edificio.
- Finalmente se puede concluir que la metodología de diseño de muros de hormigón armado
expuesta y utilizada en este estudio resulto pertinente, la que aplicándola adecuadamente y
utilizando las herramientas de cálculo explicadas, aumentaría de manera considerable los
tiempos requeridos en el diseño de muros estructurales.

Referencias
1 AMERICAN CONCRETE INSTITUTE (2005): “Requisitos de reglamento para concreto
estructural (ACI 318S-05) y comentario (ACI 318R-05)”.
2 AMERICAN CONCRETE INSTITUTE (2008): “Requisitos de reglamento para concreto
estructural (ACI 318S-08) y comentario”.
 J. Music, M. Ponce / Revista de Ingeniería Innova. Vol. 8 (2014), pp. 53-69 © 2014 69

3 COMPUTERS AND STRUCTURES, INC. (2010): “Manual de ETABS versión 9.2.0”.

Berkeley. California, USA.
4 INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN (1996): “Norma chilena oficial
NCh433 Of. 1996: Diseño Sísmico de Edificios”. Chile.
5 INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN (2008): “Norma chilena oficial
NCh430 Of. 2008: Hormigón Armado – Requisitos de Diseño y Cálculo”. Chile.
6 LARRAÍN, A. y YAÑEZ, F. (2006): “Manual de Cálculo de Hormigón Armado”. 2ª
Edición, en base al código ACI 318-05. Gerdau AZA S.A. Santiago, Chile.
7 MINVU (2011): “Requisitos de Diseño y Cálculo para el Hormigón Armado”. Diario
Oficial No. 40133, Decreto Supremo Nº60. Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Chile.
8 MINVU (2011): “Diseño Sísmico de Edificios”. Diario Oficial No.40133, Decreto Supremo
Nº61. Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Chile.
9 MUSIC J. (2005): “Desarrollo de un entorno didáctico multimedia para el aprendizaje del
área de estructura en las carreras de la Facultad de Ciencias de la Ingeniería y
Construcción”. Texto de Apuntes ETABS y SAP2000.

View publication stats