Calibración de Ecuaciones de Estado - Tips

Por Marcelo Madrid 30.1.13 PVT Danos tu comentario

El desarrollo de planes de desarrollo en yacimientos de gas

condensado requiere estudios composicionales usando una
ecuación de estado calibrada (EDE), para la evaluación de
reservas de gas condensado, métodos de producción, diseño
de facilidades de superficie. Para este objetivo es importante
contar suficiente información, tales como la presión de rocío,
factor de compresibilidad, volumen de líquido retrógrado, que
se encuentran en los estudios de agotamiento a volumen
constante.

La calibración envuelve el ajuste de un grupo de los más complejos parámetros de la EDE, con el propósito de
minimizar la diferencia entre los datos experimentales y los calculados mediante la EDE. Rojas G. comenta
que los modelos de simulación composicional consideran las propiedades de los fluidos del yacimiento, y
dependen no solamente de la temperatura y la presión del yacimiento, sino también de los cambios de
composición de los fluidos durante el agotamiento de la presión, en cada celda se debe cumplir las leyes de
conservación de la masa, energía y equilibrio de fases. Actualmente todos los simuladores composicionales
usan EDE en el cálculo de fases y propiedades de las mismas en cada una de las celdas y a cada paso de
tiempo. Existe consenso entre los investigadores que los pseudocomponentes de la mezcla de hidrocarburos
(gas condensado, petróleo volátil y negro) son solo valores aproximados y no experimentales y por eso su uso
como parámetros de regresión se justifica. Sin embargo se debe tener cuidado en que estas pseudo
propiedades tengan cierto grado de consistencia: no se alejan del rango preestablecido de acuerdo a los
valores publicados de propiedades de hidrocarburos de alto peso molecular y presenten continuidad al
observar su variación con respecto a otras propiedades. Los parámetros recomendados en la calibración de la
EDE son:

 Presiones críticas (Pc)

 Temperaturas críticas (Tc)
 Factores acéntricos (ω)
 Coeficientes de interacción binaria (BIC)
 Composición de los pseudocomponentes (Zi)

Al-Sadoon y Almarry demostró el éxito de la calibración de la EDE con la regresión de los factores de
interacción binaria (BIC, siglas en inglés), entre el metano y las fracciones pesadas (mayores al hexano e
incluyendo la pseudo fracción pesada), la presión crítica (Pc), temperatura crítica (Tc) y los factores acéntricos
(ω) de la pseudo fracción pesada. Coats, demostró el ajuste de la EDE con regresiones de los factores de
interacción binaria entre metano y las fracciones pesadas, y Ω’s (omegas del metano y omegas de la fracción
pesada) para varios sistemas de fluido.
Danesh señaló el parámetro de volumen molar corregido (volumen shift parameter, VSP) introducido por
Jhaveri y Youngren, también fueron incluidos como parámetros de calibración para mejorar la precisión del
volumen de líquido y la asignación de un factor de peso de 40 para la presión de rocío y de 10 para el
volumen líquido. Sin embargo la literatura no demuestra si el VSP y los sugeridos factores de peso pueden ser
usados con BIC, Pc, Tc y ω o con BIC y los Ω’s.

La data requerida para la predicción de las propiedades físicas de cualquier EDE son la presión, la
temperatura y la composición. La composición de la muestra es experimentalmente determinada por un
cromatógrafo de gas y los componentes pesados como pentanos son agrupados en grupos de carbonos
simples (SCN). El último grupo es conocido como plus (C+) o última fracción. Previo a la calibración, el
número de grupos de SCN son requeridos para la converger los valores calculados por la EDE con respecto a
los determinados experimentalmente. Frecuentemente, los análisis extendidos de la pseudo fracción pesada,
desde tan bajo como SCN10 y tan alto como SCN45, son necesarios en este paso. Diversos estudios han
demostrado que luego de ejecutado este paso, mínimos cambios son requeridos para la calibración de la
EDE. Sin embargo, con el objetivo de reducir los costos y tiempos de simulación, esquemas de
reagrupamiento para la reducción de los grupos de SCN en dos a cinco grupos de carbonos múltiples (MCN)
son usados.

El número de MCN requeridos y la distribución de los grupos de SCN dentro de cada grupo de MCN pueden
ser calculados mediante métodos sencillos (Whitson) o por formas más complejas de reagrupamiento
(Behrens y Sandler). Recientemente no se ha establecido un criterio estándar para la selección del mejor
esquema de agrupamiento para reproducir similar precisión como la que puede ser estimada los por grupos
SCN, excepto por ensayo y error o algún tipo de algoritmo matemático (Danesh y Kai) diseñados para probar
un números de esquema de agrupamiento.

Hosein y Danesh establecieron una estrategia de calibración de EDE primeramente realizando un splitting
mediante una función gamma de 3 parámetros (Whitson), usando la validación propuesta por Al-Meshari y
McCain para sistemas de gas condensado. Hosein compara individualmente las estrategias de calibración
propuestas por Al-Sadoon y Almarry, y la propuesta por Coats. Luego repite los mismos incorporando el
volumen molar corregido (VSP) sugerido por Danesh. Los valores predeterminados para Ω a y Ωb fueron
0.4572 y 0.0778 respectivamente. De acuerdo a la correlación publicada por Oellrich et al, fue utilizada para la
obtención de los BIC entre metano y las fracciones pesadas:

Donde Vci y Vcj son los volúmenes críticos de los componentes i y j respectivamente. Un exponente de 1.2
fue usado como valor de inicio. Los límites superiores e inferiores para los parámetros de calibración
permitiendo un cambio de ± 20% de los valores de la prueba para asegurar que los mismos sean físicamente
razonables.

Calibración de la EDE de Peng-Robinson luego del ajuste de los coeficientes de interacción binaria de
las fracciones pesadas y Pc, Tc y ω para la fracción pesada.
Ensayo 1: Calibrando con VSP y factor de peso de 10 para
el volumen líquido retrógrado. Para el análisis hasta C30+,
los ajustes de los datos CVD fueron obtenidos, con una
desviación menor al 5% para la presión de rocío, menor del
12% para el volumen de líquido retrógrado, menor del 10%
para el gas producido y menores del 2% para la
compresibilidad del gas. Estos resultados fueron obtenidos
con el VSP y aplicando un factor de peso de 10 al volumen
de líquido sugerido por Danesh y 40 para la presión de rocío,
sugerido por Coats.

Ensayo 1a: Calibrando sin VSP y factor de peso de 10 para

el volumen líquido: en este cado en donde no se utiliza el
VSP es menos precisa que el Ensayo 1 con desviaciones
mayores al 12% pero menores al 25%.

Ensayo 1b: Calibración sin VSP y un factor de peso de 1

para el volumen líquido retrógrado y de 10 para el factor de
compresibilidad Z: en este caso donde no se utiliza el VSP,
es menos precisa inclusive al Ensayo 1a, con desviaciones
mayores al 12% y menores al 30%.

Ensayo 1c: Calibrando con VSP y un factor de peso de 1

para el volumen líquido retrógrado y de 10 para el factor de
compresibilidad Z: en este caso en donde se utiliza el VSP es
menos precisa que el Ensayo 1, con desviaciones mayores
de 12% y menores al 30%.

En la Figura 1:

DPP = Presión de Rocío

Z factor = Factor de compresibilidad Z

LDO = Volumen líquido retrógrado

PG = Gas producido

Predicciones de la EDE después de calibrar los coeficientes de interacción binaria para las fracciones
pesadas, Ωa y Ωb para la pseudo fracción pesada.
Ensayo 2: Calibrando sin VSP y factores de peso de 1 para el volumen líquido y de 10 para el factor de
compresibilidad Z. Para los análisis hasta C25+ y C30+, los ajustes de los datos CVD fueron obtenidos, con
desviaciones menores del 3% para las presiones de rocío, menores al 10% al volumen líquido retrógrado,
menores del 5% para el gas producido y menores al 3% para la compresibilidad del gas. Estos resultados
fueron obtenidos sin VSP y la aplicación de factores de peso de 1 para el volumen líquido retrógrado y 10 para
el factor de compresibilidad Z. Estos nuevos factores de peso fueron determinados por ensayo y error y son
aplicables para los Ω’s solamente. Los factores de peso sugerido por Coats para la presión de rocío fue 40.

Esta nueva información en la calibración de la ecuación de estado no se encuentra descrita en la literatura. La

nueva información aplicada, muestra consistencia en la aplicación de la EDE con los Ω’s y dan mejor precisión
que el Ensayo 1 (BIC, Pc, Tc y W con VSP incluido).

Ensayo 2a: Calibrando con VSP y factor de peso de 1 para el volumen líquido retrógrado y 10 para el factor
de compresibilidad Z: las predicciones de volumen aunque fueron aceptables, fueron menos precisas que los
resultados arrojados en el Ensayo 2, con desviaciones mayores al 10% pero menores al 15%.

Ensayo 2b: Calibrando con VSP con factor de peso de 10 al volumen líquido retrógrado: la predicción de la
compresibilidad del gas fue menos precisa que los resultados arrojados por el Ensayo 2 con unas
desviaciones mayores al 3% pero menores al 10%. Los resultados de ajustes del volumen de líquido
retrógrado aunque fue aceptable, es menos precisa que el Ensayo 2, con desviaciones mayores al 10%, pero
menores al 12%.

Ensayo 2c: Calibrando sin VSP y un factor de peso de 10 para el volumen de líquido retrógrado: la predicción
de la compresibilidad del gas fue menos precisa que el Ensayo 2, con desviaciones mayores al 3%, pero
menores al 15%.

Estos ensayos fueron aplicados a 7 muestras de fluido de yacimientos de gas condensado de la Cuenca
Columbus y 1 muestra de fluido de un yacimiento de la Cuenca de Mar del Norte. Esta metodología permitió
demostrar la consistencia en la calibración de la Ecuación de Estado de Peng-Robinson con solo una
regresión evitando la pérdida de tiempo que se invierte ajustando por ensayo y error la calibración de la EDE.

De acuerdo con McMillen (1985) debería haber poco o ningún tiempo de remojo, es decir, el
tiempo entre el final de la inyección del solvente y el comienzo de la producción.
Generalmente, el tiempo de remojo debe estar alrededor de 1 hora o menos y cerca de 48 horas,
preferiblemente menos de 24 horas; hay pocas ventajas, si las hubiese, en un tiempo apreciable
de remojo de efectuar la mezcla disuelta del 4 2

solvente con el crudo pesado. Asimismo, destaca que el tiempo de remojo prolongado de
varios días o más, aísla el solvente por la gravedad de mezcla y destruye las rutas de alta
movilidad cerca del pozo, por lo que habría poco aumento de la producción sobre el obtenido
de la producción estimulada. Sin embargo, a causa de que la inyección de solvente
convencional es un proceso lento, el cual involucra la difusión molecular y la dispersión
convectiva dentro del medio poroso, se propone que se aplique el remojo del solvente, como
una alternativa para promover una mayor dilución efectiva (Polikar, 2005).