ISSN 2451-683X

CUADERNOS DE
TRABAJO DEL
OBSERVATORIO DE
POLÍTICA INTERNACIONAL

Conflictos limítrofes en América Latina

Octubre de 2014

1
2
Autoridades del Honorable Senado de la Nación Argentina

Lic. Amado BOUDOU – PRESIDENTE DEL SENADO

Sr. Gerardo ZAMORA – PRESIDENTE PROVISIONAL

Dr. Juan Carlos MARINO – VICEPRESIDENTE

Dr. Luis JUEZ – VICEPRESIDENTE PRIMERO

Dr. Juan C. ROMERO – VICEPRESIDENTE SEGUNDO

Dn. Juan H. ZABALETA – SECRETARIO ADMINISTRATIVO

Dr. Juan H. ESTRADA – SECRETARIO PARLAMENTARIO

Dn. Mario D. DANIELE – PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO

Dn. Luis BORSANI – PROSECRETARIO PARLAMENTARIO

Dr. José LEPERE – PROSECRETARIO COORDINACIÓN OPERATIVA

Lic. Sabino VACA NARVAJA – DIRECTOR GENERAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

3
Observatorio de Política Internacional
Desde la Dirección General de Relaciones Internacionales del Honorable Senado de la
Nación se creó en junio de 2013 el Observatorio de Política Internacional, como un espacio de
estudio y análisis de las relaciones internacionales. De esta manera se busca que los trabajos
realizados sirvan como insumo para las Senadoras y Senadores de la Nación en su labor
legislativa, para analizar la política internacional y para desempeñarse en el marco de la
diplomacia parlamentaria.
Sus objetivos son:
- Realizar un seguimiento y análisis de los países en los organismos internacionales,
particularmente los organismos parlamentarios.
- Desarrollar análisis sobre temas estructurales de la política internacional y su canalización
legislativa.
- Relevar las vinculaciones de la política internacional con la agenda de política nacional, las
relaciones bilaterales y multilaterales.
- Diagnosticar el desarrollo de las actividades parlamentarias en el marco de las organizaciones
internacionales.

Editor general
Sabino Vaca Narvaja

Coordinador:
Brieger Pedro

Investigadores:
Cueto Gonzalo
De Tommaso Mariana
De Vedia y Mitre Martín
Hayden Santiago
Incarnato María Florencia
Romero Carlos
Sanguinetti Diego
Ves Losada Alfredo

Contacto:
Honorable Senado de la Nación Argentina
Dirección General de Relaciones Internacionales
Dirección: Av. Entre Ríos 140 3º H - CABA
Tel: (011) 2822-5471
Email: dgri@senado.gov.ar

ISSN 2451-683X
4
Índice

1. Introducción .............................................................................................................................. 6

2. La Corte Internacional de Justicia ............................................................................................. 7

3. Costa Rica – Nicaragua .............................................................................................................. 7

4. Guatemala - Belice .................................................................................................................... 9

5. Honduras - Nicaragua .............................................................................................................. 10

6. Honduras – El Salvador............................................................................................................ 11

7. Chile – Bolivia .......................................................................................................................... 12

8. Venezuela – Guyana ................................................................................................................ 13

9. Guyana – Surinam ................................................................................................................... 14

10. Venezuela - Colombia............................................................................................................ 15

11. Bolivia – Brasil ....................................................................................................................... 16

12. Conclusiones.......................................................................................................................... 16

5
 Conflictos limítrofes en América Latina
1. INTRODUCCIÓN
Este cuaderno de trabajo número 7
del Observatorio de Política Internacional
(OPI) pretende analizar y relevar cuáles son
los actuales conflictos limítrofes1 o
territoriales que existen entre Estados de
América Latina o el Caribe.
Para este documento, nos hemos
centrado exclusivamente en este espacio
geográfico, y no han sido incluidos
conflictos existentes entre algún Estado de
América Latina y el Caribe con otro país
que no pertenezca a la región (como es el
caso de Cuba y Estados Unidos por la
ocupación de Guantánamo). El corte
temporal se realiza hasta marzo de 2014.
Consideramos de gran importancia
tener en cuenta cuáles son los diferendos
actuales, ya que en muchas ocasiones son
parte histórica de relaciones binacionales,
condicionan negociaciones y dan un marco
de mayor o menor cooperación para
avanzar en la integración regional.
También, el abordaje de estos
litigios por parte de los Estados da cuenta
de su política exterior hacia sus países
vecinos, así como de las condiciones,
positivas o negativas, disponibles a la hora
de pensar los procesos de integración en
América Latina.
Por este motivo, este documento
no abordará diferendos ya resueltos, como
1 2
“Conflicto: situación que se plantea por el
enfrentamiento de intereses entre sectores internos de
un Estado o entre éste y otros Estados, a partir de un
objetivo o un derecho que se busca lograr o preservar.
Se plantea el conflicto cuando los actores intentan
quebrar la resistencia del oponente y, eventualmente,
se llega al uso de la violencia”. Barrios, Miguel
Ángel, Diccionario Latinoamericano de seguridad y
geopolítica, 1ra ed. Bs. As.: Biblos, 2009.
6
es el caso de Chile y Perú por los límites de
su frontera terrestre, que han obtenido un
fallo2 por parte la Corte Internacional de
Justicia de la Haya en enero de 2014. Otro
de los conflictos que no detallaremos,
resuelto en 2012 por el mismo tribunal, es
el de Colombia y Nicaragua3, donde fueron
ratificadas como parte de Colombia las islas
de San Andrés y Providencia. Tampoco
incluiremos en nuestro listado de conflictos
los denominados “limites contestados”
como es el caso de Uruguay y Brasil por el
Rincón de Artigas y la Isla Brasileña, ya que
no se han convertido en litigios
reconocidos por los Estados, sino que han
decidido dejar sólo en palabras su
disconformidad.
Los diferendos territoriales
abordados no sólo responden a disputas
consideradas soberanas, sino también a
diferendos por recursos, ya sean recursos
petrolíferos, minerales o pesqueros, y
también a cuestiones estratégicas o
geopolíticas, como es el caso del reclamo
de Bolivia a Chile por la salida al mar.
También haremos hincapié en los
cursos diplomáticos que han tomado estas
disputas, ya sea por la vía diplomática
bilateral, como por la actuación de
organismos internacionales de mediación y
arbitraje. Aquí podremos perfilar también
qué instituciones internacionales han
tomado relevancia a la hora de dirimir un
CIJ. Corte Internacional de Justicia. Disputa
Marítima (Perú vs. Chile). 27 de enero de 2014 [en
línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014].
Disponible en: <http://www.icj-
cij.org/docket/files/137/17930.pdf>
3
CIJ. Corte Internacional de Justicia. Disputa
territorial y marítima (Nicaragua vs. Colombia). 19
de noviembre de 2012 [en línea]. [consulta: 30 de
septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.icj-
cij.org/docket/files/124/17162.pdf >
desacuerdo fronterizo y su consecuencia en
la política de integración de la región.
2. LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
Debemos destacar aquí el rol que
ha jugado la Corte Internacional de Justicia
(órgano judicial de la Organización de
Naciones Unidas). De acuerdo con su
estatuto, su misión es el arreglo pacífico de
las controversias internacionales a través
de soluciones judiciales. Específicamente,
su misión como tribunal es la de resolver
de conformidad a las normas de derecho
internacional aquellas controversias
jurídicas que los Estados sometan a su
jurisdicción, y también elevar opiniones
consultivas sobre determinadas cuestiones
jurídicas que son sometidas a su arbitrio
por órganos y organismos de la ONU
debidamente autorizados.
Como condición, los Estados que
requieran la intermediación de este
tribunal deberán aceptar previamente la
jurisdicción de la CIJ. Este principio
fundamental, que impera sobre el arreglo
de controversias internacionales, es
garantía de pleno respeto de la soberanía
de los Estados miembro, que conservan la
facultad de elegir los medios y organismos
competentes para la solución de sus
controversias.
El fallo de la CIJ es vinculante sólo
respecto de los Estados parte. El principio
rector es que los efectos del decisorio es
inter partes, conforme al artículo 94 de la
Carta de ONU, que establece que cada
miembro de la ONU se compromete a
cumplir la decisión de la CIJ en todo litigio
que sea parte.
Las sentencias son definitivas y, por
ende, irrecurribles en tribunales de
apelación. No obstante ello, los Estados
parte cuentan con solicitudes de
interpretación o revisión. Ante el
incumplimiento de los fallos de la CIJ, los
Estados pueden someter la cuestión al
7
conocimiento del Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas.
Así, este tribunal se ha convertido
en el más requerido a la hora de dirimir un
conflicto, ya que si bien la región cuenta
con otras organizaciones regionales (por
ejemplo la Corte de Justicia del Caribe, la
Organización de Estados Americanos,
Unasur, Mercosur, entre otros), no poseen
el carácter vinculante de La Haya.
Los órganos ejecutivos de la
Organización de Estados Americanos o de
la Unasur también suelen realizar
mediaciones entre Estados por este tipo de
conflictos, los cuales pueden finalizar en
esta instancia por acuerdo voluntario entre
las partes, o requerir de un posterior fallo
vinculante de La Haya cuando la primera
mediación no hubiera sido exitosa.
3. COSTA RICA – NICARAGUA
El reclamo limítrofe entre Costa
Rica y Nicaragua comenzó en octubre de
2010 por una isla fluvial de
2
aproximadamente 3 km , situada en el
vértice noreste de Costa Rica, en la
desembocadura del río fronterizo San Juan,
y más específicamente en la Laguna Los
Portillos, también llamada por los
nicaragüenses “laguna Harbor Head”.
 El gobierno de Costa Rica,
encabezado entonces por la presidenta
Laura Chinchilla Miranda, inició en ese
momento una queja ante las autoridades
de Nicaragua (bajo la presidencia de Daniel
Ortega Saavedra) por supuesta violación de
su soberanía, ya que se estaban realizando
tareas de dragado en el cauce del río
fronterizo San Juan que ocasionaron, según
alega Costa Rica, un gran daño ambiental
por el lanzamiento de sedimentos, la tala
de árboles y el daño específico a un
humedal como consecuencia de las obras
que se llevaban adelante.
Semanas después, Costa Rica volvió
a denunciar que militares de Nicaragua
habían acampado en el territorio en litigio
e izado la bandera de este país. En ese
momento, se dispuso por pedido de Costa
Rica la intervención y mediación de la OEA,
que emitió una resolución en la que instaba
a las partes a iniciar el diálogo. Esto fue
rápidamente rechazado por el gobierno
nicaragüense.
El informe de la OEA exhortaba a
los países a dirimir pacíficamente su
reclamo, pero Nicaragua continuó
movilizando tropas a la zona en litigio y
sostuvo que la OEA no era el organismo
competente para resolver la disputa4.
Nicaragua rechazó todas las
reclamaciones y respondió que, de hecho,
los costarricenses habían estado
invadiendo su territorio. Costa Rica decidió
entonces recurrir a la Corte Internacional
de Justicia para llevar a cabo su reclamo.
La demanda se inició el 18 de
noviembre de 2010 y hasta la fecha la
Corte no ha fallado a favor de ninguno de
los dos países. El tribunal ha solicitado a
ambas partes, mediante una medida
cautelar, que se alejaran del territorio, ya
4
OEA. Organización de Estados Americanos. Costa
Rica and Nicaragua. [en línea]. [consulta: 30 de
septiembre de 2014]. Disponible en:
<http://www.oas.org/sap/peacefund/CostaRicaNicara
gua/>
8
que Costa Rica señala que los daños
ambientales que está causando Nicaragua
son irreversibles.
Según lo planteado ante la CIJ, “La
Corte observa que, mientras que Costa Rica
alega que los derechos que hace valer y
que son materia de la causa en el fondo
son, por un lado, su derecho a ejercer
soberanía sobre la totalidad de la Isla
Portillos y sobre el río Colorado y, por otro
lado, su derecho a proteger el medio
ambiente en las zonas en las cuales es
soberana, Nicaragua, por su parte, sostiene
que posee el título de soberanía sobre la
parte septentrional de la Isla Portillos, es
decir, la zona de humedales de unos tres
kilómetros cuadrados entre la ribera
derecha del caño en litigio, la ribera
derecha del río San Juan hasta su
desembocadura en el Mar Caribe y la
Laguna Harbor Head (en adelante “el
territorio en litigio”), y argumenta que su
dragado del río San Juan, sobre el que tiene
soberanía, sólo produce un impacto
insignificante en el caudal del río Colorado,
sobre el cual Costa Rica tiene soberanía”5.
La Corte volvió a emitir opinión el
16 de julio de 2013, y reafirmó las medidas
provisionales indicadas en su providencia
del 8 de marzo de 2011: “En particular la
exigencia de que las Partes se abstengan de
cualquier acción que pueda agravar o
ampliar la controversia sometida a la Corte
o dificultar su solución”.
5
ONU. Organización de Naciones Unidas. Ciertas
actividades llevadas a cabo por Nicaragua en la zona
fronteriza (Costa Rica c. Nicaragua). 18 de abril de
2013. [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de
2014]. Disponible en:
<http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish
/200_s.pdf>
4. GUATEMALA - BELICE
El reclamo de Guatemala se centra
en 11.030 km2 que son parte del territorio
de Belice, y se origina en el incumplimiento
del acuerdo firmado en 1859 entre
Guatemala (que en ese momento incluía a
Belice) y Gran Bretaña donde aquella
reconocía a Belice como colonia inglesa,
mientras que la potencia europea se
comprometía a construir una carretera que
uniera Guatemala con la cercana ciudad
Punta Gorda, en Belice.
El plazo para la construcción de la
carretera era de cuatro años y mientras
tanto el político y diplomático inglés
Frederick Chatefield, nuevo cónsul de
Belice, extendía unilateralmente las
fronteras hasta el río Sartoon, bajo el
control del gobierno británico.
Aunque Gran Bretaña no cumplió
con su parte, Belice se convirtió de todas
maneras en una colonia británica y pasó a
llamarse Honduras Británicas.
Las relaciones quedaron en
constante fricción. Por ejemplo, en 1963,
cuando Belice comenzaba a sembrar las
bases para su futura independencia,
Guatemala rompió las relaciones
diplomáticas con el Reino Unido, las cuales
volverían a recuperarse recién en
diciembre de 1986.
9
Es importante recordar que
Guatemala reconoció en 1992 la
independencia del Estado de Belice, pero lo
hizo en relación al reconocimiento de la
autodeterminación del pueblo beliceño y
no con relación al diferendo territorial.
En 1994, Guatemala formuló
reserva ante la ONU sobre el reclamo, a lo
que el Gobierno de Belice respondió que
estaba dispuesto a negociar cualquier
reclamo presentado por Guatemala.
Ya en 1999, Guatemala reiteró a
Belice formalmente la existencia del
diferendo territorial, circunscribiéndolo en
la forma ahí expresada, como una forma de
negociación, declarando finalizadas las
reuniones técnicas para continuar con
reuniones bilaterales auspiciadas por la
Secretaría General de la Organización de
los Estados Americanos.
El 25 de agosto de 2003, según el
Ministerio de Relaciones Exteriores de
Guatemala, este país rechazó las
propuestas de los conciliadores “porque
sus recomendaciones conllevaban renuncia
a derechos de la Nación y no podrían
conceptuarse como una transacción por la
ausencia de concesiones recíprocas de las
partes, considerando además que las
recomendaciones no eran equitativas y
lesionaban nuestro orden jurídico
6
constitucional” .
Las negociaciones fueron
retomadas el 7 de septiembre de 2005
mediante la firma de un “Acuerdo sobre un
Marco de Negociación y Medidas de
Fomento a la Confianza”, y ambos países
acordaron llevar el tema a la Corte de La
Haya.
6
Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala.
Situación del Diferendo territorial existente entre
Guatemala y Belice y las perspectivas de solución al
mismo. Junio de 2010. [en línea]. [consulta: 30 de
septiembre de 2014]. Disponible en:
<http://www.minex.gob.gt/ADMINPORTAL/Data/D
OC/20100929165035248SintesisdelDiferendojunio20
10.pdf>
 Guatemala, bajo la presidencia de
Otto Pérez Molina, y Belice, representado
por su gobernador general, Colville Young,
habían llegado a un acuerdo para celebrar
el 6 de octubre de 2013 una consulta
popular simultánea para que sus
poblaciones decidieran si se llevaba el
centenario litigio territorial que mantienen
hasta la Corte Internacional de Justicia.
Pero esta instancia fue suspendida por
parte de Guatemala, que argumentó que
Belice había cambiado su legislación y que
el nuevo escenario impedía darle validez a
una consulta con menos del 60% de
participación.
Durante 2014 las negociaciones
bilaterales se retomaron en torno a una
agenda con tres puntos y acciones7:
1) Creación de una comisión
binacional de fomento de confianza,
presidida por los vicecancilleres de los dos
países y miembros de la OEA.
2) Definición de una hoja de
ruta concreta entre todas las partes, así
como de las negociaciones que se deben
dar entre ambos países.
3) Se establecieron dos
reuniones, una el 24 de enero en
Washington con miembros de la OEA y el
grupo de países amigos para la
concertación de la hoja de ruta, así como el
apoyo a la oficina del organismo regional
en la zona de adyacencia entre ambos
países que sería el antecedente para la
segunda reunión entre cancilleres, donde
se abordara la implementación de la hoja
de ruta.
7
América Economía. “Guatemala y Belice acuerdan
reanudar pláticas respecto de diferendo territorial”.
Consulta 23 de septiembre de 2014.
<http://www.americaeconomia.com/politica-
sociedad/politica/guatemala-y-belice-acuerdan-
reanudar-platicas-respecto-de-diferendo-terri>
10
5. HONDURAS - NICARAGUA
En este caso, el reclamo presentado
por Nicaragua (bajo el gobierno de Arnoldo
Alemán Lacayo) ante la CIJ el 8 de
diciembre de 1999 refiere al diferendo
marítimo entre ambas naciones,
específicamente en el paralelo 15.
Honduras reclama como límite
marítimo el paralelo 14º 59' 08'', pero
Nicaragua rechaza este límite ya que
considera que las áreas bajo la soberanía y
jurisdicción de Nicaragua en el Mar Caribe
se han extendido históricamente siempre al
norte del paralelo 15.
En la Constitución de Honduras de
1982, bajo la presidencia de Roberto Suazo
Córdova, se intentó imponer el paralelo 15
como límite de forma unilateral (art. 9
inciso 2). Pero el 2 de agosto de 1986, los
gobiernos de Honduras y Colombia
suscribieron el Tratado de Delimitación
Marítima por medio del cual se dividen la
mayor parte de las áreas insulares, marinas
y submarinas de Nicaragua, y Colombia
reconoce a Honduras como frontera
marítima con Nicaragua el paralelo 15.
Por su parte, Honduras reconoció el
meridiano 82 como frontera marítima
entre Colombia y Nicaragua. Cabe destacar
aquí que ni Colombia ni Honduras tomaron
en consideración los derechos territoriales
de Nicaragua.
 El 8 de septiembre de 1986
Nicaragua presentó su protesta a los
gobiernos de Honduras y Colombia, pero
luego de un tiempo sin respuesta, cesó de
insistir en el reclamo.
El 8 de octubre de 2007, la CIJ
determinó que la República de Honduras,
bajo la presidencia de Manuel Zelaya, tiene
soberanía sobre las islas en disputa (el Cayo
Bobel, el Cayo Savanna, el Cayo Port Royal
y el Cayo Sur) y fijó la delimitación por una
línea de los espacios marítimos en el Mar
Caribe, estableciendo que las partes debían
negociar el curso del límite en el área
ubicada entre el punto final de la frontera
terrestre y el punto de partida de ese límite
marítimo8.
Hasta el momento, no ha finalizado
dicha negociación y es por eso que el
diferendo territorial no ha llegado a su fin.
6. HONDURAS – EL SALVADOR
El reclamo entre Honduras y El
Salvador se centra en la disputa territorial
de la Isla Conejo, una pequeña isla de
aproximadamente 50 hectáreas que se
encuentra en el Golfo de Fonseca, sobre el
Océano Pacífico.
11
El Golfo estuvo bajo control
español hasta 1821, y luego, hasta 1839,
bajo control de la República Federal de
Centroamérica. Por sucesión se le atribuyo
la soberanía conjuntamente a El Salvador,
Honduras y Nicaragua.
Se encuentra bajo la administración
de Honduras9, luego de un fallo de la Corte
Internacional de Justicia de La Haya en
1992. El fallo aprobó el trazado de la línea
fronteriza entre ambos países y determinó
la situación jurídica de las islas del Golfo de
Fonseca: definió que la Isla del Tigre forma
parte de Honduras, y las islas de
Meanguera y Meanguerita quedaron en
manos de El Salvador.
El fallo emitido por la Haya en 1992
resolvió la delimitación marítima entre El
Salvador y Honduras pero no citó
específicamente a la Isla Conejo, sino que
resolvió la titularidad explícita de las otras
islas del Golfo. Desde ese momento, El
Salvador sigue reclamando la soberanía de
la isla que no fue incluida en el fallo y
Honduras alega que el fallo no nombró a la
isla por que nunca estuvo en discusión.
La Corte volvió a fallar el 18 de
diciembre de 2003 ante un nuevo reclamo
presentado por El Salvador, bajo la
presidencia de Francisco Flores, y declaró
“inadmisible la solicitud presentada por la
República de El Salvador de revisión, con
arreglo al Artículo 61 del Estatuto de la
Corte, del fallo dictado el 11 de septiembre
de 1992 por la Sala de la Corte formada
para entender en la causa relativa a la
Controversia sobre fronteras terrestres,
insulares y marítimas”10.
9
Más precisamente en el Municipio de Goascorán,
departamento de Valle.
10
CIJ. Corte Internacional de Justicia. Resúmenes de
los fallos, opiniones consultivas y providencias de la
Corte Internacional de Justicia 2003-2007. 2010. [en
línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014].
Disponible en: <http://www.icj-
cij.org/homepage/sp/files/sum_2003-2007.pdf>
 Las fuerzas militares de Honduras
se encuentran actualmente en la Isla
Conejo, y los defensores de la soberanía
salvadoreña, como Gabriel Mauricio
Gutiérrez Castro11 aducen que “los
hondureños están haciendo todos esos
actos porque no tienen ningún título que
ampare los derechos de Honduras sobre la
Isla Conejo. La Isla Conejo es isla
salvadoreña, eso está respaldado por
innumerables documentos y la posesión a
lo largo del tiempo. Algunos se plantean
dudas porque la Isla Conejo queda cerca de
la actual costa hondureña. La quieren basar
ellos en la contigüidad territorial, lo cual no
es título válido conforme al derecho
internacional”12.
El último punto a destacar se
registra en marzo de 2014: El presidente de
Honduras, Juan Orlando Hernández, realizó
la inauguración de un helipuerto y un
muelle en la isla, lo cual fue considerado
por el gobierno de El Salvador como una
provocación.
En este contexto, El Salvador sigue
reclamando ante la OEA, ONU y la Corte
Centroamericana de Justicia la soberanía
sobre la Isla, ya que acusa Honduras de
construir un helipuerto allí.
11
Presidente de la Corte Suprema de Justicia entre
1989 y 1994, cuando se dio una sentencia de CIJ.
12
La Prensa Gráfica. “ONU, OEA, La Haya o la CCJ
El Salvador busca recuperar su isla”. Consulta 30 de
septiembre de 2014.
<http://www.laprensagrafica.com/2014/03/28/onu-
oea-la-haya-o-la-ccj-el-salvador-busca-recuperar-su-
isla>
12
7. CHILE – BOLIVIA
Bolivia perdió su acceso al mar en
la llamada Guerra del Pacífico, en 1879,
conflicto en el que Chile se anexó
territorios de ese país y también de Perú.
Chile sostiene que las fronteras definitivas
con Bolivia quedaron establecidas en el
tratado suscrito en 1904, 25 años después
del inicio del conflicto. La presidenta
chilena, Michelle Bachelet, ha subrayado
que en el debate sobre el reclamo
boliviano “nunca ha habido posturas
individuales”, sino “posturas de Estado”13.
En 2006, durante la primera
presidencia de Bachelet, la mandataria y su
par boliviano, Evo Morales, acordaron una
agenda de 13 puntos que significaba un
progresivo restablecimiento de relaciones
bilaterales, y que incluía la discusión sobre
la salida al Pacífico que reclama Bolivia,
pero nunca una cesión de soberanía.
Por su parte, el gobierno de
Morales ha denunciado ante diversos
organismos regionales e internacionales,
como Naciones Unidas, que el Tratado de
13
Michelle Bachelet. “Michelle Bachelet reafirma
que ‘la cesión de soberanía nunca ha estado en
discusión’”. Consulta 30 de septiembre de 2014.
<http://michellebachelet.cl/michelle-bachelet-
reafirma-que-la-cesion-de-soberania-nunca-ha-
estado-en-discusion>
1904, firmado entre Chile y Bolivia después
de la Guerra del Pacífico, no se cumple en
toda su extensión y que fue “impuesto”,
que se ha “incumplido” y que fue y sigue
siendo “injusto”.
Exportadores e importadores
bolivianos han denunciado las dificultades
que afrontan al operar por puertos de
Chile, tanto así que en febrero de este año
una protesta salarial de funcionarios
chilenos paralizó, por casi dos semanas, el
comercio internacional boliviano, que
debió sufrir fuertes pérdidas económicas,
nunca repuestas.
La demanda de Bolivia iniciada en
2014, que el propio presidente Morales
presentó en persona en La Haya, busca que
la Corte Internacional de Justicia obligue a
Chile a negociar una salida soberana al
océano Pacífico. Chile se encuentra en este
momento decidiendo si acepta a la CIJ
como órgano competente.
8. VENEZUELA – GUYANA
El territorio de “Esequiba” tiene
una extensión de 159.500 km² que Guyana
administra14 como propio, pero cuya
14
Según la división administrativa de Guyana, la
Guayana Esequiba abarcaría la totalidad de las
regiones de Barima-Waini, Cuyuni-Mazaruni,
Pomeroon-Supenaam, Potaro-Siparuni, Alto Takutu-
13
soberanía es reclamada por Venezuela a
raíz de un diferendo que se remonta a
1822. La zona en litigio cuenta con vastos
recursos minerales y bosques, y limita
además con una zona marítima abundante
en recursos energéticos.
Venezuela denuncia que el Reino
Unido, que en ese entonces dominaba el
territorio en disputa, por su política de
expansión colonialista lo llevó a firmar un
tratado de arbitraje conocido como el
“Laudo de París de 1899”, donde no dejaba
en manos de Venezuela prácticamente
nada del territorio en cuestión.
En 1966, al reconocer la
independencia a Guyana mediante el
Acuerdo de Ginebra, Venezuela creó una
Comisión Mixta de Límites formada por dos
representantes suyos y dos de Guayana,
con un lapso de cuatro años para tratar la
disputa territorial.
Para 1970, la Comisión Mixta de
Límites no había logrado alcanzar ningún
tipo de consenso y las partes decidieron
entonces firmar el “Protocolo de Puerto
España” para extender el plazo fijado por
cuatro años, que había vencido. También
disponían que en caso de no llegar a un
acuerdo sobre este punto, involucrarían al
secretario general de Naciones Unidas
hasta que los medios de solución pacífica
hubieran sido agotados.
Sin llegar a un acuerdo tampoco en
los años subsiguientes, en 2006 Venezuela,
bajo la presidencia de Hugo Chávez,
modificó su Bandera Nacional y agregó una
estrella que representa la Provincia de
Guyana. En 2007, se sucedió un incidente
limítrofe, ya que soldados venezolanos
incursionaron en el territorio reclamado,
con el propósito de combatir la minería
ilegal. El gobierno guyanés, presidido por
Bharrat Jagdeo, reclamó a la cancillería
Alto Esequibo y la parte occidental de la región de
Islas Esequibo-Demerara occidental. Cada región está
administrada por un Consejo Regional Democrático
que están encabezados por un jefe o presidente.
venezolana por la intromisión militar; como
respuesta, el vicecanciller venezolano viajó
a Guyana para disculparse.
Actualmente, el problema está en
manos del secretario general de la ONU,
quien debe ir recogiendo mecanismos de
solución hasta que se resuelva la
controversia o hasta que se agoten todos
los medios de solución pacífica. Mientras
tanto, Guyana sigue ejecutando actos de
posesión mediante el poblamiento y el
aprovechamiento de riquezas del Esequibo.
Incluso continúa otorgando concesiones de
exploración y explotación en ese territorio
a compañías internacionales.
En octubre de 2013, un incidente
diplomático se dio entre el canciller
venezolano Elías Jaua y su par guyanesa
Carolyn Rodrigues-Birkett por un barco de
exploración petrolera que transportaba a
cinco ciudadanos estadounidenses y fue
interceptado por la armada venezolana en
aguas disputadas frente a la costa de
Guyana. Ambos cancilleres se reunieron
unos días después en Trinidad y Tobago
para limar asperezas surgidas por el hecho.
9. GUYANA – SURINAM
Ambos países se encuentran en
disputa por la soberanía de una pequeña
14
zona conformada por los ríos Boven-
Corantijn y Koetari (zona del río fronterizo
Corentyne) con una riqueza natural de
aproximadamente 16.000 millones de
barriles de petróleo y una gran cantidad de
gas natural.
Nuevamente no llegaron a un
acuerdo: Surinam reclamaba la soberanía
sobre el río Corenyne que separa a ambos,
mientras Guyana sostenía que los recursos
de la vía de agua se deben compartir.
La disputa sobre el área conocida
en Guyana como New River
Triangle (Triángulo del río Nuevo), y como
la región de Tigri en Surinam, motivó a
comienzos de siglo pasado una amenaza de
Surinam de una invasión de ese territorio
de unos 15.600 km2, cuya soberanía
pertenece a Guyana, según confirmó la
ONU. En Surinam se lo considera una parte
del suburbio de Coeroeni que pertenece al
distrito de Sipaliwini, mientras que en
Guyana se encuentra en la región de
Berbice Oriental-Corentyne.
En agosto de 1969 tuvo lugar el
último conflicto armado entre los dos
países cuando fuerzas guyanesas
expulsaron a un grupo de surinamses que
se habían instalados en el Triángulo del
New River. El 3 de junio de 2000, fuerzas de
Surinam expulsaron una plataforma de
exploración de la empresa canadiense CGX
Energy Oil Group que pretendía iniciar
operaciones, bajo licencia de Guyana, en
áreas marinas y submarinas reclamadas por
Surinam.
Durante muchos años se
disputaron un territorio marítimo
altamente rico en recursos petrolíferos,
hasta que finalmente el Tribunal de
Derecho del Mar de las Naciones Unidas le
concedió a Guyana la mayor parte de él en
2007, habiéndose zanjado, de esta manera,
la controversia marítima; pero aún
mantienen una controversia territorial en la
frontera.
 Este territorio se encuentra en
manos de Guyana. Sin embargo, Surinam lo
considera territorio ocupado.
10. VENEZUELA - COLOMBIA
El Golfo de Venezuela se extiende
al norte del Lago de Maracaibo, hasta el
Mar Caribe, entre la península de la Guajira
al oeste y la península de Paraguaná en el
este. Entre sus recursos naturales, el
petróleo es predominante.
Los diferendos limítrofes entre
Venezuela y Colombia empezaron cuando
la Gran Colombia se dividió y la
Constitución de 1830 establecía que
deberían conservar el territorio que
poseían hasta que las partes acordaran el
definitivo; esto se plasmó mediante la
firma del Tratado Pombo-Michelena.
Recién en 1941, luego de varias
negociaciones fracasadas, se firmó un
tratado donde se acordaron los límites
actuales, en una negociación que
Venezuela consideró desfavorable para su
nación ya que cedieron 140.000 km2 del
territorio en la península de la Guajira y la
margen izquierda del río Orinoco.
En 1952, el presidente colombiano
Roberto Urdaneta Arbeláez reconoció ante
un reclamo de Venezuela su soberanía
15
sobre los islotes de Los Monjes. Pero más
de diez años después, y con los nuevos
Tratados sobre los Derechos del Mar,
Colombia planteó un reclamo sobre las
áreas marinas y submarinas del golfo de
Venezuela.
El reclamo se vio profundizado el 9
de agosto de 1987 cuando se dio inicio a la
15
“Crisis de la Corbeta Caldas” , que luego
de nueve días de tensión devolvió el
diferendo limítrofe a una condición de
estancamiento hasta 1989, cuando los
presidentes de Colombia, Virgilio Barco
Vargas, y de Venezuela, Carlos Andrés
Pérez, firmaron la Declaración de Ureña,
que designaba a los miembros de una
Comisión Permanente de Conciliación para
hacer el inventario de las principales
cuestiones, y examinar y formular
propuestas de tratamiento y solución entre
ambos países.
En los últimos años, las relaciones
entre ambas naciones se vieron alteradas
más por las diferencias políticas que por
problemas limítrofes. De hecho, las
negociaciones sobre el diferendo en torno
al Golfo de Venezuela han estado
congeladas por décadas sin que ningún
gobierno posterior a 1990 haya expresado
una voluntad seria de retomar el tema.
Este año, Venezuela (a través de su
empresa petrolera Pdvsa) firmó un acuerdo
con Repsol y la petrolera italiana ENI para
explotar gas y petróleo en el Golfo. Se
espera obtener allí 1.200 millones de pies
15
El incidente se sucedió cuando la corbeta
colombiana “Caldas” ingresó en aguas consideradas
por Venezuela como propias y por Colombia como
en disputa. El presidente venezolano Jaime Lusinchi
ordenó una fuerte movilización de sus fuerzas
armadas con la intención de disuadir la incursión
colombiana. En un principio la corbeta, para entonces
ya acompañada de un submarino colombiano, se
rehusó a abandonar la zona y se consideraba
inminente el inicio de hostilidades por parte de
alguno de los dos países. Paralelamente se habían
activado las vías diplomáticas bilaterales para tratar
de impedir un desenlace bélico. Finalmente la crisis
terminó cuando el presidente colombiano Virgilio
Barco ordenó la retirada de la corbeta.
cúbicos diarios de gas a finales de 2014
para cubrir el mercado interno y asegurar
importantes niveles de exportación. Con
ese proyecto en plena explotación, ubicaría
a Venezuela en la quinta posición mundial
en la producción de gas.
11. BOLIVIA – BRASIL
El diferendo territorial entre estos
dos países es por una pequeña isla fluvial
en el Amazonas, ubicada en el río Mamoré.
Tiene una superficie de apenas 2,58 km2 y
hasta ahora no existe una definición formal
de a qué Estado pertenece el territorio.
Se trata de la Isla Suárez, como es
conocida en Bolivia, donde se la considera
parte del departamento de Beni, o Ilha de
Guajará-Mirim, nombre para los brasileños,
que la incluyen en el territorio del Estado
de Rondônia.
La zona fue delimitada por el
Tratado de Ayacucho, firmado el 27 de
marzo de 1867 por ambos países, donde el
entonces emperador del Brasil y la
República de Bolivia acordaron sus límites y
se resguardaron de futuros conflictos
mediante el art 4º: “Si en el acto de la
demarcación ocurrieren dudas graves,
provenientes de la inexactitud de las
indicaciones del presente Tratado, serán
16
esas dudas decididas amigablemente por
ambos Gobiernos, a los cuales los
Comisarios las elevarán, considerándose de
acuerdo, que al resolverlas, como
interpretación o aditamento del mismo
Tratado; y dejando entendido que si tales
dudas ocurrieren en un punto cualquiera,
no dejará por esto de proseguir la
demarcación en los otros indicados en el
Tratado”16.
A partir del Tratado, Bolivia ocupó
la isla, que fue reclamada por Brasil en abril
de 1930, comenzando un período de
reclamos y respuestas por parte de Bolivia
donde aseguraban que su soberanía se
basaba en la proximidad geográfica con la
isla.
Este diferendo no se ha dirimido
hasta el momento y Bolivia sigue
administrando la isla.
12. CONCLUSIONES
Los diferendos territoriales
descriptos marcan el comportamiento que
han tomado los países de la región que se
encuentran en algún tipo de litigio: recurrir
al Tribunal de la Haya para conseguir un
fallo vinculante e irrecurrible.
Igualmente, esto no impidió que en
las últimas décadas, América Latina se haya
destacado por ser una región donde
nacieron nuevos acuerdos y organismos
regionales que fueron adquiriendo un
papel fundamental tanto en la prevención
de conflictos como en el establecimiento y
la promoción de la paz.
Estos cambios son la respuesta de
los esfuerzos regionales para fortalecer un
16
Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia.
Tratado de Amistad, Límites, Navegación, Comercio
y Extradición (Tratado de Ayacucho). Consulta 30 de
septiembre de 2014.
<http://www.rree.gob.bo/webmre/dglfai/Tratados%20
HTML/brasil/Tratado%20de%20amistad%20de%20li
mites,%20navegacion,%20comercio%20y%20extradi
ccion.html>
marco político y estratégico común, para
emanciparse de la hegemonía tradicional
de los tribunales extra regionales, y que
pretenden superar las deficiencias de los
organismos como el Tribunal de la Haya.
Un ejemplo de resolución de
conflictos con organismos regionales como
protagonistas lo encontramos en el
enfrentamiento ocurrido entre la República
del Ecuador y la de Colombia cuando éste
ingresó en territorio ecuatoriano la
madrugada del sábado 1º de marzo de
2008 para realizar un operativo militar, que
gracias a la intervención del Grupo de Río
se pudo resolver con éxito.
También la Unasur pudo sortear
con éxito diversas situaciones que,
inclusive, eran disputas internas de los
distintos países y afectaban la estabilidad
democrática de los gobiernos, como por
ejemplo la denominada “crisis de Pando”
del Presidente Evo Morales en Bolivia, y
que dio origen a la Declaración de La
Moneda, firmada en la República de Chile.
Otro ejemplo es la adopción por
parte de la Unasur de la Declaración de
Buenos Aires, cuando se resolvió en
Ecuador el conflicto que puso en crisis la
continuidad del sistema democrático.
Ahora bien, los conflictos limítrofes
latentes atentan verdaderamente contra la
integración regional. Por ejemplo, América
del Sur es un subcontinente con gran
cantidad de recursos energéticos, tanto
fósiles (petróleo, gas y carbón) como
renovables (hidroeléctrico, eólico, solar y
geotérmico).
Si se lo tomara como una unidad, el
subcontinente no sólo gozaría del
autoabastecimiento de energía, sino que
además sería exportador. Sin embargo, la
falta de infraestructura energética
(gasoductos, oleoductos, líneas de extra
alta tensión) hace que algunos países sean
exportadores de energía a mercados
extraregionales, como es el caso de
Venezuela y otros netamente
importadores, como es el caso de Chile.
17
Este último importó 2,7 millones de
17
toneladas de gas natural en 2013 para
abastecer, principalmente, a su industria
minera y a la generación de energía
eléctrica. En los próximos años, Chile prevé
aumentar su consumo y por lo tanto la
importación de este combustible, y está
negociando la importación de gas natural
desde Estados Unidos.
Sin embargo, el consumo de gas
podría ser abastecido desde su vecino país,
Bolivia (que exporta casi 80 millones de
barriles equivalentes de petróleo al año18),
pero el conflicto entre estos dos Estados
impide la construcción de gasoductos en la
región de Atacama, reclamada por Bolivia.
La construcción y operación de los
gasoductos implicaría plazos y contratos de
largo plazo, y estaría afectada por
legislación chilena. Si Bolivia aceptara esto
estaría sentando un precedente de
aceptación de que esa zona le pertenece y
le pertenecerá legítimamente a Chile. De
no haber conflictos por límites entre los
dos Estados, ambos podrían beneficiarse
mutuamente.
En este sentido, uno de los desafíos
planteados para los organismos regionales
en los próximos años es el futuro del
Tratado Antártico, en vigencia desde 1961,
y que suspendía por 40 años las
reclamaciones territoriales sobre el
continente blanco. Ya vencido el plazo, las
reclamaciones se encuentran suspendidas
tal cual lo establece el art. IV del Tratado,
pero vigente hasta que las partes acuerden
lo contrario.
17
CNE. Comisión Nacional de Energía de Chile [en
línea]. [consulta 30 de septiembre de 2014].
Disponible en: <http://www.cne.cl/>
18
OLADE. Organización Latinoamericana de
Energía [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de
2014]. Disponible en: <http://www.olade.org/>
13. BIBLIOGRAFÍA

Páginas web oficiales:

Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa:
http://archive.mid.ru//bdomp/brp_4.nsf/spanish
Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Federativa del Brasil: www.itamaraty.gov.br
Reserva Federal del Banco de St. Louis: www. research.stlouisfed.org
Sistema Economico Latinoamericano y del Caribe (SELA): www.sela.org

Portales web de noticias:

Agencia Oficial de Noticias Ria Novosti: mundo.sputniknews.com
Diario La República: www.larepublica.pe
Marco Trade News: www.marcotradenews.com
RT: www.actualidad.rt.com
Russian Beyond The Headlines: www.es.rbth.com
Telesur: www.telesurtv.net

Bases de datos economicos de Naciones Unidas

World Integrated Trade Solution: wits.worldbank.org
Trade Map: www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Centro de investigación
Barcelona Center for International Affairs: www.cidob.org
Centro Argentino de Estudios Internacionales: www.caei.com.ar
Instituto de Investigación sobre la Paz Internacional de Estocolmo: www.sipri.org
Revista Cambio Financiero http://es.calameo.com/read/001717520f3dac10f2c01

Portales de las empresas

BP: www.bp.com
Gazprom: www.gazprom.com
Gazprom Neft: www.gazprom-neft.com
Luk Oil: www.lukoil.com
Marcopolo: www.marcopolo.com.br
Power Machines: www.power-m.ru/es
Rosatom: www.rosatom.ru
Rosneft: www.rosneft.com
Rusal: rusal.ru/en
Russian Helicopters: www.russianhelicopters.aero/es/kvz
Rostec: rostec.ru/es

18