Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Columnas Esbeltas Sometidas A Flexo-Comp
Columnas Esbeltas Sometidas A Flexo-Comp
HORMIGÓN II
Unidad 5:
COLUMNAS ESBELTAS SOMETIDAS A
FLEXO-COMPRESIÓN.
PRESCRIPCIONES REGLAMENTARIAS. CIRSOC-2005.
Profesor:
5.16 Breve comentario sobre las consideraciones sobre columnas esbeltas según las
normas DIN
5.16.1 Introducción
5.16.2 Criterio de rigidez lateral
5.16.3 Obtención del factor de esbeltez
5.16.4 Excentricidad de las cargas
5.16.5 Definición de columna esbelta de acuerdo a normas DIN
5.16.6 Otras consideraciones
5.17 Bibliografía
Una columna es esbelta cuando la carga última que puede soportar está
influenciada además por la esbeltez, la cual produce un momento adicional debido a
deformaciones transversales.
Este es el valor que como se verá toma la norma CIRSOC, ref.[8], para evaluar
el radio de giro en forma aproximada. Para poner casos muy visibles, digamos que si el
grado de esbeltez está por debajo de 30 puede decirse que no es esbelta, pero si es
del orden de 100 es muy esbelta. Tomemos el caso de una columna que tenga
condiciones de deformación entre sus extremos tal que su longitud efectiva de pandeo,
le , sea casi la misma que su longitud o altura libre l . Si es una columna con dimensión
de su sección en la dirección de pandeo del orden de la décima parte de su altura, o
sea l / h 10 , (por ejemplo l 3.0m y h 0.30m , resultará casi no esbelta, ya que
l / r l / 0.3h 10 / 0.3 33 , poco mayor de 30. Por el contrario, si l / h 30 (luz libre
de la columna 30 veces la altura h de la sección), resulta l / r l / 0.3h 30 / 0.3 100 ,
es decir muy esbelta. Los tipos de fallas son muy diferentes para ambos casos, por lo
que las metodologías de diseño también lo serán.
4
5.2 COLUMNAS CARGADAS AXIALMENTE.
5.2.1 COSIDERACIONES GENERALES. CARGA CRÍTICA. PANDEO ELÁSTICO E
INELÁSTICO.
La teoría del comportamiento de columnas rectas, biarticuladas en sus extremos y
esbeltas fue estudiada y resuelta por Leonhard Euler en 1757, Ref.[1].
(c) (d)
Fig. 5.1 (a) y (b) Modelo de Columna esbelta articulada utilizada para derivar la fórmula de
Euler; (c) Curva elástica de flexión y rotaciones; (d) Diferentes modos de pandeo.
La Fig. 5.1 muestra en forma resumida los modelos de análisis. La ecuación que
relaciona las curvaturas con el momento flector M a una distancia x desde el origen,
con rotación y desplazamiento y , es:
d d 2 y M P
2 y (3)
dx dx EI EI
n 2 2 EI
Pcr (4)
L2
2 EI
Pcr (5)
L2
2 Et I
Pcr (6)
(kl ) 2
5
Fig. 5.2
(a) Curva Tensión vs.
Deformación del material, por
ejemplo, para el hormigón y
(b) Efecto de la esbeltez (kl/r) en
la carga de falla de una
columna.
La Fig. 5.1(a) muestra el caso más simple de columna articulada en los dos
extremos, de material con módulo de elasticidad E según Fig. 5.2(a). Si es elevado,
para la carga crítica evaluada según ecuación (6) el elemento originalmente recto
fallará por pandeo y adoptará una forma de media onda sinusoidal como muestra la
figura. Una vez iniciado el mecanismo de inestabilidad, en cualquier sección en la
altura de la columna aparece la excentricidad y según indica la Fig. 5.1(a) y se inducen
los momentos flectores M= Py. Estas deflexiones continúan aumentando hasta que la
combinación creciente del esfuerzo de compresión con el momento produce la falla del
elemento.
Fig. 5.3
Ensayo a compresión simple de una
columna no esbelta. Componentes de
la contribución a la resistencia
nominal.
6
Una vez superado el valor límite de esbeltez, por ejemplo porque su altura real l
aumenta o la efectiva ( kl ) crece, pese a que tiene la misma sección transversal de
hormigón armado, el valor de la carga de falla irá decreciendo en función de lo que
indica la ecuación (6). De allí se ve que: (i) la carga Pcr decrece rápidamente con el
crecimiento de ( kl )2, y (ii) si la deformación de la fibra extrema de la sección crítica es
tal que fcfp en la Fig. 5.2, el módulo de elasticidad Ec puede considerarse como aún
constante y el pandeo se produce en rango elástico. Como en la sección de hormigón
armado están involucrados ambos materiales, por observación de Fig. 5.3 podría
decirse que el límite es cuando ambas curvas se transforman en francamente no
lineales y en esa figura es cuando el acero entra en plasticidad. Este sería un caso de
pandeo elástico. Si en cambio la falla se produce cuando el material ya está en
comportamiento no lineal, el pandeo es inelástico: ver cómo disminuye el valor de E.
c
( EI / l )columnas
e
(8)
( EI / l )vigas
v
e
Sólo deben incluirse los elementos del piso que estén dentro de un plano en
cualquiera de los extremos de la columna. La ref.[4], aclara que para la determinación
de las rigideces de vigas y columnas se deben tener en cuenta los efectos de
diferentes cuantías de armaduras y de fisuración, los cuales inciden en forma directa
en la rigidez. De forma aproximada, para las vigas se puede tomar como I ev 0.35 I g y
para las columnas I ec 0.70 I g , valores similares a los que adopta el IC-103-2005,
ref.[3], (tablas 2.1 y 2.2), para evaluar la rigidez ante acciones sísmicas. La Fig. 5
muestra un esquema de caso típico a analizar, la nomenclatura y elementos a
considerar. Las longitudes de los elementos se toman a eje o centros de apoyos.
Fig. 5.5.
Para el nudo A se toma la columna a estudiar y la que
está por encima, junto con las vigas a izquierda y
derecha de A.
Fig. 5.6
Nomogramas para determinar
gráficamente el factor de longitud
efectiva k para el caso de
columnas con Nudos arriostrados.
Por otro lado, si ahora la rigidez de las vigas es muy grande con respecto a la de las
columnas, éstas prácticamente no pueden rotar, estarán empotradas, y el denominador
tiende a lo cual quiere decir que la tendencia es a A=B = 0, es decir ambos
extremos están empotrados, por lo que k= 0.50, caso de Fig. 5.4(b). El lector podrá
demostrar, y luego se verá en un ejemplo, que es más efectivo para reducir la esbeltez
de pandeo aumentar la rigidez de las vigas en vez de aumentar las dimensiones de la
columna. Dado que kl / r , aumentando la dimensión de la columna, a lo cual uno
estaría tentado en primera instancia, aumentaría el denominador r , pero a la vez el
factor crece por lo cual el numerador aumenta más que el denominador.
La situación es muy diferente a las de Fig. 5.4 si ahora alguno de los extremos
de la columna se puede desplazar con respecto al otro. Distintas situaciones se
muestran en la Fig. 5.7, donde se ve que ahora el valor mínimo de k= 1.
Si la columna ahora está fija contra rotación en ambos extremos, pero uno de
ellos puede moverse horizontalmente respecto del otro, la configuración deformada
por pandeo es la de Fig. 5.7(b). Se ve que los puntos de inflexión están separados una
10
distancia igual a la longitud real de la columna, donde uno de los puntos está a mitad
de altura de la columna real y el otro en la mitad de la extensión imaginaria. Si se
compara este caso con el de la Fig. 5.4(b) se observa que al ser la longitud efectiva
ahora el doble del caso de nudos no desplazables, la carga crítica será cuatro veces
menor.
En la sección 10.13.1, el CIRSOC 201-05 dice que debe tomarse k>1.0, y en los
comentarios, sección 10.12.1 establece que para pórticos desplazables:
Si m < 2.0
20 m
k 1 m (10a)
20
Si m 2.0
k 0 .9 1 m (10b)
k 2 0.3 (10c)
Fig. 5.8 Nomogramas para determinar gráficamente el factor de longitud efectiva k para el caso
de columnas de pórticos con desplazamiento horizontal o no arriostrados.
12
5.2.4 LAS COLUMNAS DENTRO DE LA ESTRUCTURA. PÓRTICOS
ARRIOSTRADOS Y NO ARRIOSTRADOS.
Fig. 5.9 Modos de pandeo para pórticos (a) arriostrados y (b) no arriostrados contra
desplazamiento lateral.
La Fig. 5.10(a) muestra cómo tabiques de hormigón armado (en este caso
utilizados en el mismo plano del pórtico) pueden controlar y minimizar la deformación
lateral (induciendo un tipo de deformación lateral de flexión). Si bien no lo sugiere el
gráfico, cuando hay tabiques continuos los desplazamientos en los pisos son pequeños
por lo que los desplazamientos relativos también resultan pequeños. No ocurre lo
mismo en el caso de la Fig. 5.9(b), donde una estructura porticada de nudos rígidos
ante cargas laterales adquiere una deformación típica de corte con desplazamiento
relativo entre cabeza y pie de columnas significativo y potencial efecto P- muy serio.
La Fig.5.9(c) muestra el caso de una estructura con un piso inferior "blando", para el
cual el desplazamiento relativo de los pilares del piso inferior puede ser muy grande.
Para los pisos superiores, los nudos extremos de la columna se mantienen casi sobre
la misma vertical, y ahí el efecto P- será mucho menor que para los pilares inferiores.
Fig. 5.11 Esquemas conceptuales para longitudes de pandeo para el caso de pórticos de un
nivel (a) arriostrado lateralmente; (b) sin arriostramiento.
Fig. 5.13 Momentos en elementos esbeltos que se someten a compresión más flexión,
deflectados en curvatura simple.
En la Ref.[6] se indica que las flechas y de columnas elásticas como las que se
muestran en la Fig. 5.13 se pueden obtener a partir de los valores de yo, es decir de
aquellas independientes de la carga axial, a partir de:
1
y yo (12)
1 P / Pc
1
M max M o P M o P o (13)
1 P / Pc
1 P / Pc
M max M o (14)
1 P / Pc
donde es un coeficiente función del tipo de carga y que varía aproximadamente entre
+0.20 y –0.20, en la mayoría de los casos. Además, como P/Pc es relativamente
pequeño, entonces el término (P/Pc) es muy pequeño y despreciable, por lo que:
1
M max M o (15)
1 P / Pc
1
El factor se conoce como factor de amplificación de momento, ya que
1 P / Pc
representa la cantidad que debe incrementarse a Mo por efecto de esbeltez. La Fig.
5.14(a) muestra cómo se incrementa el momento por encima de Mo cuando aumenta la
esbeltez que implica disminución de Pc como muestra la Fig. 5.2(b).
Fig.5.14
Momentos en las
columnas.
Efecto de:
(a) la esbeltez,
(b) la carga axial
1
y yo (16)
1 P / 4 Pc
Al comparar las Figs. 5.13 y 5.15, se pueden sacar las siguientes conclusiones:
(i) para columnas sometidas a momentos que producen curvatura simple:
(b) Si los momentos en los extremos son diferentes, existirá amplificación de Mo,
aún en forma importante, pero no tanto como en caso anterior.
(ii) para columnas sometidas a momentos que producen curvatura doble (es
decir hay punto de inflexión dentro del elemento), no existirá amplificación o
ésta será pequeña.
El CIRSOC 201-05, en su sección 10.12.3.1, dice que para los elementos que
pertenecen a pórticos indesplazables, con cargas transversales:
Cm 1.0 (18)
17
y para elementos sin cargas transversales, en pórticos no arriostrados, la expresión
general del coeficiente Cm, que es un factor que relaciona el diagrama real de
momentos con un diagrama equivalente de momentos uniforme, está dada por:
M1
1.0 Cm 0.6 0.4 0.4 (19)
M2
Fig. 5.16
Tomada de CIRSOC 201-05, Fig.
10.12.3.1. Valores de Cm.
Fig. 5.17.
Pórtico empotrado
y sin
arriostramiento
lateral.
Fig. 5.18.
Pórtico empotrado y con
arriostramiento lateral
En el pórtico simple
de la Fig. 5.17, se supone
que actúa la carga horizontal
H, (por viento o sismo), junto
con fuerzas de compresión
P, debido a cargas gravitatorias. Los momentos Mo sólo debidos a H aparecen en dicha
figura (b). La deformación asociada se indica en línea de trazos. El desplazamiento de
sus extremos superiores provoca que P induzca momentos adicionales, graficados en
(c), y que a su vez provocan mayores desplazamientos horizontales que ahora se
totalizan en la línea continua. El diagrama total se indica en (d). Se observa que los
momentos máximos, tanto los debidos a H como los debidos a P (que en la teoría de
primer orden no existen), ocurren en el mismo sitio, en los extremos de las columnas.
Son aditivos y producen una considerable amplificación de los momentos. Sin
embargo, si el pórtico está impedido de desplazarse, como se esquematiza en la Fig.
5.18, los máximos momentos, los debido a P por teoría de primer orden o sea Mo,máx, y
los máximos que las mismas fuerzas P provocan por deformación de las columnas o
sea MP,máx, se dan en secciones diferentes. Si hubiera amplificación, como antes se
expresó, sería mucho menor, como lo intenta cuantificar la expresión de Cm.
En síntesis:
Fig. 5.19.
Equilibrio e Inestabilidad en
columnas y la diferencia con
las vigas.
Fig. 5.20
Diagrama Cargas P vs. Deformación v. Estados
de equilibrio.
En una columna no esbelta o corta su carga última no está reducida por las
deformaciones de flexión puesto que las excentricidades adicionales son despreciables
u ocurren lejos de la sección crítica. Sin embargo, para una columna esbelta la carga
última se ve reducida por el incremento de momento debido al efecto P-.
El CIRSOC 201-05 en C.10.10.1 aclara las limitaciones que existen para aplicar
los métodos avanzados de diseño y análisis, en las cuales incluso menciona que se
debe mostrar evidencia de los resultados de ensayos sobre columnas esbeltas en
sistemas planos indesplazables, en sistemas desplazables y en pórticos con columnas
de diferentes rigideces. Programas computacionales de amplio uso en el medio como
SAP y ETABS tienen opciones incluidas para considerar los efectos de segundo orden.
Pu o
Q (20)
Vu lc
Pu = sumatoria de todas las cargas verticales mayoradas que actúan en el piso.
Debe ser tal que maximiza su valor.
Vu= corte en el piso que produce o.
o = deflexión relativa por análisis de primer orden entre la parte superior y la
inferior del piso.
lc longitud del elemento a compresión medido entre ejes de nudos de pórticos
(ejes de viga superior e inferior).
La citada norma establece, sección 10.11, que para obtener las solicitaciones,
momentos, axiales, cortes, y cuando sea necesario determinar los desplazamientos de
piso, se puede utilizar el análisis de primer orden pero hay que tener en cuenta efectos
de fisuración, cargas de larga duración, fluencia lenta o deformación por cargas de
larga duración que en forma efectiva reducen el valor del módulo E. Además, se deben
considerar los efectos de las diferentes cuantías de acero que tengan las secciones de
hormigón. Como alternativa, la norma da la tabla que sigue para afectar las
propiedades de las secciones:
25
0.2 Ec I g Es I se (21)
EI
1 d
o
0.4 Ec I g (22)
EI
1 d
El CIRSOC 201-05 indica tres situaciones muy claras con relación al grado de
esbeltez y que quedan resumidas en la Fig. 5.23 obtenida de la sección 10.13.7.
Como se dijo al inicio de este trabajo, se debe evaluar la esbeltez, ecuación (1),
a través del radio de giro, ecuación (2) y de la longitud del elemento. En la sección
10.11.2 da los lineamientos que se expresan en la Fig. 5.24 para el radio de giro y Fig.
5.25 para lu que es la longitud sin soporte lateral.
Fig. 5.24 Criterio del CIRSOC 201-05 para evaluar radio de giro.
27
klu M
34 12 1 (23)
r M2
con límite de:
M
34 12 1 40 (24)
M2
En la sección 10.12.1, CIRSOC 201-05 dice que k debe tomarse igual a 1, a no ser
que se justifique por medio de un análisis un valor inferior. De la Fig. 5.6 se observa, y
ya se comentó, que el mínimo valor es 0.5, que corresponde a una situación ideal de
vigas extremadamente rígidas, =0, por lo que seguramente el valor mínimo está por
encima del que corresponde a situación ideal. Las expresiones analíticas dan un mayor
valor.
klu
22 (25)
r
Como se expresó, en la práctica hay dos formas de abordar el problema del diseño
de columnas esbeltas:
Este tipo de análisis, por ya incluir los efectos de segundo orden, arrojará las
solicitaciones internas finales (momentos, cortes, axiales) con los cuales las secciones
pueden ser diseñadas sin necesidad de corrección posterior alguna. Sin embargo este
procedimiento es muy complejo (depende por supuesto de la estructura en estudio),
requiere un soporte computacional de importancia y su rigurosa aplicación no siempre
es necesaria. Como depende de una buena modelación, como siempre, la sofisticación
de los métodos de análisis no asegura resultados indiscutibles.
Mu Pu Vu
: Coeficiente de mayoración de cargas
(coef. de seguridad)
M c ns M u 2 (26)
Cm
ns (27)
Pu
1
0.75 Pc
M1: el menor de los momentos últimos de extremo de la columna obtenido con análisis
de primer orden, y es positivo para pilar flexado con curvatura simple, y negativo si lo
está con curvatura doble.
M2: el mayor de los momentos de extremo de la columna y que se toma siempre
positivo.
Pc: carga crítica de pandeo elástico dada por la expresión teórica de Euler:
2 EI
Pc (28)
(klu ) 2
1
s 1.0 (33)
Pu
1
0.75Pc
Pu es la carga axial total para todas las columnas del piso en consideración.
Pc es la carga de pandeo crítica total para todas las columnas del piso en
consideración.
Pu o
Q (34)
Vu lc
Dado que:
Vu 12 EI
3 (35)
o lc
Pu
Q (36)
(12 EI / lc2 )
Para una columna como esa, con k= 1.0, de longitud no soportada o libre (unsupported
length) lu 0.9lc , la carga crítica de Euler es, según ecuac. (6):
2E I
Pcr (37)
(lu ) 2
Por lo que la relación:
P Pu Pu
2 (38)
Pc EI /(0.9lc ) 2
(12.18 EI / lc2 )
1 1
ns 1.05 (39)
1 Q 1 0.05
lu 35
(40)
r Pu
f c´ Ag
Para el caso de gran axial, Pu= 0.49x0.25x202= 49 t, y para bajo nivel de axial
sería de 16t. En el primer caso el segundo miembro de ecuac. (40), es decir el índice
de axial (en realidad su valor es inverso al índice de axial) es (35/0.70= 50), y en el
segundo caso el índice es (35/0.40= 87.5).
klu
55 34
r
34
por lo que la esbeltez no puede ser ignorada, y el momento amplificado nunca
superaría en su altura el 1.05Mmáx, por la condición impuesta a Q<0.05.
0.6
ns 0.78
16
1
0.75 x95
0.6
ns 1.92
49
1
0.75 x95
Para el caso de gran carga axial, 55 > 50, es decir no se cumple la ecuac. (40), y
por esa condición de carga axial importante podría suceder que en algún punto de la
columna, [la norma indica ver referencia 10.25], el momento superará el máximo en
más de 1.05 veces. Esto es lo que demuestran los valores de 0.67 (que debe tomarse
1.05) y el de 1.92, que representa ahora 92.5% mayor del máximo. Por ello, en la
sección 10.13.5, el CIRSOC 201-05 indica que para valores de:
lu 35
(41)
r Pu
f c´ Ag
(ii) si se usó la ecuac.(39), debe cumplirse que Q 0.6 (lo cual implica s 2.50).
Fig. E1-1
Geometría y
Cargas.
(i) Dado que (16.76/16.66 = 1.006 < 1.05), es decir se podría decir que es
“indesplazable”.
(ii) A partir del índice de estabilidad, se necesitaría un valor de Vu, o sea algún tipo de
carga horizontal que produzca desplazamiento lateral. Como no existe fuerza horizontal
en la estructura, la norma permite utilizar algún valor de referencia y con respecto a él
obtener o. A partir del mismo modelo, y con las reducciones de rigidez que dice la
norma resultó que para una fuerza unitaria, 1.0 ton, en la parte superior del piso originó
un desplazamiento horizontal de 4.0 mm. Las fuerzas axiales últimas en las columnas
son:
Fig. E1-3. Esfuerzos internos por análisis primer orden debidos a U y de segundo orden,
valores indicados ( ).
37
El índice es entonces:
66tx0.004m
Q 0.059 0.05
1tx 4.50m
Como se demostró, existe una similitud entre Q y la relación P/Pc. Para evaluar la
estabilidad de otra manera, se procede a verificar la relación anterior. Es necesario
calcular las Pcr de ambas columnas. Se requiere EI y ( kl ).
UD
dCD 24t / 40t 0.60
U ( D L)
Factores de extremos:
A 0 ya que está empotrada.
0.7 x35 x353 x6
C 3
2 x1.4 x1.43 x1.333 10.24
0.35 x 25 x 25 x 4.5
Pu 66t
0.0485 0.05 y tiene una diferencia cercana al 20 % con el valor
Pcr (830 530 )t
obtenido para Q (es cercano; no se esperaba igualdad por supuesto).
3. Verificación de la esbeltez.
Se ve que está casi en el límite de esbeltez, por debajo por lo cual podría
considerarse que no es esbelta. De todos modos se continuará con el ejemplo
suponiendo que es esbelta (debería hacerse pues hay una diferencia de 1.8%).
0.512 0.512
ns 0.57
40 0 . 899
1
0.75 x530
El factor de amplificación es menor que 1.0, por lo que no habría que incrementar
los valores de los momentos.
Es esbelta, pero como no supera el valor de 100 es posible continuar con método
aproximado. Ahora se puede evaluar la carga crítica de pandeo de la columna.
2 763tm2
PcrCD 164 t
(0.89 x7.625 m) 2
Los valores de los momentos en los extremos casi no han cambiado, por lo que:
0.512 0.512
ns 0.76
40 0.675
1
0.75 x164
La esbeltez resulta:
klu 1.85x7.625
135 100
r 0.3x0.35
Por lo que supera el límite y ya no puede ser analizada por un método aproximado.
Como se ve, la gran diferencia la hace el hecho de ser o no desplazable, que incide en
la longitud efectiva de pandeo.
2 836 tm2
PcrAB 262 t
(0.74 x7.625 m) 2
1 1.0
s 1.18
1
66 1 0.15
(262 164)
Se observa que por éste método (se reitera, no aplicable en este caso), el
incremento en los momentos extremos de las columnas sería del orden del 20%. Note
que el factor de estabilidad es aproximadamente Q0.15.
40
6. Provocamos mayor esbeltez en el ejemplo: inducimos curvatura
simple en col(CD), pero la suponemos arriostrada por otros
elementos.
Fig. E1-5.
Modificación de
apoyo de
columna en
estudio, CD.
Esfuerzos
internos.
Se supone
indesplazable
(arriostrada por
otros), es decir
k<1.0.
0.96 0.96
ns 1.42
40 0. 674
1
0.75 x164
Se aprecia la fuerte incidencia que tiene el hecho de tener columna con curvatura
simple, y para colmo, con momentos casi iguales en ambos extremos, es decir relación
(M1/M21.0), lo que aumenta Cm de 0.512 a 0.96 (1.875 veces).
Del análisis de primer orden a cargas mayoradas, o sea U=1.2D+1.6L, los esfuerzos
axiales máximos resultantes en el piso son:
67tx0.134m
Q 0.128 0.05
10tx7.0m
3. Verificación de la esbeltez.
El problema está en que también se modifican los factores que tienen en cuenta
la “relación de rigideces de vigas y columnas que llegan al nudo”.
Por lo cual, si mantenemos las dimensiones de las vigas, en vez de mejorar hemos
empeorado el problema, pues la longitud efectiva creció a más de 20 metros, y pese a
que el radio de giro es mayor, el factor de esbeltez crece de 123 a 136.
m 0.82 2
20 0.82
k 1 0.82 1.29 , en vez de 3.07 !!!!!
20
Ahora pese a que el radio de giro es menor, la longitud efectiva de pandeo se redujo
notablemente, de 20 a 8.55 metros.
Como referencia, se comenta que del análisis de primer orden, el momento mayor
M2u= 13.96+10.77 = 24.73 tm. De un análisis con ETABS solicitando que se tenga en
cuenta efectos de segundo orden, el M2u-P= 25.67tm. El lector puede sacar sus propias
conclusiones.
Características de los
materiales:
Hormigón H25,
Ec = 23500 MPa,
Acero ADN-420.
Solución:
En principio se diseña la columna como NO esbelta. Los valores de las cargas de
diseño mayoradas son:
Pu 1.2D 1.6L 1.2 x115 1.6x85 274t
Pu 274
0.54
f c Ag 0.25 x 452
´
47
Pu e 2800
m 0.122
f c Ag h 0.25 x 452 45
´
por lo que resultaría una cuantía del orden de 0.012. Sin embargo, del análisis de la
sección, como la columna está muy comprimida, el factor de reducción de resistencia
seguramente será = 0.65, por lo que se prediseña con una cuantía cercana a 1.8 %.
En definitiva se adoptan 4 barras de diámetro 25 mm en las esquinas y 2 barras
adicionales interiores en cada cara de diámetro 20 mm. El área total de acero es Ast =
4x4.91 + 8x3.14 = 45cm2, lo que da una cuantía de del 2.2%. Esta cuantía permitiría
incrementos de armadura en el caso que los efectos de esbeltez así lo soliciten, por lo
que se mantiene la sección de hormigón (a los efectos de que la esbeltez controle el
diseño).
N= 0 Mn =35 tm
N=274 t Mn =45 tm Md = 0.65 x 45 tm = 29 tm>28 tm
para una deformación de la última capa de acero s= 0.00126, es decir menor del 0.002
(0.2%), por lo que = 0.65, tal cual supuesto, y la columna tendría un tipo de rotura
frágil pues no llega a fluir antes de romper. Se aclara que este es un caso muy
particular, no muy usual en la práctica (ver altura de pisos, dimensiones de vigas, etc.)
pero ha sido elegido para poder incluir efectos de esbeltez. No es un buen diseño si el
pórtico es construido en zona sísmica.
kl u 1.0 x 400
30
r 0.3x 45
por lo que la esbeltez de 30 resulta mayor que este límite y no pueden ser ignorados
sus efectos en el diseño de la columna.
48
Re-evaluación de k. En la sección C-10.12.1 (comentarios), la norma dice que se
puede tomar, para sistemas o pórticos indesplazables, como factor de longitud efectiva
k el menor valor entre:
donde se ha aplicado un factor de 2.0 por ser la viga de sección T. Al respecto la norma
dice que se debería considerar el ancho efectivo definido en la sección 8.10, pero es
suficiente tomar para vigas T el valor de Ig como 2 veces el valor del Ig del alma. Como
Lv = 730 cm, resulta Iv/Lv = 259 cm3.
Con referencia a Fig. E3-1, como las vigas y columnas son de igual dimensión en
todos los niveles, los factores de restricción a rotaciones en los extremos A y B son
iguales y de valor:
2 x556
A B min 2.15
2 x 259
por lo que se puede adoptar el valor de 0.81, con lo que el límite a considerar para
ignorar o no la esbeltez es ahora:
kl u 0.81x 400
24
r 0.3x 45
Mc = ns M2
Donde:
Cm
ns 1.0
Pu
1
0.75Pc
Se observa que como la relación de momentos es casi 1.0, el factor Cm 1.0.
Coeficiente d.
La fluencia lenta debida a cargas de larga duración origina el incremento de la
deformación lateral de la columna, lo que se tiene en cuenta reduciendo la rigidez EI.
Para el caso en estudio:
1.2 D 1.2 x115t
d 0.50
1.2 D 1.6 L 274
0.2 E c I g E s I se
EI
1 d
en este caso:
Ec = 235 t/cm2
Ig = 341719 cm4
Es = 2000 t/cm2
Ise = 13.92cm2x(18cm)2x2 + 6.28cm2x(6cm2)x2= 9472 cm4
para el primer diseño de armaduras, por lo que:
resultando una diferencia del 9 % mayor por aplicación de la más sofisticada, lo cual
indica que para cuantías reducidas la aproximación será mayor y el uso de la expresión
simplificada es justificada.
Cm 0.96
ns 1.152
Pu 274
1 1
0.75Pc 0.75 x 2194
por lo que la columna debe diseñarse para un incremento del 15.2 % del momento
obtenido del análisis de primer orden, es decir:
Con el diseño anterior, cuantía de 2.2%, el momento de diseño era 29 tm, por lo que
hay que incrementar un poco las armaduras.
Rediseño de la sección.
N= 0 Mn= 44 tm
N= 274 t Mn= 51 tm Md = 0.65 x 51 tm = 33.15 tm > 32.25 tm
Note que si se recalcula la rigidez a flexión, con el nuevo momento de inercia por
incremento de armaduras, Ise= 13434 cm2,
De una evaluación inicial se continúa con las dimensiones del ejemplo anterior,
disponiendo para las columnas interiores de 45x45cm de 12 barras de diámetro 25mm,
cuatro por cara, es decir Ast= 58.92 cm2 y = 2.9%. Para las exteriores de 40x40cm de
4 barras de 25mm en las esquinas y 2 barras más por cara de diámetro 20mm, es decir
un total de Ast= 4x4.91 + 8x3.14= 44.77 cm2 y = 2.8%.
esfuerzo A3 y F3 B3 y E3 C3 y D3 observaciones
ND 50 t 115 t 115 t servicio
NL 35 t 85 t 85 t “
NW 20 t 13 t 4 t último
VW 4t 8t 8t “
M2D 0.35 tm servicio
M2L 12 tm “
M2W 18 tm último
M1D - 0.35 servicio
M1L 10 tm “
M1W 20 tm último
Solución.
Se verifica si el pórtico puede considerarse arriostrado o no arriostrado.
Para la norma, la combinación (o una de ellas) para acción con viento es:
Note que no se incluye las componentes del viento pues estas se cancelan al
considerar el piso en su totalidad. Sumatoria de cargas últimas para piso completo es:
Si m < 2.0
20 m
k 1 m
20
Si m 2.0
k 0.9 1 m
k 2 0.3
2 x556
A B min 2.15
2 x 259
por lo que:
k 0.9 1 2.15 1.60
kl u
22
r
y en este caso el factor es:
kl u 1.60 x 400cm
47.40
r 0.3x 45cm
kl u
100
r
sea desplazable o no la estructura, el diseño del elemento comprimido se debe hacer
en base a fuerzas y momentos mayorados obtenidos a partir de un análisis de segundo
orden, teniendo en cuenta además el comportamiento no lineal de los materiales, la
fisuración, la duración de las cargas, la contracción, la fluencia lenta y la interacción
suelo estructura. Esto y decir que no se use esa esbeltez es casi lo mismo.
Momentos amplificados.
Para el caso en estudio, con Q= 0.193, resulta:
1
s 1.24 1.50
1 0.193
1
s 1.0
Pu
1
0.75 Pc
donde las sumatorias expresan que se deben involucrar a todas las columnas del piso
donde se encuentra la columna analizada.
En nuestro ejemplo:
Columnas A3 y F3:
Vigas:
I v 0.35I g 0.35 x 2 x120 x303 / 12 0.35 x 2 x270000 cm 4 189000 cm 4
por lo que la relación:
I v / l 189000 cm4 / 730cm 259cm3
Como son columnas externas, los factores de restricción rotacional con dos
columnas y una viga para cada nudo son:
2 x347
A B min 2.68
259
0.2 E c I g E s I se
EI
1 d
Con:
I se (2 x4.91 2 ) x16.502 x2 2 5.52 x2 9148cm4
para las armaduras, teniendo en cuenta una distancia de 4.5 cm de borde de hormigón
a eje de barra longitudinal.
factor éste que resulta bastante mayor que el obtenido a partir del índice Q. Según los
autores, esto es normal cuando se comparan ambos métodos. De todas maneras, para
el ejemplo que se desarrolla se adoptará el menor valor, utilizando la alternativa (ii) de
la norma, es decir s= 1.24.
En este caso:
por lo que finalmente, los momentos de diseño para resistencia de la columna C3 son:
N= 0 Mn = 53 tm
N= 270 t Mn = 63 tm Md = 63 tm x 0.65 = 41 tm
2 EI 2 51x106 tcm 2
Pc 2 1227 t
( klu ) 2 (1.60 x 400) 2 cm
1 1
s 1.40
Pu 1328
1 1
0.75 Pc 0.75 x6270
que de todas maneras es mayor que el valor de 1.24 obtenido por la alternativa (ii). El
diseño, por lo ajustado que está, puede considerarse satisfactorio.
Requerimientos adicionales.
Las normas DIN aceptan la aplicación del cálculo simplificado para el caso de
columnas esbeltas en reemplazo de la teoría de segundo orden dado la complejidad de
esta para su aplicación. Para tener en cuenta los efectos de segundo orden se adiciona
a la excentricidad inicial e un valor de excentricidad f, el cual nos dará un momento de
diseño mayorado con respecto al que se obtuvo del análisis estructural de primer
orden, con lo cual en suma la filosofía para resolver el problema del pandeo en
columnas de hormigón armado es similar a la utilizada por el código ACI-318. Sin
embargo las consideraciones en detalle y la definición de esbeltez límite para cada
caso como así también el criterio para discernir cuando una columna pertenece a
estructura con o sin nudos desplazables es diferente de lo estipulado en el ACI.
Las normas DIN establecen que una estructura porticada de hormigón armado
puede considerarse como indesplazable cuando la restricción lateral esta impuesta por
tabiques de arriostramiento tal que se cumple la siguiente condición:
N
h. 0.6
Et .I
para n > 4.0
N
h. 0.2 0.1n
Et .I
para 1.0 < n < 4.0
h: altura del edificio desde nivel de fundación de los tabiques de arriostramiento hasta
la parte superior de la estructura.
N: suma de cargas verticales actuando sobre el edificio.
Et.I: suma de rigideces de flexión de todos los tabiques de arriostramiento, calculando
los momentos de inercia con la sección bruta de hormigón de cada tabique (estado I).
n: número de pisos.
La esbeltez queda definida, al igual que lo hace el código ACI, de esta manera:
k.Lu
r
donde r= 0.289b y r= 0.25D para secciones rectangulares y circulares
respectivamente.
La excentricidad de las cargas que actúan sobre las barras queda definida como
se ilustra en Fig. 5.16 como la mayor excentricidad que resulte de considerar el tercio
medio central del pilar. Las expresiones a usar son:
M o 2M s
es
3P
59
2M o M s
ei
3P
Mo y Ms se deben utilizar con sus signos para obtener las excentricidades es y ei, las
cuales luego son comparadas en sus valores absolutos y de ellas se adopta la mayor
como excentricidad de las cargas de la barra.
b. o siendo 20 si
1 e/d > 3.5 para 20 < 70 o bien si
2 e/d > 3.5 /70 para > 70
lo cual implícitamente supone la disminución de los efectos de segundo orden en
barras a flexo-compresión con flexión importante.
M1
45 25
M2
Ms/p
sk/3
(Mo+2Ms)/3p
Fig. 5.25.
Criterio para definir excentricidad de cargas según DIN 1045.
sk/3
M 2 M 1 0, 2.P.d
para > 100 debe hacerse análisis especial.
Mo/p
la deformación diferida del hormigón puede no
considerarse si se cumple al menos una de las siguientes condiciones:
establecen las normas DIN que una columna debe considerarse con una excentricidad
no prevista de:
eu = sk / 300
[2] “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Structures”. T. Paulay and
M.N.J. Priestley. John Wiley & Sons. 1992.
[5] “Analysis and Design of reinforced concrete columns”. W.B. Cranston. Research
report 20. Paper 41020 CCA. London 1972.
[8] “Reinforced Concrete Structures”. R. Park and T. Paulay. John Wiley and Sons.
1975.
[9] “Cálculo límite de vigas y estructuras porticadas”. Ing. Alberto Hugo Puppo.
[10] “ Design of slender columns”. J. G. Mac Gregor, J. Breen and E. O. Pfrang. Journal
ACI Vol. 67. Nº1. Enero 1970.
[11] “Columns slenderness and charts for design”. R. W. Furlong. Journal del ACI Vol.
68. Nº 1. Enero 1971.
[12] “ Determination of effective length factors for slender concrete columns”. Breen,
Mac Gregor and Pfrang. Journal ACI Vol. 69. Nº 11. Noviembre 1972.