Química Cuántica II Clase I: Mediciones

en la mecánica cuántica

por Albeiro Restrepo

14 de mayo de 2009

Contenido
1 Prólogo 2

2 El experimento de Stern-Gerlach 3

3 Mecánica Cuántica postulados 4

3.1 observables y operadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2 Mediciones y estados propios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.3 Los Estados y los valores de expectativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.4 Evolución temporal de los estados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4 Mediciones y Conmutadores 9
4.1 mediciones sucesivas con los operadores no desplazamientos. . . . . . . . . . 10
4.2 mediciones sucesivas con los operadores de los desplazamientos. . . . . . . . . . . . . 11

5 El experimento de Stern-Gerlach Revisited 11

5.1 secuencial experimentos de Stern-Gerlach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Lista de Figuras
1 El experimento de Stern-Gerlach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1
1 PRÓLOGO 2

1 Prólogo
Con este documento pretendo presentar de manera concisa sin embargo, se explica por el material cubierto en la clase de
Química Cuántica II (CNQ-438) que avanzaban se requieren estudiantes de la química a tomar como parte de su plan de
estudios en la Universidad de Antioquia. He decidido escribir este documento en Inglés, debido a varias razones: (1)
Inglés es el idioma de la ciencia, por lo que los estudiantes de ciencias deben aprender a comunicarse con otros
científicos y para entender la literatura especializada tratar con especificidad c cuestiones Química Cuántica o con la
aplicación de esta rama de conocimiento a otras áreas de la química. (2) Los estudiantes que tengan la intención de
realizar estudios de postgrado en Química son necesarios en muchos países para pasar las pruebas de inglés pro fi
ciencia, por lo que la lectura y pensando en este material les ayudará a practicar. (3) Por mi propia conveniencia: aunque
yo no soy un hablante nativo de Inglés, la mayor parte de lo que se trata en este documento que aprendí en Inglés
mientras se estudia aboral, por no hablar de que prácticamente todas las referencias sobre el tema está escrito en Inglés.
Soy una incursión ff que algunas sutilezas podrían perderse en la traducción al español, que es el caso de muchas ideas y
conceptos para los que no he encontrado y / o no puedo pensar en buenas traducciones. Espero que esta decisión hace
más bien que mal a mis estudiantes.

La preparación de este manuscrito no es una tarea fácil. A pesar del enorme desarrollo de la química cuántica en las
últimas décadas, lo que ha llevado al tratamiento e investigación de problemas se considera que no pueden resolver o cree
que no tiene soluciones prácticas hasta hace poco, todavía queda una gran cantidad de información errónea y perjudicial
prejuicios acerca de lo que la química cuántica es, en lo que da derecho, lo que es bueno para, su formalismo y
aplicabilidad. Parece que hay dos muy populares conflictivas opiniones entre los estudiantes y profesores por igual: por un
lado, están los que ven un divorcio o por lo menos no hay conexiones entre la teoría y la experimentación, en el lado
opuesto están los (menos debo admitir) que pienso teoría (cálculos específicamente, que se confunde a menudo como la
teoría) como una forma de “ fácilmente' ”Resolver cualquier problema químico. Nuestra opinión es que la química es una
ciencia experimental que requiere explicación de las observaciones experimentales de las interacciones y procesos entre
los componentes básicos de nuestro universo (electrones, protones, átomos y moléculas), por lo tanto, es necesaria una
comprensión completa de la naturaleza en esta escala, por fortuna, esto es exactamente lo que la mecánica cuántica en
general tiene la intención de proporcionar. Por esta ciencia, los humanos construir modelos teóricos con habilidades
explicativos y predictivos, modelos de no poder servir a esos dos propósitos rápidamente caer bajo el peso de sus propias
contradicciones.

El estado de una aires FF con respecto a la química cuántica ha alcanzado etapas en las que se utilizan programas
computacionales (por lo menos para los métodos de estructura electrónica) como cajas negras en el sentido de que los
insumos entrar, se realizan los cálculos, las salidas se producen, se toma de datos y se sacan conclusiones whitout mucho
escrutinio o la comprensión de los modelos y sus applicabilities. Esta es una descripción desafortunado de la química
cuántica, ya que llega mucho más allá de los métodos de estructura electrónica en todas las áreas de la química. Si tal visión
se sustituye por uno de Quantum Química ser una herramienta valiosa (complementario al trabajo experimental) capaz de
ayudar en las soluciones de los problemas químicos, se llevará a cabo a continuación, parte de mis objetivos. Con el objetivo
de un curso de interés para la población general de
2 EXPERIMENTO STERN-GERLACH 3

Estudiantes de la química, el contenido de esta clase comprende tres temas generales: Molecular Orbital Theory
(MOT), la teoría de grupos y la espectroscopia.

Los estudiantes de obstáculos más empinadas se han quejado en el pasado, es el uso continuo de las herramientas y los conceptos
matemáticos y físicos aprendió anteriormente, que hasta esta clase se alcanza no parecen estar conectados a la química. Voy a
intentar mi mejor esfuerzo para desarrollar un dissertantion educada y algo riguroso, con conexiones a los problemas familiares y
conocidos hechos, con la esperanza de mantener el interés de los estudiantes con vida mientras el buceo en algunas digresiones
matemáticos muy abstractos. Por último, quiero animar a los estudiantes a tomar siempre una postura crítica contra el material de
cubierta no sólo en esta categoría, pero que en cualquier otro; Considero que una actitud muy saludable para un científico. En ese
sentido, los informes de errores, contratiempos o FL en los errores tanto en clase como en el presente trabajo son más que
bienvenidos.

2 El experimento de Stern-Gerlach
Vamos a tratar con este muy famoso experimento que bien ejemplifica cómo la mecánica cuántica se desarrolla a partir
racionalización de las observaciones experimentales. La discusión siguiente de las ideas en el capítulo 1 del excelente
libro de JJ Sakurai Mecánica cuántica moderna
[1]. El experimento, representado en la Figura 1, realizada por O. Stern y W. Gerlach en Frankfurt en 1922, consistió en
la colocación de un fuerte campo magnético no homogéneo (~ SEGUNDO) en el

z -dirección, en el camino de un haz entrante de átomos de plata en fase gaseosa de intensidad yo 0:

Detector

Sur Intensidad Io / 2

Ag átomos de intensidad

segundo
del haz Io

norte
Intensidad Io / 2

Figura 1: El experimento de Stern-Gerlach

3 POSTULADOS mecánica cuántica 4

átomos de plata contienen 47 electrones que rodean un núcleo grande. Para todos los propósitos de esta discusión, podemos
pensar en ellos como tener una nube de simetría esférica interior compuesto por 46 electrones, además de un exceso de
electrones externo. Como resultado, todo el átomo posee un momento magnético neto ~ μ debido a (proporcional a) ~

S, el momento magnético del espín

de electrones 47a. La interacción entre el momento magnético del electrón y el campo magnético es dada por V = - ~
S · ~SEGUNDO; ya que el campo magnético es no homogéneo y
aplicada en el z -dirección, la fuerza magnética que actúa sobre un átomo de plata dada es a dentro de una constante de
proporcionalidad

(~ ∂B z
Fz= - ~ ∇z V = ∂ S · ~B) = S z (1)
∂z ∂z

donde he utilizado el hecho de que momento angular de espín es una propiedad intrínseca de una partícula al igual que su
cargo o de su masa y, por tanto, no se refiere a las coordenadas o momentos de una partícula, por lo tanto es ff UNA
reflejada por las derivadas parciales (para una discusión detallada, véase, por ejemplo, el capítulo 11 del libro de s Libo ff ' La
mecánica cuántica [introductorias 2]). La ecuación 1 nos dice que los átomos de los cuales S z < 0 anterior a entrar en la región
magnética, son empujados hacia abajo por la fuerza magnética durante su tiempo de tránsito en el interior del campo,
mientras que los que tienen S z> 0 son empujados hacia arriba. Si los electrones eran objetos de hilatura clásica, tendrían un
espectro continuo de valores de espín, por lo tanto la señal en el detector debe consistir en una distribución continua que
cubre el intervalo [ - | S | , | S |]. Lo que se observa, sin embargo, se asemeja a la imagen en la Figura 1, en el que el haz
entrante se divide en dos haces de salida de intensidades iguales yo 0 / 2. De todas las opciones de fi nidas para

S z ∈ [- | S | , | S |], sólo dos valores particulares son posibles después el haz ha interactuado con el campo magnético.
¿Cómo podemos reconciliar esta toma de conciencia por la imagen deseada de la mecánica clásica? Se necesita una
nueva manera de mirar el experimento: la mecánica cuántica al rescate ... pero no antes de que algún formalismo.

3 Mecánica Cuántica postulados

La mecánica cuántica se construyen a partir de unos postulados indemostrables. No todos ellos son de uso inmediato para
nosotros, sin embargo, en aras de la coherencia, yo enuncio y discutir cada uno ahora en ningún orden en particular y los uso
cuando sea necesario. Antes de que realmente decimos algo formal respecto de los espacios vectoriales y ket y sus
estructuras y propiedades, vamos a ellos ad hoc de su uso en las siguientes discusiones (Confío en que ya está familiarizado
con estos temas).

3.1 observables y operadores

3.1 postular Para cada propiedad medible, existe un operador asociado de tal manera que los valores propios del
operador son los únicos resultados posibles que se puede obtener cuando una medición individual de la propiedad se
lleva a cabo.
3 POSTULADOS mecánica cuántica 5

ecuaciones de valores propios en notación KET se escriben como

O|ψ>=ω|ψ> (2)

donde el operador O actúa sobre el ket | ψ >, extraer el valor propio ω dejando el ket | ψ > sin alterar. Para un sistema dado, el conjunto
de todas las TFE {| ψ >} que satisfacen la ecuación 2 constituyen la espacio de la solución, V de O. Este conjunto satisface todas las
condiciones para ser clasificado como un espacio vectorial (por favor marque este concepto), por lo tanto, contiene subconjuntos de norte
vectores
{| yo >} llamó al base de V, de tal manera que cada ket que pertenece a V puede ser escrita como una combinación lineal de las TFE de
la base, es decir,

Σ norte
∀ | ψ > ∈ V, |ψ>= do i | yo > (3)
yo

la norte TFE en {| yo >} se denominan indistintamente la eigenkets, funciones propias o estados propios de
O, cada uno satisfactorias ecuaciones de valores propios individuales de la forma

O | yo > = λ i | yo > (4)

los dimensión de V, norte, se define como el número de TFE en {| yo >}. por r y s escalares (real o compleja), los operadores
lineales satisfacen la condición

O ( r | a > + s | b >) = r O | una > + s O | segundo > (5)

Una característica muy agradable surge de las ecuaciones 3, 4 y 5 para los operadores lineales:

Σ Σ norte Σ norte
O | ψ > = O ( norte do i | yo >) = do yo O | yo > = do yo λ i | yo > (6)
yo yo yo

El e ff ect de O sobre el todo espacio V, que puede tener un número infinito de vectores se determina por el e ff ect de O en los
pocos, por lo general infinito en número, las TFE de una base. Es decir, que no hay que preocuparse acerca de cómo un
operador transforma un espacio vectorial gigantesca, es su fi cinas saber lo que hace el operador en al menos una base.
3 POSTULADOS mecánica cuántica 6

3.2 Mediciones y estados propios

La afirmación de que el conjunto {| ψ >} es un espacio vectorial, conduce al principio de superposición:

Existen sistemas cuánticos como superposiciones de los eigenkets del operador cuya propiedad se va a medir.

es decir, como combinaciones lineales de los estados propios de O como se describe por la ecuación 3. Las TFE de la base {| yo >} puede
ser transformado de tal manera que satisfacen la condición de ortogonalidad

< i | j > = δ ij (7)

Del mismo modo, las TFE en {| ψ >} puede ser transformado a fin de satisfacer la condición de normalización

<ψ|ψ>=1 (8)

Las condiciones de ortogonalidad y normalización para la base y el espacio, las ecuaciones 7 y 8, dan significados y establecen
restricciones sobre los coeficientes de expansión Coe FFI de la ecuación 3:

Σ norte Σ norte Σ norte

|ψ>= do i | yo > = ⇒ < j | ψ > = do yo < j | i > = do yo δ ij = do j
yo yo yo

Σ norte Σ norte Σ norte Σ norte Σ norte

<ψ|ψ>=1=⇒1= do * j do yo < j | i > = do * j do yo δ ji = | do j | 2
j yo j yo j

la recogida de los dos resultados anteriores

Σ norte
do j = < j | ψ > y | do j | 2 = 1 (9)
yo

do j es el proyección de | ψ > en | j > y el cuadrado de su magnitud | ψ > se interpreta como siendo proporcional a la
contribución de | j > a | ψ > es decir, proporcional a la probabilidad de | j > que ocurre en | ψ >. Lo anterior nos ayudará a
digerir el segundo postulado:

3.2 postular Una medición siempre causa que se mide el sistema para saltar en un estado propio de la variable
dinámica.
3 POSTULADOS mecánica cuántica 7

El enunciado se toma directamente de la página 36 del libro de Paul Dirac Mecánica cuántica
[3]. El postulado se puede interpretar como sigue: para un solo sistema antes de realizar la medición, el sistema está
en una superposición de los estados propios del operador asociado a la propiedad que se mide como se describe por
la ecuación 3; el proceso de medición, es decir, la perturbación producida en el sistema por la interacción con el
instrumento, mata o FF contribuciones de cada uno de los estados propios, excepto uno, el estado propio restante será
el estado del sistema se encuentra en una vez que la perturbación y su fuente son ido. Matemáticamente hablando, la
medición transforma la combinación lineal de tal manera que uno de los coeficientes de FFI expansión coe toma el
valor de 1, mientras que todos los demás se desvanecen:

antes de medición después

|ψ>=Σ yo do i | yo > Propiedad representado por O | j > ∈ {| yo >}

No hay manera de a priori determinar cuál de los eigenkets sobrevivirá a la perturbación, en cambio, por normalizada | ψ >, la
probabilidad de sobrevivencia de eigenket | j > se interpreta como siendo proporcional al cuadrado de la magnitud de la
expansión Coe ciente FFI | do j | 2. En estas circunstancias, no hay ninguna razón para que dos sistemas idénticos para
producir el mismo resultado para una medición de la misma propiedad, sólo hay algunos probabilidad de ellos en igualdad
de condiciones. Esta interpretación del espacio KET conocido como el probabilístico o la interpretación Conpenhagen,
introduce erences di ff graves con la mecánica clásica determinismo en el sentido de que el pasado, presente y futuro de
los sistemas clásicos conservadores son fijo una vez soluciones para las ecuaciones de Newton se determinan por un
punto en la fase el espacio (~ x, ~
pag X).

Estados y valores esperados 3.3

El análisis previo del segundo postulado plantea las siguientes preguntas: desde la medición de la misma propiedad
en sistemas idénticos pueden no producir el mismo resultado, y ya que no hay manera de a priori determinar que se
obtendrán uno de los valores posibles, lo que es luego ser observado cuando una medición de la misma propiedad
se lleva a cabo en un muy gran número de sistemas idénticos? es decir, ¿cuál sería el resultado de hacer una macroscópico
¿medición? y puede ser predicho? Se necesita un tercer postulado para abordar esta cuestión:

3.3 postular El estado de un sistema físico en el tiempo t se define por un ket | ψ (t) >, que puede contener muchas
superposiciones individuales de los eigenkets de cualquier operador asociado con un observable físico. El valor medido
experimentalmente de la propiedad asociada con un operador dado, es el promedio estadísticamente ponderada de los
valores propios participantes en todas las superposiciones individuales.

Este promedio estadísticamente ponderado se conoce como el valor esperado y se calcula a partir

<O>=<ψ|O|ψ> (10)
3 POSTULADOS mecánica cuántica 8

De la ecuación 3 y 10, este valor es la expectativa

Σ
<O>=<ψ|O|ψ>=Σ do * yo do j < i | O | j >
yo j

mediante el uso de la ecuación 4 y la condición ortonormalidad de la base 7, esto se convierte

Σ Σ Σ
<O>=Σ do * yo do j < i | O | j > = Σ do * yo do j < i | λ j | j > = Σ do * yo do j λ j δij
yo j yo j yo j

por lo tanto,

<O>=Σ | do i | 2 λ i = Σ PAG( i) λ yo (11)

yo yo

dónde PAG( yo) es la probabilidad de ocurrencia de eigenket | yo > ( valor propio λ yo) en el ket | ψ >. Un error común es confundir
valores esperados con valores propios, que son muy Erent di ff. Por un lado, el conjunto de valores propios es discreta,
asociado a los pocos eigenkets que conforman la base para V, mientras que los valores esperados pertenecen a un conjunto
continuo, asociado con muchas superposiciones individuales.

3.4 Evolución temporal de los estados

El último postulado nos dice cómo los estados evolucionan en el tiempo:

3.4 postular La evolución en el tiempo de un ket | ψ ( r, t) > está dictada por la ecuación de Schrödinger dependiente del tiempo.

En esta formulación de la mecánica cuántica, la dependencia del tiempo de los sistemas se lleva a cabo en las funciones
de onda; una formulación alternativa coloca el tiempo en el hamiltoniano. El schr dependiente del tiempo
ecuación odinger es

H | ψ ( r, t) > = yo ¯h ∂ ∂t | ψ ( r, t) > (12)

vamos a hacer un uso extensivo de este postulado cuando nos encontramos con campos electromagnéticos fi dependientes del tiempo que
interactúan con la materia cuantificado, también conocida como espectroscopia.
4 mediciones y conmutadores 9

Hasta ahora tan bueno. Sin embargo, hay algunas otras cuestiones que deben abordarse antes de que tengamos una
imagen completa del acto de medición tal como se ve por la mecánica cuántica. Específicamente, una discusión de lo
que sucede cuando las mediciones consecutivas de Erent di ff (o el mismo) propiedades se llevan a cabo en orden.
Tenemos que trabajar en este tipo de preguntas: ¿el fin de las mediciones importa? son los resultados de las dos
mediciones conectados? si es así, podemos determinar cómo? son los valores medidos conservados de un experimento
a la siguiente? es posible predecir los resultados antes de la mano? Las respuestas a todas las preguntas anteriores
provienen de fuentes inesperadas: la estructura matemática y propiedades de los colectores y de espacios de soluciones
operador.

4 Mediciones y Conmutadores
Vamos a tomar dos cantidades medibles y sus operadores asociados UNA y segundo con espacios de soluciones V UNA y V segundo
respectivamente. Digamos por ejemplo que un sistema físico en el estado | ψ > es el sujeto de mediciones consecutivas para
las propiedades representadas por UNA y segundo en ese orden. El resultado de esa serie de mediciones es la transformación
del estado | ψ >
en algún otro estado | φ > según la ecuación

BA | ψ > = | φ >

Imaginemos ahora que un sistema idéntico, representado por el mismo | ψ > se trata con los mismos experimentos en orden
inverso, es decir, segundo se mide primero seguido de una medición de UNA, para esta serie de eventos es el resultado
alguna otra ket | φ > de acuerdo a

AB | ψ > = | φ >

El rencia di ff entre los dos procesos es la transformación del ket | ψ > en otra ket | υ > por un nuevo operador [ A, B], conocido
como el conmutador entre UNA y SEGUNDO:

AB | ψ > - BA | ψ > = [AB - BA] | ψ > = [A, B] | ψ > = | υ > (13)

Dos operadores se dice que conmuten si [ A, B] = 0. Si [ A, B] 6 = 0, los operadores no lo hacen

conmutar. Para los operadores que conmutan tenemos

[ A, B] = 0 = AB - BA = ⇒ AB = BA
4 mediciones y conmutadores 10

es decir, si los operadores conmutan, el orden en que se realizan las mediciones es de ninguna consecuencia. Por
otro lado, los operadores no conmutan, AB 6 = BA y por lo tanto, para estos casos, las dos series de eventos no son
equivalentes. Las rotaciones son un ejemplo clásico de operaciones noncommuting (intente girar un libro de 90
grados alrededor de tres ejes perpendiculares fi jos en órdenes Erent di FF).

Vamos a centrar nuestra atención sobre el papel de los espacios de soluciones V UNA y V segundo de UNA y segundo respectivamente,
durante la serie de mediciones. Tome la base de los espacios a los conjuntos de eigenkets {| una >} para V UNA y {| β >} para V SEGUNDO. El
principio de superposición indica que antes de cualquier medición, | ψ > se puede ampliar en cada una de las condiciones que

|ψ>=Σ do a | una > (14)

una

Postulado 2.2 establece que la medición sea propiedad producirá uno de los eigenkets de la base correspondiente

antes de medición después

|ψ>=Σ una do a | una > Propiedad representado por A | segundo > ∈ {| una >} | ψ > = Σ
β do β | β > Propiedad representado por B | α > ∈ {| β >}

Ahora vamos a concentrarnos en la relación entre V UNA y V SEGUNDO. Considere la ecuación de valores propios para los eigenkets
en {| una >} para los casos en que [ A, B] = 0:

A | una > = λ a | una > = ⇒ BA | una > = λ una B | una >

pero esto es sólo la ecuación de valor propio para el eigenket de UNA correspondiente al valor propio
λ una, por lo tanto BA | una > debe ser proporcional a | una >, en otras palabras B | una > = μ | una >. Esto demuestra que | una > es un eigenket
de ambos UNA y SEGUNDO. Este resultado es muy importante, que acabamos de demostrar que si dos operadores de viaje, sus
espacios de soluciones se extendieron por el mismo base, que sólo puede suceder si los dos espacios son el mismo, es decir, si [ A, B] = 0
= ⇒ V A = V SEGUNDO.
El procedimiento no puede ser reproducido para el caso [ A, B] 6 = 0, por lo tanto, los operadores no conmutan tienen di ff
Erent espacios de soluciones. Estas relaciones entre espacios de soluciones de los desplazamientos y los operadores no
conmutan tienen profundas implicaciones en mediciones y están íntimamente conectados con el principio de
incertidumbre ( Yo diría que son
el principio de incertidumbre). Vamos a analizar, por ejemplo, la serie de eventos AB | ψ > y
BA | ψ > Para los casos que no conmutan y desplazamientos.

4.1 mediciones sucesivas con los operadores no conmutan

Si [ A, B] 6 = 0, entonces V UNA 6 = V SEGUNDO. Por lo tanto, después de la primera medición el sistema será un eigenket del
operador que representa la propiedad medida justo; ya que la solución de dos
5 EXPERIMENTO STERN-GERLACH REVISITED 11

espacios no son igual, para el segundo operador del sistema que sale del primer experimento es una superposición de sus
propios eigenkets, por lo tanto, la segunda medición a un ord ff cualquier eigenket probable, por lo tanto tenemos para las
dos series de mediciones en el orden inverso

antes de medida después medida después

|ψ>=Σ una do a | una > UNA | segundo > =βΣre β | β > segundo | α > ∈ {| β >}
|ψ>=Σ β do β | β> segundo |α>=Σ una re a | una > UNA | segundo > ∈ {| una >}

En este caso, el primer experimento coloca una incertidumbre en el resultado de la segunda debido a que los valores que se
obtienen son solamente probable. Esta es la declaración familiar que para los operadores no conmutan, las propiedades no
se pueden medir simultáneamente.

4.2 mediciones sucesivas con los operadores que conmutan

Si [ A, B] = 0, entonces V A = V SEGUNDO. Por lo tanto, después de medir ya sea UNA o SEGUNDO, el sistema estaría en una eigenket
común de los dos operadores, por lo tanto el resultado de la segunda medición dará el valor propio correspondiente a la
eigenket. Llamar al conjunto común de eigenkets
{| yo >} de tal manera que ∀ | j > ∈ {| yo >}, A | j > = una j | j > y B | j > = segundo j | j >, así tenemos que para las dos series de experimentos en
orden inverso

antes de medida después de la medida después

|ψ>=Σ yo do i | una > UNA una j, | j > segundo segundo j, | j >

|ψ>=Σ yo do i | una > segundo segundo j, | j > UNA una j, | j >

No sólo el resultado de la segunda medición se determina por la primera, se puede predecir con absoluta certeza.
Esta es la declaración familiar que para los desplazamientos operadores, las dos propiedades pueden medirse
simultáneamente; el término simultáneamente no significa en el mismo instante, las dos mediciones en realidad se
pueden separar por cualquier período de tiempo, el resultado de la segunda medición está dictado por la primera,
siempre que el sistema no se cambia.

5 El experimento de Stern-Gerlach Revisited

Los postulados de la mecánica cuántica cabida a todas las observaciones señaladas anteriormente al discutir el
experimento de Stern-Gerlach. Los dos haces emergentes en la Figura 1 son indicativos de un espacio ket dimensión 2
para la propiedad medida, la z -component del momento magnético de espín del electrón. Las intensidades iguales yo 0 / 2
después de la medición, nos dicen que los únicos dos valores posibles para S z pasar con probabilidades iguales.
Referencias 12

5.1 secuenciales experimentos Stern-Gerlach

Las relaciones de conmutación para los componentes del operador de espín S yo, y su magnitud S 2
estamos (vamos a demostrar esto más adelante) [ S 2, S yo

]= 0, [ S yo, S j] = yo ¯
h² ijk S k (15)

Este estado de relaciones que si se mide la magnitud del momento magnético de espín, entonces cualquiera de sus
componentes se pueden medir con toda seguridad, y viceversa, sin embargo, una vez que uno de los componentes
se mide, los otros dos son inciertos. Esto crea un escenario muy interesante: no hay certeza completa del valor de
uno de los componentes de giro después de su magnitud se mide primero, independientemente de lo que se ha
medido antes, en otras palabras, parece que los sistemas cuánticos no tienen memoria de su pasado (no importa
cómo se creó el sistema). Así que si medimos la S z proyección del spin y luego tratar de medir de nuevo sin tratar de
medir las propiedades de los desplazamientos a los no S z, no importa cuántos campos magnéticos secuenciales en
el z dirección aplicamos, no habrá más desdoblamientos de cada una de las yo 0 / 2 haces. Sin embargo, si después
de medir S z, un campo magnético en el X se aplica dirección, cada haz se divide en dos.

referencias
[1] John de jun Sakurai. La mecánica cuántica moderna. Tercera edicion. Nueva York: Addisson-
Wesley, 1998.

[2] Richard Libo FF. Mecánica Cuántica introductorios. Tercera edicion. Nueva York: Addison
Wesley, 1998.

[3] Paul AM Dirac. Mecánica cuántica. Cuarta edición. Londres: Oxford University
Press, 1958.