LOS DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN

EN LAS CIENCIAS DE LA SALUD

© 3datos® 2011
 PROPIEDADES DE UNA INVESTIGACIÓN

FIABILIDAD VALIDEZ

 Tendencia a obtener los

mismos resultados (o VALIDEZ INTERNA VALIDEZ EXTERNA
similares) en sucesivas
réplicas de la misma  Grado de seguridad  Capacidad de
investigación bajo alcanzado al generalización
idénticas condiciones: establecer la (universalización) de
ESTABILIDAD TEMPORAL relación entre las conclusiones
variables obtenidas
(causa → efecto)

Dependen del DISEÑO

elegido para realizar la investigación
 MOTIVOS para elegir un TIPO DE DISEÑO u otro

Los OBJETIVOS El tipo de

del estudio institución al que
El TIEMPO del que se pertenece
se dispone para
terminarla
El TAMAÑO de (fecha de cierre)
en comparación con el
MUESTRA al que tiempo que se necesitaría
tenemos acceso para realizarla con otro tipo Buenas experiencias
de diseño
y/o fracasos
en investigaciones anteriores

El PRESUPUESTO
del que se dispone Orden superior
(financiación (del director de El INTERÉS personal
propia/institucional) departamento/área/sección)
del investigador
 CLASIFICACIÓN DE LOS DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN

En función de los criterios de:

1 2 3 4

Intención de los DIRECCIONALIDAD Número de Grado de CONTROL de

OBJETIVOS que del estudio MEDICIONES de las las variables
originan la variables asociadas al implicadas en el
investigación fenómeno- problema fenómeno-problema
que se estudia
 PROSPECTIVO
 RETROSPECTIVO
 DESCRIPTIVO  BIDIRECCIONAL
 TRANSVERSAL EXPERIMENTALES
 ANALÍTICO 

(comparativo)  LONGITUDINAL  CUASI-EXPERIMENTALES

 OBSERVACIONALES
(no experimentales)
  Estudian (describen) las características de una sola
población.
 Describen la frecuencia de un problema de salud.
DESCRIPTIVOS  Permiten identificar grupos de población más
vulnerables (epidemiología).
 Permiten una mejor distribución de recursos clínicos.
1.- Según el OBJETIVO

V
E  de prevalencia
R OBSERVACIONALES  de 1 ó más casos
 ecológicos

 Comparan 2 ó más muestras o poblaciones.

Comparan características de personas que padecen
ANALÍTICOS

una enfermedad con personas sanas.
 Relacionan factores de riesgo con enfermedades.

ensayos clínicos
V EXPERIMENTALES


estudios de campo
E


R
CUASI-EXPERIMENTALES  ensayos comunitarios

 casos y controles
OBSERVACIONALES  estudios de cohorte
  El estudio se inicia en un punto temporal concreto, y a partir
PROSPECTIVOS de ahí se empiezan a recoger todos los datos (de las variables
implicadas en los eventos, en la muestra de casos).
2.- Según la DIRECCIONALIDAD
HOY

Recogida de datos Tiempo

ANÁLISIS de datos

 Los eventos que generan los datos de las variables ocurrieron

RETROSPECTIVOS antes del momento de inicio del estudio; y además se
recogieron con otro propósito.

HOY

Recogida de datos Tiempo

ANÁLISIS de datos

 Unos eventos ocurren antes del inicio del estudio y otros

BIDIRECCIONALES después.

HOY

Recogida de datos Recogida de datos Tiempo

ANÁLISIS de datos
3.- Según el número de MEDICIONES
 Cuando se realiza 1 sola medición de las variables (en especial
TRANVERSALES de las VD que caracterizan al fenómeno)

HOY

Tiempo
Medición

Cuando se realizan varias ( 2 ó más) mediciones de las mismas

LONGITUDINALES 
variables a los mismos sujetos (o pacientes) del estudio

T1 T2 T… TK

Tiempo
Medición Medición Medición Medición
 Elevado
+ control
 Se manipula el fenómeno para tratar de verificar el efecto causal
4.- Según el grado de CONTROL
 Asignación aleatoria y elección de los niveles de las variables
 Inconveniente: se podría alterar la realidad
EXPERIMENTALES  Elevada validez interna
 Pierde validez externa (problemas de generalización)
 Maximiza la fiabilidad

 La falta de aleatoriedad y/o de elección de los niveles de las

variables, dificulta establecer efectos causales
 Es muy poco probable que se altere la realidad
CUASI-EXPERIMENTALES  Pierde cierto grado de validez interna
 Gana validez externa (más generabilidad)
 Pierde fiabilidad

 Se trabaja en contextos naturales, sin control sobre el fenómeno

 Ventaja: no se altera la realidad

OBSERVACIONALES  Maximiza la validez externa

 Menor validez interna
 Menor fiabilidad

Escaso
− control
 DISEÑOS EXPERIMENTALES
 Se eligen variables independientes y se manipulan sus categorías
 Asignación aleatoria de los individuos a las condiciones experimentales

ENSAYOS DE ENSAYOS CLÍNICOS ESTUDIOS

LABORATORIO CONTROLADOS de CAMPO

 Máximo grado de  Menor grado de control  Los sujetos aún no

control (pero aún elevado) padecen la enfermedad,
 Suele ser con animales  Personas que tienen pero están en riesgo

 También con personas una enfermedad  Precisa gran tamaño de

voluntarias  Se evalúa la eficacia de muestra
1 ó más tratamientos

Estudios PREVENTIVOS
Diseños: Estudios TERAPÉUTICOS
- Unifactoriales (1 variable explicativa)
- Bifactoriales (2 var. explicativas)
- Multifactoriales (>2 v. explicativas)
- Intrasujeto (mismos casos: pre/post) ESTUDIOS ANÁLITICOS (de intervención)
ver clasificación por el objetivo
- Intersujeto (casos distintos)
 DISEÑOS CUASI-EXPERIMENTALES
 Se eligen variables independientes y se manipulan sus categorías
 Pero NO hay aleatoriedad en la asignación de los sujetos

Diseños INTRAsujetos

ENSAYOS COMUNITARIOS PRE-POST PRE-POST

(de Intervención Comunitaria) de grupo único con 2 grupos

Variante más frecuente de los Ensayos Clínicos  1ª Medición  1ª Medición

intervención
2ª medición
Diseños INTERsujetos  Casos con enfermedad.
 Se suele usar como
 Se suele trabajar con todos los sujetos de la
población que está al alcance del investigador control (técnicamente
“cuasi-control”) la
 Se compara 1 población (o más) que recibe evolución de una cohorte
tratamiento con otra que no lo recibe anterior.
intervención
2ª medición
 Grupo de tratamiento y
grupo de control (“cuasi-
control”)
 Si se hacen más de 2
mediciones se llaman
“de series temporales”

ESTUDIOS ANÁLITICOS (de intervención)

ver clasificación por el objetivo
 DISEÑOS OBSERVACIONALES
 No existe manipulación sobre las variables independientes
 Se observan las condiciones en que los eventos ocurren de forma natural (sólo
se recoge información, SIN intervención del propio investigador)
ENSAYOS DE ESTUDIOS DE
PREVALENCIA CASOS y CONTROLES
 No determinan causalidad  Se trata de comparar 2
entre factor y enfermedad grupos de sujetos: uno de
 Son transversales personas con la enfermedad
(casos) y otro sin ella
 Son descriptivos (controles)
Son estudios previos
  Se pretende determinar
destinados a la búsqueda de cuál/es son los factores de
factores que se presentan
riesgo asociados al evento
asociados a un fenómeno
 Se compara la frecuencia de
exposición de cada grupo a
los factores de riesgo
 Estiman OR
 Son analíticos
 Son retrospectivos
ESTUDIOS DE
COHORTES
 Son estudios de
seguimiento de una
población
 Se parte de un grupo sano
 Se subdividen en un grupo
de expuestos al factor de
riesgo y en otro grupo de no
expuestos
 Al finalizar el tiempo del
estudio se compara la
incidencia de enfermedad
en ambos grupos
 Estiman RR
 Ventajas y limitaciones de:
estudios observacionales vs ensayos clínicos

VENTAJAS LIMITACIONES

 Fáciles de realizar  Por sí solos, no permiten estudiar causalidad

PREVALENCIA

 Generalmente poco costosos (en €)  No son útiles para enfermedades poco comunes, ni
de corta duración
 Necesitan de un tiempo relativamente corto
 Pueden introducir sesgos al recoger la información
 Permiten estudiar más de 1 enfermedad y/o factor
y al seleccionar a los casos
de riesgo a la vez

 Corta duración y poco coste (por lo general)  La secuencia temporal entre exposición y
CONTROLES

enfermedad, no siempre es fácil de establecer

CASOS Y

 Permite el análisis de varios factores de riesgo para

una misma enfermedad  No estiman directamente la incidencia
 También son útiles en enfermedades raras  Pueden introducir sesgos al recoger la información
y al seleccionar a los casos
COHORTES

 Coste elevado y dificultad de ejecución

 Estiman incidencia
 Precisan de muestras de tamaño elevado
 Permiten seguimiento de la enfermedad
 No son útiles en enfermedades raras

Mayor control en el diseño Coste elevado

CLÍNICOS
ENSAYOS

 

 Menos posibilidad de sesgos  Limitaciones de tipo ético

 Repetibles y comparables con otros estudios  Dificultades en la manipulación
 Otros diseños OBSERVACIONALES
de menos uso

ESTUDIOS DE ESTUDIOS ESTUDIOS ESTUDIOS

TAMIZAJE ECOLÓGICOS DESCRIPTIVOS HÍBRIDOS
DE 1 ó MÁS
 Se pretende  Se estudia a la CASOS  Se llaman así a
identificar una población completa (estudio de caso aquellas
enfermedad de un país, una único) investigaciones
mediante la región, etc… donde se emplea
aplicación de Se la clasifica en más de un tipo de
  Investigación sobre
pruebas de función de áreas estudio en
una patología muy
laboratorio, geográficas combinación (para
poco común
exámenes clínicos, diferentes partes
etc…, a personas  Se determinan:  También, pueden del mismo)
que están a priori incidencias, usarse para
sanas prevalencias, describir
natalidad, experiencias
mortalidad, … personales (no
controladas)
 Algunos
Algunos
ejemplos
EJEMPLOS

Estudio para la determinación de la prevalencia de desnutrición Observacional: de prevalencia;

en niños menores de 10 años de familias emigrantes instaladas
en el Área de Salud de Segovia.
transversal y descriptivo

Estudio de suplementación de albúmina en las soluciones de Experimental: ensayo clínico

alimentación parental de recién nacidos con hipoalbuminemia.
bifactorial intra e intersujeto;
A un grupo aleatorio se le administra una cantidad de albúmina
y a otro no se le proporciona esta proteína. transversal, analítico (comparativo)

Estudio para la determinación de los factores asociados al

retardo del crecimiento intrauterino en recién nacidos a Observacional: casos y controles;
término, en comparación con aquellos recién nacidos que no transversal, analítico (comparativo)
presentan dicho retraso.

Estudio para valorar la evolución de la calidad de vida de Observacional; longitudinal y

trasplantados de corazón a 6 meses. descriptivo

Estudio para determinar la calidad de vida de enfermos de Cuasi-exper.: ensayo en la comunidad

cáncer con trasplante autólogo “vs” trasplante alogénico, intrasujeto con 2 grupos; longitudinal;
durante el primer año post-trasplante prospectivo; analítico
 Más
EJEMPLOS

Estudio comparativo de funcionalidad de rodillas operadas por Observacional: casos y controles;

lesión deportiva y rodillas de personas no operadas. retrospectivo, transversal; analítico

Estudio para determinar la incidencia de leucemia entre los Observacional: de cohortes;

habitantes de un pueblo junto a la cual se acaban de instalar
varias antenas de telefonía móvil.
prospectivo; transversal; analítico

Estudio para la comparación de 3 sistemas distintos de Experimental: ensayo clínico

confección de las estructuras metálicas que forman el esqueleto controlado, bifactorial inter e
de las coronas o fundas dentales (cofias) a través del grado
de desajuste entre las cofias y los dientes medido en 12
intrasujeto; prospectivo; longitudinal;
ocasiones. analítico

Estudio sobre la mejora en la calidad de vida (a partir de

estados físicos, emocionales, conductuales y cognitivos) de un Cuasi-exper.: pre-post de grupo único;
grupo de personas con grave discapacidad física que realizan un longitudinal; prospectivo; analítico
programa de entrenamiento específico.

Obsérvese que en todas estas clasificaciones del tipo de diseño, se ha ido de atrás hacia adelante en el orden de
los criterios, es decir desde el 4º al 1º, utilizando términos de cada uno los cuatro.
Muchas gracias por su atención

www.3datos.es