MARCO TEORICO

Este cuestionario de los 16 Factores de Personalidad (16 PF) es un

inventario creado por Raymond Cattell en Illinois, Estados Unidos, con el fin de
tener una descripción objetiva de la personalidad, diseñado como una prueba de
papel y lápiz, consta de 187 afirmaciones en los cuales la persona debe responder
Sí, No o A Veces, y a través de las cuales se va perfilando una organización
coherente y estable de indicadores del modo en que el sujeto enfrenta su mundo.
Posee dos formas de aplicación equivalentes: A y B, y es aplicable tanto a
adolescentes como adultos (aunque, también existen unas formas menores C y D,
de menor número de ítems y de exigencia), y posee una pauta de corrección en
base a plantillas, los que se traducen rápidamente a puntajes.

El Test 16 PF fue creado con el fin de describir dimensiones nominales de

la personalidad para esto Cattell, en base al análisis factorial, llegó a reducir un
número discreto de rasgos primarios de personalidad, que para él componen
todas las personalidades en grados variables. Básicamente describió 16 factores
primarios de personalidad independientes entre sí (algunos de los cuales
posteriormente fueron combinados, dando lugar a los factores de segundo orden),
y los que tomados en su conjunto dan cuenta de un perfil global de
comportamiento. En líneas generales, estos factores tienen un nombre,
Generalmente, apuntando a lo que ellos reflejan, y se avalúan en un continuo:
algunos expresados en forma bipolar, que va desde un tipo de características a las
opuestas, y otras en forma unipolar.

Estos factores son: Afectividad (Ciclotimia-Esquizotimia) que discrimina

entre una persona reservada, aislada, de otra persona afectuosa, adaptable,
simpática, atenta con las otras personas; Inteligencia que discrimina entre la poca
capacidad intelectual general a una alta capacidad intelectual general, y desde la
dificultad para manejar problemas abstractos, hasta la rapidez de aprendizaje, los
intereses intelectuales y la perseverancia; Fuerza del Yo que reflejan un yo débil e
inestable emocionalmente, o indican mucha fuerza del yo en una persona
emocionalmente estable y madura, que se enfrenta a la realidad, ajustándose a
las situaciones; Dominancia que indican sumisión, ser acomodaticio y manejable,
y el otro polo: dominio, competitividad, obstinación; Impulsividad que va desde la
seriedad, gravedad y el ser sombrío, a la impulsividad, entusiasmo, descuido:
Conformidad al Grupo que indica desde la poca fuerza del Súper Yo y
despreocupación por las normas, hasta mucha fuerza del Súper Yo, ser formal y
moralista; Atrevimiento que indican timidez, represión y sensibilidad frente a la
amenaza, en oposición a ser alguien emprendedor, osado y socialmente atrevido;
Sensibilidad Emocional que va desde la dureza hasta la sensibilidad, ternura,
sobreprotección, Suspicacia que va desde la confianza a la suspicacia, la
desconfianza y los celos; Imaginación autística que va desde lo práctico y realista,
hasta lo imaginativo, abstraído y no convencional; Astucia su polo de puntajes
bajos apunta a sencillez, ser franco, modesto, sincero. El polo de puntajes altos
indican astucia, mundanalidad, ser socialmente cuidadoso. Tendencia a la
culpabilidad va desde sentir poca culpa, alta seguridad en sí mismo, imposible y
alegre, hasta la tendencia a la culpa, ser aprensivo autoacusador e inseguro;
Rebeldía indican un temperamento conservador y respetuoso de lo establecido,
y/o un temperamento liberal, analítico, de ideas libres, Autosuficiencia que va
desde la dependencia al grupo de la autosuficiencia; Autocontrol o capacidad para
contener la ansiedad y la voluntad, indicando falta de control y descuido en reglas
sociales y baja autoestima hasta alto nivel de autocontrol de las emociones de
ansiedad, con cuidado de la autoimagen y programado, y Ansiedad Flotante que
indica una persona poco tensa, relajada, tranquila, y los puntajes altos reflejan
tensión, frustración, irritabilidad

. La interpretación de los resultados se hace en base a un perfil de la

persona, lo cual permite tener una rápida visión del sujeto y también favorece el
poder hacer comparaciones entre sujetos. La amplitud de sus descripciones y la
facilidad de sus interpretaciones hacen de esta prueba una herramienta práctica
en los ámbitos clínicos, sociales, organizacionales, educacionales (Enseñanza
Media) y de investigación, lo cierto es que el 16 PF de Cattell, es, en la actualidad,
una de las pruebas psicológicas cuantitativas con que contamos más útiles y
eficaces.
 Teoría de los Test

Para una interpretación y utilización adecuada de las propiedades

psicométricas de los test es necesario ir más allá del mero cálculo empírico, y
conocer los fundamentos en los que se basan esos cálculos, con el fin de
contribuir a esta comprensión más allá del mero manejo superficial de la fórmulas
psicométricas, el objetivo fundamental de este trabajo es presentar de una manera
no excesivamente técnica y especializada las dos grandes teorías que guían la
construcción y análisis de la mayoría de los test: la Teoría Clásica de los Test y la
Teoría de Respuesta a los Ítems. En primer lugar se hace un apunte histórico
sobre los test, indicando cómo surgen y evolucionan al hilo de los avances
técnicos y estadísticos. Tras razonar acerca de la necesidad de utilizar teorías
psicométricas para el análisis y construcción de los test, se expone la lógica que
subyace a la Teoría Clásica de los Test, así como sus dos variantes más
granadas, la Teoría de la Generaliza y los Test Referidos al Criterio. Luego se
subrayan las limitaciones más importantes del enfoque clásico y se exponen los
fundamentos de la Teoría de Respuesta a los Ítems, dentro de cuyo marco
encuentran una solución satisfactoria algunos de los problemas que el enfoque
clásico no había sido capaz de resolver de forma satisfactoria. Finalmente se
comparan ambos enfoques, y se concluye indicando la necesidad de conocer las
teorías de los test para una mejor comprensión y utilización de los instrumentos de
medida.

Teoría Psicométricas

El movimiento de los test avanza en otro sentido, tal vez menos evidente,
pero que a mi entender será muy fructífero y es el de integrar la teoría de los test
con las teorías cognitivas. Hasta ahora la mayoría de los avances en la
construcción de los instrumentos se lograba empleando los progresos de la teoría
estadística a través del uso de ANOV A, el análisis de los ítems con los índices de
dificultad y discriminación, de los ajustes de escalas, de la normalización de los
datos, de las correlaciones biseriales, de índices más poderosos de confiabilidad y
de la obtención de la validez de los constructos merced al análisis factorial, etc.
Todo esto ha avanzado y se puede resumir en tres teorías de los test que son
fundamentales y que en parte se complementan. Por un lado la más desarrollada
es la Teoría Clásica iniciada por Spearman que es un modelo de regresión lineal
con dos variables cuyo supuesto fundamental es que el puntaje X de una persona
en un test es la suma del puntaje verdadero de esta persona más un error: X= V+e

Esta es una teoría muy conocida por lo que no insistiremos en ella.

El segundo modelo surgido en los años 60 para complementar el primero se debe

a Cronbach y otros y es el llamado de la Generalización que gracias al uso
específico del análisis de varianza hace posible analizar a las distintas fuentes de
error que se presentan en los puntajes mediante los conceptos de faceta. La teoría
de la Generalizabilidad expuesta fundamentalmente en la obra de Cronbach, y
otros (1972), siguiendo la línea estadística de Fisher atribuye el concepto de error
a múltiples factores de influencia que llaman facetas, término introducido por
Cronbach para designar cada una de las características de la situación de
medición que pueden modificarse de una ocasión a otra y por tanto hacer variar
los resultados obtenidos (por ejemplo los ítems del test, las formas de codificar las
respuestas, las situaciones de examen, etc.), El diseño de una faceta tendría
cuatro fuentes de variación o error. Por ejemplo en un test de rendimiento de
matemáticas, la primer fuente sería la diferencia de rendimiento en matemáticas
de los estudiantes (objeto de la medición) y lo que se llama varianza verdadera, la
segunda parte sería la dificultad de los ítems, la tercera parte la interacción de las
diferencias de las personas con los ítems y la cuarta fuente los errores aleatorios y
fuentes de error no identificados. Estos distintos orígenes del error se discriminan
con el ANOV A. Los diseños de una faceta son los más simples, a menudo se
incluyen más facetas como fecha de aplicación, etc.
ESTADO CIVIL FI FX%

SOLTERA 15 50%

CASADA 13 43,33%

DIVORCIADA 1 3,33%

VIUDA 1 3,33%