CAPÍTULO 8

Diseño Paramétrico

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

➢ Cuando haya completado este capítulo usted será capaz de

➢ Describir la fase de diseño de información entradas / salidas
➢ Especificar parámetros de evaluación solución
➢ Identificar y caracterizar las variables de diseño
➢ Establecer restricciones explícitas e implícitas
➢ Seleccionar y utilizar métodos para analizar diseños alternativos
➢ Elaborar hojas de cálculo paramétricas para refinar diseños
➢ Caracterizar y evaluar la satisfacción total del cliente
➢ Explicar el diseño para la robustez
8.1 INTRODUCCIÓN

Diseño paramétrico incluye una serie de procesos de toma de decisiones, al igual que las otras
fases de diseño. Los procesos utilizan la información (entrada) de las fases previas para llegar a
decisiones lógicas (de salida). Lo que hace que el diseño paramétrico especial y particularmente
difícil es que vamos a emplear métodos analíticos y experimentales para predecir y evaluar el
comportamiento de cada uno de los candidatos de diseño para tomar estas decisiones. Vamos a
examinar los tipos de información de entrada y salida que vamos a procesar como tomamos
nuestras decisiones en las distintas fases de diseño.

8.1.1 Flujo de Información en las fases de diseño

Al recordar las fases de diseño, como se muestra en la Figura 8.1. información sobre las
necesidades de los clientes se procesa en la fase de formulación lo general resulta en una lista de
los requisitos del cliente. / funciones del producto, la importancia de cada una, una lista de
características de ingeniería que describen cuantitativamente lo bien que se llevan a cabo las
funciones, una especificación de diseño de ingeniería de detalle , e idealmente, un diagrama de
Casa de la Calidad
Del mismo modo, usamos esa información como insumo para la fase de diseño configuración, en
la que tomamos decisiones sobre la arquitectura del producto para decidir qué partes deben ser
objetivo estándar o especial. Luego determinamos partes para fines especiales características
geométricas, su disposición y / o conectividad y sus dimensiones relativas. Y establecemos una
lista de atributos o variables que necesitaremos valores para. Y para sartenes estándar,
seleccionamos el tipo específico y atributos que necesitaremos valores para.

En la fase de diseño paramétrico, determinamos los valores de esos atributos, normalmente

llamados variables de diseño. Estos por lo general se refieren a tamaños específicos, longitudes,
radios, diámetros, tipos de materiales, y los requisitos del proceso de fabricación. Cada conjunto
de valores de las variables de diseño se llama un candidato de diseño. Podemos predecir el
desempeño de los candidatos alternativos que utilizan métodos de análisis y / o métodos
experimentales. Si la actuación de los candidatos satisface todas las restricciones de diseño, les
llaman diseños factibles. Luego evaluamos los diseños posibles para determinar cuál de ellos es el
mejor.

Por último, durante la fase de diseño de detalle. Completamos las decisiones restantes, resultando
en productos integral especificaciones, dibujos, especificaciones de fabricación, pruebas de
rendimiento, y listas de materiales. A continuación, se examina el diseño paramétrico de un perno
de brida simple.

8.1.2 Diseño paramétrico: Tubo Brida Tornillo Ejemplo

En una planta petroquímica, ocho pernos se utilizan para sujetar una tubería de agua de
enfriamiento a la brida de entrada de una vasija de reactor químico de alta presión. El sistema de
tuberías se somete una presión de trabajo de 1.000 psi. Las bridas serán sometidas a temperaturas
de hasta 250 ° F. Se requerirá que cada perno para soportar una sobrecarga de diseño de 4,000
libras, que es cuatro veces la carga de operación típica de 1,000 libras. La compañía ha sugerido un
perno de cabeza hexagonal estándar. Se muestra en la Figura 8.2. Algunas de las variables de
diseño para pernos son: diámetro del perno: 1, longitud total L. número de hilos por pulgada, y el
tipo de material. Supongamos que para este ejemplo. Se nos ha pedido para determinar el
diámetro del perno solamente. La función principal de un perno es para sujetar piezas juntas para
que coche. Ser desmontado carta para mantenimiento o reparación. Como se aprieta el perno, se
desarrolla una fuerza de tracción sobre su longitud agarre. Cuanto mayor sea la fuerza. Mejor es la
acción de sujeción. También. Ya que la cabeza del perno en consecuencia desarrolla fuerzas de
fricción superiores. Hay una resistencia mejorada a aflojar.
Sin embargo, un perno puede dejar de funcionar en un número de maneras, incluyendo:

(1) La cabeza del perno se desenrosque durante el apriete, (2) las roscas de los pernos puede
quitarse, y (3) el perno puede experimentar endurecimiento excesivo o cargas operativas
excesivas que se alarga o se desgarra de forma permanente.

Vamos a considerar sólo el último modo de fallo para este ejemplo. La capacidad de un perno para
resistir la fuerza de tracción sin un alargamiento permanente medible o "set" se llama la carga de
prueba Fp. y es directamente proporcional al área de la sección transversal A del perno y Sp
resistencia de prueba del material, por la relación:F P = A* Sp (8.1)

La Sociedad de Ingenieros Automotrices (SAE) ha categorizado fortalezas prueba de materiales de

los pernos como los grados 1-9, y con la potencia que van desde 33.000 a 120.000 psi psi,
respectivamente. Supongamos que seleccionamos un material de grado 5, cuya tensión de prueba
es 85,000 psi.

Por lo tanto, para este problema de diseño, debemos diseñar el perno suficientemente fuerte
como para tener una carga de prueba que es mayor que el 4000 (lbf.) Carga de diseño. Esta es una
limitación para este problema. En consecuencia, tenemos que encontrar un área y, por lo tanto, el
diámetro tal que:

Fp≥ 2 4000 lbs (8.2)

Mediante la sustitución de la ecuación (8.1) en la ecuación de restricción (8.2), obtenemos:

A*Sp≥ 2 4000 lbs (8.3)

Nos encontramos con que la prueba de que la restricción de carga puede ser satisfecha si el área:
4 000
A≥ (8.4)
𝑆𝑆

4 000
A≥ 𝑆𝑆𝑆 (8.5)
85 000( )
𝑆𝑆2

2
A≥ 0.047 𝑆𝑆 (8.6)

Y desde el área de la sección transversal está relacionado con el diámetro d como:

2
𝜋∗𝑆
A= (8.7)
4
2
𝜋∗𝑆 2
Sustitución, encontramos que ≥0.047 𝑆𝑆 (8.8)
4
0.047∗4
Y además, que 𝑆2 ≥ = 0.0598𝑆𝑆2 (8.9)
𝑆
 2
d≥0.245 𝑆𝑆 (8.10)

El diámetro calculado se redondea hasta el tamaño nominal de 0,25 pulg., De manera que un
tamaño estándar se podía comprar.

Como se muestra en la Figura 8.3, a medida que aumenta el diámetro, los aumentos de carga de
prueba calculados de forma exponencial. La carga de prueba requerida está restringido a ser igual
o mayor que 4,000 (libras.) Y se muestra como una línea horizontal. El diámetro mínimo factible se
muestra como la línea discontinua en 0.245 (in.) Y, por lo tanto, satisface la restricción. Selección
de un diámetro mayor que 0.245 (in.) Mejoraría la seguridad y la fiabilidad del diseño y podía ser
considerado en el diseño final.

Este problema de diseño paramétrico es bastante simple, ya que sólo tenemos una restricción de
gobierno diseñado plomo de ensayos debe ser mayor que 4000 (lbs.) Y una relación algebraica
para sustituir el área de una sección transversal circular. Por lo tanto, podemos resolver
directamente para el diámetro que satisface la restricción. No hay necesidad de iterar. Algunos
ingenieros llaman a este tipo de análisis del problema inverso, ya que podemos reorganizar una
ecuación de análisis (s) para hallar el valor no-conocido. Las relaciones analíticas a menudo se
derivan de experimento como la función = f (forma]. Al invertir la ecuación de análisis nos
encontramos forma = f (función).

FIGURA 8.3 perno de brida carga de prueba frente diámetro.

El diseño paramétrico de la mayoría de las partes mecánicas es mucho más difícil. Vamos a
examinar el proceso general de averiguar cómo podemos ser más sistemática, y con ello
completar mejores diseños con menos esfuerzo.
8.2 PASOS EN DISEÑO PARAMÉTRICO SISTEMÁTICA

Diseño paramétrico sistemática tiene cinco etapas principales, como se muestra en la Figura 8.4:

Paso 1: Formular el problema de diseño paramétrico.

Paso 2: Generar alternativas de diseño.
Paso 3: Analizar/predecir el rendimiento de las alternativas.
Paso 4: Evaluar el desempeño de las alternativas.
Paso 5: optimizarrefinar.

Paso 1. Formular el problema. Ingenieros en ejercicio a menudo comentan que pasan del 40-50
por ciento de su tiempo a la recopilación de datos adecuado, aclarando detalles importantes,
teniendo en cuenta diferentes análisis analíticos y experimentales, y luego planear cómo va a
completar un proyecto. Todas estas actividades se relacionan con la formulación del problema. Al
comenzar un problema de diseño paramétrico, tenemos que familiarizarnos con los parámetros
del problema y también planear maneras completan el diseño.

Solución Los parámetros de evaluación (SEP). Mediante la revisión de la Casa de la carta de calidad
y el diseño de ingeniería especificaciones reafirmamos qué funciones que el cliente quiere el
producto a realizar. Luego seleccionamos características de ingeniería para medir el rendimiento
previsto de las funciones. Parámetros de evaluación de soluciones son las características de
ingeniería que se seleccionan para determinar qué tan bien un diseño candidato "resuelve" el
problema (Dixon y Poli, 1995).

Parámetros de evaluación de soluciones dependen del producto y en parte están diseñando, pero
a menudo incluyen: costo, peso, velocidad, eficiencia, seguridad y fiabilidad. También denotamos
símbolos de parámetros, unidades (de medida), y los límites inferiores y superiores o del
parámetro. Como se ha mencionado en el capítulo 3. También podemos describir la satisfacción
del cliente con respecto a cada parámetro de evaluación solución, como una curva satisfacción.
Por último, estamos de acuerdo en los métodos analíticos o experimentales para determinar sus
valores.

En el ejemplo perno brida, el cliente quiere que el perno para sujetar la tubería de brida a la brida
de la vasija de presión. La fuerza de sujeción se puede medir por la carga de prueba y es, por lo
tanto, un ejemplo de un parámetro de evaluación solución. Cuanto más alto es. Cuanto mejor sea
la fuerza de sujeción, más satisfecho será el cliente. Seleccionamos Fp como su símbolo y libras-
fuerza como las unidades. Un límite inferior. 4000 (lbf), también se establece. La carga de prueba
perno está restringido a ser más grande que 4.000 (lbf.). Una fórmula analítica se utiliza para
predecir la carga de prueba, aunque las pruebas experimentales de tensión se podrían haber
utilizado.

Variables del diseño (VDs). Parámetros bajo el control del diseñador, que influyen en la actuación
del candidato, se llaman variables de diseño. Variables de diseño generalmente se refieren a la
parte propiedades dimensiones, tolerancias, y / o materiales. Además de los nombres de las
variables de diseño, establecemos símbolos apropiados, unidades y límites superiores y / o
inferiores o límites. Para las variables discretas determinamos valores admisibles (por ejemplo, 2
por 4. 2 por 6 madera, tornillos de 1/2 pulgadas de diámetro).

El diámetro es seleccionado como la variable de diseño en el ejemplo perno brida. Diámetros más
grandes resultan en áreas más grandes y, por consiguiente, un mejor desempeño. Los valores
permitidos se identifican a partir de dato manual.

Problema De Definición de Parámetros (PDPs). Parámetros que describen las condiciones

específicas de uso, tales como las condiciones de operación se llaman parámetros de definición de
problemas. En adición a sus nombres, establecemos símbolos apropiados, unidades y valores.

La presión de trabajo de 1.000 psi y la temperatura límite de 250 ° F se identifican como los PDP
para el ejemplo perno brida.
Plan Preliminar para resolver el problema. Para los pequeños problemas de diseño, a menudo nos
saltamos a la derecha y empezamos a calcular cosas. Para más grandes, los problemas más
complicados, tenemos que hacer un plan preliminar basado en consideraciones tales como:

1. ¿Tenemos modelos analíticos / fórmulas para nuestro problema?

2. ¿Son los supuestos utilizados en nuestros modelos el mismo que nuestro problema?

3. ¿necesitamos para llevar a cabo a escala piloto o de sobremesa experimentos para validar
nuestras fórmulas analíticas?

4. ¿Cuánto tiempo y dinero tenemos para "resolver" el problema?

5. ¿cálculos "aproximadas" requeridos, o necesitamos cálculos más exhaustivos y precisos?

6. ¿Tenemos conocimiento acerca de los estándares industriales aceptables?

7. Especificaciones de fabricación tendrá que ser generada a partir de nuestros análisis?

8. ¿entendemos los requisitos funcionales del cliente frente a la satisfacción suficientemente bien?

9. Son suficientemente cualificados o competente para completar el diseño requerido?

Para los grandes problemas de diseño, equipos de diseño tendrá en cuenta las preguntas
anteriores y prepararán una propuesta de proyecto de diseño para la alta dirección para revisar y
aprobar. Propuestas de proyectos de diseño incluyen elementos tales como una sección de
antecedentes, objetivos o misión del proyecto, un ámbito de trabajo (de las tareas a realizar),
horario, y presupuesto. Sin importar el tamaño de su proyecto, sin embargo, siempre es una
buena idea para preparar un esbozo de lo que vas a hacer y cuándo y cómo va a hacerlo.

Reconociendo la naturaleza simple de los cálculos de los pernos de brida, nos fuimos directamente
a hacer algunos cálculos

Paso 2. Generar diseños alternativos. Seleccionamos diferentes valores para las variables de
diseño para generar diseños diferentes candidatos. Estos valores pueden venir de nuestra propia
experiencia, de la experiencia de nuestra empresa, o de estándares de la industria. A veces
tenemos que hacer conjeturas.

Paso 3. Analizar los diseños alternativos. Podemos predecir el desempeño de cada candidato de
diseño utilizando métodos analíticos y / o experimentales:

Métodos Analíticos. Fórmulas de la física, las matemáticas y las ciencias de la ingeniería son los
más utilizados. A veces, los avanzados programas de diseño asistido por ordenador, como el
análisis de elementos finitos, dinámica de fluidos computacional y simulación de movimiento, se
usan.

Métodos experimentales. A menudo, la complejidad del diseño es más allá de la exactitud o

supuestos de nuestros modelos analíticos. En estos casos, podemos construir maquetas y/o
modelos a escala real del producto o partes críticas del producto, y probar su rendimiento.
Podemos usar túneles de viento, por ejemplo, para analizar el rendimiento de geometrías
complicadas, o comprobar superficies de control.
El desempeño de cada candidato diseño está marcada para que cada restricción de rendimiento se
satisface. Estos diseños se denominan diseños factibles. LF las limitaciones son violados,
reiteramos de nuevo a generar otra alternativa y luego analizarla.

Como sustituimos nuevos valores para las variables de diseño en el sistema de ecuaciones de
análisis nos familiarizamos con la forma en que cada variable de diseño influye en una parte o el
rendimiento del producto. El uso de este conocimiento, a veces podemos generar nuevos valores
que satisfacen las restricciones. Dixon y Poli (1995) llaman a este "Razonamiento físico". En otras
palabras, familiarizándose con las causas y los efectos, podemos razonar lógicamente la "física" del
problema.

Si no existen candidatos diseño factibles, seleccionamos nuevos valores para las variables de
diseño, y con ello generar nuevos candidatos de diseño. Estos se analizan posteriormente para la
viabilidad. Este es el sólido lazo de "rediseño" iteración se muestra en la Figura 8.4. Si no podemos
encontrar candidatos viables, podríamos preguntarnos si hemos establecido nuestros diseño
especificaciones demasiado restrictiva. Tal vez una o más restricciones podrían estar relajados. Si
es así, son "a especificar" -ing como se muestra en la Figura 8.4.

La fórmula para el área de una sección transversal cilíndrica (8.7) y la fórmula que relaciona la
carga de prueba de un perno a su área y la fuerza (8.1) se utilizaron en el ejemplo perno. La
restricción de rendimiento considerado en el ejemplo perno fue que la carga de prueba sea
superior a 4.000 libras. Desde las fórmulas eran sencillo, hemos sido capaces de hacer malabares
con las ecuaciones en una secuencia que no requería iteración. Los problemas más complicados no
serán "solucionable" de malabarismo ecuación.

Paso 4. Evaluar los resultados de los análisis. Los diseños factibles son evaluados para determinar
el mejor diseño. Por lo general, uno o más criterios se identifican en la fase de formulación y se
utiliza para determinar la "mejor" alternativa factible el diseño.

La carga de la prueba se estableció durante la formulación como una medida aproximada de la

satisfacción del cliente. Suponemos que cuanto mayor sea la carga de prueba, el más satisfecho
será nuestro cliente. Eso significaría que un gran perno debe ser elegido como el "mejor" de
diseño. Esto, sin embargo, hace caso omiso de otros aspectos de los problemas de diseño real,
tales como el peso y limitaciones de costo. Por desgracia, ya que no sabemos cómo el cliente se
siente acerca de estos temas, sólo podemos suponer que él sea satisfecho con el tornillo más
pequeño que cumpla con la fuerza de restricción. Como veremos en la siguiente sección, siempre
debemos tratar de determinar la satisfacción del cliente con respecto a cada parámetro de
evaluación solución.

Paso 5. Optimizar / refinar. Métodos de diseño óptimos regeneran automáticamente los nuevos
valores de las variables de diseño para mejorar el rendimiento y la satisfacción esperada (Arora,
1989; Papalambros y Wilde 1989; Rao, 1984; Reklaitis et al, 1983; Siddall, 1982:.. Vanderplaats
1.984.). Para la optimización de atributo único, se elige un solo criterio, tales como minimizar el
peso de una parte. El criterio es una función de las variables de diseño, y se llama la función
objetivo. Valores de las variables de diseño son generalmente limitados a algunos límites superior
e inferior. El rendimiento previsto de una pieza también está relacionada con las variables de
diseño. Por ejemplo, la fuerza de un perno es una función de su diámetro. Funciones y límites
variables de diseño se llaman limitaciones. La ecuación (8.2), por ejemplo, es una restricción de
desigualdad. Función Solver de Excel se puede utilizar para optimizar muchos problemas de diseño
típico que se encuentran en la ingeniería mecánica. Esto se muestra como el bucle regenerado de
trazos en la Figura 8.4.

Un ejemplo más detallado usando este procedimiento sistemático se presenta en la siguiente

sección.

8.3 DISEÑO PARAMÉTRICO SISTEMÁTICA: Faja y polea, Ejemplo:

Apliquemos el procedimiento sistemático presentado en la última sección usando un ejemplo más

detallado de una transmisión por correa y polea.

8.3.1 Formulación de Problema de Diseño

Un motor eléctrico de ½ hp, corriendo a 1800 rpm, se utiliza para conducir rueda que funciona a
600 rpm. Una faja plana y la polea del sistema de accionamiento ha sido seleccionada, como se
muestra en la Figura 8.5. El equipo de diseño también ha determinado que:

➢ el motor de accionamiento tendrá 2 pulgadas de diámetro de polea montado,

➢ diseños candidatos deben ser capaces de transmitir la potencia plena,
➢ el cliente desea un diseño de sistema compacto,
➢ la polea de transmisión se deslizará en primer lugar, antes de la polea conducida,
➢ El departamento de compras ha localizado un proveedor que puede proporcionar una
correa plana que puede soportar una carga máxima de tracción de 35 libras.
➢ el coeficiente de fricción entre la correa y la polea es 0,3,
➢ Otros ingenieros de diseño en su grupo diseñarán los montajes, rodamientos, y equipo de
protección. Por lo tanto, los esfuerzos de diseño paramétrico deben centrarse en la
distancia entre los centros,
➢ y el diámetro de la polea conducida.
Solución de parámetros de evaluación (SEPs) la función principal de la polea es transformar la
potencia del motor de una velocidad alta a baja velocidad. En la transformación, el par motor más
pequeño se convierte en un par de torsión más grande, de acuerdo con la ley de conservación de
energía. Además, el sistema de cinturones y poleas dejaría de cumplir su función principal si el
cinturón se deslizó o si la correa se rompió debido a la tensión excesiva. Por último, el cliente sería
más satisfechos con un diseño compacto.

Ya que sabemos que la fuerza de tensión en la correa está limitada por la cantidad de fricción
entre la correa en la polea del conductor, hasta el punto de deslizamiento inminente, podríamos
determinar el par que el cinturón puede entregar a la polea, Tb, y compararlo con el par máximo,
Tm, que el motor puede suministrar. También, debemos calcular la tensión máxima de la correa,
F1, para asegurarse de que no supera las 35 libras. Límite.

Podemos resumir los parámetros de evaluación solución en la Tabla 8.1.

TABLA 8.1 Solución de los parámetros de evaluación para la correa –Sistema de polea
Parámetros Símbolos Unidades Límite Límite
inferior superior
1 Torque de la Tb Lb-pulgadas Tm -
faja
 2 Tensión de la F1 lbs - 35
faja
2 Distancia c pulgadas pequeño -
entre centros

Variables del diseño (DVs) El valor de la distancia entre ejes, c, afecta directamente a la
compacidad del diseño y es que será determinado por el diseñador. También, a medida que
aumenta la distancia del centro, más de la cinta envuelve alrededor de la polea (es decir, está en
contacto con la superficie de la polea), aumentando la capacidad de la cinta para sujetar la polea y
por lo tanto cumplen los requisitos de par del motor. Las variables de diseño se resumen en la
Tabla 8.2.

TABLA 8.2 Variables de Diseño para faja-Sistema de polea

Variables de Diseño Símbolo Unidades Límite Límite
inferior superior
1 Distancia c pulgadas pequeño -
entre centros
2 Diámetro de d2 pulgadas - -
polea
impulsada

Definición de problema de parámetros, estudiando los datos del problema de diseño,

encontramos una serie de "condiciones" que define las condiciones de problemas de diseño, como
el coeficiente de fricción, la fuerza de la correa, la potencia del motor, y el diámetro de la polea del
motor. Por lo tanto, identificamos estos como los parámetros de definición de un problema en la
Tabla 8.3.

Tabla 8.3 Definición de problemas de parámetros para faja-Sistema de polea

Parámetros Símbolos Unidades Límite Límite
inferior superior
1 Coeficiente ƒ - 0.3
de fricción
2 Fuerza de la Fmax lbs - 30
faja
3 Potencia del W hp - 1/2
motor
4 Diámetro de d1 pulgadas 2 2
la polea del
motor
Plan para la Solución del Problema Diseño usando las relaciones analíticas de la física y las
matemáticas podemos utilizar una calculadora de mano o desarrollar una hoja de cálculo para
calcular las características de ingeniería, incluyend o:

1. velocidad de la rueda, n2,

2. ángulo de envoltura como una función de la distancia entre centros, c,

3. Torque de la faja, Tb,

4. máxima tensión de la faja, F1,

5. Tensión de la correa, F2, y

6. tensión inicial (antes de aplicar torque), F1.

Entonces vamos a comprobar que las restricciones no sean violadas. Específicamente, nos
aseguraremos de que el cinturón entregará el par motor completo a la polea de muela y que la
tensión de la correa no exceder el límite de la fuerza del cinturón.

8.3.2 Generación y Análisis

Siguiendo nuestro plan, tenemos que desarrollar un medio de análisis para predecir el
comportamiento del sistema. Podemos modelar el comportamiento del sistema mediante las
relaciones de la física y las matemáticas y desarrollar un sistema de ecuaciones para analizar el
rendimiento de cada diseño candidato sustituimos diferentes valores para las variables de diseño.

Por ejemplo, sabemos que un motor entregará W de potencia (hp), a una polea que gira a n rpm
cuando va produciendo un torque Tm lb-Ft., de acuerdo a la ecuación (8.11):
𝑆𝑆 ∗𝑆
W= (hp) (8.11)
5252

Si no se permite que la correa se deslice sobre las poleas, las velocidades de la polea están
relacionados con la relación de los diámetros de las poleas.

n2/n1 = d1/ d2 = r1/r2 (8.12)

Podemos determinar el ángulo de envoltura Ø1 usando relaciones geométricas básicas.

𝑆2−𝑆1
Ø1=π-𝑆𝑆𝑆−1 ( 2𝑆
) (8.13)

Del mismo modo, sabemos que un cinturón, con coeficiente de fricción f que está en contacto con
la polea para un ángulo de Ø1 envoltura, tiene un F1 máxima tensión de la correa, en el lado tenso
de la polea, y está relacionada con la tensión de la correa F2 en el lado flojo de la polea de acuerdo
a:
𝑆1
≤ 𝑆𝑆Ø (8.14)
𝑆2

Al dibujar el diagrama de cuerpo libre, se muestra en la Figura 8.6, vemos que para el equilibrio
estático, podemos resumir los momentos sobre el cojinete B para obtener la Tm par suministrado
por la correa a la polea conductor de radio r1, como:

Tb = (F1-F2)*r1 (8.15)

Como punto de interés, podemos mostrar cómo el ángulo de envoltura afecta a la capacidad de
torsión de la faja en el inminente deslizamiento, mediante la sustitución de la ecuación (8.14) en
(8.15). Mediante el examen de la ecuación resultante (8.16), vemos que a medida que aumenta el
ángulo de envolver y el par aumenta.
𝑆1 1
Tb = ([1 -F2)*r1 =-(F1- 𝑆Ø )*r1 = F1*( 1 − 𝑆Ø )*r1 (8.16)
𝑆 𝑆
El par máximo suministrado por el motor. Tm se puede determinar mediante la reordenación de la
ecuación (8.10) como:
𝑆∗5252 0.5∗5252
Tm= = =1.46 (ft-lbf) = 17.52 (in. lbf.) (8.17)
𝑆 1800

FIGURA 8.6 Diagrama de cuerpo libre de la polea del motor.

La faja debe ser capaz de proporcionar un par de torsión igual o superior a 17,52 (pulg-lbf.); de lo
contrario, se deslizará.

Utilizando la ecuación (8.12) se puede predecir la polea conducida velocidad, n2, como una
función de la variable de diseño, diámetro d2.
𝑆1 2
n2 = n1 =1800 (rpm) (8.18)
𝑆2 𝑆2

Tenga en cuenta que la ecuación (8.18) es una restricción de igualdad, que tiene una variable de
diseño desconocido, J2. Un diseño candidato viable debe satisfacer esta restricción. Dado que la
velocidad de molienda ruedas ha sido especi fi cados como 600 rpm, podemos obtener un valor
factible del diámetro de polea accionada reordenando la ecuación (8.18).
 𝑆1 1800
D2 = n1 = 2 ( ) = 6 (pulg.) (8.19)
𝑆2 600

Por lo tanto, el único valor posible de la variable de diseño d2 es 2 en.

La generación de un valor inicial de la variable de diseño c ya que el cliente va a estar más

satisfechos con un diseño compacto, nos gustaría que la distancia entre los centros de las poleas, c
sea pequeño. Lo más cerca que las dos poleas pueden ser es cuando sus radios son casi tocándose,
teóricamente hablando. O
𝑆1+𝑆2 6+2
cmin = r1 + r2 = = =4 pulg. (8.20)
2 2

Ahora podemos usar la ecuación (8.13) para encontrar el ángulo de envoltura en la polea motriz.
6−2
Ø1= π-2𝑆𝑆𝑆−1 ( 2∗4 )= 2.09 rad = 120 deg (8.21)

Para encontrar la fuerza de tracción F, que satisface la restricción de par motor que utilizamos la
ecuación (8.16) para obtener
𝑆 17.52𝑆
F1=
( 1−
1 ) = ( 1− 1 )
=37.5 lbs (8.22)
𝑆Ø 0.3∗2.09
𝑆 𝑆

Nos encontramos con la tensión en el lado flojo de la faja como

𝑆1 37.5
F2 = 𝑆Ø = 𝑆0.3∗2.09 = 20 lbs (8.23)
𝑆
La tensión inicial de la faja antes de que el par de torsión se aplica se obtiene como
𝑆1+𝑆2 37.5+20
F1= = =28.8 lbs (8.24)
2 2

Comprobamos el par de la faja utilizando la ecuación (8.15).

Tb = (Fi -F2) r1 = (37.5 - 20.0)1 = 17.5 lb -in (8.25)

Tomamos nota de que para satisfacer la restricción de par, un 37,5 libras. Tensión será necesario
para F1, pero ese nivel de tensión supera la restricción de la fuerza de la correa de 35 libras. Por lo
tanto, una distancia entre ejes de 4 en es un valor inviable. Causa una violación de una restricción
y será necesario aumentar (para aumentar el ángulo de envoltura, y por lo tanto reducir la tensión
en la correa).
Para reducir el esfuerzo en el cálculo del rendimiento esperado del sistema como una función de
la distancia central, c, podemos desarrollar una hoja de cálculo como se muestra en la Tabla 8.4.

Rediseñando: Encontrar Valores factible ya que la tensión de la faja este obligado a un máximo de
35 libras., el valor inicial elegido para c es inviable. Por lo tanto, aumentar la distancia entre
centros y volver a calcular las tensiones de la faja. Usando la hoja de cálculo, obtenemos los
siguientes valores para la tensión de la faja, F1, en la Tabla 8.5.
Uso de la función de Excel GoalSeek encontramos cuando c≥4.96 pulg., La restricción de la faja-
fuerza es satisfecho. Sin embargo, proporcionar alguna capacidad extra o compensar un cierto
desgaste de la correa, o una ligera disminución en el coeficiente de fricción, por lo general
seleccionamos un valor mayor, tal vez 8 o incluso 10 en. Selección de c = 8 pulg., Por ejemplo,
obtendríamos un factor de seguridad FS, frente a 1,09:

Factor de seguridad es un término usado para expresar la relación de cargas o tensión como
ejemplificada en la ecuación (8.26). Factores de seguridad menos de un decir que el diseño no
soportará la carga sin "fracasar." Factores de seguridad mayor que uno indica que el diseño es
"seguro". Los factores de seguridad también se discuten más adelante en el capítulo.

Encontrar los valores factibles para las variables de diseño es lo que la generación y el análisis se
trata. Diseños factibles son aquellas cuyo diseño variable de valores no cumplen las restricciones.
Hemos encontrado que cuando d2 = 2 pulg. Y c = 8 en. Todas las restricciones son ed satis fi
(velocidad, par, y la tensión). Pero son estos valores factibles los mejores valores?

Las compensaciones como se muestra en la Tabla 8.5, a medida que aumentamos la distancia
entre centros, obtenemos los valores más bajos de tensión de la correa, y los factores en
consecuencia más altos de seguridad. Y eso es bueno. Pero, también estamos aumentando el
tamaño del sistema. Desafortunadamente este problema de diseño, como la mayoría de los
problemas de diseño, presenta una compensación, en el que un atributo mejora a medida que los
demás se degradan. Las compensaciones son causados por la interdependencia de las variables,
conocidos normalmente como acoplamiento. Tanto compacidad y tensión de la correa se acoplan
a la distancia del centro. Tenemos el comercio-off tensiones cinta superiores como satisfacemos
los clientes desean para compacidad. Podríamos preguntarnos, "¿Cuál es el mejor diseño?" Es más
fuerte (tensión de la correa inferior) y un sistema menos compacta mejor que menos seguridad y
más compacto?

Esta pregunta es difícil de responder. Sin embargo, como se ha dicho, "la belleza está en el ojo del
espectador." ¿Por qué no considerar las ventajas y desventajas desde la perspectiva del cliente. Es
decir, ¿cómo el cliente se sienta sobre la importancia de cada uno de estos atributos? Además,
¿hay alguna manera de evaluar la satisfacción general del cliente? Este es el proceso de
evaluación, que consideramos en la siguiente sección.