listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Revista de Biología Oral e Investigación Craniofacial

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/jobcr

hidrocloruro de Tramadol: Una alternativa a los anestésicos locales convencionales para intraoral
procedimientos- un estudio preliminar

Shoeb Kasim Jendi una , * , Abhishek Talathi segundo

una Departamento de OMFS en Yogita universidad dental y el hospital, Khed, Ratnagiri, Maharashtra, India

segundo Departamento de Salud Pública de Odontología de Yogita universidad dental y el hospital, Khed, Ratnagiri, Maharashtra, India

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

palabras clave: Propósito: Para evaluar y comparar la anestesia de tejidos blandos producida por clorhidrato de tramadol en tejidos gingivales en maxilar.
tramadol
lidocaína métodos: Un total de sujetos 50 estado físico ASA I entre 18 y 35 años de edad, tanto hombres como mujeres se incluyeron en el estudio. Cada
anestesia local en fi filtración
individuo recibió 0,5 ml de 50 mg de tramadol en los tejidos blandos sobre el diente canino superior como local en fi filtración en uno y 0,5 ml de
lidocaína de 20 mg en el lado contralateral de una manera doble ciego. Después de completar la inyección, el autor registra dolor de la inyección, el
Escala analógica visual
inicio de la acción, duración de la anestesia, lateral e ff ECTS, y la retroalimentación de paciente.

resultados: La aparición media de la anestesia para tramadol fue 172.00 s (desviación estándar 39.898) mientras que para la lidocaína fue 162,60 s
(desviación estándar 35.098) y no había estadísticamente significativa fi no puede di ff rencia entre los dos grupos (p = 0,214). La duración media de la
anestesia para el grupo de tramadol se 45.70min con una desviación estándar de 8.512min mientras que para el grupo de lidocaína se 44.70min con
una desviación estándar de
8.107min. No había ninguna estadística relevante di ff rencia entre los dos grupos en la duración de la anestesia (p = 0,549). Ninguno de los sujetos
informaron de ninguna de las partes e ff ect en ambos grupos. No hubo significación fi no puede di ff rencia en dolor en la inyección entre los dos grupos.

conclusiones: El tramadol tiene un anestésico local e ff ect similar a la lidocaína cuando se inyecta como en fi filtración en los tejidos blandos orales.

1. Introducción comparar la acción de LA tramadol con la de lignocaína en los tejidos blandos intraorales.

Los opiáceos se han demostrado tener un anestésico local (LA) e ff ect en tanto in vivo e in vitro.
La propiedad de LA opioides como la meperidina, fentanilo, sufentanilo, tramadol y otros están
documentados en la literatura. 1 - 5 Desde hace más de dos décadas de tramadol se ha demostrado
que tienen un correo LA ff ect similar a la de lidocaína por muchos investigadores. Se ha utilizado
como un único agente anestésico para la escisión de un tumor de tejido blando, el procedimiento de
la circuncisión y para tendor cirugía de reparación en lesiones de la mano. 6 - 8 Se ha probado en la
extracción de un diente molar superior en un país desgarrado la guerra de Irak en 2013 y esta fue la fi
Estudio primera de su tipo en HCl de tramadol se había administrado por vía intraoral como un
agente anestésico local para la extracción del diente. 9 Sin embargo, la evaluación del desempeño de
tramadol en comparación con lidocaína al prefiere exhibir el correo ff cacia del tramadol como un
agente de Los Angeles por procedimientos intraorales desde lignocaína es un estándar de oro 10 para
la comparación de todos los demás las AL. Por lo tanto, este estudio in vivo se realizó para evaluar y
2. Material y método
El estudio fue aprobado por el comité y la junta de revisión ética institucional. El estudio se
explicó a todos los sujetos en su lengua vernácula antes de su inscripción y un consentimiento
informado por escrito se obtuvo de cada tema. Un total de sujetos 50 estado físico ASA I entre 18 y
35 años de edad, tanto hombres como mujeres se incluyeron en el estudio. Los sujetos excluidos
eran mujeres embarazadas, madres lactantes, las personas médicamente comprometidos y los que
eran alérgicos a los fármacos utilizados en este estudio. Cada prueba de alergia a medicamentos se
sometieron paciente para aquellos medicamentos que iban a ser inyectado como in-
fi anestesia filtración. 0,1 ml de dosis de prueba se inyectó por vía intradérmica bajo todas las
precauciones asépticas en el antebrazo de la mano derecha usando una jeringa estéril de 1 ml de
tuberculina con una aguja corta. el intradérmica

* Autor correspondiente. Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Yogita universidad dental y el hospital, Naringi orilla del río, carretera Dapoli, Khed, Ratnagiri, Maharashtra, India.

Dirección de correo electrónico: jendijcdr@gmail.com (SK Jendi).

https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2018.11.002
Recibido el 4 de octubre de de 2018; Recibido en forma 14 de noviembre 2018 revisado; Aceptado 21 de noviembre 2018
SK Jendi, A. Talathi

inyección (intracutánea) se realizó mediante la inserción de la punta de la aguja, bisel hacia arriba, tabla 1
justo debajo de la superficie de la piel y la inyección de 0,1 ml de la droga. La formacion de “ ampolla ” era Comparación entre dos grupos de inicio de la acción (en segundos) por Independent ' t ' prueba.
una indicación de que la inyección se realizó correctamente.

Grupo Inicio de acción El inicio de la acción t valor promedio valor de p

di ff rencia
(en segundos) (En minutos)
2.1. Evaluación de la respuesta

1,251 9,400 0,214 *

Cada sitio de inyección fue evaluado para 15 - 20 minutos. tramadol 172.00 + 39.898 2.867 + 0,665

La respuesta se midió por el diámetro del cambio de piel o pápula, si está presente. lignocaína 162.60 + 35,098 2,71 + 0,585

* valor p <0,05 es estadísticamente significativa fi hipocresía.

Escala: 0 = sin reacción.

3. Resultado
1 = leve erupción. 2 =
eritema. 3 = urticaria.
Un total de 50 sujetos fueron incluidos en el estudio de los cuales 20 eran mujeres y 30 eran
varones. La edad media de los participantes fue de 27,52 años (con una desviación estándar de
4,102). En los dos grupos, ninguno de los pacientes mostró ninguna respuesta desfavorable en el
Si no había ninguna reacción alérgica al fármaco inyectado, a continuación, se realizó la
antebrazo después de la administración de los fármacos respectivos. La aparición media de la
inyección intraoral. Cada individuo recibió 0,5 ml de HCl 50 mg de tramadol en los tejidos blandos
anestesia para tramadol fue 172.00 ± 39.898 s (2.867 ± 0.665min) mientras que para la lidocaína era
sobre diente canino superior como local en fi filtración en un lado y 0,5 ml de lidocaína de 20 mg
162,60 ± 35.098 s (2,71 ± 0.585min) y no había estadísticamente significativa fi no puede di ff rencia
(vasoconstrictorfree) en el lado contralateral de una manera doble ciego usando agujas de calibre 27
entre los dos grupos (p = 0,214) [ tabla 1 ]. La duración media de la anestesia para el grupo de
bajo todas las precauciones asépticas. Este fue un estudio aleatorizado diseño de boca dividida.
tramadol se 45.70min con una desviación estándar de 8.512min mientras que para el grupo de
Tanto el investigador y el participante no eran conscientes de la droga que se inyecta. Ningún
lidocaína se 44.70min con una desviación estándar de
tratamiento se llevó a cabo sobre estos temas. Después de que se completó la inyección, cada sitio
de inyección se evaluó para los siguientes parámetros:

8.107min. No había ninguna estadística relevante di ff rencia entre los dos grupos en la duración de la
anestesia (p = 0,549) [ Tabla 2 ]. 37 sujetos en el grupo de tramadol y 35 sujetos en el grupo de
lidocaína no experimentaron dolor en la inyección, mientras que 13 sujetos en el grupo de tramadol y
2.2. Dolor de la inyección
15 sujetos en el grupo de lidocaína experimentaron dolor leve en la inyección (p = 0,656) [ Tabla 3 ].
11 sujetos en el grupo de tramadol y 12 sujetos en el grupo de lidocaína consideran el procedimiento
Los individuos fueron explicados por la escala analógica visual (VAS) antes del inicio del
como justo, mientras que el 25 en el grupo de tramadol y 26 en el grupo de lidocaína considera el
procedimiento que varió de 0 a 10, donde 0 indica ausencia de dolor y 10 el peor dolor los medios
procedimiento como buena mientras que 14 sujetos en el grupo de tramadol y 12 sujetos en el grupo
posibles. Se pidió a cada individuo para interpretar el dolor experimentado durante la inyección según
de lidocaína considera el procedimiento como muy bueno (p = 0,897) [ Tabla 4 ]. Ninguno de los
VAS en cada sitio de inyección y las puntuaciones de dolor fueron registrados.
sujetos informaron de ninguna de las partes e ff ect en los grupos; ni en el momento de la inyección ni
en el seguimiento después de 24 h.

2.3. Inicio de acción

Un minuto después de la finalización de la inyección, el inicio de la anestesia objetivo se

comprobó en cada 10 s intervalo con una sonda dental mediante un pinchazo en el sitio de inyección 4. Discusión

y en la mucosa del labio opuesto a la zona de la inyección y el dolor se evaluó mediante VAS.
Tramadol está actuando centralmente, sintético, débil analgésico opioide que tiene un
mecanismo multimodal de acción. Fue sintetizado por Grünenthal GmbH, una compañía
farmacéutica con sede en Stolberg, cerca de Aquisgrán en Alemania en 1962 y ha estado disponible
2.4. Duración total de la anestesia
para el tratamiento del dolor desde 1977. Este fármaco fue registrada en el Reino Unido y Estados
Unidos en 1994 y 1995, respectivamente. clorhidrato de tramadol es un racemato de (1: 1) mezcla de
El paciente se evaluó cada 5 minutos después de la finalización de la inyección para comprobar
la (+) y ( -) enantiómeros. Tiene un mecanismo de acción multimodal como por un lado los dos
la desaparición de la anestesia mediante un pinchazo con una sonda dental en el sitio de inyección
enantiómeros (+) y ( -) actúan sobre la serotonina y la noradrenalina, y por otro lado el metabolito
hasta el regreso de sensaciones normales en la zona de la inyección.
O-desmetil de tramadol (conocido como M1 o ODT) actúa sobre el receptor opioide mu. 11 , 12 La dosis
recomendada para tramadol es 50 - 100 mg cada 4 - 6 h que no exceda 300 - 400 mg / día. Se puede
administrar por vía oral o parenteral. ajuste de la dosis pueden ser necesarios en pacientes con
2.5. Posible lado de correo ff ECTS
insuficiencia renal o hepática y en individuos> 75

lado correo ff ect si cualquier se registró en el momento de la inyección y también cuando los sujetos fueron

retirados del mercado para el seguimiento después de 24 h.

2.6. La retroalimentación de los participantes

Tabla 2
Comparación entre dos grupos para la duración de la acción (en minutos) por Independent ' t ' prueba.
La retroalimentación de los participantes se registró como mala, regular, bueno, muy bueno, cuando

fueron llamados después de 24 h de seguimiento.

Grupo Duración de la acción valor de t Yo y yo ff rencia valor de p
La estadística descriptiva se expresaron como media ± desviación estándar (SD) para cada
grupo. Los dos grupos se compararon para el inicio y la duración de la anestesia por Independent ' t ' prueba. (En min)

La asociación entre las respuestas de los pacientes (de los comentarios) entre los grupos se calculó
0,602 1,000 0,549 *
mediante la prueba Chi Square. En las pruebas anteriores, el valor de p de menos de 0,05 (p <0,05) se
tramadol 45.70 + 8.512
consideró que era estadísticamente significativa fi hipocresía. Todos los análisis se realizaron utilizando
lignocaína 44.70 + 8.107
el software SPSS versión 17.
* valor p <0,05 es estadísticamente significativa fi hipocresía.
SK Jendi, A. Talathi

Tabla 3 que el tramadol no tiene ninguna significación fi peralte reacciones locales en la piel cuando se inyecta
La asociación de dolor a la inyección entre los grupos de Chi cuadrado. por vía subcutánea. 6 En el presente estudio, ninguno de los pacientes mostró ninguna reacción
adversa a cualquiera de los fármacos utilizados. Kargi et al. y Vahabi et al. mostró que no hubo
Grupo Sin dolor Dolor leve Total valor de p
significación fi no puede di ff rencia en reacción local entre lidocaína y tramadol cuando se inyecta como
0,656 * in- locales
tramadol 37 (74%) 13 (26%) 50 (100%)
fi filtración. 6 , 25 Nuestros resultados están de acuerdo con los de Kargi et al. y Vahabi et al. No forma
lignocaína 35 (70%) 15 (30%) 50 (100%)
de pruebas de alergia es fiable al 100%, sin embargo intradérmica de prueba (intracutánea) es el

* valor p <0,05 es estadísticamente significativa fi hipocresía. modo primario de la evaluación de un paciente para la alergia LA y se afirma que esta prueba es 100
veces más sensible que otras pruebas cutáneas. También la exactitud de esta prueba es

Tabla 4 comparativamente más y el riesgo de reacción anafiláctica también es muy bajo. 10 Por lo tanto, se

La comparación de retroalimentación entre los dos grupos de Chi cuadrado. utilizó la prueba intradérmica en este estudio para evaluar la alergia a los fármacos. Ninguno de los
pacientes mostró ninguna reacción de la piel a cualquiera de tramadol o lignocaine.The autor evaluó
Grupo Justa Bueno Muy bien Total valor de p
el dolor en la inyección utilizando VAS que van de 0 a 10. No hubo significación fi no puede di ff rencia

0,897 * en dolor en la inyección entre los dos grupos lo que sugiere que el pH de los dos fármacos podría ser
tramadol 11 (22%) 25 (50%) 14 (28%) 50 (100%) similar. No existen estudios en la literatura con la que podemos comparar este fi hallazgo. Según Ege
lignocaína 12 (24%) 26 (52%) 12 (24%) 50 (100%)
et al. hubo un significante fi no puede di ff rencia en el inicio de anestesia entre tramadol y de lidocaína.
Lignocaína era más correo ff ectantes a los 20 y 40 s mientras tramadol fue más E ff ectantes a los 15,
* valor p <0,05 es estadísticamente significativa fi hipocresía.
20 y 30 min. 22 Sin embargo, en nuestro estudio no hubo di estadística ff rencia en inicio de la
anestesia entre los dos fármacos y es de acuerdo con la fi hallazgos de Al Sandook et al. 21 El inicio de
años de edad. Para los pacientes pediátricos, las recomendaciones para su uso puede di ff er entre
la anestesia en el presente estudio para tramadol era
los distintos países. Por ejemplo, en el Reino Unido tramadol no se recomienda su uso en pacientes
<12 años de edad. 11 - 13 Está contraindicado en pacientes con función respiratoria disminuida. 11

El tramadol es rápida y casi completamente absorbida después de la administración oral e

intramuscular. Se distribuye rápidamente en el cuerpo. 11 - 13
2.867 ± 0.665min. El inicio de acción para tramadol según Al Sandook et al. tras el bloqueo del nervio
Se sabe que cruzar la barrera hematoencefálica y tiene una propiedad vasodilatadora. 14 , 15 La unión a
alveolar inferior es 2,95 min. 21 La duración de la anestesia depende de la técnica de inyección y la
proteínas plasmáticas para este fármaco es de aproximadamente 20% 11 y es poco lipofílica. dieciséis
cantidad de vasoconstrictor presente en la solución. Es bien sabido que los bloqueos nerviosos
tienen una duración de acción más prolongada que en fi filtración. 26 La solución que contiene un
El tramadol es conocida por su fuerte analgésico correo ff ect y ha sido utilizado en odontología
vasoconstrictor como la adrenalina tiene una mayor duración de la anestesia comparativamente. 26 , 27 Por
para el alivio del dolor desde hace muchos años. Intramuscular o submucosa tramadol antes de la
lo tanto, es evidente que vasoconstrictor mejora el correo ff ect de fármacos anestésicos. Por lo tanto,
cirugía amplió la duración de la anestesia e ff ect y mejoró la calidad de la analgesia postoperatoria en
el presente estudio comparó el correo LA ff ECTS de llanura (sin adrenalina) de lidocaína y la llanura
la cirugía del tercer molar. 17 TH ha demostrado ser un correo ff caz en la prevención de dolor agudo
(sin adrenalina) de tramadol para comparar el actual correo FFI cacies. También Pang et al. propuso
cuando se compara con el grupo control en la extracción del tercer molar cuando se administra
que el tramadol disponible en el mercado tiene un correo LA ff ect que es comparable a la lidocaína. 20 La
después de la cirugía por vía submucosa. 18 Cuando se aplica tramadol submucosa antes de la
duración de la acción de tramadol como LA ha sido reportado por Alsandook et al.to ser sobre
operación se aumentó la actividad de articaína en dientes con pulpitis irreversible. 19 El tramadol es
117.38min cuando se administra junto con adrenalina mientras que para la lidocaína con adrenalina
conocida la provisión profunda postoperatoria de analgésicos e ff ect de tramadol cuando se utiliza
se trata de 300min usando bloqueo del nervio alveolar inferior convencional y no había signi fi no
intramuscular o antes de la cirugía. 6 Sin embargo, otros estudios evaluaron el LA electrónico ffi-
puede di ff rencia entre la duración de la acción de lignocaína y tramadol. 21

cacia de tramadol solo porque tiene una neurotransmisión propiedades de bloqueo. Pang et al. fue el fi
primero para informar sobre la anestesia local e FFI cacia del tramadol cuando se compara con el de
lidocaína en la piel del antebrazo. 20 Los estudios de Al Haideri y Al Sandook examinaron el efecto de
En el presente estudio se encontró que la duración de la acción de tramadol a ser
tramadol con adrenalina en comparación con lignocaína que contiene adrenalina en procedimientos
45.70 ± 8.512min mientras que para los de lidocaína fue 44.70 ± 8.107min y no hubo significación fi no
quirúrgicos orales menores y encontraron que el tramadol con vasoconstrictor ofrece e ff anestesia
puede di ff rencia en duración de la acción entre dos fármacos.
ectantes similares a lidocaína contiene vasoconstrictor. 21 En otro ensayo, Al Haideri evaluó el correo ff ect
de tramadol con frente sin adrenalina para la extracción de molares superiores bajo supraperióstica
Los eventos adversos más comunes con dosis de administración de tramadol oral o parenteral
en fi filtración y se encontró que el tramadol con adrenalina proporcionado anestesia profunda cuando
única o múltiple es náuseas (6,1%) y vómitos (1,7%). 9 , 13 En un estudio realizado por Alsandook et al.
se compara con la proporcionada por tramadol solo y sugirió que el tramadol se puede utilizar como
tramadol (con adrenalina) náusea inducida en 6,45% y vómitos en 1,61% de los pacientes, mientras
una alternativa a la lignocaína para la extracción del diente. 9 Pero lo que es el correo ff ect de tramadol
solo (sin vasoconstrictor) en los tejidos blandos orales como encía cuando se compara con la de que la lignocaína (con adrenalina) induce náuseas en 2,23% de pacientes sin incidencia de vómitos y

lidocaína (sin vasoconstrictor)? Sólo un estudio comparó el correo ff ect de tramadol solo con no había signi estadística fi no puede di ff rencia entre los dos grupos. 21 En el presente estudio ninguno

lignocaína llano en el tejido blando oral y sugirió que el tramadol puede ser una buena alternativa a la de los participantes experimentado ningún lado correo ff ect cuando se evaluó incluso después de 24

lignocaína para procedimientos quirúrgicos orales. 22 h. Ninguno de los participantes tanto en el grupo considerado como el procedimiento que mala
experiencia. Todos los participantes toleraron bien el procedimiento.

Como todavía no se entiende bien esta exhibiciones analgésicos potentes acción de Los
Ángeles. Sin embargo, di ff Existen opiniones Erent en la literatura sobre este aspecto. Como
benzocaína, tramadol puede seguir vía hidrófoba pasando a través de la membrana del nervio y el
En el presente estudio, se evaluaron y se compararon frente a tramadol lignocaína en términos
bloqueo de los canales de sodio. 28 En un estudio se demostró que los cambios en potenciales
de reacción alérgica, dolor en la inyección, el inicio y la duración de la anestesia, lateral e ff ect y la
evocados somatosensoriales por tramadol no se invirtió por la naloxona sugiriendo con ello que el
respuesta de los participantes. Las verdaderas reacciones alérgicas y reacciones anafilactoides
anestésico local e ff ect de tramadol no fue mediada a través de receptores opioides. 29 Mert T et al.,
sistémicas a opioides son raros. 23 Altunkaya et al. informaron reacción local de la piel (exantema) con
En 2007 reportó un similares fi hallazgo. 30 Mustafa G. y sus colegas en 2005 plantearon la hipótesis
inyección intradérmica de tramadol. 24 Sin embargo, en el estudio de Kargi et al. se encontró que el
de que el tramadol puede producir el bloqueo de la conducción nerviosa ejerciendo un anestésico
tramadol no tiene ninguna significación fi lado local no puede correo ff ECTS cuando se inyecta como
local e ff ect mediante el bloqueo de Na + canales siguientes un hidrófila
local en fi filtración en la piel. 25 Vahabi et al. también mostró
SK Jendi, A. Talathi
la vía como lignocaína y bloquea K + canales más que lignocaína. 31
5. Conclusión
Los autores concluyen que el tramadol tiene un anestésico local e ff ect similar a la lidocaína
cuando se inyecta como en fi filtración en los tejidos blandos orales. Como difenhidramina, tramadol
también se puede utilizar como una alternativa a agentes anestésicos locales convencionales en
procedimientos quirúrgicos menores intraorales.
El cumplimiento de las normas éticas:
Divulgación de con potencial Florida ictos de interés
Los autores declaran que no tienen ni aire Florida icto de intereses.
Aprobación ética
Todos los procedimientos realizados en este estudio (con seres humanos) estaban de acuerdo
con las normas éticas del comité de investigación institucional y con la declaración de Helsinki 1964 y
sus modificaciones posteriores, o las normas éticas comparables.
Consentimiento informado
El consentimiento informado se obtuvo de todos los participantes individuales incluidos en el
estudio.
Fondos
Ninguno declarado.
referencias
1. Brau ME, Koch ED, Vogel W, Hempelmann G. Tonic bloqueando la acción de la meperidina en
Na + y K + canales en los nervios periféricos de anfibios. Anestesiología.
2000; 92 (1): 147 - 155.
2. Mert T, Gunes Y, Ozcengiz D, Gunay I, Polat S. comparativo E ff ECTS de lidocaína y
tramadol en los nervios periféricos lesionados. Eur J Pharmacol. 2006; 543 (1-3): 54 - 62.
3. Haeseler G, Foadi N, Ahrens J, Dengler R, Hecker H, Leuwer M. tramadol, fentanilo
y sufentanilo pero no de bloque morfina voltaje que funciona con los canales de sodio. Dolor.
2006; 126 (1-3): 234 - 244.
4. Dalkilic N, Tuncer S, Bariskaner H, Kiziltan E. El e ff ect de tramadol en el ciático de la rata
conducción nerviosa: un análisis numérico y el estudio de distribución de la velocidad de conducción.
Yakugaku Zasshi. 2009; 129 (4): 485 - 493.
5. ja ff e RA, Rowe MA. Una comparación de la anestesia local e ff ECTS de la meperidina,
fentanilo y sufentanilo en los axones de la raíz dorsal. Analg. 1996; 83 (4): 776 - 781.
6. Vahabi S, Heidari M, Ahmedinejad M, Akhlaghi J, Birjandi M. Comparación de los locales
anestésico correo ff ECTS de tramadol y lidocaína utilizan por vía subcutánea en cirugías menores con anestesia local. Oriente31. Guven M, Mert T, I. E Gunay ff ECTS de tramadol en los potenciales de acción del nervio en la rata:
Medio J Anesthesiol. 2011; 21 (1): 9 - 14.
7. Kargi E, Isikdemir A, Tokgoz H, et al. Comparación de anestésico local e ff ECTS de
tramadol con prilocaína durante el procedimiento de circuncisión. Urología.
2010; 75 (3): 672 - 675.
8. Kargi E, Babuccu O, Altunkaya H, et al. Tramadol como anestésico local en tendón
La cirugía de reparación de la mano. J Int Med Res. 2008; 36 (5): 971 - 978.
9. Al-Haideri YA. Comparación de anestésico local e FFI cacia de clorhidrato de tramadol
(Con adrenalina) frente a clorhidrato de tramadol llanura en la extracción de los dientes molares superiores. J Oral
Maxillofac Surg. 2013; 71 (12): 2035 - 2038.
10. Malamed SF. Manual de anestesia local. sexta ed. St. Louis: Mosby; 2013.
11. Organización Mundial de la Salud. Tramadol informe de revisión de actualización. Disponible en: www.
who.int/medicines/areas/quality_safety/6_1_Update.pdf ; 2014.
12. Grond S, Sablotzki A. Farmacología Clínica de tramadol. Clin Pharmacokinet.
2004; 43 (13): 879 - 923.
13. Scott LJ, Perry CM. Tramadol: una revisión de su uso en el dolor perioperatorio. Los fármacos.
2000; 60 (1): 139 - 176.
14. Raimundo JM, Pontes LB, Antunes F, Sudo RT, Trachez MM, Zapata-Sudo G.
e comparativo ff ECTS de tramadol en la reactividad vascular en normotensos y espon- ratas neamente
hipertensos. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2008; 35 (10): 1197 - 1203.
15. Kitamura A, Higuchi K, Okura T, características Deguchi Y. Transporte de tramadol en
la barrera sangre-cerebro. J Pharmacol Sci. 2014; 103 (10): 3335 - 3341.
dieciséis. Chrubasik J, Chrubasik S, Mather L. Los opiáceos postoperatorios epidural. Heidelberg, Nueva
York: Springer-Verlag Berlin; 1993.
17. Pozos AJ, Martínez R, Aguirre P, Pérez J. Tramadol administra en una combinación de
rutas para reducir el dolor después de la eliminación de un tercer molar mandibular afectado. J Oral Maxillofac Surg. 2007;
65 (8): 1633 - 1639.
18. gönül 1 O, Sat yo lm es 2 T, Bayram 2 F, Göçmen 2 G, Sipahi 2 A, Göker 2 K. E ff ect de
aplicación submucosa de tramadol en el dolor postoperatorio después de cirugía del tercer molar.
Med cabeza cara. 2015 Oct 14; 11: 35.
19. De Pedro-Muñoz 1 A, Mena-Álvarez 2 J. El e ff ect de ad- submucosa preoperatoria
ministración de tramadol en la tasa de éxito del bloqueo del nervio dentario inferior en los molares inferiores
con pulpitis irreversible sintomática: un ciego, aleatorizado, doble controlado con placebo. Int Endod J. 2017
Dec; 50 (12): 1134 - 1142.
20. Pang WW, Mok MS, Chang DP, Huang MH. Anestésico local e ff ect del tramadol,
metoclopramida, y lidocaína después de la inyección intradérmica. Reg Anesth Dolor Med. 1998; 23 (6): 580 -
583.
21. Alsandook TA, Haideri YAA. Un piloto a doble ciego ensayo clínico para comparar entre
tramadol HCl y HCl lidocaína como anestesia local entre los asistentes dentales en el hospital para pacientes ambulatorios
adultos mosul-iraquíes. Revista de Investigación oral y dental.
2013; 1 (1): 13 - dieciséis.
22. Ege B <sup> 1 </ sup>, Calisir M <sup> 2 </ sup>, Al-Haideri
Y <sup> 3 </ sup>, Ege M <sup> 4 </ sup>, Güngörmüs M <sup> 5 </ sup>. Comparación de anestésico local e FFI
deficiencia de clorhidrato de tramadol y clorhidrato de docaine li-. J Oral Maxillofac Surg. 2018 Apr; 76 (4): 744 - 751.
23. Fukuda Kazuhiko. analgésicos opioides. octava ed.In: Miller RD, ed. Anestesia de Miller.
vol. 2. Philadelphia: WB Saunders; 2015: 864 - 914.
24. Altunkaya H, Ozer Y, Kargi E, Babuccu O. Comparación de anestésico local e ff ECTS de
tramadol con prilocaína para los procedimientos quirúrgicos menores. Br J Anaesth.
2003; 90 (3): 320 - 322.
25. Kargi E, Babuccu O, Altunkaya H, et al. Tramadol como anestésico local en tendón
La cirugía de reparación de la mano. J Int Med Res. 2008; 36 (5): 971 - 978.
26. Bennett CR. Anestesia local de Monheim y el control del dolor en la práctica odontológica. séptima ed.
Ontario: BCDecker; 1990.
27. Pitt Ford TR, Seare MA, McDonald F. acción de la adrenalina en el E ff ect de odontología
soluciones anestésicas locales. Endod Dent Traumatol. 1993; 9 (1): 31 - 35.
28. Mert T, Gunes Y, Guven M, Gunay I, Ozcengiz D. El bloqueo de la acción de tramadol en
la conducción nerviosa. Internet J Pharmacol. 2001; 1 (2).
29. Tsai YC, Chang PJ, Jou IM. tramadol aplicación directa sobre inhibe nervio ciático
somatosensorial espinal potenciales evocados en ratas. Analg.
2001; 92 (6): 1547 - 1551.
30. Mert T, Gunes Y, Gunay I. locales e analgésicos FFI cacia de tramadol siguiente intraplantar
inyección. Eur J Pharmacol. 2007; 558 (1-3): 68 - 72.
comparaciones con benzocaína y lidocaína. Int J Neurosci. 2005; 115 (3): 339 - 349.