Interpone Acción de Habeas Corpus Colectivo y Preventivo

INTERPONEN ACCIÓN DE HABEAS CORPUS COLECTIVO Y
PREVENTIVO. PLANTEA GRAVEDAD INSTITUCIONAL. SOLICITA

MEDIDAS.-
Al Sr. Juez Nacional en turno:
Abel Darío CÓRDOBA, Fiscal de la Procuración General de

la Nación subrogante, titular de la Procuraduría de Violencia institucional
(Res. PGN 455/13), y Julian AXAT, Director del Programa de Acceso a la
Justicia de la Procuración General de la Nación, con domicilio en Perón N°
667, 2° piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, decimos:
I- OBJETO.-
De conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 43
de la Constitución Nacional y en el artículo 3º inciso 2º de la ley 23.098,
venimos a promover acción de habeas corpus preventivo y colectivo en favor
de las personas que se encuentran en uno de los predios del barrio “Papa
Francisco-Villa 20” y en las inmediaciones de Avenida Fernández de la Cruz
y Pola en el barrio de Lugano de esta ciudad.
Ello así en virtud de las flagrantes violaciones a los
Derechos Humanos producto del vallado colocado en la intersección de Av.
Cruz y calle Pola de Lugano que no permite la libre circulación de las
personas que allí se encuentran, ni de aquellas que buscan ingresar al
predio a asistirlas como fue el caso de personal de esta Procuraduría que
procuro ingresar el día 27 de agosto de 2014.
A esto se suma las indignas condiciones de habitabilidad
verificadas en dicho lugar, la presencia de niños y niñas, lo cual agrava
considerablemente la vulneración de derechos de quienes se encuentran
habitando allí luego del violento desalojo del sábado 23 de agosto de 2014.
Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

www.mpf.gob.ar | www.fiscales.gob.ar
En virtud de la prohibición de circular libremente desde y
hacia el interior de la zona vallada, que restringe considerablemente la
libertad ambulatoria de gran cantidad de personas, así como la fuerte
presencia policial en el lugar, y ante un posible intento de desalojo violento
de quienes se encuentran allí, se interpone acción de habeas corpus
preventivo colectivo a los efectos de prevenir que se produzcan detenciones
arbitrarias e ilegitimas en ocasión de los hechos que fundan la presente
acción.
A partir de lo constatado desde los organismos a nuestro
cargo, es cierto, concreto e inminente el riesgo que corre la libertad de dichas
personas, toda vez que las acusaciones por atentado y resistencia a la
autoridad se advierten de resorte discrecional de las fuerzas de seguridad allí
desplegadas y afectarán la libertad de las personas que se encuentre en
dicho lugar.
A su vez, se constató un ámbito no ya resguardado, sino
sitiado, para quienes se ubiquen o se encuentren en esos predios. La
modalidad impuesta por las autoridades policiales en el lugar resulta a su
vez equiparables al encierro de las personas, con regulación de circulación,
requisa y restricción de alimentos, e impedimento de contactos familiares.
Dichas afectaciones, que son actuales y cuyo agravamiento
es de hecho resorte exclusivo de la voluntad de quienes se encuentran
encabezando el cerco policial, amerita el resguardo de la sede judicial, y por
ello interponemos el presente hábeas corpus.
II.- ADMISIBILIDAD Y COMPETENCIA

El presente remedio colectivo es admisible ya que
constituye un procedimiento ágil y desformalizado destinado a prevenir el
inminente, actual o potencial cercenamiento de la libertad de las personas

cuya tutela se requiere con sustento en el art. 18 de la Constitución
Nacional.
Este dispositivo resulta procedente en virtud de las
expresas disposiciones de nuestra carta magna nacional que protege a las
personas que se encontraran amenazadas en su libertad física (art. 43,
infine, CN) y de las normas supralegales que permiten fundar la procedencia
de la acción que planteamos.
Así, el art. 7.6 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, dispone que:
"Toda persona privada de libertad tiene derecho a
recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin
demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si
el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes
prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su
libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que
éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser
restringido ni abolido.
Los recursos podrán interponerse por sí o por otra
persona."
En el mismo sentido el art. 9 inc. 4° del Pacto
Internacional de Derechos Civil y Políticos, establece:
"Toda persona que sea privada de libertad en virtud de
detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que
éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su
libertad si la prisión fuera ilegal".
También, el art. 3, inc. 1° de la Ley Nacional n° 23.098
establece que:
"Corresponderá el procedimiento de hábeas corpus
cuando se denuncie un acto u omisión de autoridad pública que implique:

1° Limitación o amenaza actual de la libertad
ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente".
A su vez, tanto la doctrina como la jurisprudencia, ha
admitido que el hábeas corpus preventivo opera tanto respecto del hábeas
corpus principal (amenaza de un arresto), como del hábeas corpus
restringido (riesgo de sufrir restricciones menores al ius movendi et
ambulandi, como futuros seguimientos arbitrarios), que será uno de los
supuestos también planteados en esta presentación; y finalmente también se
admite el hábeas corpus preventivo respecto del hábeas corpus correctivo (p.
e. si se intenta evitar vejámenes que vayan a inferirse a un preso) (Cfr.
Sagües, Nestor Pedro, Hábeas Corpus, Buenos Aires, Astrea, 1998, 224),
también otro de los supuestos que será planteado en esta acción.
A tal fin, entendemos que es preciso el establecimiento de
una instancia de ejecución en la que, a través de un mecanismo de
intercambio de propuestas entre todos los actores responsables, se
determine el modo en que pueda hacerse efectivo el cese del agravamiento de
las condiciones actuales de las personas que habitan el barrio “Papa
Francisco Villa 20” de Lugano.
III.- LEGITIMACIÓN.-
Que en virtud de los arts. 120 de nuestra Carta Magna, y

el 25 inc. a) y 33 de la ley 24.946, entre las funciones asignadas a la
Procuración General de la Nación en la normativa vigente, se encuentra la de
"diseñar la política criminal y de persecución penal del Ministerio Público
Fiscal" y "promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y de
los intereses generales de la sociedad".
En virtud de ello, y en cumplimiento de los compromisos
internacionales asumidos por el Estado Argentino al ratificar diversos

instrumentos internacionales de derechos humanos, y asumir frente a la
comunidad internacional el compromiso de adoptar, en el ámbito de su
jurisdicción, todas las medidas que resulten necesarias para prevenir,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, la Sra.
Procuradora General de la Nación, Dra. Alejandra Gils Carbo, por Resolución
PGN 455/13, dispuso la creación de esta Procuraduría de Violencia
Institucional –PROCUVIN- estableciendo entre sus funciones, intervenir en
los casos de violencia institucional estableciendo entre sus funciones,
intervenir en los procesos judiciales de los casos de violencia institucional, e
instar acciones de protección y resguardo de su integridad, así como
también de “promover la adopción de las medidas pertinentes para la
asistencia y protección a víctimas y testigos de delitos constitutivos de
violencia institucional” (inc. h) del art. 8 recién mencionado).
Por las razones invocadas y las funciones
constitucionalmente acordadas al Ministerio Público Fiscal determinan la
procedencia de la acción colectiva planteada en esta oportunidad (arts. 18 y
43, CN, 7 y 25, CADH).
IV.- EL CARÁCTER COLECTIVO DE LA ACCIÓN
Las personas que se encuentran en el interior del predio

vallado, tanto en la zona del Barrio Papa Francisco, como sobre Avenida
Fernández de la Cruz intersección calle Pola conforman un colectivo que por
las condiciones dispuestas por la Jefatura de la Policía Metropolitana que no
permite su libre circulación, en cuanto tienen vedado el egreso del predio, y
el ingreso de otras personas, entre ellas funcionarios públicos de esta
Procuraduría, se encuentran en una situación de completa vulnerabilidad.
Debe tenerse en cuenta que las condiciones impuestas en
el lugar por parte de las fuerzas de seguridad luego del desalojo del día

sábado 23 de agosto de 2014, implican una restricción arbitraria de los
derechos y libertades individuales de las personas que allí se encuentran.
La prohibición de circular libremente, así como la
imposibilidad de que se constataran por miembros de esta Procuraduría las
condiciones en que se encuentran las familias que permanecen en el lugar
suponen una afectación colectiva de los derechos de las mismas.
Por esto, resulta necesaria una resolución global que
evite una mayor afectación a las libertades de las personas que se
encuentran allí, y de este modo se pueda prevenir privaciones ilegitimas de
la libertad por parte del personal de la Policía Metropolitana que se
encuentra apostado en el vallado referido. Sólo una solución de tipo colectivo
puede satisfacer el interés del conjunto y prevenir detenciones masivas e
indiscriminadas.
Por tal motivo, el hábeas corpus preventivo colectivo es el
remedio idóneo para evitar que se profundice la vulneración de derechos y
libertades de las personas que se encuentran habitando en la zona vallada
por la Policía Metropolitana.
Esta fue la inteligencia que inspiró la doctrina de la Corte

Suprema en los casos “Rivera Vaca”1 y “Verbitsky”2, que significaron un gran
avance al establecer que las posibilidades a las que alude el art. 43 de la CN
comprenden también aquella de interponer acción de habeas corpus de
carácter colectivo3. Así, el presente caso constituye un claro ejemplo de
1CSJN, 16/11/09, “Rivera Vaca, Marcelo Antonio s/ Habeas Corpus”, R. 860. XLIV.
2CSJN, 3/05/05, “Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus”, V. 856. XXXVIII.
3Sostuvo que “pese a que la Constitución no menciona en forma expresa el hábeas corpus como instrumento
deducible también en forma colectiva (…) es lógico suponer que si se reconoce la tutela colectiva de los derechos
citados en el párrafo segundo, con igual o mayor razón la Constitución otorga las mismas herramientas a un bien
jurídico de valor prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente para reducir o acotar su tutela sino
para privilegiarla” (“Verbitsky”, consid. 16 del voto de la mayoría). Agregó a lo anterior: “…Debido a la condición de
los sujetos afectados y a la categoría del derecho infringido, la defensa de derechos de incidencia colectiva puede
tener lugar más allá del nomenjurisespecífico de la acción intentada, conforme lo sostenido reiteradamente por esta

afectación global de derechos individuales que, como tales, requieren de una
tutela judicial inmediata.
Ha señalado nuestra doctrina que una de las hipótesis
que plantean la necesidad de tutela judicial colectiva son los casos de
afectaciones colectivas a derechos individuales por razones de escala. Puede
decirse que existen razones de escala cuando la solución individual de la
afectación resulta inviable por su alto costo o por generar excepciones ad hoc
a un régimen que requiere una disciplina o planificación colectiva4.
Asimismo, se ha destacado que además de razones de
escala hay otro motivo que plantea igual necesidad de tutela judicial
colectiva, y que también se configura en el presente caso. Se trata de
supuestos de afectaciones colectivas a derechos individuales que requieren un
remedio colectivo. Este supuesto se caracteriza por dos rasgos: primero, un
mismo hecho, acto u omisión ilícitos afecta a una pluralidad de individuos;
segundo, los remedios individuales resultarían insuficientes y, por ende, la
afectación requiere un remedio necesariamente colectivo –o, en términos
empleados por la doctrina procesal contemporánea, la intercomunicabilidad
de resultados de la decisión judicial adoptada. Es decir, los miembros del
grupo o clase de los afectados ven menoscabado un derecho individual, pero
el remedio para evitar, hacer cesar o reparar esa afectación supone una
medida de alcance colectivo y no individual –de modo que nadie puede exigir
un remedio individual sin que trascienda o afecte a otros en la misma
situación5.
Todas estas razones militan en el presente caso a favor de
la procedencia de la acción colectiva planteada por los peticionantes (arts. 18
y 43, CN, 7 y 25, CADH).
Corte en materia de interpretación jurídica, en el sentido de que debe tenerse en cuenta, además de la letra de la
norma, la finalidad perseguida y la dinámica de la realidad …” (consid. 17).
4
Christian Courtis. El caso "Verbitsky": ¿nuevos rumbos en el control judicial de la actividad de los poderes políticos? en CELS, Temas
parapensar la crisis: Colapso del Sistema carcelario, Siglo XXI, Argentina, 2005.
5
Christian Courtis. Op. cit.

Finalmente, cabe destacar que, tal como lo ha señalado la
Corte Suprema en “Rivera Vaca”, el grupo amparado trasciende a las
personas que pueden integrarlo en un momento determinado. En efecto, la
Corte señala que lo que le otorga actualidad a la cuestión sometida a su
decisión es la subsistencia del problema estructural denunciado y no la
identidad de los sujetos amparados. Más aún, tratándose de problemas
estructurales que producen vulneración de derechos, la tutela judicial se
justifica en la medida en que la situación no haya sido reparada
definitivamente y no pueda garantizarse en forma razonable su no
repetición. En la visión de la Corte, el problema debe atacarse judicialmente,
incluso con indiferencia de la identidad concreta de los afectados actuales.
Otros afectados, incluso otros potenciales afectados por la misma posibilidad
de restricción de derechos y privación arbitraria de la libertad, habilitan,
para la Corte, una intervención de la justicia que es correctiva, pero en un
sentido prospectivo, respecto de cualquier otra persona que pueda ser
detenida en el mismo lugar y bajo las mismas condiciones6.
V- HECHOS.-
La presente acción se impulsa como consecuencia de la
presentaciones recibidas ante la Procuraduría de Violencia Institucional por
el Dr. Franco Pedersoli, secretario ad hoc del Programa Acceso Comunitario
a la Justicia –ATAJO- del Ministerio Público Fiscal, como así también la
constatación realizada actuarial labrada por la secretaria Katia Troncoso
Muñoz, en virtud de la cual se puso en conocimiento la situación que
actualmente sufren las personas que permanecen en las inmediaciones del
predio ubicado en el barrio “Papa Francisco-Villa 20” de Lugano de la
6
FILIPPINI, Leonardo, “La acción de hábeas corpus correctivo”, en “Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, tomo
8, Editorial: Hammurabi, Buenos Aires, 2010, págs. 199/225.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual fuera desalojo el pasado 23 de
agosto del corriente año.
Así, según las constataciones acompañadas, el día 27 de
agosto, a las 10.00 hs., personal del Programa ATAJO del Ministerio Público
Fiscal y de la procuraduría a mi cargo concurrieron al barrio “Papa
Francisco-Villa 20” de Lugano a fin de constatar la situación vivida luego del
desalojo producido el día 23 de agosto del corriente año.
Así, según la constancia suscripta por el secretario
Pedersoli, puede observarse y luego de ser autorizados por personal policial
de la Policía Metropolitana que impedían la circulación –previa autorización
del juzgado interviniente-, pudieron entrevistarse con las personas que aún
permanecen en el lugar.
A partir de allí, los funcionarios de esta procuración
actuantes pudieron observar a simple vista la presencia de carpas
improvisadas, un predio perimetrado con chapas y maquinarias realizando
tareas de levantamiento y arrastre de distintos materiales (maderas, vidrios,
telas, etc.) que habrían pertenecido a las viviendas que estaban en el lugar y
fueron demolidas, como así también una fogata controlada por las personas
que se encontraban realizando las tareas de remoción.
Asimismo, de la misma acta surge también que estuvieron
con menos quince mujeres adultas y una adolescente, quince hombres
adultos, tres niños (de uno, dos y cuatro años) y un bebé de cinco meses,
quienes se negaron a identificarse por temor a sufrir represalias por parte de
la policía, y que pudieron conversar con varias personas que expresaron que
fueron desalojados de sus casillas el pasado sábado 23 de agosto y que
desde ese momento han permanecido en las inmediaciones del lugar
intentando encontrar una respuesta a su problema habitacional e queriendo
recuperar sus pertenencias.

También pudieron constatar que las personas que por
distintos motivos debían salir del predio, después no podían volver a
ingresar al mismo, produciéndose así situaciones penosas, ya que familias
quedaban separadas y el contacto quedaba reducido a realizarse a través de
una reja, que las provisiones eran alcanzadas por personas que se
encontraban del otro lado de la valla, las cuales a su vez eran revisadas por
personal de la Policía Metropolitana.
También relata el acta acompañada que las personas que
habitaban el predio en cuestión manifestaban que se “encontraban
encerrados” (sic) estando en una suerte de “corral” (sic), dado que si bien
podían salir a través de las vallas de ese perímetro, luego no podían
reingresar al mismo; que el lugar no contaba con baños ni era posible
asearse y que fue necesario construir un pozo para utilizarlo como letrina, y
que en estos días no los dejaron ingresar colchones, que duermen sobre
algunos que estaban mojados.
También pudo constatarse que no pudo pasarse
medicamentos y que tras las vallas había un profesional de la salud del
CESAC 18 al que no se le permitía la entrada al predio vallado.
Finalmente el acta labrado por el Dr. Pedersoli que las
personas que pudieron entrevistar relataban diversas situaciones relativas al
violento desalojo del que fueron víctimas, como así también que pudieron
constatar la presencia de personal uniformados de la Policía Metropolitana
que custodiaban el lugar y sus inmediaciones, y que también había
presencia de funcionarios vestidos de civil.
Dicha acta es acompañada conjuntamente con esta
presentación, con las tomas fotográficas tomas por el personal del programa
ATAJO.
Por otro lado, según el acta labrada por la secretaria
Troncoso, personal de la Procuraduría a mi cargo concurrieron al mismo

lugar en cuestión e intentaron atravesar las vallas a fin de entrevistar a las
personas que permanecían allí, no siendo autorizados a ingresar al lugar en
cuestión.
De dicho informe surge que la secretaria Troncoso mantuvo
una conversación con el Subinspector Subiza, quien le manifestó que
continuaban en ese lugar dieciocho (18) personas, que el responsable del
personal policial actuante en el lugar era el Comisionado Ojeda, y que luego
de constatar sus datos filiatorios, estaban no autoriza a ingresar al predio en
cuestión y que tal negativa era en cumplimiento de órdenes que había
recibido de parte de la Jefatura Institucional, aclarando que no habían
prohibido de ingreso de comidas ni orden de requisar las mismas, sin
embargo, según la constancia de referencia pudo constatarse que personas
desde fuera de las vallas le hacían entrega de bolsas con comida a persona
que estaban de lado de adentro de las mismas y que personal policial había
revisado esas pertenencias.
También surge de esta actuación que pudieron
entrevistarse con Cintia Elizabeth Britez del programa ATAJO “Villa Lugano”
quien se encuentra del otro lado del vallado, y nos informa que ingresó al
predio junto a Franco Pedersoli y que realizaron diversas entrevistas, como
así también que pudieron registrar filmaciones, las cuales son acompañadas
en la presente.
En la misma constancia actuarial pudo registrarse que
sobre el boulevard de la Av. Cruz, a metros de la intersección con la calle
Pola en dirección a la Av. Escalada de uno y otro lado del vallado hay
personas habitando en precarias condiciones, que el vallado dispuesto con
personal de Policía Metropolitana corta el tránsito de las personas por la Av.
Cruz, que había un vallado en la esquina de Pola y otro en la salida de la
rotonda conformada en la intersección de la Av. Escalda, cercado además
por las vías del Premetro, tomándose imágenes fotográficas.

Finalmente se dejó constancia de la presencia de familias,
mujeres embarazadas y menores en condiciones insalubres.
VI.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
En función de los hechos que acabamos de exponer,

sostenemos que existe una amenaza actual e inminente de que se profundice
de la libertad ambulatoria del colectivo de personas en cuyo favor
accionamos.
A través de la acción que presentamos, impugnamos las

medidas de restricción de libertad ambulatoria de las personas que se
encuentran en el predio vallado, así como las inhumanas condiciones de
habitabilidad en que se encuentran las familias desalojadas, incluyendo la
presencia de niños y niñas violentando gravemente sus derechos.
La práctica estatal de restringir la libre circulación de las

personas, de producir detenciones arbitrarias sobre las mismas personas no
puede constituir un fin es sí mismo.
En cuanto a la facultad del Estado de detener a las

personas que se hallan bajo su jurisdicción, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en el caso "Bulacios" ha señalado, al analizar el artículo
7 de la Convención Americana, "que existen requisitos materiales y formales
que deben ser observados al aplicar una medida o sanción privativa de
libertad: nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos
o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero,
además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidos
en la misma (aspecto formal)".

En ese sentido, el tribunal puntualizó que quien sea
detenido "tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con
su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el derecho a la vida y a la
integridad personal" (Caso Bulacio Vs. Argentina, Sentencia de 18 de
septiembre de 2003, párr. 126).
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ya desde su primera sentencia, venía pronunciándose acerca de
las condiciones y recaudos para la legítima restricción de derechos en el
marco de una sociedad democrática. Al respecto en el precedente inaugural
de su competencia contenciosa, este Tribunal sostuvo:
"[e]stá más allá de toda duda que el Estado tiene el derecho

y el deber de garantizar su propia seguridad. Tampoco puede discutirse que
toda la sociedad padece por las infracciones a su orden jurídico.
Pero, por graves que puedan ser ciertas acciones y por

culpables que puedan ser los reos de determinados delitos, no cabe admitir
que el poder pueda ejercerse sin límite alguno o que el estado pueda valerse
de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos, sin sujeción al
derecho o a la moral. Ninguna actividad del estado puede fundarse sobre el
desprecio a la dignidad humana" (Caso Velásquez Rodríguez, Sentencia de
29 de Julio de 1988, Serie C nO4, párr. 154).
No se puede sostener un uso desviado, arbitrario y

descontrolado del poder punitivo del estado. Es por ello que, más allá de la
cobertura de legalidad que se les pueda o quiera atribuir, actos de esta
naturaleza traslucen una situación de gravedad institucional, que requiere
una inmediata intervención del poder judicial.

Los hechos denunciados nos permite sostener la existencia
cierta de una amenaza ilegal, ilegítima y arbitraria para la libertad de estas
personas; y el riesgo cierto, de las graves consecuencias para su integridad
física luego de los hechos ocurridos el pasado sábado 23 de agosto en el
lugar de los hechos.
Es decir, la vulneración de los derechos y garantías del

grupo vulnerable, se produce por dos vías. Por un lado, por la amenaza
concreta y cierta de la restricción ilegítima y arbitraria de la libertad
ambulatoria ya descripto como producto del vallada colocado en el sector, y
por los hechos de violencia institucional que podrían darse en el marco de
dichas detenciones.
Ello nos permite sostener la situación de absoluta

vulnerabilidad en que se encuentran estas personas y la actualización
constante de las restricciones que sufren en su libertad personal al no poder
desplazarse libremente como consecuencia del vallado policial, así como la
amenaza concreta y cierta de un desalojo violento de las mismas, implicando
esto un grave riesgo a su libertad e integridad física.
En tales condiciones las nuevas restricciones a la libertad

ambulatoria, así como detenciones arbitrarias en caso de producirse un
nuevo desalojo podrían significar para los miembros de este colectivo una
afectación de imposible o tardía reparación ulterior si se recurriera por otras
vías procesales.
Es por ello que se peticiona al Señor Juez que en ejercicio

de sus deberes constitucionales reestablezca de inmediato las garantías y
derechos que estas personas tienen conculcados.

Fundamos nuestra pretensión los artículos 18, 43, in fine,
de la Constitución Nacional, artículo 7.6 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, arto 9.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y arto 3, inc. 1° de la Ley Nacional n °23.098.
VII- CUESTIÓN FEDERAL.-

Por encontrarse involucrados derechos y garantías
reconocidas constitucionalmente (arts. 18 y 75 inc.22 de la C.N), es que
formulamos expresa reserva de la cuestión federal (art. 14 de la Ley 48).
Asimismo, dejamos constancia de que, de no prosperar la
solicitud efectuada por medio de la presente, hemos de recurrir ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (art. 44 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, conf.
art. 75, inc. 22, de la Constitución Nacional).
VIII.- SOLICITUD DE MEDIDAS.-
a) MEDIDAS URGENTES.-
Que en virtud de las graves violaciones de derechos
humanos constatadas, entiendo que la verosimilitud en el derecho y el
peligro en la demora de cualquier acto reparador se vislumbran patente de la
situación descripta y fundamentada en el presente, solicitó se orden las
siguientes medidas cautelares urgentes y sin dilación alguna:
1- Se ordene el cese del acto o actos reputados lesivos de
derechos fundamentales, siendo ello correlato lógico del deber constitucional
de garantizar un recurso judicial idóneo y eficaz, el cual se vería
desnaturalizado si se pretendiera estar a lo que en el fondo del caso se
resuelva.
2- se garantice la provisión de alimentación suficiente y
adecuada y la entrega periódica y suficiente de elementos de limpieza e

higiene personal, como así también la provisión de medicamentos y que se
reestablezcan los vínculos familiares;;
3- Se lleve a cabo un relevamiento de la totalidad de las
personas que continúan en el predio, como así también de las familias que
habitaban ese lugar;
4- se realice una inspección ocular en el lugar en cuestión.
Un día más de alojamiento en las condiciones en que lo
hacen en ese lugar, es un día de no vigencia del derecho de falta de respeto a
toda la legislación vigente en nuestro país y de padecimientos graves físicos y
psicológicos de las personas que lo están padeciendo.
En ese sentido,
b) MEDIDAS DE MEDIANO Y LARGO PLAZO.
CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO:
Por otro lado se requiere de una serie de medidas que
comprendemos necesiten de un mediano o largo plazo para resolverse. Dado
la necesidad de abordar estos temas complejos que requieren de la
participación de distintos organismos, solicitamos se convoque una
instancia de trabajo con todos las partes interesadas, a fin de discutir y
acordar medidas adecuadas para subsanar los problemas estructurales
verificados.
Vale recordar que la tutela de derechos fundamentales
como aquí se pretende, no se agota en una orden judicial en particular, no
se extingue con una sentencia, sino que por la propia dinámica que presenta
exige la implementación de mecanismos institucionales que permitan
verificar su ejecución7.
Dicha tutela además, para ser efectiva debe comprender a
todas las medidas que resulten pertinentes para hacer cesar los actos
7En este sentido se pronunció la CSJN al afirmar, “…la acción de habeas corpus exige el agotamiento de las
diligencias necesarias para hacer efectiva su finalidad…” CSJN “Rivera Vaca, Marco Antonio y otro s/ habeas
corpus”, R. 860, 16/11/2009.

irregulares y lesivos, razón por la cual resulta insoslayable la
implementación de medidas que inmediatamente pongan fin a tales
padecimientos, sin perjuicio de la sentencia que oportunamente y
resolviendo la cuestión de fondo se dicte.
Estos fueron los estándares que nuestro máximo Tribunal
tuvo en cuenta en el precedente “Rivera Vaca”, cuando consideró que no era
suficiente librar oficios a las autoridades para solucionar problemas
estructurales relacionados con las condiciones en que se desarrolla la
privación de la libertad, y que no podían obviarse mecanismos definitorios
del procedimiento, como por ejemplo “…aquellas cuestiones referidas a la
urgencia y amplitud de las diligencias, el poder coercitivo y de control del
magistrado, la intervención de las partes, y la posibilidad de decidir en los
términos de su artículo 17, inciso 4°…”.
Es por lo expuesto que estimamos oportuno la
conformación de una Mesa de Trabajo8 o de Dialogo, en la que puedan
intervenir todos los actores involucrados, entre otros, que contribuyan a
enriquecer el debate que posibilite soluciones consensuadas, como también
contribuya con la tarea del juez de controlar el cumplimiento de lo que se
ordene en la sentencia.
IX- PRUEBA:
a. DOCUMENTAL:
Se adjunta la siguiente prueba documental para su agregación:
8 Este fue el temperamento adoptado por el Juzgado Federal de Primera Instancia de Neuquén en expte. Nº94 Año
2012 caratulado “Ministerio Público Fiscal y otros s/Recurso de Habeas Corpus” en el que se decidió lo
siguiente 8) “…Convocar a una Mesa de Diálogo con las partes intervinientes en la presente acción, sin perjuicio de
la eventual participación de los Amicus Curiae (CELS) y todo otro integrantes y/o asociaciones que deseen
integrarse para aportar conceptos y soluciones que en un ámbito de discusión evalúen la elaboración de un plan
que permita dar solución a la problemática vista en la presente acción, y controlar en forma conjunta y/o indistinta
el cumplimiento de las medidas precedentemente ordenadas mediante visitas al establecimiento carcelario. La
Mesa de Diálogo funcionará hasta el mes de diciembre del año en curso, y deberá sesionar mensualmente y elevar
a esta judicatura cada sesenta (60) días un informe de su gestión. En el término de diez (10) días de dictada la
presente sentencia, las partes deberán proponer el lugar de reunión, horarios y modo de sesionar y expedirse,
acuerdo que deberá ser homologado por el suscripto…”

a.- Acta labrada por el secretario ad Hoc del Programa ATAJO, Dr. Franco
Pedersoli, con siete (7) fotografías
b.- Acta labrada por la secretaria Katia Troncoso con fotografías y videos
grabados en DVD
b.- INFORMATIVA:
Requiérase a los medios de comunicación TN, Crónica TV,
C5N, América 24, CN23, y los canales públicos Américo TV (2), TV Pública
(7), canal Nueve (9), Telefé (11), y canal Trece (13) que remitan a la mayor
brevedad posible el bruto de las filmaciones obtenidas sobre los incidentes
que acaecieron el día 23 de agosto en el lugar en cuestión.
Asimismo, también solicítese a la Sra. Ministra de
Seguridad de la Nación y al Encargado del Centro de Monitoreo Urbano de la
Superintendencia de Comunicaciones del G.C.B.A., que remitan el bruto de
las filmaciones obtenidas de las cámaras de seguridad que se hallan en la
dirección arriba indicada, como así también la nómina de los efectivos de
gendarmería que se encontraban el día 8 de agosto en las inmediaciones de
la empresa Lear, ubicada sobre la colectora de autopista Panamericana,
ramal Campana.
Finalmente se requiera al Ministro de Seguridad de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires que remita el listado del personal de la
policía Metropolitana interviente en los presentes hechos.
c.- TESTIMONIAL:
Se reciba declaración testimonial en los términos previstos
en los arts. 239, 245 y ccdtes. del CPPN, a las personas mencionadas en las
actas acompañadas.
X- PETITORIO.-
En los términos expuestos solicitamos:

1.- Nos tenga por presentados, con el carácter invocado y por interpuesta
acción de hábeas corpus colectivo y correctivo.
2.- Se provea la prueba ofrecida.
3.- Se resuelvan con carácter urgente las medidas cautelares solicitadas y se
de curso a las restantes a partir de la creación de una mesa de dialogo.
4.- Se habilite una mesa o instancia de trabajo con todos los interesados, a
fin de discutir y consensuar medidas adecuadas para subsanar los
problemas estructurales verificados, conforme los temas planteados en el
presente y los que pudieren surgir durante su tramitación.
5.- Se haga lugar a la acción interpuesta, disponiendo el inmediato cese de
las condiciones de que importan un agravamiento ilegítimo de las mismas, y
su reparación.
Buenos Aires, 28 de agosto de 2014.


Interpone Acción de Habeas Corpus Colectivo y Preventivo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Interpone Acción de Habeas Corpus Colectivo y Preventivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTERPONEN ACCIÓN DE HABEAS CORPUS COLECTIVO Y

PREVENTIVO. PLANTEA GRAVEDAD INSTITUCIONAL. SOLICITA

Al Sr. Juez Nacional en turno:

Abel Darío CÓRDOBA, Fiscal de la Procuración General de

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

II.- ADMISIBILIDAD Y COMPETENCIA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Que en virtud de los arts. 120 de nuestra Carta Magna, y

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

IV.- EL CARÁCTER COLECTIVO DE LA ACCIÓN

Las personas que se encuentran en el interior del predio

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Esta fue la inteligencia que inspiró la doctrina de la Corte

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

VI.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

En función de los hechos que acabamos de exponer,

A través de la acción que presentamos, impugnamos las

La práctica estatal de restringir la libre circulación de las

En cuanto a la facultad del Estado de detener a las

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos

"[e]stá más allá de toda duda que el Estado tiene el derecho

Pero, por graves que puedan ser ciertas acciones y por

No se puede sostener un uso desviado, arbitrario y

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Es decir, la vulneración de los derechos y garantías del

Ello nos permite sostener la situación de absoluta

En tales condiciones las nuevas restricciones a la libertad

Es por ello que se peticiona al Señor Juez que en ejercicio

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

VII- CUESTIÓN FEDERAL.-

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

Avenida de Mayo 760 (C1084AAP) | Tel.: (54-11) 4338-4300 | CABA - ARGENTINA

También podría gustarte