Trol (Internet)

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda

El texto que sigue es una traducci�n defectuosa.

Si quieres colaborar con Wikipedia, busca el art�culo original y mejora esta
traducci�n.
Copia y pega el siguiente c�digo en la p�gina de discusi�n del autor: {{subst:Aviso
mal traducido|Trol (Internet)}} ~~~~
Para otros usos de este t�rmino, v�ase [[troll} (desambiguaci�n)]].

�No alimentar al trol, por favor�, sugiere que no debe reaccionarse ante un trol,
que no deben usarse enfoques parecidos que redunden en discusiones interminables e
inconducentes.

Aviso: �En esta p�gina est� prohibido trolear�.

En la jerga de Internet, un trol,1? plural troles (del noruego troll), describe a
una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una
comunidad en l�nea, como pueden ser un foro de discusi�n, sala de chat, comentarios
de blog, o similar, con la principal intenci�n de molestar o provocar una respuesta
emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por
diversi�n)2? o, de otra manera, alterar la conversaci�n normal en un tema de
discusi�n, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre s�.
Seg�n la Universidad de Indiana son una comunidad en aumento.3?4? El trol puede
crear mensajes con diferente tipo de contenido como groser�as, ofensas, mentiras
dif�ciles de detectar, con la intenci�n de confundir y ocasionar sentimientos
encontrados en los dem�s.

Aunque originalmente el t�rmino solo se refer�a a la pr�ctica en s� y no a la

persona, un desplazamiento meton�mico posterior ha hecho que tambi�n se aplique a
las personas que incurren en ese tipo de pr�cticas. Su origen etimol�gico m�s
probable evoca la idea de �morder el anzuelo� o �morder el anzuelo mucho m�s� (trol
es un tipo de pesca en ingl�s).5?

Mientras la palabra troll y su verbo asociado trolear est�n vinculados con una
discusi�n en Internet, los medios de comunicaci�n en los a�os recientes la han
tratado como un adjetivo, y la usan para etiquetar acciones intencionalmente
provocativas y acosos fuera de un contexto en l�nea. Por ejemplo, los medios de
comunicaci�n han usado trol para describir a �una persona que da�a los sitios de
elogio en Internet con el �nimo de causar dolor en las familias�.6?

�ndice
1 Etimolog�a
1.1 Historia temprana
1.2 En otros idiomas
1.3 Otras denominaciones
2 Los troles como falsificadores de identidad
2.1 Inicios
2.2 Los troles en los a�os 1990
3 Troleo, identidad y anonimato
4 Uso
5 C�rculos viciosos
6 Cultura trol
7 Formas de aparici�n en Internet
8 Tipos de troles
8.1 Troles de un solo golpe
8.2 Troles disruptivos
8.3 Troles que buscan atenci�n
8.4 Otros ejemplos
9 Motivaci�n
10 Soluciones y alternativas
11 Utilidad de los troles
12 Problemas de comportamiento
13 Puntos de vista alternativos
14 V�ase tambi�n
14.1 Terminolog�a relacionada
14.2 Otros
15 Notas y referencias
16 Enlaces externos
Etimolog�a
La palabra trol proviene del ingl�s moderno, el verbo troll �denominada pesca al
curric�n en espa�ol� es una t�cnica de pesca que consiste en arrastrar lentamente
un se�uelo o un anzuelo con cebo desde un bote en movimiento.7? Por extensi�n, se
emple� el sustantivo trol para designar a quienes act�an en forma de provocaci�n.

A partir de la coincidencia con la palabra que proviene del n�rdico antiguo, que
designa al monstruo mitol�gico, se ha amalgamado el significado de provocador con
el del ser mitol�gico, especialmente en un sentido peyorativo.

La palabra evoca a los troles del folclore escandinavo y los cuentos infantiles,
donde son a menudo criaturas empe�adas en hacer travesuras y malicias. La imagen
del trol bajo el puente en el cuento �Los tres cabritos gru�ones� (tambi�n conocido
como �El gigante y las tres cabritas�) enfatiza la reacci�n negativa del trol hacia
los extra�os que se adentran en su entorno f�sico, particularmente por aquellos que
tienen la intenci�n de pastar en sus dominios sin permiso.

Aunque resulten llamativos, es mejor ignorarlos.

En modo trol.
El primer uso coloquial de la palabra trolling fuera del �mbito de Internet para
describir acciones deliberadas llevadas a cabo a fin de provocar una reacci�n, se
puede encontrar en las Fuerzas Armadas: hacia 1972, est� documentado el uso de
trolling por parte de los pilotos de la Armada de los Estados Unidos para describir
a los cazas MIG en Vietnam.8?

Se afirma que el uso contempor�neo del t�rmino tuvo su aparici�n en Internet a

finales de los 80, pero los primeros ejemplos conocidos provienen de 1992.9?10?

Historia temprana

Jimbo Wales en una sesi�n especial en Wikimania 2006, disertando en relaci�n a la

problem�tica que plantean los troles.
La derivaci�n m�s posible de la palabra trol puede ser encontrado en la frase
�trolling for newbies� (trolear novatos), popularizado en los inicios de los a�os
90 en el grupo de Usenet, alt.folklore.urban (AFU).11?12? Com�nmente, puede
entenderse como una broma interna relativamente suave entre los usuarios veteranos,
presentando cuestiones y temas que fueron bien hechas que los usuarios nuevos lo
pueden tomar en serio. Por ejemplo, un veterano del grupo puede crear una
publicaci�n en la idea equivocada com�n de que el vidrio fluye a trav�s del tiempo.
Los lectores con m�s tiempo pueden reconocer el nombre de qui�n public� y conocer
sobre qu� est�n hablando, pero los nuevos suscriptores al grupo no podr�an captarlo
a�n, y responder�an as�. Estos tipos de troles sirven como una pr�ctica para
identificar informaci�n privilegiada del grupo. Esta definici�n de trolling,
considerablemente m�s estrecha que el entendimiento moderno del t�rmino, fue
considerada una contribuci�n positiva.13? Uno de los troles m�s notorios de AFU,
David Mikkelson, cre� el sitio web de folclore urbano Snopes.com.

A finales de los a�os 90, alt.folklore.urban tuvo tal gran tr�fico y participaci�n
que el trolling de ese tipo frunci� el ce�o. Otros expandieron el t�rmino para
incluir la pr�ctica de gastar una broma a un usuario seriamente desinformado o
enga�ado, incluso en un grupo de noticias donde uno no fue recurrente. Sin embargo,
el t�rmino es m�s de humor que de provocaci�n.

En otros idiomas
En island�s, �urs (un thurs) o tr�ll (un trol) quiz�s se refiera a los troles. Los
verbos �ursa (trolear) y �ursast (ser un trol, trolear en) quiz�s sea usado.

En chino, troleo es referido como b�i m� (en chino: ??, literalmente �ojo blanco�),
que puede ser simplemente explicado como �ojos sin pupilas�, en el sentido que
mientras la pupila del ojo es usada para la visi�n, la escler�tica no puede ser
vista, y el troleo involucra hablar a ciegas cosas sin sentido en Internet,
teniendo total indiferencia a las sensibilidades o no estar consciente de la
situaci�n a mano, similar al tener los ojos en blanco. Un t�rmino alternativo es
b�i l�n (en chino: ??, literalmente �moho blanco�), que describe una publicaci�n
completamente absurda y sin sentido hecha para fastidiar a otros. Ambos t�rminos se
originaron de Taiw�n, y tambi�n est�n en uso en Hong Kong y China continental. Otra
denominaci�n, xiao b�i (en chino: ??, literalmente �peque�o blanco�) es un t�rmino
derogatorio que se refiere a ambos b�i m� y b�i l�n, y fue usado en foros de
Internet por un autor an�nimo.

En japon�s, tsuri (???) significa �pescar�, y se refiere a las publicaciones

intencionalmente enga�osas cuyo �nico prop�sito es provocar a los lectores. El
t�rmino arashi (????) significa �dejando desechos�, y tambi�n puede ser usado para
referirse al correo basura.

En coreano, nak-si (??) significa �pescar�, y es usada para referirse a los

intentos de troleo en Internet, as� como las publicaciones con t�tulos enga�osos
puestos as� a prop�sito.

En el idioma portugu�s, en su variante m�s com�n en el brasile�o, trol ('t??w en la

pronunciaci�n portuguesa) es el t�rmino usual para denotar a los troles de Internet
(ejemplos de t�rminos derivados comunes son trolismo o trolagem, �trolling� y el
verbo trolar, �to troll�, que entr� en el uso popular), pero una expresi�n antigua,
usada por aquellos que desean evitar anglicismos o jergas, es complexo do pombo
enxadrista para denotar el comportamiento de los troles, y pombos enxandristas
(literalmente, �palomas ajedrecistas�, o simplemente pombos, son los t�rminos
usados para nombrar a los troles). Los t�rminos son explicados por un dicho:
�Discutir con fulano es lo mismo que jugar ajedrez con una paloma: la paloma se
pasea por el tablero, derriba las piezas, se defeca en �ste y simplemente vuela,
cantando victoria�.

En el idioma tailand�s, el t�rmino �krian� (??????) ha sido adoptado para describir

a los troles de Internet. El t�rmino literalmente se refiere a un corte de cabello
muy corto llevado por la mayor�a de los chicos escolares en Tailandia, comparando
as� a los troles de Internet con chicos escolares traviesos.14? El t�rmino �top
krian� (????????), o �abofetear una cabeza pelicorta� se refiere al acto de
publicar respuestas inteligentes para refutar y considerar como tontos los mensajes
de los troles de Internet.

Otras denominaciones
Otro origen veros�mil es que podr�a ser un acortamiento de patrolling
(�patrullando�, �vigilando�), en el sentido vulgar de searching (�buscando�),
especialmente �searching for those who do not wish to be found� (�buscando a
quienes no desean ser encontrados�).

Los troles como falsificadores de identidad

Inicios
Antes de que Deja News comenzase a archivar Usenet, los informes sobre los troles
eran imprecisos, habiendo pocas pruebas que estudiar. Sin embargo, a partir de
entonces los enormes archivos han estado disponibles para los investigadores. Puede
que el primer (aunque poco documentado) caso sea la saga de 1982-83 de Alex y Joan
en los foros de CompuServe. Van Gelder, un periodista de la revista Ms., document�
en 1996 el incidente en un art�culo en dicha publicaci�n. Alex (en la vida real un
psiquiatra cincuent�n muy t�mido de Nueva York) se hac�a pasar por una rimbombante
y antirreligiosa mujer muda llamada Joan, atada a una silla de ruedas tras un
accidente de coche, �para poder relacionarse mejor con sus pacientes femeninas�.
Esta farsa se prolong� durante dos a�os, y Joan lleg� a convertirse en un personaje
enormemente detallado con una colecci�n de relaciones emocionales. Todo empez� a
venirse abajo cuando Joan persuadi� a una de sus amigas en l�nea para que tuviese
una aventura con Alex.

Incluso aquellos que apenas conoc�an a Joan se sintieron implicados �y en cierta

forma traicionados� por el enga�o de Alex. A muchos de nosotros nos gusta creer que
la comunidad en l�nea es una utop�a del futuro, y el experimento de Alex nos
demostr� a todos que la tecnolog�a no es un escudo contra las mentiras. Perdimos
nuestra inocencia, cuando no la fe.

Van Gelder, 1996, p. 534

Los troles en los a�os 1990
Una de las primeras referencias a un trol en el archivo de Usenet de Google fue
hecha por el usuario Mark Miller sobre otro usuario llamado Tad (8 de febrero de
1990).15? Sin embargo, no est� claro si el t�rmino �trol� se us� en su sentido
actual, o si fue simplemente una elecci�n casual de un ep�teto:

Est�s tan lejos de ser capaz de entender algo de lo que cualquiera dice aqu� que
esto s�lo lleva a la inutilidad. Lo verdaderamente triste es que de verdad crees
que est�s ganando. Eres un terrible despilfarro de recursos naturales �por favor
reint�grate en la cadena alimenticia... est�pido trol flatulento�.

El m�s probable origen del t�rmino puede hallarse en la expresi�n trolling for
newbies (que significa �pescando novatos�), que a principios de los a�os 1990 se
hizo popular en el grupo de Usenet alt.folklore.urban. Su uso era algo diferente a
la actual noci�n de trol, siendo una broma privada relativamente suave sobre los
usuarios novatos consistente en hacer preguntas o mencionar temas de conversaci�n
tan trillados que s�lo uno de ellos responder�a seriamente. Otros extendieron el
t�rmino para incluir la pr�ctica de representar el papel de un usuario seriamente
desinformado o ingenuo, incluso en grupos donde no se era un participante habitual,
pero estos intentos fueron a menudo m�s broma que provocaci�n. En tales contextos,
el sustantivo �trol� sol�a referirse al acto m�s que al autor.

Algunos usuarios veteranos de Usenet continuaron insistiendo en estas primeras

definiciones incluso despu�s de que el t�rmino fuese aplicado m�s generalmente a
las acciones incendiarias previamente caracterizadas como flamebait.

Troleo, identidad y anonimato

Los primeros incidentes de troleo fueron considerados como flaming, pero esto
cambi� con el uso moderno debido a las noticias de los medios de comunicaci�n para
referirse a la creaci�n de cualquier contenido que va contra una otra persona. El
diccionario en l�nea NetLingo sugiri� que existe cuatro grados de troleo:
recreativo, t�ctico, estrat�gico y dominante.16? Las relaciones entre el troleo y
el flaming fue observado en foro de libre acceso en California, en una serie de
computadores con conexi�n por m�dem en los a�os 70.17? Algunos psic�logos han
sugerido que el flaming ser�a causado por la desindividuaci�n y la decreciente
autoestima: el anonimato de publicaci�n online conducir�a a la desinhibici�n entre
los individuales.18? Otros han sugerido que, a pesar que el flaming y troleo es a
menudo inc�modo, quiz�s sea una forma de comportamiento normativo que expresa la
identidad social de un cierto grupo de usuarios.19?20? Seg�n Tom Postmes, un
profesor de psicolog�a social y organizacional en las universidades de Exeter y
Gronigen, Pa�ses Bajos, y el autor de Individuality and the Group, quienes han
estudiado el comportamiento en l�nea por 20 a�os, �los troles aspiran a la
violencia, al nivel de problema que pueden causar en un ambiente. Desean ponerlo en
marcha. Desean promocionar emociones antipat�ticas de desgrado e indignaci�n, que
m�rbidamente les entrega una sensaci�n de placer�.17?

En la literatura seria la pr�ctica fue documentada por primera vez por Judith
Donath (1999), quien us� varios ejemplos anecd�ticos de diversos grupos de noticia
de Usenet en su discusi�n. El ensayo de Donath trazaba la ambig�edad de la
identidad en una �comunidad virtual� incorp�rea:21?

En el mundo f�sico hay una inherente unidad con el yo, pues el cuerpo proporciona
una convincente y pr�ctica definici�n de identidad. La norma es: un cuerpo, una
identidad. [...] El mundo virtual es diferente. Est� compuesto de informaci�n m�s
que de materia.22?

Donath proporciona una concisa visi�n general de los juegos de falsificaci�n de

personalidad que surgen de la confusi�n entre la comunidad f�sica y la epist�mica:

Los troles juegan a falsear su personalidad, aunque lo hagan sin el consentimiento

de la mayor�a de los jugadores. El trol intenta pasar por un participante leg�timo,
compartiendo los intereses y preocupaciones comunes del grupo. Los miembros de los
grupos de noticias, si son conscientes de los troles y otras falsificaciones de
personalidad, intentan distinguir los mensajes aut�nticos de los escritos por ellos
y, tras juzgar a un usuario como trol, obligar al ofensor a abandonar el grupo. Su
�xito en lo primero depende del grado en el que ellos �y el trol� entiendan las
pistas de la identidad, y su �xito en lo segundo, de si el placer del trol se ve lo
suficientemente disminuido o atenuado por los castigos impuestos por el grupo.
Los troles pueden ser molestos de diversas formas. Un trol puede desbaratar la
discusi�n en un grupo de noticias, diseminar malos consejos, y da�ar el sentimiento
de confianza en la comunidad del grupo de noticias. M�s a�n, en un grupo que se ha
vuelto sensible a los troles �donde el �ndice de enga�os sea alto�, muchos que
honestamente hacen preguntas ingenuas pueden ser r�pidamente rechazados como
troles. Esto puede ser bastante desalentador para un usuario nuevo que tras
atreverse a escribir su primer mensaje es inmediatamente bombardeado con airadas
acusaciones. Incluso si las acusaciones son infundadas, ser clasificado como un
trol es bastante da�ino para la reputaci�n en l�nea de uno.22?

Susan Herring y sus amigos en �Searching for Safety Online: Managing 'Trolling' in
a Feminist Forum� indican la dificultad inherente en el troleo que monitorea y la
manteniente libertad de expresi�n en las comunidades en l�nea: �el acoso
frecuentemente surge en espacios conocidos por su libertad, carencia de censura y
naturaleza experimental�. La libre expresi�n tal vez conduce a la tolerancia del
comportamiento del troleo, complicando los esfuerzos de los miembros para mantener
un �rea abierta y la colaborativa discusi�n, especialmente para un tema sensitivo
como raza, g�nero y sexualidad.

En un esfuerzo por reducir comportamientos incivilizados mediante la

responsabilidad creciente, muchos sitios web (como Reuters, Facebook y Gizmodo)
ahora requieren que los usuarios registren su nombre y direcci�n de correo
electr�nico.23?

No obstante, siguen existiendo comunidades de usuarios que fomentan y potencian el

anonimato (y por tanto los troles) en sus interacciones, como 4chan y tablones de
im�genes an�nimos en general.

Uso
El t�rmino �trol� es altamente subjetivo. Ciertos lectores pueden clasificar un
mensaje como trol mientras otros ver�n el mismo mensaje como una contribuci�n
leg�tima a la discusi�n, aunque sea controvertida. El t�rmino se usa frecuentemente
para desacreditar una posici�n contraria o a su proponente mediante el argumento ad
hominem. Igualmente, decir que alguien es un trol significa hacer suposiciones
sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas. Dejando aparte los motivos del
autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una
respuesta correctiva, protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las
comunidades f�sicas reales (donde la gente est� realmente expuesta a alg�n riesgo
compartido de da�o corporal por sus acciones) y las comunidades epist�micas
(basadas en un mero intercambio de palabras e ideas). Normas de tratamiento, o
etiqueta, que se originaron en tales comunidades f�sicas son con frecuencia
aplicadas ingenuamente al discurso en l�nea por los reci�n llegados que no est�n
acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en l�nea, a menudo
an�nimamente. De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son com�nmente y
a veces inexactamente calificados de troles cuando ofenden al grupo: ir�nicamente,
la gente puede estar m�s inclinada a usar ep�tetos como �trol� en las discusiones
p�blicas en l�nea de lo que lo estar�an en persona, ya que los foros en l�nea
pueden parecer m�s impersonales. A menudo se emplea la expresi�n �Prohibido dar de
comer al trol�.

Cuando se aplica apropiadamente al comportamiento en l�nea intencionadamente

disruptivo, la palabra �trol� convierte econ�micamente un c�digo abstracto de
conducta en l�nea en una imagen concreta. Los participantes experimentados en foros
en l�nea saben que la forma m�s efectiva de disuadir a un trol normalmente es
ignorarlo, ya que las respuestas animan a los aut�nticos troles a continuar
escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros: de ah� el frecuente aviso de
�Prohibido dar de comer al trol�. Enviar esta se�al p�blicamente, en respuesta al
comportamiento de un trol para desanimar m�s respuestas puede disuadir al trol. Sin
embargo, tambi�n puede tener el efecto contrario, pasando a ser �l mismo comida
para el trol. Por tanto, cuando un participante en un foro ve una respuesta
aparentemente inocente a un trol como potencial comida para �ste, puede ser m�s
prudente enviar el aviso de �Prohibido dar de comer al trol� en un mensaje privado
(por ejemplo, por correo electr�nico).

C�rculos viciosos
Las im�genes de �No cebar al trol� se usan para indicar a los dem�s que no animen a
los troles reaccionando ante ellos.

Para mucha gente, la caracter�stica distintiva del comportamiento de un trol es la

percepci�n del intento por trastornar a la comunidad de alg�n modo: escribir
mensajes incendiarios, sarc�sticos, disruptivos o humor�sticos destinados a
arrastrar a los dem�s usuarios a una confrontaci�n infructuosa. Cuanto mayor sea la
reacci�n de la comunidad, m�s probable ser� que el usuario vuelva a comportarse
como un trol, pues ir� creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar
el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de
Internet: �No alimentar al trol� (Don't feed the troll).

A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que ser�
emocionalmente sensible. Los troles habilidosos saben que una forma f�cil de
enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un trol. En otras
ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas
sociales de un foro donde la mayor�a de los participantes s� lo hacen. Como
resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y
por razones leg�timas) hace que dicha persona sea calificada de trol. A veces puede
ser dif�cil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de
vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un trol.
Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresi�n
de un supuesto 'trol', lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o
minor�as pol�ticas sean considerados troles.
Cultura trol
La larga historia de los troles y el fuerte apoyo hacia el discurso an�nimo y
seud�nimo en Internet sugieren que la historia del �trol an�nimo� est� solo en sus
comienzos. S� puede considerarse como una �cultura�, formada por gente que no se
conoce entre s�, salvo mediante la experiencia com�n de ser rechazados en foros de
Internet, es cuestionable, pero algunos afirman que es posible y que ya est�
ocurriendo.

Hay fuertes evidencias de ello en la existencia de foros que afirman existir

espec�ficamente para dar apoyo a los troles, para intercambiar trucos e identificar
blancos que otros troles pueden estar provocando o discutiendo fruct�feramente.

La cultura trol se observa mejor en los troles que no conocen a los otros con los
que trabajan. Debido a que los m�todos comunes de crear mensajes incendiarios son
muy conocidos y objeto de bromas en muchos sitios de Internet, es a veces posible
para un trol identificar a otro trol en acci�n. Un trol actuando sobre otro trol
crea a menudo tal cantidad de aparente drama entre ellos que se toma en serio por
observadores que no sean troles.

Formas de aparici�n en Internet

Los troles act�an de formas distintas en diferentes medios. Empezaron en grupos de
noticias, y a medida que Internet ha evolucionado, as� lo han hecho los troles.

Usenet � las jerarqu�as de los grupos de noticias limitan la exposici�n de los

troles, pero el env�o cruzado de mensajes (crossposting) puede superar esta
limitaci�n. Algunos ISPs limitan el n�mero de grupos de noticias a los que un mismo
mensaje puede cruzarse. Como ejemplo notable, alt.net instituy� un l�mite de env�os
cruzados despu�s de que los troles en ese sistema hubieran llegado a ser tan
escandalosos que Peter da Silva inici� una campa�a en otros sistemas para cesar el
intercambio de noticias con alt.net hasta que hicieran algo para resolver el
problema.
Listas de correo � suelen estar controladas por moderadores, por lo que los
participantes indeseables pueden ser expulsados r�pidamente.
Foros basados en SlashCode � usan un sistema de puntuaci�n de forma que los
lectores pueden moderar cada mensaje al alza o a la baja desde su calificaci�n
inicial. Los lectores pueden entonces elegir ignorar los mensajes que los dem�s han
�moderado a la baja�. La coordinaci�n de los troles es particularmente importante,
dado que los primeros mensajes tienen m�s probabilidades de ser le�dos que los
siguientes. Un trol ideal deber�a generar discusi�n y respuestas acalorad�simas sin
m�s intervenci�n por su parte.
Wikis � su modelo plano, as�ncrono y abierto permite a cualquiera escribir
cualquier cosa. Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando
herramientas de reversi�n disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de
voluntarios para vigilar sitios extensos y populares. Los troles tienden a ser m�s
sutiles que en los grupos de discusi�n, con frecuencia aportando material que
podr�a ser leg�timo, pero provocar�n controversia desafiando la actual estructura
de poder. La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario
est� simplemente exponiendo una opini�n controvertida o es un trol.
Weblogs � en su forma m�s com�n como p�lpito personal con la posibilidad de que
cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces
trampolines para los troles, mediante comentarios incendiarios o entradas
provocativas. La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la
propagaci�n del trol.
IRC � la naturaleza abierta de la mayor�a de los canales de IRC en las redes
populares permite que los troles entren y utilicen cualquier t�cnica de abuso,
desde la simple inundaci�n de basura a comentarios sutilmente irritantes, que
cosechan respuestas airadas. La facilidad con la que pueden evadirse los bloqueos
de canales y servidores, y la naturaleza vol�til de muchos usuarios de IRC puede
permitir a los troles perpetuarse indefinidamente.
Juegos multijugador de acci�n en primera persona � el juego en l�nea suele atraer a
un gran n�mero de adolescentes, que se aprovechan de la atm�sfera combativa y su
anonimato general para menospreciar a otros jugadores. V�ase pwn y noob para mayor
informaci�n. Matar en grupo y romper las normas sociales del juego para fastidiar a
otros jugadores se consideran tambi�n actividades propias de troles.
Juegos de deporte en l�nea � Un trol se infiltrar� en una liga en l�nea gratuita
con m�ltiples equipos desde diferentes cuentas e identidades e intentar� entonces
retorcidos intercambios de jugadores para mejorar un equipo. El trol dejar�
numerosos mensajes en el tabl�n de anuncios de la liga desde sus diferentes
identidades para dar la apariencia de legitimidad a un comportamiento a todas luces
il�cito. Los jugadores que objeten a la obvia farsa pueden recibir un ba�o de
insultos y otros intentos de evasi�n.
Foros � Sean de la clase que sean, atraer�n troles, cuyo comportamiento no difiere
mucho de los ejemplos anteriores. Pocos foros est�n libres de troles, exceptuando
algunos sitios muy peque�os y aquellos que establecen pol�ticas muy estrictas al
respecto.
BBS � Aunque ya quedan muy pocos BBSs funcionando y en la mayor�a de ellos se lleva
un control de usuarios, se siguen reportando casos de troles.
Tipos de troles
Un trol es una persona que publica contenido sarc�stico, incendiario, o pol�mico
dirigido a una cuenta o movimiento buscando trastornar la comunicaci�n de su
entorno. Esto lo puede realizar tanto usando su imagen personal como creando un
perfil ficticio. El comportamiento de los trolls, para caber en la definici�n, debe
ser constante; oscilando entre lo sarc�stico y lo digitalmente violento.24?

Troles de un solo golpe

Los mensajes de un trol de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser
muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas.

Troles disruptivos
Mensajes fuera de tema � Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en
cuesti�n: ��Puede ayudarme alguien a hacer una p�gina web?� �No: esto es un foro de
m�sica�. Esto tambi�n puede hacerse a la mitad de una discusi�n ya existente en un
intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusi�n.
Ruptura de p�ginas � Enviar mensajes con grandes im�genes o llenos de caracteres
para hacer ilegibles los mensajes anteriores. Un trol habilidoso usar� una imagen
extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la p�gina para
hacerlo menos evidente.
Material ofensivo � Archivos de sonidos molestos o im�genes perturbadoras en un
mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material.
Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces leg�timos.
Mensajes incendiarios � Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o
innecesariamente odiosas: �Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu
lista�.
Escribir spoilers � Desvelar el final o parte importante de la trama de una
pel�cula, libro, juego, etc�tera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en
mensajes por lo dem�s inocuos.
Volver a iniciar una antigua discusi�n o reciclar un tema anterior (bump) muy
controvertido, particularmente en comunidades en l�nea peque�as.
Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los dem�s usuarios de la
discusi�n con el prop�sito de molestarlos o irritarlos.
Prometer pornograf�a inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una
avalancha interminable de mensajes del tipo �a m� tambi�n� (especialmente com�n en
la jerarqu�a de Usenet alt.sex a mediados de los a�os 1990).
Troles que buscan atenci�n
Este tipo de troles buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber
una cantidad desproporcionada del total de atenci�n colectiva.
Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado.
Afirmar ser alguien que es imposible que sean � �Como un samur�i aut�ntico que soy,
tengo ciertos problemas con Los siete samur�is�.
Carecer de cualquier relaci�n o conocimiento actual con el tema discutido, pero
seguir escribiendo continuamente opiniones como �expertos�.
Mensajes que contienen alg�n fallo o error obvio � �Creo que Mar adentro es la
mejor pel�cula de Santiago Segura�.
Pedir ayuda para una tarea o problema inveros�mil � ��C�mo sazono mi olla? No
quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual�.
Preguntas intencionadamente ingenuas � ��Puedo usar aceite de oliva en vez de agua
para hervir pasta?�.
Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus � �Evian es agua
embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia�.
Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en
torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se
pondr� a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin
embargo, continuar el hilo usando m�s argumentos err�neos, lo que se conoce como
�alimentar� el trol.
Un subtipo del anterior es la demostraci�n falsa de un importante problema
matem�tico no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2). Sin embargo estos
mensajes no siempre son troles y a veces son como m�nimo matem�ticamente
interesantes.
Mensajes pol�ticamente discutibles � �Creo que xxx es el mejor/peor presidente de
la historia�.
Enviar im�genes pol�ticamente sensibles en lugares inapropiados.
Fingir ser inocente tras participar en una �guerra de llamaradas� (flamewar).
Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio:
a veces se trata del trol �pla�idero�.
Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por
individuos diferentes � �No creo que todos pens�is lo mismo: �os pon�is de acuerdo
para llevarme la contraria!�.
Los troles conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en l�nea
con las mujeres de un grupo. Esto provoca la rivalidad p�blica entre las mujeres
que alguna vez creyeron que los apelativos cari�osos, los poemas y las
declaraciones de afecto que recib�an eran exclusivamente para ellas. Dado que estas
aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho
tiempo antes de que estos conflictos estallen.
Otros ejemplos
Algunos troles pueden denunciar una determinada religi�n en un grupo de noticias
religioso, aunque hist�ricamente se ha llamado a esto flamebait (ver m�s arriba).
Como aquellos que se enzarzan en una �guerra de llamaradas� (flamewar), los
supuestos o autoproclamados troles de Internet a veces recurren al doble sentido o
al despiste en la b�squeda de su objetivo. Es posible distinguir entre los mensajes
incendiarios y los comentarios de un trol: los primeros tienen la intenci�n de ser
antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacci�n, aunque
tambi�n pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intenci�n del
autor.

Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar

contenido obviamente re�ido con los intereses (declarados o impl�citos) del grupo o
foro. Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de
compa��a, teor�as evolutivas en un foro creacionista o mensajes sobre lo aburridos
que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons.

El �trol titiritero� entra a menudo en un foro usando varias identidades

diferentes. A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae
respuestas cada vez m�s cr�ticas de otros miembros del foro, el trol interviene en
la discusi�n usando una segunda identidad para apoyar a la primera.
Alternativamente, el trol puede usar esta segunda identidad para criticar a la
primera y ganar as� credibilidad o estima en el foro.

El env�o cruzado (crossposting) es un m�todo popular de los troles de Usenet: un

mismo mensaje puede ser discutido simult�neamente en varios grupos de noticias no
relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una �guerra de
llamaradas� (flamewar). Por ejemplo, un mensaje-se�uelo (flamebait) contra la
comida r�pida podr�a enviarse cruzado a grupos sobre la alimentaci�n sana, la
ecolog�a y los derechos animales, as� como tambi�n a un grupo sobre un tema
totalmente ajeno, como la inteligencia artificial.

Un ejemplo de trol con �xito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy

American students (�Ay, c�mo envidio a los estudiantes estadounidenses�) que obtuvo
m�s de 3.500 respuestas. Este trol fue escrito por alguien haci�ndose pasar por un
estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de
institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos
hiciesen todo el trabajo de difusi�n. El hilo estuvo activo cerca de un a�o
(generando de media una respuesta cada 160 minutos) y su mejor golpe fue cuando una
inocente estudiante estadounidense no s�lo perdi� su cuenta de Internet sino
tambi�n que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de
alguna forma logr� cargar con la culpa de haber comenzado el trol.

Motivaci�n
Los troles autoproclamados pueden designarse a s� mismos como abogados del diablo,
t�banos sociales o �alborotadores culturales�, desafiando el discurso dominante y
las asunciones de los foros de discusi�n en un intento de romper el statu quo de
pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.

Algunos cr�ticos afirman que los aut�nticos �abogados del diablo� generalmente se
identifican a s� mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortes�a,
mientras que los troles pueden rechazar ambas. La mayor�a de la discusi�n sobre qu�
motiva a los troles procede de otros usuarios de Internet que afirman haber
estudiado el comportamiento de los mismos. Hay poca literatura de investigaci�n que
describa el t�rmino o el fen�meno. Los comentarios de usuarios acusados de ser
troles podr�an ser poco fiables, puesto que de hecho podr�an estar intentando
estimular la controversia m�s que avanzar en el entendimiento del fen�meno. De la
misma forma, los acusadores est�n con frecuencia motivados por un deseo de defender
un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un trol
podr�an no tener base en las metas reales de dicha persona. Como resultado,
identificar las metas de los troles resulta casi siempre especulativo. Aun as�,
varias metas b�sicas han sido atribuidas a los troles, seg�n el tipo de disrupci�n
que se piensa que est�n provocando.

Para complicar m�s el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero

si el supuesto material trol es realmente disruptivo (un componente obligatorio de
dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. As�, muchos troles nacen de la
propia inferencia demasiado r�pida de la otra parte, sea �sta exacta o no.

Las motivaciones propuestas son:

La actividad de un trol puede describirse como un experimento de contravenci�n que,

gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los l�mites
sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias. Esto puede
ser parte de un intento de comprobar los l�mites de alg�n discurso, o de
identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la
situaci�n, dejando s�lo el discurso, algunos cient�ficos creen que es posible
llevar a cabo experimentos de ingenier�a social usando m�todos propios de troles.
Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de troles est�n involucrados en la
ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin m�todos ni tesis particulares no
pueden ser descritos como cient�ficos, aunque puedan sin embargo estar involucrados
en alguna investigaci�n.
B�squeda de atenci�n an�nima: El trol busca dominar la discusi�n provocando
enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversaci�n.
Diversi�n: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada
por lo que digan completos desconocidos. Esto podr�a ser clasificado como un tipo
de schadenfreude: los troles con esta motivaci�n obtienen placer de la frustraci�n,
miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus v�ctimas.
Enfado: Algunas personas se comportan como troles para expresar su hostilidad hacia
un grupo o punto de vista determinado.
Petici�n de ayuda: Muchos supuestos troles, en sus mensajes, se�alan perturbadoras
situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque
generalmente es imposible saber si tales situaciones no son m�s que parte del trol.
Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontaci�n en la
que los troles buscan una especie de fuerte gu�a sentimental en un foro an�nimo.
Los troles autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una
forma inteligente de mejorar la discusi�n, o un m�todo alternativo de ver las
relaciones de poder en grandes wikis p�blicos.
Proponerse un desaf�o a uno mismo: S�lo para ver si puede hacerse con �xito, por
ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para
ver si puede enga�ar, y por cu�nto tiempo, a los dem�s miembros.
Hacer perder el tiempo a los dem�s: Uno de los aspectos m�s importantes en la
actividad de un trol es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un
mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su
tiempo, provocando un efecto cascada. La mayor�a de los troles disfrutan con la
idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los dem�s con comparativamente poco
esfuerzo por su parte.
Efecto domin�: Relacionado con la diversi�n, pero de una manera m�s espec�fica,
significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de
uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acci�n
peque�a. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un ni�o peque�o
que simula perderse al ver un gran n�mero de personas emprendiendo una b�squeda
masiva en respuesta a su supuesta desaparici�n, cuando en realidad se est�
escondiendo.
Supresi�n de informaci�n: Un trol particularmente nihilista a menudo intenta poner
freno al flujo de informaci�n entre los participantes del foro, convirtiendo �ste
en un lugar en el que s�lo se intercambien insultos. Por ejemplo, un trol
habilidoso puede convertir una discusi�n informativa sobre trucos y t�cnicas para
aliviar la enfermedad X en una acalorada discusi�n completamente in�til. Esto puede
evitar que informaci�n importante llegue a manos de quien m�s la necesita,
aumentando as� el sufrimiento humano. Una variante ligeramente menos hostil es la
supresi�n de una discusi�n que al trol no le gusta o que encuentra ofensiva.
Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un trol puede sostener
posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto
implica con frecuencia el uso de un t�teres que jueguen el papel de polic�a malo)
o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las
convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).
Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal
comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los t�rminos de uso para ver si
los administradores del sitio emprenden alguna acci�n.
Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de
controlar un entorno.
Autopromoci�n.
Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos troles defienden sus acciones afirmando
que hay que sacud�rsele de encima el conformismo a la gente.
S�tira: En estos casos, los individuos no piensan en s� mismos como troles, sino
como humoristas o comentaristas pol�ticos incomprendidos.
Satisfacci�n producida por los ataques personales.
Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona �que haya sido hostigada en un foro pero
que ha decidido evitar convertirse en v�ctima march�ndose a otro lugar� y emplear
t�cticas de trol en el nuevo foro hasta lograr que �ste sea un lugar inc�modo para
dicha persona.
Bajar la relaci�n se�al-ruido: En Slashdot, puntos que podr�an usarse para moderar
temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII
del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios.
Probar una personalidad alternativa an�nimamente.
Vaciar un foro: lo que suele ser s�lo factible si el foro es peque�o.
Es dif�cil estimar las motivaciones de los troles, dado que la mayor�a de las
justificaciones ofrecidas por los presuntos troles no son m�s que ardides tramados
para continuar con la travesura que imaginan que han emprendido. Esto resulta
desafortunado porque, como lo anterior supone, hay razones leg�timas para emprender
el tipo de acciones propias de los troles. Sin embargo, la etiqueta es lo
suficientemente simple y sencilla como para que la mayor�a de la gente prevea los
prop�sitos manifestados por los troles autodeclarados sin llegar a recurrir a estos
m�todos. Dado que hay un amplio espectro de posibles motivaciones para los troles,
resultando algunas de ellas ben�volas y otras claramente mal�volas, calificar a
usuarios de troles en el sentido negativo resulta con frecuencia imprudente.

Algunos usuarios de foros de Internet est�n considerados como �cazadores� o

�provocadores� de troles. Entran voluntariamente en conflicto cuando los troles
surgen. Con frecuencia los cazadores de troles son tan disruptivos como estos. Un
�nico mensaje de trol puede ser ignorado, pero si diez cazadores de troles �saltan�
sigui�ndolo, dirigir�n el hilo fuera del tema.

Sobre los conflictos relacionados con los troles, hay seis grupos en los que podr�a
clasificarse a los usuarios:

Troles: Usuarios que provocan conflictos activamente.

Cazadores o provocadores de troles: Se comportan de acuerdo al principio del
�segundo golpe�. No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza.
Con frecuencia usan otros troles como excusa para su propio mal comportamiento, y
en muchos casos califican a un usuario como trol, a pesar de los prop�sitos de
�ste.
Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de
discusi�n. Suelen expresar despreocupado desd�n hacia el trol, pero no persiguen
insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias
palabras tales como �No aliment�is a los troles� u otras frases hechas que
normalmente significan lo mismo: �Ignorad al alborotador y as� se rendir� y se
marchar�. Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-
agresivo de provocador de troles.
Moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan
�resolver� el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.
Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonar�n
el foro asqueados.
Secuestradores: Comienzan una discusi�n fuera de tema en respuesta a los mensajes
provocativos de un trol.
No-troles: Usuarios que son calificados de trol por otros usuarios o incluso
moderadores para ser silenciados y desacreditados m�s f�cil.
Soluciones y alternativas
En general, la sabidur�a popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los
troles, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un trol lleva la
discusi�n inevitablemente fuera del tema, para consternaci�n de los espectadores, y
proporciona al trol la ansiada atenci�n. Cuando los cazadores de troles se
abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir,
You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en ingl�s �Has picado. Has
perdido. Que tengas un buen d�a.�). Sin embargo, dado que los cazadores de troles
(como �stos) son con frecuencia buscadores de conflictos por s� mismos, quien
pierde no es el bando del cazador, sino m�s bien el resto de usuarios de foro que
habr�an preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.
La literatura sobre resoluci�n de conflictos sugiere que etiquetar de troles a los
participantes en discusiones en Internet puede perpetuar los comportamientos
indeseables. Una persona rechazada por un grupo social, tanto en l�nea como en la
vida real, puede adoptar un papel antagonista hacia �l, y buscar molestar o enfadar
a�n m�s a sus miembros. La etiqueta �trol�, con frecuencia un signo de rechazo
social, podr�a por tanto perpetuar su existencia.

Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de

moderador y despliegan comportamientos m�s constructivos evitando juicios y
confrontaciones. Los troles son excitados por los cazadores y frustrados por los
indiferentes, y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para
el foro. Enfrentarse a los troles termina en �guerras de llamaradas� (flamewars).
Los troles frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el
foro (y seguir comport�ndose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios
constructivos) o hacerse cada vez m�s incendiarios hasta que obtengan una
respuesta.

Los troles novatos pueden experimentar el serio �remordimiento del trol�, un

sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de
Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias.

Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los troles puede tambi�n
inspirarles una conducta m�s agresiva. Usuarios particularmente fan�ticos o
irracionales participar�n en un foro que les moleste con bastante independencia de
las respuestas que obtengan. A menudo los troles tambi�n siguen escribiendo
mensajes, ofendi�ndose con argumentos perif�ricos o argumentos que estaban peor
fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que
recurrir�n a los insultos o pasar�n a otra discusi�n. Seg�n esta l�gica, la
confrontaci�n implacable mediante la argumentaci�n (cuando �sta pueda hallarse)
puede resultar vital.

Utilidad de los troles

Un importante debate en Internet es si los troles realizan alguna funci�n �til o
no. Dado que trol es un t�rmino tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta
ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente �s� y no�.

Los usuarios que realizan muchas funciones �tiles pero controvertidas son con
frecuencia juzgados como troles y, en tales casos, pueden estar en realidad
beneficiando el foro en el que participan. Por ejemplo, la presencia de un
ultraderechista descrito como trol puede permitir que un lector conservador se
sienta m�s c�modo expresando sus puntos de vista, que parecer�n muy moderados en
contraste. Por otra parte, si los cazadores de troles organizan una �guerra de
llamaradas� (flamewar) contra el trol ultraderechista, el mir�n conservador puede
sentirse menos c�modo expresando sus opiniones, en detrimento del foro. A pesar de
que los troles afirman luchar contra el pensamiento grupal, pueden en realidad
fomentarlo al cimentar opiniones contra ellos.

Los troles pueden ser tambi�n, en algunas circunstancias, una fuente de humor
genuino, lo que depende �ntegramente de si el trol es bueno o malo. Suele ser
bastante f�cil se�alar la diferencia entre tales acciones: un trol malo recurre
s�lo a d�biles argumentos manidos, mientras uno bueno crear� un perspicaz conjunto
de argumentos que arrastre a la gente en astutos giros proporcionando un hilo de
humor Non sequitur.

Los troles pueden tambi�n proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se
cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes. Los
troles muestran que expresar cualquier opini�n es tan f�cil como expresar una
opini�n informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad. Tambi�n se ha
arg�ido que los comentaristas radiof�nicos y columnistas period�sticos a veces
sondean la opini�n p�blica comport�ndose como troles. John C. Dvorak y Slashdot son
citados a menudo como ejemplos.

Incluso aunque a veces se se�alan como troles contenidos �tiles y usuarios

productivos, el consenso general es que la actividad t�pica de los troles beneficia
s�lo a estos y a los cazadores, y que no debe permitirse en ning�n foro. La mayor�a
de los foros rechaza la afirmaci�n de que los troles puros e intencionados persigan
alg�n fin �til. Se sabe de algunos troles que han intentado provocar el borrado de
discusiones completas, lo que ha servido de refuerzo negativo para los usuarios
inexpertos y ayudado a reducir la cantidad de spam en grandes foros de discusi�n.
En muchos casos, los troles pueden llevar al administrador o moderadores de un foro
a a�adir a �ste mecanismos que prevengan las acciones de estos. Aunque esto puede
ser considerado como una mejora del foro, no es menos cierto que tales herramientas
no se habr�an necesitado de no haber troles.

Problemas de comportamiento
Las definiciones precisas de �trol� han sido dif�ciles porque a menudo dependen de
supuestos sobre motivaciones internas, que han sido dif�ciles de probar
concluyentemente. Algunos comportamientos tales como insultar no son candidatos
para una clasificaci�n �trol� a menos que su intenci�n sea la de provocar una
reacci�n, ya que insultar ser�a considerado m�s un comportamiento antisocial,
cayendo quiz� mejor bajo la clasificaci�n de �guerra de llamaradas�.

Algunos han sugerido que en lugar de calificar a alguien de �trol� es preferible

concentrarse en los comportamientos espec�ficos que un grupo considere molestos e
imponer reglas de comportamiento que los prevenga consistente y adecuadamente. La
idea es centrarse en los comportamientos indeseables m�s que en la motivaci�n de
estos. Si dichos comportamientos no pueden ser identificados, entonces quiz� el
supuesto trol deber�a ser tolerado para ser justos. Algunos llaman a esto el plan
�si no puedes identificarlo, entonces tol�ralo�.

Puntos de vista alternativos

Aunque el fen�meno trol es de largo considerado una presencia negativa e indeseable
en un foro, algunos afirman que la creencia de que es inherentemente malo puede
acarrear muchas consecuencias perjudiciales.25? El uso de la palabra �terrorista�
es citado a menudo como ejemplo de abuso. Sin embargo, todo aquello etiquetado con
la palabra �terrorista� despierta un sentimiento de mentalidad �nosotros contra
ellos� que resulta �til tanto para aislar el comportamiento trol como para reforzar
la �necesidad� de t�cticas anti-trol, consolidando por tanto el apoyo de los
administradores.

En la mayor�a de los casos esto �ltimo es una ventaja inesperada al tratar con
troles. Sin embargo, surge la cuesti�n pertinente: ��Qu� ocurre si esto fuese el
�nico objetivo, y el administrador s�lo desease acallar ciertas cr�ticas, como una
pobre moderaci�n, demasiada publicidad o restricciones sobre los temas de
discusi�n?� Jugar la �carta trol� podr�a ser el arma ideal.

Muchas de las personas calificadas de �troles� son simplemente calificadas por

alguna otra en el curso de una disputa religiosa, pol�tica o de otro tipo
corriente. En otras palabras, son calificadas de �troles� por actuar como
disidentes o herejes. Caracterizar a los administradores de sistemas o moderadores
como �el trol que lleg� en primer lugar� no es del todo inexacto. Muchos debates
entre personas con y sin poderes administrativos o legales se parecen a una simple
discusi�n personal acalorada. En concreto en Internet, la posesi�n de poderes
tecnol�gicos (como el poder de bloquear usuarios o direcciones IP) no es
necesariamente un signo de alg�n juicio pol�tico o moral superior. De forma
parecida, uno puede ser etiquetado como trol s�lo por discrepar con alguien (a
menudo quien comenz� la discusi�n).
Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido
la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo y el poder de
resistir colectivamente. Individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre
alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva. Sin embargo, los miembros
pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma, o para convencer.