CASO PATENTES - INDECOPI

INTRODUCCIÓN
“AB ENZYMES OY” de Finlandia solicitó patente de invención por "composición
que comprende enzimas con actividad celulolitica", cuyos inventores son: L eena
Valtakari, Marika Alapuranen, Aatu H oooman, Matti Siika-Aho, Jarno Kallio;
Liisa Viikari; Penti Ojapalo y Jari Vehmaanperä. INDECOPI denegó la solicitud de
patente de invención.
OBJETIVO GENERAL
 Interpretar el significado de una patente de invención.
OBJETIVO ESPECÍFICO
 Aclarar el correcto procedimiento de las reivindicaciones
 Especificar la relación que existe entre oficinas de patentes en el mundo al
momento de otorgar una patente.
CONCLUSIONES
 Conforme a la decisión 486 de la comunidad andina, se podrá otorgar
patentes para las invenciones, sean de producto o de procedimiento, en
todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, tengan nivel
inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial. No se considerará
como invención el todo o parte de seres vivos que se encuentran en la
naturaleza, los procesos biológicos naturales y entre otros. Una invención
tiene nivel inventivo si una persona con conocimiento promedio en el campo
de la materia correspondiente, no le hubiese resultado obvia ni evidente la
invención tomando en cuenta el estado de la técnica. Las invenciones de
debe ser susceptible de ser reproducida o utilizada en cualquier tipo de
industria o actividad productiva. No se podrá patentar métodos terapéuticos
o quirúrgicos, así como los métodos de diagnóstico aplicado a los seres
humanos o animales.
 Si al momento de presentar la solicitud la oficina competente encuentra que
la invención no es patentable debe ser notificado el solicitante. Ya para el
examen de patentabilidad el solicitante deberá presentar las reivindicaciones,
si en caso lo desee, pero estas deberán de contar con los requisitos de
claridad y concisión para explicar cada secuencia del procedimiento de
obtención. En el examen se determinará el nivel inventivo y se definirá si
contará con protección legal o no.
 Las propias decisiones de la oficina de patentes de cada país son
independientes entre sí, si bien en muchos casos se pueden utilizar
antecedentes similares como soportes argumentativos a la solicitud de
patente, lo cierto es que cada examen de patentabilidad es completamente
independiente. La obtención de una patente de invención en un país miembro
de la Comunidad Andina, que regula cada oficina de competente de cada
miembro, no significa que se le va a conceder la patente, así como si se ha
negado la solicitud se deba negar igualmente. Los mismo ocurre en relación
con patentes obtenidas en otros países no miembros. Cada oficina debe decir
lo pertinente sin estar atados a lo decidido por otras oficinas.