PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

MICHELLE CASTIBLANCO RAMIREZ

PROGRAMA DE INGENIERIA INDUSTRIAL

UNIDAD 1: PASÓ 6
 Métodos para probar la validez de
argumento

Actividades a desarrollar.

Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Realizar una pequeña presentación en PREZI, de la conceptualización y

dos ejemplos específicos de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.
Nota: En caso de ser extraído de alguna fuente bibliográfica, se debe citar empleando normas
APA.

B. Silogismo Hipotético, Simplificación y Leyes de Morgan.

Solución:

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez del
argumento dado a través de:
 Generar la tabla de verdad manualmente y a través del simulador
Truth Table.
 Comprobar el resultado de la tabla de verdad manual versus
simulador Truth Table.
 Aplicación de las reglas de inferencia.
Cada estudiante debe seleccionar uno de los ejercicios referenciados y
anunciar su escogencia en el foro, de tal forma que no coincida con los
compañeros.
a) Gabriela se encuentra estudiando el material del curso de física
general, entonces reflexiona un poco sobre su desempeño en el
curso, así sabrá si lo alcanza a aprobar, es así como se plantea lo
siguiente: “Si no apruebo el primer parcial de física, entonces pierdo
la beca por desempeño académico. Si pierdo la beca por desempeño
académico, mis padres me castigarán. Mis padres no me castigarán.
Por lo tanto, apruebo el primer parcial de física”.

Solución:

Las premisas son las siguientes:

𝑝: 𝐴𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑜 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎.

𝑞: 𝑃𝑖𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑏𝑒𝑐𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑒ñ𝑜 𝑎𝑐𝑎𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐𝑜.

𝑟: 𝑀𝑖𝑠 𝑝𝑎𝑑𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒 𝑐𝑎𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑛.

Cuadras las premisas quedaría de la siguiente forma:

𝑃1 ; ¬ 𝑝 → 𝑞

𝑃2 : 𝑞 → 𝑟

𝑃3 : ¬ 𝑟

∴ 𝑝

Por leyes de inferencia tenemos:

 𝑃1 ; ¬ 𝑝 → 𝑞

𝑃2 : 𝑞 → 𝑟

𝑃3 : ¬ 𝑟

𝑃4 : ¬ 𝑝 → 𝑟 (𝐻𝑆𝑃1,𝑃2 )
𝑃5 : ¬ (¬ 𝑝) (𝑇𝑇𝑃4 ,𝑃3 )
𝑃6 : 𝑝 (𝐷𝑁𝑃5 )

Armando las premisas anteriores nos queda:

{[(¬ 𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → 𝑟)] ∧ ¬ 𝑟} → 𝑝

Como tenemos 3 proposiciones, aplicamos la formula; 2𝑛 por tanto la

tabla nos quedaría: Tautología.

Por simulador Truth:

Tarea 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Cada estudiante debe seleccionar uno de los ejercicios referenciados y

anunciar su escogencia en el foro, de tal forma que no coincida con los
compañeros.

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o

inductivo, argumentado la respuesta con sus propias palabras:

a) Explica la conclusión a la que llega el personaje, de acuerdo a la

caricatura. Explica el método de razonamiento (inductivo o
deductivo) utilizado
Solución:
Es el método del razonamiento es Inductivo. Pues si nos damos cuenta en cada texto, que
el niño de la caricatura saca un principio basado en sus experiencias individuales. Cada
premisa nos muestra la probabilidad de cada acción (o proposiciones) que toma su madre
acarrea una consecuencia de negativa o positiva para él, en este caso negativa, pues como
apreciamos a no estar listo y al haber llamado a su madre un canguro para que lo cuidara
su futuro no es nada bueno.
CONCLUSIONES:
 Los métodos de validez nos ayuda a comprobar si las premisas
y/ o axiomas están bien organizados, según las experiencias del
individuo, aunque eso no quiere decir que cada premisa sea
verdadera.

 Este tipo de lógica la manejamos casi en toda la etapa de nuestra

vida, en forma consciente o inconsciente, asi sea para sacar las
deducciones más básicas hasta las mas complicadas.