Supervisión de la Obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Tocache – Juanjui

Tramo Pizana – La Pólvora – Pizarrón – Perlamayo – Campanilla

MURO DE CONTENCION
Km 49+940.00 - Km 49+972.91

MEMORIA DESCRIPTIVA – MURO DE CONTENCION

 Supervisión de la Obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Tocache – Juanjui
Tramo Pizana – La Pólvora – Pizarrón – Perlamayo – Campanilla

MURO NUEVO KM 49+940.00 – KM 49+972.91

INTRODUCCION

Como procedimiento genérico para atender la falta de ancho de la vía, que pudiera estar
ocurriendo en algunos sectores, se presenta dos alternativas genéricas. (i) O bien se
busca una solución ajustando el eje y corriéndolo hacia el talud con la necesidad de
intervención en ellos o (ii) bien se busca darle ancho a la vía con la ejecución de una
estructura de sostenimiento, que en la generalidad de los casos y como lo considero el
Expediente Técnico correspondería a un muro de concreto armado y/o ciclópeo dejando
otro tipo de alternativas de sostenimiento para casos de imposibilidad de ejecutar este tipo
de estructuras.

La alternativa de hacer un corrimiento del eje de la vía hacia el talud, tendría el objetivo de
no hacer necesario ejecutar un muro o en todo caso disminuirlo al mínimo, pero implica
evaluar en primer lugar la estabilidad de dicho talud y las implicancias del corte para
determinar y cuantificar esta opción. Habría entonces que evaluar lo relacionado al tema
de movimiento de tierra, intervención en propiedades que requerirán liberación y también
de acuerdo a la oportunidad en que se estuviera tomando la decisión, podría existir
posibles puntos de paso forzado, por obras ya previamente ejecutadas, como muros,
alcantarillas, cunetas, etc., también habría que considerar que, si estos ajustes del eje son
significativos, ameritarían un pronunciamiento de la Entidad, con los tiempos involucrados
para tal fin.

Con respecto a la alternativa de ejecutar un muro, determinar si procedería un muro

convencional o requeriría la solución mediante una estructura de tipo especial.
Vistas las alternativas anteriores se determinó la necesidad de ejecutar un muro entre las
progresivas señaladas, de las mismas características que lo determino el Expediente
técnico, solución que, tendría el objetivo de no hacer necesario ejecutar una banqueta que
implica evaluar en primer lugar la estabilidad de dicho talud y las implicancias del corte
para determinar y cuantificar esta opción.

ALTERNATIVAS EVALUADAS Y TIPO DE SOLUCION ADOPTADA

En este sector no se encontró la posibilidad de efectuar una banqueta de relleno ni otra

alternativa que evitara proyectar el muro de contención. Cabe mencionar que se trata de
una estructura con una profundidad de desplante mínima en las zonas próximas a los
taludes; a esto se suma la imposibilidad de desplazamiento del eje del Proyecto.

Finalmente tomando en cuenta la evaluación que se tiene para completar el ancho de la

vía respetando el trazo del Estudio se ha optado por proyectar una estructura de
contención con la mínima profundidad de desplante en el extremo más desfavorable (Parte
posterior de zapata del muro), todo ello evaluado en la sección más crítica del paño.

SOLUCION ADOPTADA
Se concluyó, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, que la solución al problema de
ancho insuficiente de la plataforma existente, corresponde a un muro mixto de
sostenimiento (concreto armado y concreto ciclópeo) de la plataforma proyectada, que se

MEMORIA DESCRIPTIVA – MURO DE CONTENCION

 Supervisión de la Obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Tocache – Juanjui
Tramo Pizana – La Pólvora – Pizarrón – Perlamayo – Campanilla

ubica entre el km 49+940.00 - Km 49+972.91, en el lado izquierdo de la vía y presenta

paños de 5.00m de longitud, altura variable de 3.50 a 7.00m

CRITERIOS DE DISEÑO DE LA GEOMETRIA DEL MURO. ALTURAS DEL MISMO.

CONDICIONES DE EMPOTRAMIENTO Y DE CAPACIDAD PORTANTE

Para la determinación de la longitud del muro, se evaluó la zona en planta, ubicando la

zona de ancho insuficiente, como una primera longitud de muro, luego se determinó
cuánto había que prolongar dicha longitud, en ambos extremos, buscando controlar el
material a sostener en la vía y que no se produzca “derrame” hacia niveles inferiores del
talud.

Por lo tanto, la longitud del muro proyectado, se encuentra definido por la longitud del
sector con ancho de plataforma insuficiente, verificado en las secciones transversales
obtenidas cada 5.00m y cada 2.50m en algunos casos, a la que se ha sumado una
longitud mínima de empotramiento en sus extremos, para garantizar que la estructura del
pavimento se apoye en un suelo estable, en ese sentido se ha considerado como
referencia, la huella dejada por los vehículos que transitan en la plataforma existente y
como mínimo se ha buscado, que la estructura se apoye en suelo natural y no en relleno,
para lo cual se ha "reconstruido" el talud natural del suelo, basado en el perfil del terreno
natural existente en ambos lados de la plataforma actual, de manera de identificar los
rellenos existentes en el borde de la plataforma, conformados por los excedentes de corte
generados durante la construcción de la carretera existente.

Cabe indicar que el empotramiento de los extremos del muro proyectado busca evitar que
durante la construcción del muro, sea necesaria la ejecución de muros secos o de
mampostería de piedra, sin un diseño estructural, y por lo mismo de un comportamiento
incierto, con un acabado estéticamente desagradable, adicionalmente a lo indicado los
empotramientos del muro, evitan que eventuales erosiones en los extremos del muro,
afecten la estructura del pavimento, y dejen expuesto los extremos del muro,
desestabilizando el relleno posterior.

Para el diseño de la sección del muro, concreto y armadura, para las diferentes alturas
encontradas se tomó lo determinado por el Expediente técnico, que define tipos de muros
según su altura. Tener en cuenta que el Estudio señala “Muros Tipos” correspondientes a
diferentes alturas, cada uno de los cuales transmiten determinada carga al terreno que
debe ser verifica con la capacidad portante del suelo a nivel de cimentación. Además,
cada uno de ellos tiene su propio diseño de concreto y armadura (ver "Cuadro de
Parámetros de los Muros", en el Plano DEM 01 y DEM 02 – DETALLES DE MURO DE
CONTENCION CONCRETO CICLOPEO Y ARMADO del VOLUMEN 6 – ANEXO G –
ESTRUCTURAS Y OBRAS DE ARTE TOMO 3 DE 3, en los folios 1065 y 1066
respectivamente.

Para la determinación de la profundidad de desplante se siguió en general el siguiente

procedimiento:

 Para definir la altura de la sección de cada paño del muro a ejecutar, fue necesario
evaluar las secciones topográficas y las posibilidades de contar con un empotramiento
mínimamente competente. Esto determinó un nivel de cimentación.
 Se verificó la capacidad portante a dicho nivel. Si era satisfactoria, el nivel de
cimentación quedó definido por la profundidad según necesidad de empotramiento.

MEMORIA DESCRIPTIVA – MURO DE CONTENCION

 Supervisión de la Obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Tocache – Juanjui
Tramo Pizana – La Pólvora – Pizarrón – Perlamayo – Campanilla

 En caso de insuficiencia de capacidad portante versus la carga transmitida por el

muro, se profundizó hasta encontrar capacidad competente para la altura que se iba
modificando. En este caso la altura del muro quedó definida por la necesidad de
encontrar capacidad portante competente.

En general se corroboró el paño de mayor profundidad donde se ejecuta la calicata, de allí

se infirió, en el caso que se hubiera requerido definir alturas de muro menores a esta
altura.

También, una vez determinada la longitud del muro, se evaluó y determinó la altura de
cada paño de cinco metros, para la longitud total que se hubiere determinado como
longitud total de muro. Se buscó no tener cambios bruscos de profundidad de cimentación
entre paños por la necesidad, en esos casos, de considerar un ciclópeo para asumir este
cambio de profundidad de cimentación.

CONDICIONES DEL SUELO A NIVEL DE EMPOTRAMIENTO – CAPACIDAD

PORTANTE

De acuerdo a los registros de excavación de la calicatas realizadas en el km 49+950, se

observa en el perfil de toda la exploración la presencia de raíces y filtraciones, y hasta la
profundidad máxima investigada (5.00 m), se registra un suelo color marrón rojizo,
compuesto por arcillas inorgánicas, el suelo de acuerdo la clasificación SUCS es de tipo
CL, de consistencia blanda y estado húmedo, con finos de plasticidad media (IP=15),
humedad natural 36.5%, por encima del límite plástico (LP=22%). Por otro lado se realizó
otra calicata en el km 49+963, en donde se observa hasta la profundidad máxima
investigada (5.00m) un suelo color marrón rojizo compuesto de arcillas inorgánicas (CL),
de mediana plasticidad y consistencia blanda (IP=15.0), en estado húmedo del 35.3%, por
encima del límite plástico (LP=21.0%). Además se registra un suelo inestable y de bajo
soporte.

La selección de la tipología de estructura recomendada, correspondiente a una estructura

RIGIDA de concreto armado y concreto ciclópeo, obedece al tipo de suelo de fundación
encontrado en la investigación geotécnica realizada.

De acuerdo al ensayo de corte directo realizado en la parte fina del suelo de fundación
(arcilla inorgánica), en una muestra remoldeada en la calicata km 49+950 a una densidad
seca de 1.45 Ton/m3, el ángulo de fricción obtenido es de 15.61º y la cohesión de 0.26
kg/cm2, Considerando que el ángulo de fricción obtenido en el ensayo de corte directo no
resulta representativo al rango de valores característicos de un CL, según lo conocido,
pues los parámetros de resistencia han sido obtenidos a partir de muestras remoldeadas,
y que en todos los casos solo representan la matriz fina del suelo (pasante la malla N°
04), se requiere proceder a obtener los valores indirectos, de acuerdo a la práctica normal
para estos casos a partir de tablas obtenidas por referencias bibliográficas (Figure 2-20;
Pagina 61, Foundation Analysis and Design, Joseph Bowles). De acuerdo al análisis
geotécnico, el valor del ángulo de fricción así determinado para IP=15.0 es de 30°.

Además de acuerdo al ensayo de corte directo realizado en la parte fina del suelo de
fundación (arcilla inorgánica), en una muestra remoldeada en la calicata km 49+963 a una
densidad seca de 1.48 Ton/m3, el ángulo de fricción obtenido es de 13.40º y la cohesión
de 0.09 kg/cm2, Considerando que el ángulo de fricción obtenido en el ensayo de corte
directo no resulta representativo al rango de valores característicos de un CL, procedemos

MEMORIA DESCRIPTIVA – MURO DE CONTENCION

 Supervisión de la Obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Tocache – Juanjui
Tramo Pizana – La Pólvora – Pizarrón – Perlamayo – Campanilla

de similar forma que la calicata anterior, de acuerdo al análisis geotécnico, el valor del
ángulo de fricción así determinado para IP=15.0 es de 30°.

La altura máxima del muro proyectado, ha sido determinada en la sección más crítica, por
el nivel de desplante necesario, para alcanzar unas condiciones de cimentación que
garanticen la capacidad de carga admisible requerida, por el diseño estructural del muro
tipo seleccionado (ver "Cuadro de Parámetros de los Muros", en el Plano DEM 01 y DEM
02 – DETALLES DE MURO DE CONTENCION CONCRETO CICLOPEO Y ARMADO del
VOLUMEN 6 – ANEXO G – ESTRUCTURAS Y OBRAS DE ARTE TOMO 3 DE 3, en los
folios 1065 y 1066 respectivamente), la misma que está directamente relacionada con el
confinamiento del muro en el lado del talud. En el presente caso para la calicata 49+950 el
muro de mayor altura proyectado es un muro tipo MCA 6.00, que transmite un esfuerzo
máximo admisible al suelo de 1.02 kg/cm2, A partir de los parámetros de resistencia del
suelo de fundación y aplicando las ecuaciones para el cálculo de capacidad de carga por
corte, se ha obtenido una presión admisible de 2.06 kg/cm2 y en la calicata 49+963 el
muro de mayor altura proyectado es un muro tipo MCA 7.00, que transmite un esfuerzo
máximo admisible al suelo de 1.10 kg/cm2, A partir de los parámetros de resistencia del
suelo de fundación y aplicando las ecuaciones para el cálculo de capacidad de carga por
corte, se ha obtenido una presión admisible de 1.55 kg/cm2, ambos superiores a la carga
transmitida por la estructura (Ver Hoja Capacidad de Carga en Taludes). La profundidad
de cimentación resulta variable y se encuentra indicada en los planos de diseño.

CONCLUSIÓN ADICIONAL
Considerando la naturaleza heterogénea del suelo de fundación observado en las
calicatas, así como el estado de densificación variable del mismo a nivel de desplante
recomendado, y los resultados obtenidos en el cálculo de capacidad de carga admisible y
en el análisis de estabilidad se recomienda compactar el suelo al alcanzar el nivel de
desplante, de manera de minimizar asentamientos diferenciales.

MEMORIA DESCRIPTIVA – MURO DE CONTENCION