JURISPRUDENCIA

Los medios hermanos concurren a la masa hereditaria en una proporción equivalente a la

mitad de lo que le corresponde a los hermanos de padre y madre. Exp. Nº 202-1996-Lima.

JURISPRUDENCIA

En los casos de concurrencia de los hermanos de padre y madre con medios hermanos.
Aquellos recibirán doble porción que éstos. En el caso que sea hijo extramatrimonial del
causante no haya sido reconocido por este o no se haya declarado judicialmente su
paternidad, no puede concurrir a la herencia, puesto que la sola inclusión del nombre del
padre en la partida no produce efectos legales mientras no presente cualquiera de las
situaciones anteriores. Exp. Nº 2929-1985-Lima.

Encontramos lógica y justa la solución por la cual ha optado nuestro legislador, pero pensamos
que debió haberse hecho extensiva a toda la línea colateral, para que, al igual que en el código
de 1936, sea una sola regla aplicable a toda ella. Al no haberlo hecho. Rige la regla explicada
para los hermanos, y la que contenía el art. 771 del Código anterior, implícita en el vigente,
para los demás parientes en la línea colateral, al igual que en Chile y Colombia. En España, la
primera regla se extiende a los hijos de los hermanos (sobrinos), rigiendo la segunda para todo
los demás colaterales(artículos 951y 955). Igualmente, el artículo 1617, inciso del Código
brasileño consagra que si concurren hijos de hermanos bilaterales con hijos de hermanos
unilaterales, cada uno de estos heredara la mitad de lo que hereda cada uno de aquellos. A
este respecto, estamos plenamente de acuer4do con Zannoni(355,p.153) en el sentido que
cuando concurren primos hermanos de vínculo doble y de vínculo simple, los primos que
descienden de un hermano unilateral deben recibir la mitad de lo que corresponde a los
primosque descienden de los hermanos bilaterales. En el mismo sentido opinan Córdoba, Levy,
Solari y Wagmaister en su obra conjunta, cuando señalan (82,p. 287) que en el caso de
concurrencia de primos hermanos de vínculo doble y de vínculo simple– supuesto no
contemplado en la ley-corresponde aplicar la misma solución del art. 3586; es decir, los primos
que descienden de hermanos bilaterales recibirán el doble de los que descienden de hermanos
unilaterales.

“esta solución se impone pues, aunque en ese caso los primos actualizan su vocación por
derecho propio, es razonable que concurran a recibir con igual cuantía y extensión que el
determinada por razón de su origen. La solución contraria, que consistirá en aplicar la regla
general de concurrencia por cabeza, será incongruente pues pues colocaría a los primos de
vincu8lo0 simple en mejor situación hereditaria que la que tenían los hermanos entre
sí”(355,p. 153)

Bien decía Aristóteles que “los primos y demás parientes únense por padres, en cuanto tienen
origen de ellos ; de suerte que unos están más unidos, otros menos, según la razón dela
procedencia” (156,p. 94).

El fundamneto de la distinción según el vinculo lo encontramos en una presuncion natural