Resumen ejecutivo del reporte de resultados en SABER

PRO, medidas de Aporte Relativo y otros indicadores de

calidad de las Instituciones de Educación Superior
2014-2015

Ingenierı́a
UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Oficina Asesora de Gestión de Proyectos de Investigación y

Dirección de Evaluación
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES

Diciembre de 2016

1
Resumen ejecutivo del reporte de resultados en SABER PRO, medidas de Aporte Relativo y
otros indicadores de calidad 2014-2015.

Con el objetivo de proveer herramientas que permitan ampliar la información disponible para el análisis
de la calidad de los programas académicos de educación superior, apoyar los procesos de autoevaluación
institucional y estimular el diálogo con distintos sectores académicos sobre la calidad educativa en el paı́s,
el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES, pone a disposición de la comunidad
académica el presente reporte en el cual se exponen e integran los resultados de SABER PRO con los
resultados de SABER 11o , a través de la generación de medidas de Aporte Relativo de los grupos de
referencia1 . Reconociendo que la calidad educativa comprende dimensiones adicionales a las que pueden
mostrar a través de las pruebas de estado y sus medidas de Aporte Relativo, esta información se complementa
con una recopilación de otros indicadores de calidad disponibles a través de los sistemas de información del
Ministerio de Educación.

Este resumen ejecutivo presenta información relevante asociada con las cuatro partes del reporte de
resultados, esto es: panorama general de instituciones comparables, resultados en SABER PRO, medidas
de Aporte Relativo y otros indicadores de calidad. Para ampliar esta información lo invitamos a consultar
el citado reporte de resultados en su versión completa. La estructura del resumen ejecutivo es la siguiente:
después de esta breve introducción se presenta un conjunto de aspectos a tener en cuenta para la lectura
de resultados y el listado de programas académicos asociados a la información reportada. Lo que sigue del
resumen ejecutivo es consistente con la estructura del reporte y se divide en cuatro partes. La primera de ellas
está dedicada a presentar un panorama general de las instituciones comparables con algunas caracterı́sticas
de interés. En la segunda, los resultados en las pruebas de competencias genéricas de SABER PRO. La
tercera, presenta una medida de Aporte Relativo para las competencias de lectura crı́tica y razonamiento
cuantitativo, que se calcula como la diferencia entre lo que el estudiante obtiene en SABER PRO y lo que
se estima que obtendrı́a, usando como información el puntaje obtenido en SABER 11o . Esta medida es
resultado de una investigación del ICFES que se ha desarrollado desde el año 2012, apoyada por expertos
nacionales e internacionales y basada en los modelos de Valor Agregado. La cuarta sección presenta otros
indicadores complementarios de calidad educativa, tales como la demanda efectiva de estudiantes por
programa, acreditación, deserción, y vinculación laboral.

1
En este reporte se utiliza el término Aporte Relativo, por algunas consideraciones que se hacen más adelante, para referirse
a lo que en literatura de investigación en educación se conoce como Valor Agregado.

2
Lista de abreviaturas
• AR: Aporte Relativo.
• CINE: Clasificación Internacional de la Educación Superior.
• GR-Nac. Grupo de Referencia a nivel nacional.
• IES: Institución de Educación Nacional.
• IGR: Institución - Grupo de Referencia.
• INSE: Indicador de Nivel Socio-Económico.
• MEN: Ministerio de Educación Nacional.
• SNIES: Sistema Nacional de Información de la Educación Superior.
• SPADIES: Sistema para la Prevención de la Deserción de la Educación Superior.

3
 Tenga en cuenta la siguiente información para la lectura del presente reporte:
1. Un grupo de referencia es una agrupación de programas académicos con caracterı́sticas similares. Los
grupos de referencia se definieron teniendo en cuenta la clasificación de programas del Sistema Nacional
de Información de la Educación Superior (SNIES) del Ministerio de Educación Nacional (MEN) y la
Clasificación Internacional Normalizada de la Educación (CINE) de la Unesco. Los resultados de los presentes
reportes se muestran por grupos de referencia, debido a que:
• La formación académica de los estudiantes difiere sustancialmente de un grupo a otro.
• Las acciones y actividades relacionadas con la enseñanza y el aprendizaje, por lo general, se particularizan
en este nivel y no en el nivel institucional.
• El número de estudiantes de algunos programas académicos no es suficiente para producir resultados
estadı́sticos confiables.
2. Las medidas de Aporte Relativo son obtenidas usando modelos lineales jerárquicos. Estos modelos
permiten tomar en cuenta la estructura anidada de los datos, en este caso la que existe entre los estudiantes
y los grupos de referencia dentro de instituciones. Esto permite que la estimación y el análisis de estas medidas
se oriente al nivel de grupos de referencia dentro de instituciones y no a nivel individual, reconociendo que
es a ese nivel que los resultados son de mayor interés con el fin de emprender acciones para el mejoramiento
de la calidad de la educación superior. En el modelo utilizado se predice el resultado de SABER PRO a
través de los resultados en SABER 11o en 4 de las áreas de conocimiento evaluadas: matemáticas, lenguaje,
quı́mica y ciencias sociales, las cuales se ha estudiado que tienen un mayor poder de predecir los resultados
en educación superior (Para más información consulte el informe técnico).
3. Con el objetivo de proporcionar un referente para la lectura y análisis de los resultados presentados en
este reporte, se presenta un conjunto de Instituciones de Educación Superior (IES) que son similares al grupo
de referencia de Ingenierı́a de la institución UNIVERSIDAD DE LA SALLE en términos del promedio
de sus estudiantes en el examen SABER 11o . Esto permite comparar el Aporte Relativo institucional sólo
entre aquellas instituciones que atienden estudiantes de condiciones académicas de entrada similares. Para la
definición de la vecindad de comparación se consideran únicamente instituciones con un número mı́nimo de
15 estudiantes por grupo de referencia y al menos un 30 % de porcentaje de cruce entre las pruebas SABER
11o y SABER PRO.
4. Las seccionales de una institución, al tener asignados códigos SNIES distintos al que identifica a
la sede principal, son consideradas como IES independientes. Esto favorece la lectura de resultados para
cada seccional al considerarla como una IES con caracterı́sticas particulares, que pueden ser distintas a las
caracterı́sticas de la sede principal.
5. De acuerdo con la anterior definición, existen instituciones que no tienen vecindad de comparación,
es decir, que no hay instituciones similares en términos de los resultados de sus estudiantes en el examen
SABER 11o . Para estas instituciones, los resultados correspondientes a la vecindad, en los diferentes gráficos
y tablas, aparecen vacı́os. En esta medida, no todos los reportes contienen las partes correspondientes a
Aporte Relativo.
6. Se incluyen algunas ayudas para determinar si la diferencia entre promedios censales son importantes.
El cálculo de la importancia de estas diferencias se hace mediante el uso de umbrales del tamaño del efecto
cuyo cálculo se detalla en el último anexo del informe. Estas ayudas se componen de dos aspectos:
• En las tablas se presenta un sı́mbolo N cuando las diferencias son importantes y positivas y un sı́mbolo H
cuando las diferencias son importantes y negativas. Si las diferencias entre los resultados no son importantes
el espacio correspondiente aparece vacı́o. Adicionalmente se incluye un sı́mbolo • cuando las desviaciones
estándar son mayores a 1,2, lo cual es una evidencia de heterogeneidad en los resultados correspondientes.
• En los gráficos donde se comparan instituciones se presentan unas franjas en color rosado. Las instituciones
ubicadas por fuera de esas franjas tienen diferencias importantes. En los gráficos correspondientes a las
medidas de Aporte Relativo, esas franjas indican cuando las diferencias son significativas, debido a que se
trata de resultados estadı́sticos.

4
Listado de los programas académicos de las instituciones de la vecindad de comparación para
el grupo de referencia de Ingenierı́a.

• En el caso de la instituciónUNIVERSIDAD DE LA SALLE la vecindad de comparación cuenta con un

total de 15 instituciones para el grupo de referencia de Ingenierı́a. Entre las instituciones de la vecindad,
un total de 5 tienen acreditación institucional.
• En adelante se usa la sigla IGR para hacer referencia a la Institución - Grupo de referencia a la cual se
le están reportandoresultados, es decir al grupo de referencia de Ingenierı́a de la institucón UNIVERSIDAD
DE LA SALLE.
• Las instituciones de la vecindad se asocian con un total de 92 programas académicos, de los cuales 22
son acreditados. Por su parte, la IGR cuenta con 8 programas académicos, entre los cuales 4 son acreditados.
Los 100 programas académicos de la IGR y de la vecindad de comparación se listan en la siguiente tabla.
• Información relevante de otros indicadores de calidad de las instituciones de la vecindad de comparación
se presentan en las tablas 6 y 7 de este resumen ejecutivo.
Los códigos que aparecen en la primera columna de la tabla 1 son usados como convenciones en las gráficas
incluidas en la sección de Aporte Relativo.
Tabla 1: Programas académicos de las instituciones de la vecindad para el grupo de referencia de Ingenierı́a
Código Nombre IES Código Nombre programa Metodologı́a
SNIES académico
17582 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
A CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA 9252 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
2037 INGENIERÍA DE ALIMENTOS Presencial
19850 INGENIERÍA INFORMÁTICA Presencial
855 INGENIERÍA CIVIL Presencial
51876 INGENIERÍA PECUARIA Presencial
4084 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
3521 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
856 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
B UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA 4083 INGENIERÍA DE MINAS Presencial
52128 INGENIERÍA AGRONÓMICA Presencial
3618 INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL Presencial
51769 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
4995 INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA Presencial
3617 INGENIERÍA BIOTECNOLÓGICA Presencial
857 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
4953 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
3684 INGENIERÍA CIVIL Presencial
C UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA 3685 INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL Presencial
53171 INGENIERÍA EN INFORMÁTICA Presencial
4312 INGENIERÍA SANITARIA Y AMBIENTAL Presencial
4950 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
191 INGENIERÍA DE TRANSPORTE Y VIAS Presencial
192 INGENIERÍA METALURGICA Presencial
D UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA 193 INGENIERÍA AGRONÓMICA Presencial
2633 INGENIERÍA CIVIL Presencial
2760 INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN Presencial
54415 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
53485 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
20095 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
55170 INGENIERÍA DE SISTEMAS Y TELECOMUNICACIONES Presencial
20096 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
E UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE 20104 INGENIERÍA MECATRÓNICA Presencial
20115 INGENIERÍA INFORMÁTICA Presencial
20146 INGENIERÍA MULTIMEDIA Presencial
20151 INGENIERÍA BIOMÉDICA Presencial
20113 INGENIERÍA ELÉCTRICA Presencial
3695 INGENIERÍA DE SISTEMAS Y TELECOMUNICACIONES Presencial
53691 INGENIERÍA MECATRÓNICA Presencial
F UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE 12710 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
54919 INGENIERÍA DE MATERIALES Presencial
7247 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
12709 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
1447 INGENIERÍA DE ALIMENTOS Presencial
1450 INGENIERÍA AMBIENTAL Y SANITARIA Presencial
1446 INGENIERÍA CIVIL Presencial
* UNIVERSIDAD DE LA SALLE 55200 INGENIERÍA EN AUTOMATIZACIÓN Presencial
1448 INGENIERÍA ELÉCTRICA Presencial
90789 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
54172 INGENIERÍA AGRONÓMICA Presencial
Continúa en la siguiente página. . .

5
Tabla 1 – Programas académicos de las instituciones de la vecindad para el grupo de referencia de Ingenierı́a (Continuación. . . )
Código Nombre IES Código Nombre programa Metodologı́a
SNIES académico
54561 INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL Presencial
G UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 4169 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
4167 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
885 INGENIERÍA AGRONÓMICA Presencial
7112 INGENIERÍA CIVIL Presencial
3147 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
H UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 20409 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
884 INGENIERÍA PESQUERA Presencial
11221 INGENIERÍA AMBIENTAL Y SANITARIA Presencial
9853 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
835 INGENIERÍA CIVIL Presencial
I UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 4241 INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN Presencial
4240 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
52573 INGENIERÍA DE ALIMENTOS Presencial
17492 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
7772 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
J UNIVERSIDAD EL BOSQUE 91002 BIOINGENIERÍA Presencial
7777 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
7751 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
21363 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
21423 INGENIERÍA BIOMÉDICA Presencial
K UNIVERSIDAD MANUELA BELTRAN-UMB- 21366 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
21379 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
21389 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
3849 INGENIERÍA DE MERCADOS Presencial
3571 INGENIERÍA FINANCIERA Presencial
L UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA 1597 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
53716 INGENIERÍA MECATRÓNICA Presencial
4019 INGENIERÍA CIVIL Presencial
52160 INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES Presencial
3237 INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL Presencial
M UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR 5095 INGENIERÍA DE SISTEMAS Presencial
7095 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
7094 INGENIERÍA AMBIENTAL Y SANITARIA Presencial
3905 INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES Presencial
N UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA 52189 INGENIERÍA INDUSTRIAL Presencial
8198 INGENIERÍA MECATRÓNICA Presencial
4674 ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL Y DE LOS RECURSOS Distancia (T)
NATURALES
1085 INGENIERÍA ELECTRÓNICA Presencial
1084 INGENIERÍA CIVIL Presencial
4400 CONSTRUCCIÓN EN ARQUITECTURA E INGENIERÍA Distancia (T)
O UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA 3904 INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES Presencial
9513 ADMINISTRACIÓN DE SISTEMAS INFORMATICOS Distancia (T)
20610 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
52052 INGENIERÍA AMBIENTAL Presencial
1086 INGENIERÍA MECÁNICA Presencial
6506 INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES Presencial
52595 INGENIERÍA EN INFORMÁTICA Distancia (T)

6
 Información relevante de los estudiantes que conforman la población de estudio de Aporte
Relativo.
Las siguientes gráficas corresponden a las correlaciones entre el promedio del ı́ndice SABER 11o y SABER
PRO, para cada una de las competencias genéricas incluidas en la sección de Aporte Relativo, esto es, lectura
crı́tica y razonamiento cuantitativo. Estos resultados permiten, por un lado, tener un panorama general del
comportamiento de las instituciones en cuanto a las variables consideradas para esos análisis, y por otro
lado, entender cómo se encuentra conformada la vecindad de comparación para la IGR.
Las lı́neas punteadas corresponden a la media del grupo de referencia en cada uno de los indicadores y sirven
como referencia para identificar la posición relativa de la IGR y de la vecindad de comparación. A partir de
estas lı́neas se identifican los cuadrantes en los gráficos (I, II, III y IV).

Gráfico 1. Promedio del ı́ndice en SABER 11o y promedio de lectura Crı́tica y razonamiento cuantitativo en
SABER PRO.

Lectura crítica Razonamiento cuantitativo

12 12
II I II I
Promedio SABER PRO

Promedio SABER PRO

11 11

10 10

III IV III IV
9 9

−0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 −0,5 0,0 0,5 1,0 1,5

Promedio Indice SABER 11 Promedio Indice SABER 11

 IGR Vecindad  GR-Nac - - - - - Valor promedio para el GR-NAC

Principales resultados

La IGR tiene un promedio superior al promedio nacional del ı́ndice de SABER 11o y superior al promedio
nacional en los resultados en la prueba de lectura crı́tica en SABER PRO.
La IGR tiene un promedio superior al promedio nacional del ı́ndice de SABER 11o y superior al promedio
nacional en los resultados en la prueba de razonamiento cuantitativo en SABER PRO.

7
 La tabla 2 contiene información de 4 indicadores relacionados con las caracterı́sticas socioeconómicas de
la vecindad de comparación de la institución UNIVERSIDAD DE LA SALLE para el grupo de referencia
de Ingenierı́a.
El ı́ndice de nivel socio-económico (INSE) es un ı́ndice calculado por el ICFES para sintetizar el conjunto
de caracterı́sticas sociales y económicas de los individuos. Este ı́ndice sigue una metodologı́a similar a
la propuesta por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Departamento de
Planeación Nacional (DNP) para calcular el ı́ndice de condiciones de vida. La escala del INSE tiene media
50 y desviación estándar de 10. Entre mayor sea el INSE mejores son las condiciones socioeconómicas.
Actualmente este ı́ndice se calcula con la información socio-económica recolectada en SABER PRO debido
a que durante los años 2005 a 2007 no se recogió información de este tipo en los formularios de SABER 11o .

Tabla 2: Resumen de las caracterı́sticas socio-económicas de las instituciones

Nombre IES Índice INSE2 Edad Porcentaje

SABER 11o 1
promedio1 de mujeres1
UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA 0,63 47,1 16,5 44,93 %
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 0,62 49,3 16,2 37,79 %
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR 0,49 46,1 15,9 41,53 %
UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 0,55 50,2 16,3 33,06 %
UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA 0,63 48,2 16,0 43,18 %
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 0,60 49,6 16,0 42,71 %
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA 0,49 58,3 16,4 46,04 %
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA 0,62 58,6 16,3 52,53 %
UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA 0,51 54,7 16,1 41,30 %
UNIVERSIDAD EL BOSQUE 0,60 61,9 16,3 61,93 %
UNIVERSIDAD MANUELA BELTRAN-UMB- 0,52 57,5 16,3 55,84 %
UNIVERSIDAD DE LA SALLE 0,56 56,7 16,3 50,27 %
UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE 0,48 57,0 16,1 32,23 %
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA 0,52 58,2 16,2 43,48 %
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE 0,52 58,6 16,3 37,08 %
CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA 0,60 54,4 16,2 53,57 %

La tabla 3 presenta la distribución de los estudiantes de la vecindad de comparación de la institución

UNIVERSIDAD DE LA SALLE para el grupo de referencia de Ingenierı́a, de acuerdo al carácter (oficial
o no oficial) y la zona (rural o urbana) de las instituciones de educación media.

Tabla 3: Caracterización de los estudiantes de acuerdo a la zona y el carácter de las instituciones de educación
media
Nombre IES Oficial1 No oficial1
Rural Urbano Rural Urbano
UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA 39 635 0 116
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 13 139 0 17
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR 10 198 0 27
UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 11 293 22 32
UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA 16 595 1 211
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 4 160 0 122
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA 7 146 5 298
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA 2 93 1 117
UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA 2 29 0 107
UNIVERSIDAD EL BOSQUE 3 72 12 302
UNIVERSIDAD MANUELA BELTRAN-UMB- 3 76 9 139
UNIVERSIDAD DE LA SALLE 35 199 13 471
UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE 4 171 1 271
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA 3 116 7 264
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE 1 71 17 286
CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA 3 29 0 24

1
Fuente: Cálculos propios con base en información socioeconómica recolectada en SABER 11o .
2
Fuente: Cálculos propios con base en información socioeconómica recolectada en SABER PROo .

8
 I. Resultados en SABER PRO
Tenga en cuenta que todos los resultados que se presentan en esta sección
corresponden a la totalidad de los estudiantes que presentaron el examen SABER
PRO en los años 2014-2015.

Resultados promedios y desviaciones estándar 2014-2015 por nivel de desagregación.

La siguiente tabla presenta los resultados promedios y desviaciones estándar 2014 y 2015 para cada una
de las competencias genéricas y los niveles de agregación (GR-Nac, Vecindad, IGR). Los sı́mbolos N y H
son incluı́dos cuando existen diferencias importantes entre 2014 y 2015 para la misma prueba y nivel de
agregación. Adicionalmente se incluye un sı́mbolo • cuando las desviaciones estándar son mayores a 1,2, lo
cual es una evidencia de heterogeneidad en los resultados correspondientes.
LECTURA CRÍTICA RAZONAMIENTO CUANTITATIVO COMPETENCIAS CIUDADANAS INGLÉS COMUNICACIÓN ESCRITA
Gráfico 2. Promedio en SABER PRO 2014 y 2015

11,00
Puntajes promedio

GR−Nac
Vecindad
IGR

10,00

2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015
Años

N Diferencias positivas importantes entre 2014 y 2015.

H Diferencias negativas importantes entre 2014 y 2015.
• Heterogeneidad entre los resultados.

9
Tabla 4: Promedio y desviación estándar para el grupo de referencia Ingenierı́a en las competencias genéricas de
la prueba SABER PRO 2014 y 2015.

Año GR-Nac Vecindad IGR

10,20 10,20 10,30
2014
(1,04) (0,97) (0,91)
LECTURA CRÍTICA
10,60N 10,58N 10,72N
2015
(0,99) (0,91) (0,87)
10,60 10,59 10,62
2014
RAZONAMIENTO (1,14) (1,00) (0,93)
CUANTITATIVO 10,83 10,87N 11,05N
2015
(1,22)• (1,07) (1,01)
9,93 9,89 10,05
2014
COMPETENCIAS (1,00) (0,93) (0,88)
CIUDADANAS 10,24N 10,22N 10,40N
2015
(1,00) (0,92) (0,83)
10,56 10,43 10,69
2014
(1,45)• (1,31)• (1,36)•
INGLÉS
10,67 10,58 10,87
2015
(1,46)• (1,28)• (1,27)•
9,95 9,94 10,16
2014
COMUNICACIÓN (0,99) (0,95) (0,97)
ESCRITA 9,98 9,96 10,25
2015
(0,98) (0,94) (0,93)
2014 44.494 4.787 444
Número de evaluados
2015 44.060 4.705 484
 Comparaciones de promedios por competencias genéricas entre la IGR y su vecindad para 2015.

La siguiente tabla resume las comparaciones de la institución UNIVERSIDAD DE LA SALLE, con cada una de las instituciones de la
vecindad, para los programas académicos del grupo de referencia de Ingenierı́a.

Tabla 5: Resumen comparaciones entre resultados promedios de la IGR con las instituciones de la vecindad

Código Nombre IES Lectura Razonamiento Competencias Inglés Comunicación

crı́tica cuantitativo ciudadanas escrita
A IGR vs. CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA N
B IGR vs. UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA N N N N N
C IGR vs. UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA N N N N N
D IGR vs. UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA N
E IGR vs. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE N
F IGR vs. UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE N N N N
G IGR vs. UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS N N
H IGR vs. UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA N N N
I IGR vs. UNIVERSIDAD DEL QUINDIO
J IGR vs. UNIVERSIDAD EL BOSQUE N N
K IGR vs. UNIVERSIDAD MANUELA BELTRAN-UMB-
L IGR vs. UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA N N N N N
M IGR vs. UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR N N N N N
N IGR vs. UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA
O IGR vs. UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA

N Diferencias positivas importantes H Diferencias negativas importantes No hay diferencias importantes

En Lectura crı́tica, la IGR obtuvo mejor resultado promedio que 5 de las 15 instituciones de la vecindad de comparación.
En Razonamiento cuantitativo, la IGR obtuvo mejor resultado promedio que 6 de las 15 instituciones de la vecindad de comparación.
En Competencias ciudadanas, la IGR obtuvo mejor resultado promedio que 6 de las 15 instituciones de la vecindad de comparación.
En Inglés, la IGR obtuvo mejor resultado promedio que 7 de las 15 instituciones de la vecindad de comparación.
En Comunicación escrita, la IGR obtuvo mejor resultado promedio que 10 de las 15 instituciones de la vecindad de comparación.
 Resultados por niveles de desempeño

Gráfico 3. Distribución de estudiantes por niveles de desempeño para las competencias genéricas en los años 2014
y 2015
COMUNICACIÓN ESCRITA INGLÉS
2014 2015 2014 2015
0% 0%
0% 2% 0% 2%
1% 0% 1% 0%
1%
1% 13% 19%
15% 14%
11% 10% 11% 10% Niveles
14% 11% 16% 13%
8
31% 28% Niveles
31% 33% 31% 31% 7 20% 21% 20% 22%
39% 40% B+
6
B1
5 19% 21% 19% 22% 26% 25% A2
4
37% 37% 37% 39% A1
28% 30% 3
33% 28% 21% A−
35% 31%
2 30%
14% 1 9% 6%
16% 17% 17% 17% 13%
1% 1% 14% 10% 9%
3% 0% 3% 0% 13%
0% 2% 0% 2%
0% 0%

GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR

LECTURA CRÍTICA RAZONAMIENTO CUANTITATIVO

2014 2015 2014 2015

29% 33%
27% 34% 33% 38%
18% 16% 20% 27% 25% 25%

Niveles Niveles
37% 40% 41% 39% 3 25% 29% 26% 3
43% 43% 31% 31% 37%
2 2

1 1

32% 24% 40%

30% 47% 35% 26%
45% 44% 39% 46% 44%

GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR GR−Nac Vecindad IGR

Ejemplo de lectura para razonamiento cuantitativo.

En la prueba de Razonamiento cuantitativo en el año 2014, la IGR cuenta con un porcentaje de 24.5 % en
el nivel de desempeño alto (nivel 3). Este porcentaje corresponde a 37.6 % en el 2015.
Para la prueba de Razonamiento cuantitativo la IGR tiene una diferencia del 10 % o más en el porcentaje
de estudiantes en el nivel de desempeño alto (nivel 3), en el año 2015 con respecto al 2014.
Ejemplo de lectura para comunicación escrita.
En la prueba de Comunicación escrita en el año 2014, la IGR cuenta con un porcentaje de 16.9 % en los
niveles de desempeño altos (6, 7 y 8). Este porcentaje corresponde a 16.2 % en el 2015.

12
 II. Estudio de Aporte Relativo

Ordenamiento por promedio de la IGR y las instituciones de la vecindad de comparación

para la población de estudio de Aporte Relativo.

Recuerde que los códigos que aparecen en el eje horizontal de los gráficos son los asociados a las
intituciones, según se presentó en la tabla 1.

Gráfico 4. Promedio de lectura Crı́tica en SABER PRO 2015 para las instituciones de la vecindad.

Lectura crítica Razonamiento cuantitativo

11,2 11,2

11,0 11,0
Promedio SABER PRO

10,8 Promedio SABER PRO 10,8

10,6 10,6

10,4 10,4

10,2 10,2

C F M L A N B I K H J G O * D E M F J C L K A N O * G B H I D E

Instituciones Instituciones

 IGR Vecindad

Principales resultados

En la prueba de lectura crı́tica se tiene que la institución E tiene promedios mayores al de la IGR con
diferencias importantes.
En la prueba de lectura crı́tica se tiene que las instituciones C, F, M y L tienen promedios menores al de la
IGR con diferencias importantes.
En la prueba de razonamiento cuantitativo se tiene que las instituciones M, F, J y C tienen promedios
menores al de la IGR con diferencias importantes.

13
 Medida de Aporte Relativo: controlando por resultados individuales en SABER 11o

Recuerde que los códigos que aparecen en el eje horizontal de los gráficos son los asociados a las
intituciones, según se presentó en la tabla 1.
Gráfico 5. Medida de Aporte Relativo, razonamiento cuantitativo.

Lectura crítica Razonamiento cuantitativo

10 10

0 0
Aporte Relativo

Aporte Relativo
−10 −10

−20 −20

−30 −30

−40 −40

C F M A L N B H G J I K D * O E M J F C N A L K B O G H D * I E

Instituciones Instituciones

△ Diferencias positivas estadısticamente significativas ▽ Diferencias negativas estadısticamente significativas

Principales resultados

Se encuentra que las instituciones C, F, M, L, N y B tienen un menor Aporte Relativo al de la IGR para la
prueba de lectura crı́tica.
La institución E tiene un mayor Aporte Relativo al de la IGR para la prueba de lectura crı́tica.
Se encuentra que las instituciones M, J, F, C, N y L tienen un menor Aporte Relativo al de la IGR para la
prueba de razonamiento cuantitativo.
La institución E tiene un mayor Aporte Relativo al de la IGR para la prueba de razonamiento cuantitativo.

14
 III. Indicadores adicionales de calidad educativa

Tabla 6: Otros indicadores de calidad para la IGR y las instituciones de la vecindad - Parte I

Código Nombre IES Programas Total de Acreditación Número de Número de Aspirantes/ Costo
acreditados2 programas3 institucional2 admitidos4 aspirantes4 admitidos matrı́cula4
(2015) (2015) (2015) (2014-2015) (2014-2015) (2014-2015) (2014)
A CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA 1,00 4 NO 250 254 98,43 % $4.119.000
B UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA 1,00 12 NO 3.319 4.614 71,93 % NR
C UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA 0,00 6 NO NR NR NR $4.005.209
D UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA 4,00 6 SI 1.516 4.492 33,75 % NR
E UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE 5,00 9 SI 2.571 2.571 100,00 % $5.506.667
F UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE 1,00 6 NO NR NR NR NR
* UNIVERSIDAD DE LA SALLE 4,00 8 SI 3.353 3.461 96,88 % NR
G UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 1,00 3 NO 538 NR NR $959.824
H UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 2,00 7 NO 3.915 6.919 56,58 % $650.480
I UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 1,00 4 NO 1.078 2.453 43,95 % $515.580
J UNIVERSIDAD EL BOSQUE 1,00 6 SI NR NR NR NR
L UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA 0,00 6 NO 1.713 1.761 97,27 % NR
M UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR 0,00 4 NO 1.871 2.773 67,47 % $823.550
N UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA 1,00 3 SI 397 434 91,47 % $4.376.333
O UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA 3,00 11 SI 3.533 4.538 77,85 % NR

Tabla 7: Otros indicadores de calidad para la IGR y las instituciones de la vecindad - Parte II

Código Nombre IES Deserción Deserción Tasa de Primer

cohorte5 perı́odo5 vinculación6 salario6
(2015) (2015-1) (2014) (2014)
A CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA 51,25 % 0,08 % 52,5 % $1.841.165
B UNIV. FRANCISCO DE P. SANTANDER - CUCUTA 52,60 % 0,09 % 76,3 % $1.758.898
C UNIV. PONTIFICIA BOLIVARIANA - MONTERIA 53,83 % 0,10 % 82,6 % $1.972.355
D UNIV.PEDAG.Y TECNOL.DE COL.-TUNJA 28,00 % 0,04 % 90,4 % $3.152.210
E UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE 60,62 % 0,11 % 91,4 % $1.290.885
F UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE 50,00 % 0,08 % 77,5 % $1.890.650
* UNIVERSIDAD DE LA SALLE 48,00 % 0,06 % 83,7 % $2.995.126
G UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 47,33 % 0,09 % 86,7 % $2.477.839
H UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 53,14 % 0,08 % 71,9 % $1.919.351
I UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 52,25 % 0,07 % 81,4 % $2.146.292
J UNIVERSIDAD EL BOSQUE 40,33 % 0,08 % 81,9 % $2.827.863
L UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA - BOGOTA 52,17 % 0,07 % 85,1 % $3.008.677
M UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR - VALLEDUPAR 58,00 % 0,15 % 77,9 % $1.729.619
N UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - B/MANGA 38,00 % 0,06 % 78,3 % $2.113.306
O UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - BOGOTA 62,40 % 0,13 % 85,1 % $2.211.454

2
Fuente: Consejo Nacional de Acreditación. Fecha de corte: Mayo de 2016.
3
Fuente: Sistema Nacional de Información de Educación Superior (SNIES). Fecha de corte: Mayo de 2016.
4
Fuente: Reporte de las IES al SNIES. Fecha de corte de la información: Abril de 2016. Datos preliminares antes de auditoria.
5
Fuente: Cálculo del SPADIES con base en el reporte de matrı́cula y graduados de las IES al sistema. Fecha de corte: Mayo de 2016.
6
Fuente: Cruce reporte de graduados de las IES al SNIES con las cotizaciones hechas al sistema de seguridad social. Fecha de corte: Diciembre de 2014.