TALLER No.

1
MANUEL ALBERTO AYALA JARAMILLO
RICARDO SANTIAGO GONZÁLEZ ESCOBAR

Para la solución del taller partimos del supuesto que la ocurrencia de los hechos tuvo lugar
en Colombia y para épocas actuales. Pues si partiéramos de la literalidad estricta del caso
planteado tendríamos que llegar a la conclusión que las conductas son impunes en
Colombia ya que, al parecer, el lugar donde se desarrollan es en España en omentos en los
que no estaban vigentes ni la ley 599 de 2000 ni la ley 1474 de 2011.

1. CONSIDERAMOS QUE LOS DELITOS QUE SE CONFIGURAN EN EL CASO PUESTO DE

PRESENTE SON LOS DE ABUSO DE CONFIANZA, ALZAMIENTO DE BIENES Y
ADMINISTRACIÓN DESLEAL, LOS CUALES SE ENCUENTRAN DESCRITOS EN LOS
SIGUIENTES TÉRMINOS:

“Artículo 249. Abuso de confianza. El que se apropie en provecho suyo o de

un tercero, de cosa mueble ajena, que se le haya confiado o entregado por un
título no traslativo de dominio, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta
y dos (72) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a trescientos
(300) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
La pena será de prisión de dieciséis (16) a treinta y dos (32) meses y multa
hasta de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes, cuando la
cuantía no exceda de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si no hubiere apropiación sino uso indebido de la cosa con perjuicio de tercero,
la pena se reducirá en la mitad.”.

“Artículo 253. Alzamiento de bienes. El que alzare con sus bienes o los
ocultare o cometiere cualquier otro fraude para perjudicar a su acreedor,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa
de diez (10) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”.

“Artículo 250B. Adicionado por la Ley 1474 de 2011. Administración desleal.

El administrador de hecho o de derecho, o socio de cualquier sociedad
constituida o en formación, directivo, empleado o asesor, que en beneficio
propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo,
disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraiga
obligaciones a cargo de esta causando directamente un perjuicio
económicamente evaluable a sus socios, incurrirá en prisión de cuatro (4) a

Paula Andrea Ramírez Barbosa

DERECHO PENAL ECONÓMICO Y DE LA EMPRESA
Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con Énfasis en Ciencias Penales y
Criminológicas
PROGRAMA 2017-2018
 TALLER No. 1
MANUEL ALBERTO AYALA JARAMILLO
RICARDO SANTIAGO GONZÁLEZ ESCOBAR

ocho (8) años y multa de diez (10) hasta mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.”.

El de abuso de confianza en el momento en el que el señor Sebastián, en virtud de la

relación contractual y de confianza con la empresa “Plus Ultra” se apropiaba de los dineros
que le entregaban los asegurados con destino a dicha empresa a título de pago.
Según lo descrito, el valor de la apropiación es por valor de 20.509.923 ptas.
El de alzamiento de bienes cuando el mismo señor Sebastián procedió a enajenar las fincas
NÚM. 001 y NÚM. 002 (el 11 de febrero de 1999 Y 24 de febrero de 1999, respectivamente)
cuando con anterioridad había suscrito títulos valores (pagarés) que para la fecha de dicha
enajenación ya estaban vencidas, y que conocía que le iban a ser cobradas por las vías
judiciales correspondientes.
El de administración desleal en cabeza del inspector Sr. Juan Carlos, quien en calidad de
empleado de “Plus Ultra” haciendo un ejercicio abusivo de sus funciones como inspector,
hizo constar en el acta y permitió que se libraran pagarés por sumas inferiores a la de la
apropiación del Sr. Sebastián. Causando con ello perjuicios económicos directos a los socios
de “Plus Ultra”.
No creemos que estos delitos, en el caso concreto, pueden ser considerados dentro del
ámbito del Derecho Penal de la Empresa, pues no se realizan dentro del desarrollo del
objeto social de empresa alguna y además, a pesar de reunir algunos pocos, no cumple con
la mayoría de criterios que permiten diferenciar la delincuencia corporativa de la
delincuencia ordinaria.
Criterios como los puestos a consideración por varios autores que son mencionados por el
profesor Klaus Tiedeman en “El concepto de derecho económico, de derecho penal
económico y delito económico” relacionados, por ejemplo, con el autor del delito que hacen
pensar en el delito económico como un “hecho penal profesional” en el que estriba su
particularidad que haya un abuso de confianza en el tráfico económico por parte de
“hombres de negocios”. Harían pensar que en el caso concreto se estaría frente a un caso
de delincuencia corporativa.

Sin embargo, esto no es suficiente, pues de la lectura del trabajo del profesor Tiedeman se
desprende que también es necesario que se pongan en peligro la vida económica y el orden
económico a los que los intereses individuales pertenecen. Y en el caso concreto del taller
esta exigencia no se cumple.

Paula Andrea Ramírez Barbosa

DERECHO PENAL ECONÓMICO Y DE LA EMPRESA
Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con Énfasis en Ciencias Penales y
Criminológicas
PROGRAMA 2017-2018
 TALLER No. 1
MANUEL ALBERTO AYALA JARAMILLO
RICARDO SANTIAGO GONZÁLEZ ESCOBAR

Otros criterios como el de la dificultad de la prueba, los medios de comisión del delito, la
trascendencia para dirección de la economía por el Estado, la transnacionalidad, el uso de
las tecnologías y el grado de organización, tampoco permiten concluir que el planteado sea
un caso de delincuencia corporativa.

2. EN EL CASO CONCRETO EL MAYOR OBSTÁCULO PARA LA PERSECUCIÓN DEL DELITO

COMETIDO ES LA DISTRACCIÓN DE LOS BIENES ADQUIRIDOS CON LOS DINEROS
APROPIADOS UTILIZANDO PARA ELLO TERCEROS. QUE EN EL CASO DE UNO DE LOS
INMUEBLES (FINCAS) SE TRATA DE UNA EMPRESA.

Una estrategia eficaz para resolver el caso sería la aplicación de algún tipo de mecanismo
de justicia negociada para lograr una colaboración eficaz por parte del inspector Sr. Juan
Carlos para que delate al Sr. Sebastián.

También reportaría utilidad el inicio de acciones en contra de los representantes legales de

la empresa Altameca, SL. Con ello se podría establecer con mayor exactitud cuál fue el
papel de esta empresa en la compra de la finca NUM 001 y lograr también de parte de sus
representantes legales o socios, algún tipo de delación contra Sr. Sebastián.

3. LA IDEA DE CONSIDERAR PENALMENTE RESPONSABLES A LAS PERSONAS JURÍDICAS

IMPLICA UN CAMBIO DE PARADIGMA QUE GENERA MUCHAS DUDAS ACERCA DEL
MANEJO DE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL, EL DE CULPABILIDAD
SOLO PARA MENCIONAR UN EJEMPLO.

Consideramos necesario que haya un régimen fuerte de sanción a las personas jurídicas
por intermedio de las cuales se afecten o pongan en peligro derechos. Pero esa necesidad
se satisface con un régimen administrativo sancionatorio fuerte, tanto en el diseño de las
instituciones legales como en el otorgamiento de recursos y mecanismos suficientes.

En el caso que nos correspondió, por ejemplo, si se cuenta con la posibilidad de sancionar
eficazmente desde lo administrativo se vuelve innecesario revestir de las garantías propias
del derecho penal lo que a la persona jurídica se refiere, pues finalmente la afectación de
la que puede ser objeto mediante la sanción, nunca implicará la limitación del derecho
fundamental de la libertad de locomoción que es lo que las justifica.

Paula Andrea Ramírez Barbosa

DERECHO PENAL ECONÓMICO Y DE LA EMPRESA
Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con Énfasis en Ciencias Penales y
Criminológicas
PROGRAMA 2017-2018
 TALLER No. 1
MANUEL ALBERTO AYALA JARAMILLO
RICARDO SANTIAGO GONZÁLEZ ESCOBAR

4. IDENTIFICAR Y EXPLICAR LAS SEMEJAZAS Y DIFERENCIAS QUE EXISTEN ENTRE

“DELINCUENCIA EMPRESARIAL” Y “CRIMINALIDAD DE CUELLO BLANCO”. ¿CUAL DE LAS DOS
LE ES APLICABLE AL CASO?

Inicialmente mencionaremos las semejanzas que existen entre la delincuencia empresarial

y criminalidad de cuello blanco: en primer lugar, que provienen de una actividad
profesional, es decir el sujeto activo tiene conocimiento de alguna profesión que le permite
conocer el tema con especialidad, la cual le otorga facilidad en el ejercicio de la actividad
delincuencial, utilizando su profesión. Segundo, ambas generan efectos de corrupción
estatal o de los funcionarios públicos debido al conocimiento y/o influencia social del sujeto
activo. Tercero, a diferencia de los delitos convencionales la necesidad de resocialización
en ambos conceptos es mínima, acá los sujetos activos no requieren una verdadera
resocialización, conocen de ante mano los efectos de su actuar y utilizan su conocimiento
y/o posición social para defraudar a los demás.
Ahora bien, las diferencias pueden describirse en: El delito de cuello blanco son realizados
por personas con alto nivel socioeconómico, personas respetables socialmente y con
influencias para evitar la intervención de las víctimas o del estado, buscan utilizar a otros
como autores materiales de hecho delictivo.
En el delito empresarial, los sujetos activos no deben ser siempre personas privilegiadas,
son personas que por su conocimiento o posición empresarial les es mas fácil utilizar la
empresa para fines delictivos, en este delito empresarial se genera pérdida de confianza en
el tráfico mercantil, pues afecta tanto al usuario, al empresariado en general y al propio
estado.
Para ambos casos existe una gran dificultad estatal en su persecución penal, y es la falta de
capacitación de nuestros funcionarios públicos, llámense fiscales o investigadores, pues son
delitos muy estructurados y que requieren de un alto conocimiento profesional. En los
empresariales las sanciones efectivas son las dirigidas directamente al giro ordinario de la
empresa utilizada para tal fin, y son: el cierre de la empresa, publicidad del caso y la
inhabilidad profesional. Este último puede ser aplicado para el delito de cuello blanco. En el
delito de cuello blanco la sanción penal recaerá directamente a la persona natural y con
seguridad la pena principal de su actuar será la privación de la libertad como sanción
convencional.
Para el caso en estudio, concluimos que se trata de un caso de criminalidad de cuello blanco,
pues es el actuar directamente de la persona que genera el delito y será directamente
responsable por los delitos de abuso de confianza, alzamiento de bienes y administración
desleal.

Paula Andrea Ramírez Barbosa

DERECHO PENAL ECONÓMICO Y DE LA EMPRESA
Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con Énfasis en Ciencias Penales y
Criminológicas
PROGRAMA 2017-2018
 TALLER No. 1
MANUEL ALBERTO AYALA JARAMILLO
RICARDO SANTIAGO GONZÁLEZ ESCOBAR

5. ENUNCIAR Y EXPLICAR LAS DIFERENTES TECNICAS TIPIFICADORAS QUE SE UTILIZAN EN

EL AMBITO DEL DERECHO PENAL DE LAS EMPRESAS: DELITOS ESPECIALES, ACCESORIEDAD
ADMINISTRATIVA Y TIPOS DE PELIGRO, COMISIÓN POR OMISION. ¿CUALES SON
APLICABLES A SU CASO DE ANALISIS?

DELITOS DE PELIGRO

Es un acto de desobediencia, que por sí solo no puede fundamentar una responsabilidad

penal. Son los actos realizados por un miembro de la empresa que incumplen disposiciones
mercantiles o administrativas, ejemplo llevar mal la contabilidad. En estos casos se puede
sancionar el solo aporte preparatorio realizado. Pero para fundamentar esa responsabilidad
ese incumplimiento debe vincularse con el peligro que puede generar a un bien jurídico. La
doctrina señala que ese acto de desobediencia va dirigido a afectar patrimonialmente en el
futuro a la persona jurídica o a posibles acreedores de la misma. Este es nuestro caso
particular de estudio.

LOS DELITOS CULPOSOS

Son infracciones a los deberes de cuidados, en el ámbito de la responsabilidad de los

miembros de la empresa, los miembros de la empresa no solo responden por haber actuado
dolosamente, sino que también por haber infringido deberes de cuidado.
Ejemplo: transporte de productos nocivos, delitos contra el medio ambiente etc.
Actualmente se discute incluso sobre la posibilidad de aceptar una coautoría culposa y el
castigo de la participación imprudente, lo que facilitaría la imputación general de deberes
de cuidado en todos los niveles de la empresa.

LOS DELITOS DE OMISIÓN

Basada en la figura de la posición de garante del titular de la empresa de los delitos

cometidos desde esta misma, es la imposición de un deber de vigilancia continua del titular
y por ello se habla de un delito por comisión por omisión con base en una posición de
garante del titular de la empresa.

Paula Andrea Ramírez Barbosa

DERECHO PENAL ECONÓMICO Y DE LA EMPRESA
Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con Énfasis en Ciencias Penales y
Criminológicas
PROGRAMA 2017-2018