Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Multivocalidad Anos Despues PDF
Multivocalidad Anos Despues PDF
ISBN 978-987-3781-08-7
ÍNDICE
Prólogo
Daniel Olivera......................................................................... 11
PARTE I
MODO DE PRODUCCIÓN DEL
CONOCIMIENTO ARQUEOLÓGICO
7
| Rivolta / Montenegro / Menezes Ferreira / Nastri
PARTE II
ARQUEOLOGÍA COLABORATIVA
LAS COMUNIDADES Y LOS USOS DEL PASADO
8
Cobra, cadeia e assombração. O passado outro nas narrativas garimpeiras
sobre os sitios arqueológicos
Loredana Ribeiro....................................................................... 303
11
| Olivera
3. Constituye uno de los primeros trabajos que reúne autores latinoamerica-
nos, con trayectoria en la temática, provenientes de diferentes formaciones e
intereses profesionales.
4. No se limita solo a estudios de caso, sino que también discute diferentes
enfoques a nivel teórico, lo que permite descentrar la práctica disciplinar de
discursos hegemónicos y univocales.
12
Prólogo |
13
ARQUEOLOGÍA, MULTIVOCALIDAD Y
ACTIVACIÓN PATRIMONIAL EN SUDAMÉRICA
15
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
16
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
17
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
18
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
19
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
los prostíbulos (Voss 2005), las relaciones entre los obreros y el colonialismo
(Silliman 2001), la esclavitud en América (Singleton 1999) y, todavía más di-
rectamente, las experiencias de los grupos colonizados (Given 2004).
Sin embargo, el diálogo entre arqueología y postcolonialismo no se limita
a la interpretación de los procesos de dominación colonial en el pasado, por-
que la disciplina no es solamente el estudio de un período que ya pasó, sino
también de las transformaciones y supervivencia del colonialismo en el mundo
contemporáneo (Moore-Gilbert 2000). Para la arqueología, el colonialismo no
es un residuo arcaico, ya que las representaciones colonialistas, al igual que los
espectros de Hamlet, siguen poblando la imaginación arqueológica y, por lo
tanto, las interpretaciones sobre la cultura material de los países periféricos,
como es el caso de los sudamericanos (Hall 2000). En palabras de algunos
escritores latinoamericanos: ciencia, modernidad y colonialismo se produ-
jeron mutuamente (Quijano 1990; Dussel 1994). Así es que todavía vivimos
nuestra vida cotidiana rodeados de herencias del colonialismo, en el proceso
de institucionalización de la arqueología (Rueda 2003; Kojan y Angelo 2005;
Gnecco 2004; Funari y Ferreira 2006; Nastri y Ferreira 2010). En Sudamérica,
la arqueología contribuyó a la alienación de las historias nativas. Lo hizo cor-
tando radicalmente los lazos entre las sociedades indígenas contemporáneas
y la cultura material que los especialistas reúnen bajo el nombre de registro
arqueológico (Nastri 2010).
¿Pero estos lazos podrían ser reconstituidos? ¿La arqueología multivocal
realmente nos sirve para convertir a los pueblos indígenas y subalternos de
Sudamérica en referentes del discurso arqueológico? De manera más incisiva:
¿los pueblos subalternos de Sudamérica necesitan de arqueólogos y arqueólo-
gas para hablar de ellos? ¿Es posible que los discursos de los subalternos sean
leídos mediante los filtros que los arqueólogos utilizan al escribir sobre ellos?
¿Los discursos de los subalternos, como en una estratigrafía, son huellas en
una sucesión sobre la que se superpone la escritura científica? Los planteos
de algunos de los textos fundacionales del postcolonialismo, especialmente
los producidos por los autores indios de los Subaltern Studies, abren caminos
heurísticos para pensar estas cuestiones.
En el inicio de los 80, Ranajit Guha, uno de los principales coordinadores de
los Subaltern Studies, evidenció que la narrativa nacionalista de la historiografía
de India cubrió con diferentes pátinas las voces rebeldes de los campesinos y de
las poblaciones urbanas empobrecidas. Pero la cacofonía de esta historiografía
20
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
21
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
22
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
23
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
24
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
Referencias bibliográficas
25
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
26
Arqueología, multivocalidad y activación
patrimonial en Sudamérica |
27
| Menezes Ferreira / Montenegro / Rivolta / Nastri
28
Vanishing Present. Harvard U. P., Cambridge/London.
Tilley, C. (1990). Reading Material Culture. Oxford U. P., Oxford.
Trouillot, M. R. (1995). Silencing the Past: Power and Production of History. Beacon
Press, Boston.
Tuhiwai Smith, L. (1999). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous
People. University of Otago Press, Dunedin.
Voss, B. (2005). «Sexual Subjects: Identity and Taxonomy in Archaeological Re-
search». En: Casella, E. C. y C. Fowler. The Archaeology of Plural and
Changing Identities: beyond identifications, pp. 55-78.Kluwer Academic,
New York.
Voss, B. y E. Casella, E. (Eds.) (2011). The Archaeology of Colonialism: Intimate
Encounter and Sexual Effects. Cambridge University Press, Cambridge.
Wharton, G. (2005). «Indigenous claims and heritage conservation: an opportunity
for critical dialogue». Public Archaeology (4): 2/3, 199-204.
Wiynjorroc, P.; P. Manaburu; N. Brown y A. Warner (2005). «We just have to show
you: ressarch ethics blekbalawei». En: Smith, C. y M. Wobst. Indigenous
archaeologies, pp.316-327. Routledge, London.
Wobst, H. M. (2005). «Power to the (indigenous) past and present! Or: The theory
and method behind archaeological theory and method». En: Smith, C. y M.
Wobst (Eds.). Indigenous Archaeologies: Decolonizing Theory and Practice,
pp. 17-32. Routledge, London.
Young, R. (2003). Postcolonialism: A Very Short Introduction. Oxford University
Press, Oxford.
PARTE I
Cristóbal Gnecco
En un librito que escribí hace poco más de una década (Gnecco 1999)
señalé que los contadores de historias en la modernidad no podían seguir
sosteniendo la idea de que el pasado solo existía en sus interpretaciones;
también mostré que otras voces de la historia habían reclamado y encon-
trado atención, espacio y legitimidad. Llamé multivocalidad histórica a la
concurrencia de esas voces, acaso horizontal y no jerárquica. Años después
encuentro que muchas de las ideas que expuse en ese libro surgieron de
una fuente multicultural y ahora no las reconozco. Si alguna vez la multivo-
calidad quiso ser heterodoxa, ahora es parte del establecimiento; si alguna
vez quiso ser un camino hacia la descolonización, ahora es parte del canon
disciplinario que refuerza, pero no cuestiona, la mirada Occidental. Este
artículo, entonces, es un ajuste de cuentas conmigo mismo, una manera
de señalar que el sujeto multicultural que escribió esas ideas ya no habita
en mi piel. Me gustaría discutir tres asuntos: (a) la reificación de la multi-
vocalidad; (b) la creencia de que el escenario multivocal es una concesión
del establecimiento y no un triunfo subalterno; y (c) la multivocalidad como
relativismo y expresión de diversidad. La discusión de esas ideas estará
acompañada de su impugnación alternativa (anti-multicultural, entonces).
Antes de emprender esa tarea quiero mostrar qué pienso del multicultura-
lismo y de la arqueología que se acomoda a sus exigencias.
33
| Cristóbal Gnecco
34
Multivocalidad, años después |
35
| Cristóbal Gnecco
36
Multivocalidad, años después |
37
| Cristóbal Gnecco
38
Multivocalidad, años después |
39
| Cristóbal Gnecco
40
Multivocalidad, años después |
1
Paul Rabinow (1986:255) lo señaló de esta manera: «El intento por incorporar el
entendimiento feminista en una ciencia antropológica mejorada o en una nueva retórica
del diálogo es tomado como un nuevo acto de violencia. La antropología feminista está
tratando de cambiar el discurso, no de mejorar un paradigma… no está tratando de
inventar una nueva síntesis sino de fortalecer la diferencia».
2
«A pesar de todo, un ambiente de tolerancia también ha reducido los estudios femi-
nistas a solo un enfoque más, una vía, entre muchas, a los datos. En consecuencia, un
interés declarado en poner a las mujeres de regreso en el mapa estimula la contención
teórica. Así, la antropología feminista es tolerada como una especialidad que puede ser
absorbida sin desafiar la totalidad» (Strathern 1987:280). ¡Cuánta similitud con lo que
sucede ahora en la arqueología multicultural! Aunque los grupos indígenas nunca han
vivido en la casa de los arqueólogos, la disciplina los invita a entrar; incluso les ofrece
un cuarto nuevo, de buena gana llamado arqueología indígena.
41
| Cristóbal Gnecco
42
Multivocalidad, años después |
3
Atalay (2008:38) lo sabía: «…el ofrecimiento de una silla en la mesa interpretativa
en ausencia de reconocimiento y respeto verdaderos por otras cosmovisiones puede
volverse un gesto vacío, incluso peligroso».
43
| Cristóbal Gnecco
44
Multivocalidad, años después |
Referencias bibliográficas
45
| Cristóbal Gnecco
46