SUMARIO DEL CASO DE LOCACION DE SERVICIOS-EMPLEO NO REGISTRADO-

MEDICA QUE CUMPLIA GUARDIA Y FUE DESPEDIDA

Prueba del vínculo. Extensión de facturas tipo “C” en concepto de honorarios. Primacía de la
realidad. Presunción de la existencia de la relación de dependencia (art. 23, LCT). DESPIDO
INDIRECTO. Rubros indemnizatorios. INTERESES. Tasa aplicable

1- Los motivos que condujeron al Tribunal a desestimar la demanda no son hábiles para respaldar la
solución que adoptó. Al concluir que la extensión de facturas tipo “C” por parte del reclamante -en
concepto de honorarios- determinaba la ausencia de relación laboral, priorizó la figura
instrumentada para el pago por sobre la realidad de los hechos verificados. Es que el a quo acotó su
análisis a un aspecto que justamente es común que se utilice para disimular intencionalmente las
notas típicas de la relación de dependencia. Por ello, resulta menester no sujetarse a la evaluación de
los efectos del vínculo sino indagar en torno a la causa de éste. Y al hacerse hincapié en la
instrumentación de la retribución sin justificar su trascendencia a los fines de excluir el tipo laboral,
el juzgador limitó su juicio a aquellos “efectos provocados”, lo cual lo condujo a una solución
infundada.

2- La denominación que efectuaran las partes del contrato cede ante la realidad de las circunstancias
que se comprueben. Para acreditar el carácter laboral de la relación cobra importancia decisiva la
presunción del art. 23 LCT, que no fue desvirtuada por la prueba incorporada al litigio. Por el
contrario, de las declaraciones testimoniales y la confesional de la demandada claramente se deriva
que las labores que desempeñaba el actor para la empresa demandada no eran diferentes a las
propias del giro empresarial. Que asimismo se encontraba subordinado a su poder de dirección,
pues cumplía las tareas en los lugares y horarios por ella determinados.

3- Ha quedado acreditada en autos la relación de dependencia. El propio director médico mencionó

el modo como estaban insertos los médicos en la organización, quienes ponían a disposición de la
empresa su capacidad de trabajo. Además, el accionante percibía su remuneración mensualmente y
no se demostró que estuviera sujeta al éxito o fracaso de la actividad desempeñada por la
demandada. En consecuencia, del hecho reconocido de la prestación de servicios y frente al
contexto analizado surge el carácter de trabajo dependiente amparado por la LCT.

4- Entrando al fondo del asunto, deberá acogerse la demanda fundada en el despido indirecto pues
la respuesta de la patronal a la intimación del trabajador, negando la existencia de la relación
laboral, constituye injuria suficiente para colocarse en esa situación. Además, las referencias que en
esa oportunidad introdujo la demandada como la supuesta denuncia por mala praxis, o que el
accionante no se presentara a una guardia, no fueron acreditadas. Por ello, debe mandarse a pagar
en el caso las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e integración del mes de
despido, y la indemnización del art. 8 LE atento la intimación en término y la falta de registración.
La antigüedad se computará desde la fecha de ingreso denunciado en demanda toda vez que no fue
controvertida. Para calcular los rubros en cuestión, deberá tomarse como base el haber denunciado
en demanda que no ha sido desvirtuado.

5- A fin de mantener el contenido del crédito debe fijarse como intereses aplicables al presente,
desde que la suma es debida hasta el 7/1/02, la Tasa Pasiva promedio nominal mensual fijada por el
BCRA con más el medio por ciento (0,5%) nominal mensual (“Zapata...c/ Ros Alex...”, Sent. N°
105/94) y a partir de dicha fecha igual tasa pasiva con más el dos por ciento (2%) mensual hasta su
efectivo pago (confr. “Hernández... c/ Matricería Austral...”, Sent. Nº 39/02).

14.872 - TSJ Sala Laboral Cba. 21/8/02. Sentencia Nº 57. Tribunal de origen: C. Trab. Sala V Cba.
“Bruera, Esteban Osvaldo c/ Family Emergencias SRL – Ind. – Recurso de Casación”

Córdoba, 21 de agosto de 2002

¿Es procedente el recurso de casación interpuesto por la parte actora?

El doctor Luis Enrique Rubio dijo:

1. La parte actora cuestiona la decisión de la a quo que excluyó la relación habida entre las partes
del ámbito del derecho del trabajo. Denuncia inobservancia del art. 23 LCT. Se agravia porque la
presunción que surge de dicho precepto opera aun cuando se utilicen otras figuras no laborales.
Afirma que la circunstancia que destaca la a quo para sostener la inexistencia de subordinación no
se vincula con las notas tipificantes del contrato de trabajo. Asevera que medió entre las partes
ligamen laboral ya que el profesional se encontraba inserto en una empresa sujeto a su poder de
dirección, cumpliendo tareas en horarios determinados y siendo remunerado por ello. Expresa que
tanto la mala praxis invocada como la no concurrencia a tomar la guardia que se le acusa al actor no
fueron acreditadas en la causa. Cita antecedente jurisprudencial -del mismo vocal que emite el voto-
que contradice lo resuelto en cuanto a subordinación y honorarios. Considera infortunada la
referencia a la doctrina de los actos propios porque no se relacionó con el principio de buena fe. Así
la a quo debió verificar si la actitud de Bruera al firmar el contrato y suscribir las facturas tipo “C”
contrariaban o no dicho principio y a quién beneficiaban esos actos.
2. La Sala a quo descartó la existencia de relación de empleo por entender desvirtuada la presunción
que emana del art. 23 LCT ante la presencia de prueba en contrario: la facturación de honorarios por
parte del galeno cuyos comprobantes fueron reconocidos. Remarcó en ese hecho la ausencia de
vicio en la voluntad del reclamante. También estimó aplicable al caso la teoría de los actos propios,
ya que si el Dr. Bruera concurrió a la AFIP, solicitó el número de CUIT, mandó imprimir los recibos
tipo “C”, los confeccionó insertando como concepto el pago honorarios profesionales, luego no
puede pretender una interpretación distinta en el sentido que su tarea no era ajena a ley laboral.
3. Le asiste razón al impugnante porque los motivos que condujeron al Tribunal a desestimar su
pretensión no son hábiles para respaldar la solución que adoptó. Al concluir que la extensión de
facturas tipo “C” por parte del reclamante -en concepto de honorarios- determinaba la ausencia de
relación laboral, priorizó la figura instrumentada para el pago por sobre la realidad de los hechos
verificados. Es que el a quo acotó su análisis a un aspecto que justamente es común que se utilice
para disimular intencionalmente las notas típicas de la relación de dependencia. Por ello, resulta
menester no sujetarse a la evaluación de los efectos del vínculo sino indagar en torno a la causa de
éste. Y al hacerse hincapié, se insiste, en la instrumentación de la retribución sin justificar su
trascendencia a los fines de excluir el tipo laboral, el juzgador limitó su juicio a aquellos “efectos
provocados”, lo cual lo condujo a una solución infundada. También resulta dogmática la referencia
a la conducta asumida por el actor en el tiempo que duró el vínculo, desde que se incursionó en un
terreno de suposiciones, infiriendo una voluntad complaciente que no encuentra apoyo en los
antecedentes del caso. Pues la denominación que efectuaran las partes del contrato cede ante la
realidad de las circunstancias que se comprueben. Ahora bien, quitándole relevancia a estos únicos
elementos que sustentaron la descalificación del carácter laboral de la relación, cobra importancia
decisiva nuevamente la presunción del art. 23 LCT, que a mi juicio, no fue desvirtuada por la
prueba incorporada al litigio. Por el contrario, de las declaraciones testimoniales y la confesional de
la demandada claramente se deriva que las labores que desempeñaba el Dr. Bruera para Family
Emergencias no eran diferentes de las propias del giro empresarial. Que asimismo se encontraba
subordinado a su poder de dirección, pues cumplía las tareas en los lugares y horarios por ella
determinados. Tanto así es que el propio director médico mencionó el modo como estaban insertos
los médicos en la organización, quienes ponían a disposición de la empresa su capacidad de trabajo.
Además, el accionante percibía su remuneración mensualmente y no se demostró que estuviera
sujeta al éxito o fracaso de la actividad desempeñada por la demandada. En consecuencia, del hecho
reconocido de la prestación de servicios y frente al contexto analizado precedentemente surge el
carácter de trabajo dependiente amparado por la LCT. Por lo expuesto corresponde anular el
pronunciamiento (art. 105 CPT).
4. Entrando al fondo del asunto, deberá acogerse la demanda fundada en el despido indirecto pues la
respuesta de la patronal a la intimación del trabajador, negando la existencia de la relación laboral,
constituye injuria suficiente para colocarse en esa situación. Además, las referencias que en esa
oportunidad introdujo la demandada como la supuesta denuncia por mala praxis, o que Bruera no se
presentara a una guardia, no fueron acreditadas. En efecto: en la confesional la accionada reconoció
que no medió denuncia por este delito en contra de la empresa y que ignoraba respecto del médico.
Tampoco durante el proceso describió los hechos claramente y en la audiencia el representante de la
empleadora incurrió en graves contradicciones y con total ligereza afirmó que fue él quien
determinó que había mediado mala praxis, a pesar de no haber revisado al paciente. Además,
sostuvo que la defunción fue certificada por el Dr. Bruera pero que desconocía si murió en su
presencia. La pericia médica aportada resulta insuficiente a esos fines, ya que fue efectuada sin
paciente y las opiniones allí adjuntadas no son concluyentes ni certeras, pues sólo refieren a
probabilidades e hipótesis. Finalmente el testigo Claudio Fernando Chali mencionó que el actor se
presentó a la guardia cuya ausencia se le imputa, sólo que la empleadora le indicó que no la tomara.
Todos estos elementos conducen a la convicción de que el trabajador, se reitera, tuvo motivos
suficientes para injuriarse y rescindir el contrato con causa sólo imputable al empleador. Por lo
expuesto debe mandarse a pagar las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e
integración del mes de despido, y la indemnización del art. 8 LE atento la intimación en término y
la falta de registración. La antigüedad se computará desde la fecha de ingreso denunciada en
demanda (septiembre/93) toda vez que no fue controvertida. Corresponden también los SAC de los
años 1995 y 1996, habida cuenta de que no existen constancias de su pago. Para calcular los rubros
en cuestión deberá tomarse como base el haber denunciado en demanda que no ha sido desvirtuado.
A fin de mantener el contenido del crédito debe fijarse como intereses aplicables al presente, desde
que la suma es debida hasta el 7/1/02, la Tasa Pasiva promedio nominal mensual fijada por el
BCRA con más el medio por ciento (0,5%) nominal mensual (“Zapata...c/ Ros Alex...”, Sent. N°
105/94) y a partir de dicha fecha igual tasa pasiva con más el dos por ciento (2%) mensual hasta su
efectivo pago (confr. “Hernández... c/ Matricería Austral...”, Sent. Nº 39/02). Voto por la afirmativa.

Los doctores Berta Kaller Orchansky y Hugo Alfredo Lafranconi adhieren al voto emitido por el
señor vocal preopinante.

Por el resultado de la votación que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por
intermedio de la Sala Laboral,

RESUELVE: I. Admitir el recurso de casación interpuesto por la parte actora y anular el

pronunciamiento. II. Hacer lugar a la demanda incoada por Esteban Osvaldo Bruera en contra de
“Family Emergencias Médicas SRL” y condenar a esta última al pago de los rubros emergentes del
distracto, la indemnización del art. 8 LE y los SAC de los años 1995 y 1996. El cálculo de la
condena deberá efectuarse en la etapa previa de ejecución de sentencia conforme las pautas
establecidas en la primera cuestión. III. Con costas.
Luis E. Rubio - Berta Kaller Orchansky - Hugo Alfredo Lafranconi ■

Silvia Mujica, es médica, especialista en cardiología. Ingresa la Empresa Salud Emergencias

con fecha 4 de mayo de 2006.
Interpone demanda con fecha 10 de junio de 2007 fundada en la causal de despido indirecto,
atento que frente a la intimación realizada por la galena, la patronal en Carta Documento
niega la existencia de la relación laboral, constituyendo para Mujica injuria suficiente para
considerarse despedida.
La cuestión se origino cuando la Dra. Mujica se presento a la guardia y la Empleadora le
indico en ese momento que no la tomara.
En la demanda la actora expresa que a los fines de instrumentar el pago mensual emitía
facturas Tipo “C”, entiende que esa modalidad adoptada por la Empresa Salud Emergencias
S.R.L es al solo efecto de disimular intencionalmente la relación de dependencia. Alega que se
encontraba subordinada al poder de dirección de la Empresa, cumpliendo las tareas en los
lugares y horarios determinados por aquella. Solicita al Tribunal se de primacía a la realidad
y se aplique la presunción del art. 23 de la LCT. Peticiona además la aplicación del art. 8 de la
L.E, atento la intimación en termino y la falta de registracion.
En su conteste la demandada solicita la aplicación de la Teoría de los actos propios, en virtud
de que la reclamante en autos concurrió a la AFIP, solicito el numero de CUIT, mando a
imprimir los recibos tipo”C”, los confecciono insertando como concepto de pago honorarios
profesionales, luego no puede pretender una interpretación distinta alegando que su tarea esta
amparada por la Ley Laboral. Sostiene, además que no puede aplicarse la presunción del art.
23 de la LCT ante la presencia de prueba en contrario: la facturación de honorarios por parte
de la Dra Mujica, cuyos comprobantes se incorporan al expediente a los fines del
reconocimiento por la accionante.

Responda las siguientes consignas:

1.Cual es el fin del art. 23 de LCT?
2. En el presente caso: la presunción del art. 23 de la LCT, es desvirtuada? Porque?
3. Si prospera la demanda: cuales son los rubros que la demandada deberá abonar?
4. Considera de aplicación en caso la Teoria de los Actos propios? Porque?
5. Como juez de la causa. Resuelva conforme a derecho.
Al respecto puede consultar: “Bruera Esteban Osvaldo c/Family Emergencias S.R.L.-Despido
Ind. Recurso de Casacion” TSJ Sala Laboral Cba 21/8/02, Sentencia n° 57, Semanario
Juridico T 86-2002 pag. 315 y sgtes.

MI RESOLUCION DEL CASO:

1)Cual es el fin del Art 23 de LCT:

“El hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo

que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrare lo contrario.

Esta presuncion operara igualmente aun cuando se utilicen figuras no laborables, para

caracterizar al contrato y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresario a

quien presta el servicio”.

En el ambito del derecho del trabajo se ha impuesto la teoría de la Primacia de la Realidad por la

cual se debe considerar que la realidad prevalece sobre la apariencia o bien la realidad se impone a

las formas.

Este principio hace prevalecer, en caso de discordancia, lo fáctico, es decir, lo que realmente ocurre,

sobre lo establecido en documentos o que ha sido asentado de alguna manera.

Hay una prescindencia de las formas, dice Grisolía, para hacer prevalecer lo que efectivamente

sucedió.

En rigor de verdad, la idea nace, en la búsqueda de la distinción clara entre los contratos de derecho

civil y el contrato de trabajo, ya que, en los primeros existe una prevalencia casi exclusiva del

acuerdo de voluntades, mientras que en el segundo, sólo se completa, dicho contrato, a través de la

ejecución

Quien dio contenido a este principio y lo hizo con claridad notable fue De La Cueva, el mismo

expresa, que la relación de trabajo, una vez iniciado el servicio, se desprende del acto que le dio

origen y adquiere una vida independiente. Sin duda subsistirán los acuerdos o cláusulas que
otorguen al trabajador beneficios superiores a los niveles legales, pero la vida, la evolución y la

muerte de la relación, quedarán sometidas incondicionalmente a las disposiciones legales y a sus

normas complementarias.

En suma, el convenio celebrado no es óbice para que el trabajador sostenga que la realidad de su

prestación configura un trabajo subordinado, aun cuando se haya dicho que se trata de servicios

libres y dependientes del Código Civil, debiendo imponerse la realidad, porque el Derecho del

Trabajo no protege los acuerdos de voluntades celebrados como tales, sino la energía del trabajo

del hombre.i

2) En el presente caso la presuncion del Art 23 de la LCT es desvirtuada? Por que?.

En el presente caso la demandada con sus alegatos no logra desvirtuar la presuncion de existencia

del contrato de trabajo porque la jurisprudencia ha señalado que “…la circunstancia de que el

profesional facturara sus servicios en concepto de honorarios es irrelevante para determinar la

inexistencia de relacion laboral…” (Camara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II,

31/05/1990.

Asì el hecho de que la mèdica facturara sus servicios en concepto de honorarios, que posea numero

de CUIT y que este inscripta como contribuyente es irrelevante para determinar la existencia de

relacion laboral cuando se encuentran acreditadas circunstancias que son determinantes y

caracteristicas de la dependencia propia del Contrato de Trabajo. La relacion de dependencia tiene

tres aspectos: a)Subordinación juridica: derecho del empleador de dar instrucciones u ordenes y la

correlativa obligación del trabajador de obedecerlas. Este derecho se manifiesta en las facultades de

direccion y de fiscalización que tiene el empleador. Por sus facultades de direccion determina que se

debe hacer y por su poder de fiscalización fija el como se debe hacer. b) Subordinación Tècnica: el

trabajador pone a disposición del empleador su experiencia, idoneidad y capacidad tecnica,

debiendo seguir las instrucciones del empleador. c)Subordinación econòmica: el trabajador recibe
una remuneración del empleador con independencia de la suerte economica del establecimiento.

Esto es consecuencia de la “amenidad” del empleado, no solo respecto a los frutos o productos de

su trabajo, sino a los riesgos de la empresa.ii

Bien expresa la actora en la demanda que se encontraba subordinada al poder de direccion de la

empresa, que la misma le abonaba mensualmente lo facturado y que desempeñaba su cargo

poniendo a disposición de la misma sus conocimientos. Estos factores obligan a dar por existente la

relacion de dependencia y afirmar la presunciòn del Art 23 de la Ley 20.744.

3) Si prospera la demanda, cuales son los rubros que la demandada debera abonar?

En caso de prosperar la demanda la demandada Salud Emergencias SRL deberà abonar:

 INDEMNIZACION DEL ART 245 LCT POR ANTIGÜEDAD O DESPIDO

 INDEMNIZACION ART 232 LCT SUSTITUTIVA DEL PREAVISO

 INTEGRACION DEL MES DE DESPIDO ART 233 LCT.

 INDEMNIZACION POR FALTA DE REGISTRACION DE LA RELACION LABORAL

ART 8 LEY 24.013.

 PENALIDAD DEL ART 15 LEY 24.013

 LIQUIDACION FINAL

4) Considera de aplicación en el caso la Teoria de los Actos Propios? Por que?

La Doctrina de los Actos Propios entronca con los deberes de conducta que impone la buena fe, ella

exige que haya coherencia en el obrar del sujeto y sanciona a las conductas contradictorias.iii

Esta doctrina en latín es conocida bajo la fórmula del principio del "venire contra factum proprium
non valet", proclama el principio general de derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra
los propios actos. Constituye un límite del ejercicio de un derecho subjetivo, de una facultad, o de
una potestad, como consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la exigencia de
observar, dentro del tráfico jurídico, un comportamiento consecuente. Fue receptada en nuestro
Codigo Civil en el Art 1198 “A nadie le es licito hacer valer un derecho en contradicción con su
conducta anterior”.
En este caso considero que no es aplicable dicha teoria sostenida por la demandada quien la funda
en actos de la galena tales como…”concurrir al Afip, solicitar un Nro de Cuit e impresión de
recibos tipo C..” por ser los mismos indicios de la dependencia de la actora, razon por la cual esta
teoria se estaria aplicando en forma indiscriminada. En el derecho Laboral rigen los principios de
irrenunciabilidad y de proteccion del trabajador, la voluntad o los actos del mismo, imponiendo
normas de orden pùblico que no pueden ser desvirtuadas por actos propios en desmedro de sus
derechos.

5- Como Juez de la causa resuelva conforme a derecho:

Nro 2689 Rosario, 30 de Mayo de 2009

Y VISTOS: los autos MUJICA SILVIA c/SALUD EMERGENCIAS SRL s/ DESPIDO

INDIRECTO”, Expte. Nro. 225/07 de los que resulta:

I)A fs 2/12 se presenta la Dra Silvia Mujica e inicia demanda por Despido Indirecto y Cobro de
Pesos contra la Empresa Salud Emergencias SRL por la suma de $ 25.200.- (pesos veinticinco mil
doscientos).
Segun la actora ingresó a trabajar por cuenta y orden del Salud Emergencias SRL

en el mes de MAYO DEL AÑO 2006, quien la destinó a prestar tareas en relación jurídica de

dependencia laboral como “MEDICA ESPECIALISTA EN CARDIOLOGIA”, exclusivamente para

la empresa Salud Emergencias SRL.

Las tareas de la actora consistían en la atención de pacientes ambulatorios en

consultorio. La actora alega siempre haber desempeñado sus tareas con eficacia, lealtad, diligencia
y esmero, siendo su horario los dias viernes de 9.00 a 24.00 hs y sabados de 00:00 a 9:00 horas,

percibiendo por sus servicios una remuneración mensual y habitual de $ 2.500.-

La relación laboral se desarrollaba correctamente, no existiendo conflicto

alguno más que el pedido de la actora para que se le registrara su contrato de trabajo, ya que la

empresa le solicitaba a la profesional que facturara sus honorarios para evitar la registracion como

empleada en relacion de dependencia. El dia 1 de Junio de 2007 al concurrir a la clinica a cumplir

su guardia el director medico del establecimiento le indica en ese momento que no la tomara sin

ninguna explicación que amerite tal directiva.

La actora ante esta situación cursa CD 258796523 6AR donde intima a la

registracion de la relacion laboral a lo que la parte demandada contesta por CD 27895236 AR

rechazando la intimación de la actora, desconociendo además la existencia de la relación laboral.

A esto la actora procede a enviar un telegrama, en el cual se considera

gravemente injuriada y despedida por exclusiva culpa de la demandada, por el juego armónico de

los arts. 242 y 246 de la LCT.

II) A fojas 20/21 contesta la demanda la empresa Salud Emergencias Medicas SRL. Niega todas y
cada una de las afirmaciones contenidas y sostiene que la verdad de los hechos es que habiendose
presentado la Dra Silvia Mujica el dia 1 de Junio de 2007 a la clinica es citada por el Director
Medico de la misma para notificarle que se habia recibido una demanda de mala praxis contra la
profesional, ante esta situación la misma sufre una descompensacion que le impide cumplir con la
guardia. Ante esta situación el director le indica que se retire a su domicilio y tome reposo. A las 48
hs la empresa recibe una Carta Documento de la Profesional donde la misma la intima a la
regularizacion de la situación laboral, relacion que la empresa niega por alegar que la DRa Mujica
nunca estuvo bajo relacion de dependencia con la clinica sino que la misma cobraba sus honorarios
medicos mediante facturación que la misma confeccionaba en forma mensual. Debido a esto solicita
se aplique la Teoria de los Actos Propios ya que la profesional no puede pretender una relacion
distinta alegando que sus tareas estan amparadas por la Ley Laboral.
Y CONSIDERANDO:
I)La parte actora ha probado el a fs 48 mediante las declaraciones testimoniales y la confesional
que desempeñaba labores para Salud Emergencias Medicas SRL. Asimismo quedo probado que la
galena se encontraba subordinada a su poder de direccion, pues cumplia las tareas en el lugar y
horario determinados por la demandada. La actora tambien demostro que percibia su remuneración
mensualmente y no fue demostrado por la demandada que estuviera sujeta al éxito o fracaso de la
actividad desempeñada por la demandada.
II)En cuanto a la parte demandada esta ha probado a fs 51 en audiencia de reconocimiento de
documental los comprobantes facturas C que la Dra Silvia Mujica confeccionaba en forma mensual
para el cobro de sus honorarios. Asi tambien ha demostrado mediante prueba informativa al AFip
que la misma se encontraba inscripta bajo el numero de CUIT 30-23908175-6. Respecto a la
denuncia de mala praxis recibida en contra de la galena, el demandado no ha podido acreditarla en
autos.
III) La demanda fundada en el despido indirecto debera acogerse pues la respuesta de la patronal a
la intimación del trabajador negando la existencia de la relacion laboral, constituye injuria suficiente
para colocarse en esa situación. Las referencias que introdujo la demandada como la supuesta
denuncia por mala praxis no fueron acreditadas. La presuncion del art 23 LCT no pudo ser
desvirtuada por lo probado en los autos, por el contrario, de las declaraciones testimoniales y la
confesional de la demandada claramente se deriva que las labores que desempeñaba la Dra Mujica
para Salud Emergencias SRL no eran diferentes de las propias del giro empresarial. Todos estos
elementos conducen a la convicción de que el trabajor tuvo motivos suficientes para injuriarse y
rescindir el contrato.
Por lo expuesto debe mandarse a pagar las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e
integración del mes de despido, y la indemnización del art. 8 LE atento la intimación en término y
la falta de registración. La antigüedad se computará desde la fecha de ingreso denunciada en
demanda (Mayo de 2006) toda vez que no fue controvertida. Corresponden también los SAC de los
años 2006 y 2007, habida cuenta de que no existen constancias de su pago. Para calcular los rubros
en cuestión deberá tomarse como base el haber denunciado en demanda que no ha sido desvirtuado.
A fin de mantener el contenido del crédito debe fijarse como intereses aplicables al presente la Tasa
Pasiva promedio nominal mensual fijada por el BCRA con más el medio por ciento (0,5%) nominal
mensual hasta su efectivo pago.

Por lo expuesto RESUELVO: hacer lugar a la demanda promovida por la Dra Silvia Mujica
contra la Empresa Salud Emergencias Medicas SRL sobre despido indirecto y cobro de pesos.
Costas para el perdidoso.

Insértese, agréguese copia y hágase saber.

Secretario Juez
i
Principio de Primacia de la Realidad por la DRa Estela Ferreiros – Sociedad Argentina de Derecho Laboral
ii
Curso de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social- Rene Ricardo Mirolo – Edit Advocatus – 1998.
iii
La Doctrina de los Actos Propios Luis Moisset de Espanet – Academia Nac de Drecho y Cs Soc de Cordoba.