PODER JUDICIAL DEL PERU

29/03/2019 12:29:24
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
CUSCO

Av. el Sol s/n Cusco

Cargo de Ingreso de Escrito

Centro ae Distribución General )
2082-2019

Cod. Digitalizacion: 0000096211-2019-ESC-SP-PE

Expediente 03118-2017-13-1001-JR-PE-01 F.Inicio: 04/08/2017 16:21:10

Sala 1° SALA DE APEL. - FLAGRANCIA, OAF Y CEED - SEDE CENTRAL
Documento SOLICITUD
F.Ingreso 29/03/2019 12:29:22 Folios: 16 Páginas: O
Presentado IMPUTADO FLORES MAMANI PABLO
Relator LIA MILAGROS CASTRO WARTHON
Cuantía .00 N Copias/Acomp :
Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel O SIN TASAS

Sumilla ABSOLUCION DE AGRAVIO

Observación

CHARCA FERNANDEZ JACKLYN-NCPP

Ventanilla 1
Módulo 1
PISO 3

Recibido
 !BlCl*í.l-

IcEM'í^^'^jríi.feaTP^
f/?Aa*í£b 1*'¿CA
)ik\J

r5v\y^
íA^. G<^I.Electrónica 4369
' """"''"esI. Legal Eduardo F. Nuñez Málaga
03118-2017-13-1001-JR-PE-01
-^-Vr^KlíSlS'
Éscrito N°
Sumilla Absolución de Apravios

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DE APELACIONES-

FLAGRANCIA OAF Y CEED-SEDE CENTRAL.

RAUL ROJAS MORENO, Abogado de PABLO FLORES

MAMANL sentenciado por la supuesta comisión del
delito de Lesiones en agravio de VICTORIA CHUNCA
JIMENEZ; ante Ud.en atenta forma me presento y digo:

Que, habiendo esta parte solicitado la ANULACION de

la sentencia condenatoria de fecha 04 de febrero del 2019; por una mala
aplicación del derecho y por defectuosa y parcializada valoración de los medios
de prueba, acudo a su Despacho, dentro del plazo de ley dispuesto por el artículo
155- de la ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la ley N- 30229,con el
propósito de Expresar Agravios; los que servirán para proporcionar mayores
elementos de juicio al momento de resolver la apelada, debiendo tener en cuenta
las siguientes consideraciones de orden factico y jurídico:

1. PRIMER AGRAVIO: F.1 A Quo. nn ha tenido en cuenta aue los directivos

actuaron únicamente en ejercicio de sus funciones; en el caso de mi
patrocinado en su calidad de Presidente de las Rondas Campesinas de la
Comunidad, y ante el llamado del presidente de la Comunidad.
• Efectivamente, Sr. Presidente al momento de emitir sentencia condenatoria
respecto del delito de Lesiones graves con subsecuente muerte, no se ha
tomado en cuenta lo prescrito por e¡ art. 149° de ¡a Constitución Política
del Estado cuando establece que: "Las autoridades de las Comunidades
Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejercer
las funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad
con el derecho consuetudinario pues, reitero, pese a que en
razonamiento previo (en la sentencia) para poder absolver del delito de
Secuestro, si es aplicada esta norma; pero a efecto de fundamentar el delito de
Lesiones Graves con subsecuente muerte, es OBVIADA por el juzgador,
evidenciándose pues una interpretación "a conveniencia" de la misma;
interpretación y aplicación que obviamente causa agravio a mi patrocinado,
.-A

pues desde la premisa de su correcta utilización mi patrocinado tendría que

haber sido absuelto de culpa y pena.
Debo precisar que a comienzos de junio del 2004 la Sala Penal Transitoria de
la Corte Suprema ordenó la excarcelación de los once campesinos, con la
sentencia N° 975-04, del 9 de junio del 2004. Marcando un precedente
fundamental, pues,tras el análisis de los hechos y de la normatividad vigente,
la Sala Suprema absolvió de responsabilidad penal a los inculpados,
ordenando su posterior excarcelación y anulación de antecedentes penales y
judiciales; entre sus considerandos sostiene que "la conducta de los
procesados no reviste carácter dninsn" que debe tener el tipo penal de
secuestro, puesto que los ronderos actuaron dentro del marco de sus
funciones lurisdlccionales reconocidas constitucionalmente.
Esta sentencia marca el precedente fundamental que debe ser considerado
por las autoridades del Poder Judicial y el Ministerio Publico con las rondas
campesinas, pues en la sentencia se ha optado por interpretar de modo amplio
la Constitución Política del Estado, ya que reconocen incluso a las rondas
campesinas que se forman en caseríos, la facultad de administrar justicia,^
precisa, por lo tanto, que una detención llevada a caho por una rondo
campesina no es una detención arbitraria, ni mucho menos un secuestro.
porgue se encuentra enmarcada dentro de ío que señala eí Cndian Ppnnl.
es decir aue está exento de responsabilidad penal auien actúa "por
disposición de la lev, en cumplimiento de un deber o en el eierririn
legítimo de un derecho, ofício o carao"(artículo 20.inciso 8)
En base a lo analizado de la sentencia descrita supra, debo inferir Sr.
Presidente, que al haber actuado la JUNTA DIRECTIVA de la Comunidad de
Humana, así como mi patrocinado en su condición de Presidente de las
Rondas Campesinas, en todo el proceso de Investigación Comunal y
posteriormente en la Dirección de la Asamblea General, no hicieron mas que
aplicar procedimiento propio de la comunidad ante el hecho sucitado,
aclarando que estos procedimientos de justicia popular son procedimientos a
través de los cuales los PUEBLOS INDIGENAS regulan la vida al interior de sus
comunidades para resolver sus conflictos^
No se ha tomado en cuenta que las autoridades, normas y procedimientos de
los pueblos indígenas son dinámicos y responden a las realidades y
necesidades de nuestro tiempo. En el Perú existen numerosos sistemas
jurídicos con distintas formas de organización e instituciones diferenciadas.
Las autoridades de los pueblos indígenas son elegidas de acuerdo con sus
tradiciones, costumbres, prácticas culturales y realidad social. Son
autoridades de los pueblos indígenas aquellas consideradas legítimas por los
integrantes de dicha comunidad. La justicia comunal busca principalmente
resolver problemas. NO GENERARLOS; Para ella no existe una pelea ni un
ganador, sino una serie de problemas que solucionar.(Aporte en la definición
de la justicia comunal, que se obtuvo en un taller de validación de la CartillaZ)
La justicia comunal busca mejorar la calidad de vida de los miembros de
¡a comunidad. Las normas de ¡os pueblos indfaenas tíenen una fuerte
relación con su realidad social sus opiniones, creencias reUaiosas. valores
V la forma como cada puebio ve la vida. Algunas normas de los pueblos
indígenas son transmitidas y compartidas oralmente, se pueden encontrar en
la sabiduría popular, en los mitos y en los proverbios, son comunicadas en los
actos de la vida diaria de la familia y la comunidad. Algunos pueblos indígenas
han mantenido sus sistemas de autoridades tradicionales.

> Manual informativo para autoridades judiciales estatales. La

justicia indígena en los países andinos. Eddie Condor Chuquiruna
(coordinador) Mrva. Aranda Escalante; Leónidas Wiener - Lima
Comisión Andina de Juristas 2009.Pág. 22
> Cartilla de Información: JUSTICIA COMUNAL EN EL PERU
Proyecto - Apoyo a la Consolidación de la Reforma del Sistema '
Procesal Penal y de la Administración de la Justicia en el Perú -
Fase 3- RPP F3

Pese a que en la fundamentación del archivamiento por el delito de

Secuestro se valora el escrito de amicus curiae suscrito por el antropólogo
OscarParedes Pando que establece que:
1. El acto de justicia comunal fue en un ambiente público.
2. El menor mostro predisposición inmediata a atender la citación de los
dirigentes, no hay actos en contra de su voluntad.
3. El castigo a un menor no busca maltratar, menos humillar o provocarle
la muerte.
4. Los procesos de socialización en la comunidad se dan desde niños
5. Los castigos son un proceso restaurador o reparador, sirven para
hacer recapacitar al infracto, busca un cambio en la conducta
6. LA LUTILIZACION DEL AGUA EN EL BAÑO, CASTIGO POR SU
SIMBOLIZACION SE DEBE REALIZAR MUY TEMPRANO O NE LA
LTARDE Y SE REALIZA CON EL AGUA DE LOS LMANANTIALES Y ES
LLEVADO A CABO POR LA RED PARENTAL
7. El agua simboliza purificación y borra los pecados o inconductas.
 Este mismo documento NO ES CONSIDERADO EN LA FUNDAMENTACION DEL
DELITO DE LESIONES GRAVES POR EL QUE ES SENTENCIADO FINALMENTE
MI PATROCINADO, sino muy por el contrario es obviado y emitido
pronunciamiento en sentido contrario.

2. SEGUNDO AGRAVIO. la sentencia impugnada causa agravios a mi

patrocinado, porque el a quo hace una errónea aplicación de la Ley Penal, al
estimar que los hechos materia de investigación están encuadrados en el
art. 121 del C.P.: efectivamente, al no encontrar argumento para sentenciar a mi
patrocinado y sus coimputados, por el Delito de Secuestro, el colegiado busca que
adecuar los hechos a un tipo penal, y no se le ocurre mejor idea que adecuarla al
Tipo del Delito Contra la vida el cuerpo y la salud, modalidad Lesiones graves con
subsecuente muerte.
En la revista Análisis del Derecho en el artículo de fecha 26 de mayo del 2016,
describe el art. 121° de la siguiente forma: TIPICIDAD OBJETIVA.- La última
parte de¡tipo penal del artículo 121 prescribe¡as lesiones graves seguidas de
muerte que comúnmente en doctrina se le conoce con el nomen iurís de
homicidio preterintencional
El injusto penal consiste en ocasionar ¡a muerte de la víctima con actos que
estaban diriaidos a solo producir lesiones graves. TENIENDO LA POSIBILIDAD
EL AGENTE DE PREVER EL RESULTADO LETAL. La previsibilidad es importante
para calificar la figura delictiva. Si el agente no tuvo ninguna posibilidad de
prever aquel resultado no será culpable de la muerte que se produzca. Ello
debido a nuestro sistema jurídico penal, en el cual ha quedado proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva, es decir, LA RESPONSABILIDAD POR EL
SOLO RESULTADO. SEGÚN EL ARTÍCULO Vil DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL
CÓDIGO PENAL. AHORA SE REQUIERE NECESARIAMENTE LA
CONCURRENCIA DEL DOLO O LA CULPA EN UNA CONDUCTA PARA SER
CATALOGADA COMO ILÍCITA DE CARÁCTER PENAL fartículo 11 del C.P.1.

En tal línea de interpretación, basta identificar que el agente tuvo anímus

vulnerandi sobre la víctima y, además, estaba en la posibilidad de prever la
muerte de esta, para imputarle la figura de lesiones graves seguidas de muerte.
Esto es, debe concurrir el dolo en la conducta que ocasiona las lesiones graves
Lo que en el caso de autos no se dio, pues LO UNICO QUE SE HIZO FUE
APLICAR LA JUSTICIA COMUNAL , para corregir al menor SIN LA MAS MINIMA
INTENSION DE LESIONARLO Y MENOS AUN DE CAUSARLE LA MUERTE. Pues
NUNCA SE actuó con animus vulnerandi al momento de los hechos, pues la única
 intensión que se tuvo fue la de corregir al menor a efecto de que este no volviese
a cometer los mismos "errores" y enmendase su conducta.
Es claro pues que En las lesiones seguidas de muerte como hemos dejado
indicado, debe concurrir el dolo al ocasionarlas lesionesgraves. Una vez que se
ha determinado que en la conducta analizada concurren todos los elementos
objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad del delito de lesiones graves en
cualquiera de las modalidades previstas en el artículo 121° del Código Penal, el
operador jurídico pasará inmediatamente a analizar el segundo elemento o nivel
denominado antijuridicidad, es decir, entrará a determinar si la conducta es
contraria al ordenamiento jurídico o, en su caso, concurre alguna causa de
justificación de las previstas y sancionadas en el artículo 20° del Código Penal.
De ese modo, el operador jurídico analizará si en la conducta que ocasionó las
lesiones graves, concurre la legítima defensa o el estado de necesidad justificante
o el agente actuó por una fuerza física irresistible o compelido por un miedo
insuperable o en cumplimiento de un deber.

En esta línea de ideas y conforme a largamente expuesto supra y no habiéndose

probado la existencia del elemento fundamental del tipo cual es DOLO es
decir la intención consiente y deliberada de LESIONAR por parte de los
directivos, y al no haberse probado la participación de mi patrocinado,
ESTE DEBER SER ABSUELTO POR ESTE DELITO

3. TERCER AGRAVIO.- El A quo, en la cuestionada sentencia ha establecido

interpretaciones distintas de la "INTENCIONALIDAD" de los sentenciados frente
a un mismo hecho; así, en una primera parte específicamente en el punto 41.1.
establece lo siguiente: "En base a io probado en inicio SE ADVIERTE NO SOLO
LA INCONCURRENCIA DE LA INTENCION en los acusados de PRIVAR DE LA
LIBERTAD a los agraviados de manera arbitraria, sino tamhipn in
PREDISPOSICION EN ESTOS DE ACATAR LAS ORDENES IMPARTIDAS. Sifinfin
asi, SI LOS HECHOS TUVIERON LUGAR EN EL MARCO DE UNA INVESTIGACION
llevada a cabo por la lUNTA DIRECTIVA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA.
quienes ejercían justicia comunal, núes intervinieron para efectos de atender
una queja o denuncia presentada por auien ern parte de la comunidad,snhrp
la sustracción de un dinero. Para continuar en el punto 41.2 indicando que:"
siendo asf que si en esa investigación se aplicaron LOS USOS Y COSTUMBRES
DEL LUGAR entre otros. EIERCITAR LOS MEDIOS NECESARIOS nara harpr
comparecer a quienes son acusados o demandados, ello NO CONSTITflVF.
PRIVACION DE LIBERTAD en el sentido exigido por el art. 1S2° del Código
Penalinvocado por ci Ministerio Publico, ñor CUYO MOTIVO se les absolvará n
 los acusado vor el delito de secuestro cometido en agravio de(...) y ella dp.
conformidad a lo establecido en el Acuerdo Plenarío N° 1-2009. al
CONCURRIR TODOS LOS REQUISITOS PREVISTO EN El MISMO para considerar
ese hecho como UN ACTO DE lUSTICIA ESPECIAL COMUMAI. RONDERIL
(elemento humano, oraánico. normatívo v aeoaráfícn rnpgrifa subrayado,
cursiva y mayúsculas míos): para luego en el punto 42.4 indicar que [..0 no se
descarta el ánimo con el que actuaron los mismos, núes la muerte del mpnnr
tuvo relación directa con el aaua fría con el cual pie moiado ni haberse
determinado que las causas de la muerte del menor fiie Ja hipotermia (..)
Me pregunto, ¿Qué cambió respecto de los hechos???, no fue acaso la misma
denuncia de pérdida de dinero la que dio origen a la "investigación" comunal'
iniciada por los directivos???, posteriormente, ¿no fue acaso la misma justicia
comunal la que "en su afán de ESCARMENTAR AL MENOR EN USO DE SUS
COSTUMBRES, procedió a ejecutar lo que la Asamblea y los familiares del menor
pedían???, entonces ¿Dónde está la voluntad criminal??? Donde está el ANIMO
CON EL QUE ACTUARON??? Es acaso distinto el tiempo??? Distinto el hecho??? O
distintas las circunstancias?? Pues la respuesta es NO, lo único distinto es la
apreciación que hace el A Quo en su intención de sustentar lo insustentable.
Hecho que evidentemente causa agravio a mi patrocinado y que deberá ser
razonado por el colegiado.

Además creo necesario hacer algunas reflexiones respecto de la Intencionalidad

de mi patrocinado y de sus co inculpados; es que acaso el abuelo n la madrp dpl
menor indicaron en algún momento que los hechos materia de denuncia
estuvieron orientados a lesionar al menor??? De acuerdo a lo declarado y actuado
en juicio oral se estableció que los denunciantes pensaron siquiera
meridianamente que los directivos querían OCASIONARLE ALGUN DAÑO AL
MENOR??? Pues claramente NO Y MIL VECES NO; Cuál era entonces la intención
de la Asamblea, los Directivos, la madre, el abuelo y finalmente el tio del
menor???? Pues claramente LA INTENCION NO ERA OTRA QUE
"ESCARMENTAR"AL MENOR EN LA INTENCION DE QUE ESTE APRENDIERA
Y CORRIGIENDO SU CONDUCTA NO VOLVIESE A SUSTRAER EL DINERO DE
NADIE MÁS.
Es que acaso alguno de los nombrados supra podían haber previsto el desenlace
fatal del menor??? Pues no, primero porque este estaba aparentemente "sano" lo
que no fue contradicho por la madre y luego porque la acción era de uso continuo
en la Comunidad.
 4. CUARTO AGRAVIO.- Se ha vulnerado el debido proceso en perjuicio de mi
patrocinado, al no haberse valorado escrupulosamente los medios de prueba
aportados, pues como lo establece el Tribunal Constitucional en la Sentencia
emitida en el Exp. N° 46-06, de fecha 30 de enero del 2009, en su considerando
Décimo Octavo en el juicio oral respecto de un proceso penal debe
ponderarse los medios probatorios puestos frente a él bajo los principios de la
publicidad, inmediación, oralidad y contradictoriedad, es decir, para el análisis
final que deba hacer el juzgador es necesario que lo haga sobre aquello que ha sido
actuado durante los debates orales. En ese sentido el principio de la oralidad e
inmediación obliga que todo aquello que se pretenda alegar ya sea como medio
de prueba de cargo o para la defensa del acusado deber ser ofrecido en el Juicid
Oral y dentro de las formalidades exigidas por ley, POR ELLO TRANTADOSE DE
DOCUMENTOS O DECLARACIONS DE TESTIGOS QUE NO HAN PODIDO SER
VERIFICADAS DURANTE LAS AUDIENCIAS, DICHA PRUEBA DE SER
CONSIDERADA RELEVANTE PARA SER VALORADA AL MOMENTO DE EMITIR
SENTENCIA ES NECESARIO QUE HAYA SIDO INCORPORADA EN EL DEBATE
ORAL A TRAVES DEL GLOSE Y LECTURA DE PRIEZAS PROCESALES,POR TANTO
LA PRUEBA QUE SEIRVE DE BASE A LA SENTENCIA ES AQUELLA ACTUADA EN
EL JUICIO ORAL Que expuestos así los hechos, corresponde al Órgano
Jurisdiccional compulsar la prueba actuada a efectos de determinar si se han
cometido el delito incriminado, así como si le alcanza o no responsabilidad penal
a los acusados O-O valoración de lo prueba en la actividad intelectual que lleva a
cabo elJuez por medio de lafuerza probatoria de un medio de prueba. El colegiado
de los diversos medios de prueba con que cuenta deberá ESTABLECE SI UN
TESTIGO ES CREIBLE O NO, SI UN DOCUMENTO ES AUTENTICO O NO Y EN QUE
MEDIDA SE PUEDE CONCLUIR POR LA VERDAD O FALSEDAD DE LOS HECHOS
MATERIA DE LA INVESTIGACION. Que, respecto al valor que se debe de dar a cada
medio de prueba, en nuestro ordenamiento Jurídico rige el sistema de la libre
valoración de la prueba o lo que se ha venido a denominar criterio de conciencia,
que no significa que el Juzgador actúe sin ningún parámetro legal y de manera
arbitraria, al momento de valorar los medios probatorios, sino que lo contrario,
ésta libre valoración se hace DENTRO DE UN MARCO DE LEGALIDAD
PREVIAMENTE ESTABLECIDO del cual el Jugador no puede salirse sin incurrir en
responsabilidad.
La sala considera que la valoración de la prueba es una operación intelectual de
análisis de la prueba, que nos puede conducir a la certeza o la dndn: Así se debe
partir del supuesto que para condenar a una persona, su responsabilidad debe
acreditarse DE FORMA FEHACIENTE y para ello se requiere la existencia de
ELEMENTOS PROBATORIOS CATEGORICOS que creen CERTEZA EN EL JUZGADOR
 DE LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADOj siendo los supuestos para dictar una
sentencia ABSOLUTORIA LA INSUFICIENCIA PROBATORIA QUE ES INCAPAZ DE
DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA o la invocación del PRINCIPIÓ
DEL IN DUBIO PRO REO, cuando exista duda razonable respecto a la
responsabilidad penal del procesado;(...)
Se establece además que ¡a carga de la prueba gravita exclusivamente sobre quien
acusa, por lo tanto, el inculpado para ser sujeto pasivo de la prueba no se le puede
obligar a acreditar su inocencia, puesto que EN EL PROCESO PENAL LA CARGA DE
LA PRUEBA CORRESPONDE AL MINISTERIO PUBLICO, dentro de los límites legales
establecidos. En tal sentido, estando A LA NEGATIVA DE LOS ENCAUSADOS ,
quienes niegan los cargos que le son materia de inculpación, en todas en sus
declaraciones instructivas como en el acto oral, resulta necesario valorar los
MEDIOS PROBATORIOS antes descritos afin de establecer si los MISMOS RESULTAN
SUFICIENTES PARA DESVIRTUR U PRESUNCION DE INOCENCIA a favor de los
acusados y crear certeza en el Colegiado, sobre su responsabilidad o por el
contrario, si la prueba no RESULTA SUFICIENTE PARA DESIVIRTUAR LÁ
PRESUNCION DE INOCENCIA O INCLUSO SI SOLO SIRVE PARA CREAR DUDA EN EL
JUZGADOR, EN CUYO CASO DEBERÁN SER ABSUELTOD DE LOS CARGOS EN SU
CONTRA"(subrayado, negrita y cursivo mios).
Es claro pues Sr. Presidente, que todo lo expuesto en este considerando de la
sentencia en mención es aplicable in extenso al caso de autos. Pues, en primera
instancia no se ha hecho una valoración conjunta y razonada de todos los medios
prueba,sino mas bien una aparente asi:

Se dice en la sentencia oue se ha prnhadn que:

• Que la causa principal de la muerte del menor es un "fallo orgánico
múltiple, poli contusión e hipotermia", conclusión a la que arriba el
Perito Médico legista; quien además en el documento pericial refiere
que "se hallo en el cuerpo del menor tanto signos de maceracián
evidérmica en ¡as palmas de ¡a mano(1)como da piel anserinafZ)
en los miembros inferíorefi. para luego aseverar que ambas
características revelan contacto con aaua previo a deceso
ocasionado.
Aparecen además aspectos edematosos a nivel de subaracnoideo de cráneo y en
los pulmones, esto es liquido, los mismos también están estrechamente
vinculados a la ingesta de agua.
• No se tiene en cuenta que este Peritaje Medico Legal NO FUE
RATIFICADO y que el Perito Medico legal EN TOTAL DESACATO A LA
AUTORIDAD NO ASISTIO AL JUICIO ORAL a sustentar lo descrito y
concluido en el certificado médico que obra en autos, contraviniendo a
lo dispuesto en el art. 178° y 196^ del C.P.P.; pero ante esta falencia de
explicación, sustentación, y ratificación EL COLEGIADO haciendo las
veces de PROFESIONAL EN MEDICINA hace las interpretaciones que ve
por conveniente,asumiendo y/o dando por hecho que el menor falleció
por haber sido sumergido por espacio de 5 segundos en un cilindro con
agua POR SU TIO, agravado dice a con el hecho de haber sido expuesto
al frió por parte de mi patrocinado durante la noche,sin que además se
le permitiera dormir, haciendo esta vez ya no de profesional médico
sino de "adivino", pues supone que así fue. Hechos estos que no han
sido MATERIA DE PROBANZA CON DOCUMENTO, O TESTIMONIAL
ALGUNA, con lo que se demuestra que hubo una aparente valoración
de pruebas y/o valoración de prueba insuficiente o aparente de
pruebas.

En la sentencia se hace referencia a las condiciones (1] y (2) descritas

por el médico legista QUE, reitero, NO RATIFICO SU PERITAJE POR
INCONCURENCIA DE ESTE, condiciones que tendrían que haber sido
evidenciadas tanto por el personal policial que participo en el
levantamiento de cadáver, como por el Ministerio Publico y el mismo
médico legista al momento de describir el cadáver cosa que no se hace
pese a ser condiciones evidentes y perceptibles a simple vista.. No se
hizo esta descripción por razones obvias, porque al momento de
levantamiento de cadáver estas condiciones no estaban presente en el
CUERPO DEL MENOR FALLECIDO.

Se hace mención a aspectos edematosos a nivel de subracnoideo de

cráneo y en los pulmones, esto es liquido, los mismos también están
estrechamente vinculados a la ingesta de agua; haciendo consentir el
Colegiado, que esto se produjo a consecuencia de la sumersión del
menor fallecido al agua por orden de "los directivos de la comunidad",
PERO DE LA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA SE ESTABLECE
que EL TIEMPO QUE SUPUESTAMENTE ESTUVO SUMERGIDO EL
MENOR es de CINCO SEGUNDOS: y. a efecto de poder determinar si
efectivamente podría o no habérsele causado estas lesiones cabe
preguntarse si este tiempo es suficiente para provocar semejante
cuadro??, la respuesta es obvia NO..De igual forma el Médico Legista en
su Informe Médico Legal no hace mención al tamaño y peso real de los
pulmones aspecto fundamental para determinar si efectivamente hubo
o no aspiración de agua por parte del menor, creo conveniente
aclarar; además en el hipotético no consentido de que el menor
hubiera sido sumergido en el agua, y si fuese cierto lo vertido por la
madre del menor fallecido en su declaración esta sumersión no habría
sido mayor a 05 segundos, tiempo en el que es imposible que el menor
hubiera aspirado tal cantidad de agua que produjese dichas lesiones
internas y menos aun las externas.
El Colegiado da por cierta la conclusión del Médico Legista en cuanto se
refiere al "fallo orgánico múltiple, poli contusión e hipotermia" dando
por PROBADA la causa de la muerte del menor, pero de la lectura del
Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N2000173-2016 que obra
en autos se aprecia que en la descripción de lesiones de todos y cada
uno de los órganos analizados se observa que NO TIENEN LESIONES(
pues se consigna la frase "SIN LESIONES" en todos) no siendo
coherente entonces lo descrito en todo el documento con las
conclusiones arribadas, y pese a que el profesional tendría que haber
estado en audiencia y sustentado su posición NO LO HIZO, y el
colegiado dio por cierto todo lo consignado por éste.
Que, al no haberse probado que Victoria Chunca Jiménez y su hijo hayan
sido llevado por la fuerza o bajo amenaza al salón comunal, sino que
sometiéndose a las órdenes impartidas por la Junta Directiva ello
fueron voluntariamente. Se evidencia pues lo que hemos sostenido
siempre: Que LO UNICO QUE SE HIZO FUE EJERCITAR LAS
FACULTADES JURISDICCIONALES EN SU VERTIENTE DE JUSTICIA
COMUNAL POR LOS ACUSADOS, y que tanto la madre, el abuelo y el tiq
del menor se sometieron a ésta sin objetar absolutamente nada y
menos hacer saber la madre que el menor venía recibiendo tratamiento
con AMOXICILINA, hecho que si fue comprobado cuando al
levantamiento de cadáver se encuentra un frasco vacio y otro a medio
usar de este antibiótico. Que incluso la madre refiere haberle dado al
menor.

Que, una vez constituidos en el salón comunal comenzó el

interrogatorio al menor agraviado por parte de la Junta directiva,
respecto de la sustracción de dinero denunciado en su contra, siendo
además que también se ha probado que si bien el menor negó al inicio
los cargos, los reconoció posteriormente, cuando fue separado de su
progenitora, pues solo así se explica que los acusados hayan coincido
con el Ministerio Publico cuando esta parte postulo como hechq
acontecido de que al promediar la media noche hayan salido junto a los
acusados Aurelio Flores Mamani y Emiliano Condori Ttito, hasta unos
50 metros del local comunal y que al no encontrar el dinero regresaran
al mismo.
Con ello, dice el colegiado, es viable dar por cierta ¡a afirmación de
\

que e¡ menor agraviado si reconoció los hechos atribuidos.

Aclarando que hasta este punto también se observa de un
procedimiento propio de la justicia comunal por parte de todos los
acusados pues si bien se efectuó en horas de la noche, su
clandestinidad queda descartada dado que participaron del mismo una
multitud de personas conforme la madre del menor reconoció, quien
además participo del mismo y se llevó a cabo en el local que tiene las
características de ser considerado uno publico pues esta destinado por
la Comunidad para dicho efecto, el Salón Comunal conforme el amicus
curiae Oscar Paredes Pando afirma.
En el punto 40.4, sobre el lugar en el que pernoctó el menor, el
colegiado postula que fue a las 2.30 horas de la madrugada del día 11
de abril del 2016 que los acusados decidieron suspender el
interrogatorio disponiendo que sea el acusado PABLO FLORES
MAMANI quien se lleve consigo al menor. Aduciendo que este extremo
también se ha probado, pues el referido Flores Mamani reconoció ello,
siendo que por ello también se afirmara que el menor fue separado no
solo de su progenitora, sino también del lugar donde dormía
habitualmente.
En este punto debo Sr. Presidente, que lo anotado por el Colegiado está
alejado de la verdad, pues mi patrocinado en su declaración en Juicio
Oral no reconoció que el llevo consigo al menor, por el contrario en su
declaración de fecha 03 de mayo del 2016, obrante en el expediente a
fs. 130 a 136; a la pregunta N° 5] parte final refiere que: "... a horas
22.10 aprox. optamos en retirarnos a nuestros domicilio, para ello por
su seguridad del menor, la junta directiva me solicitaron a que llevara
al menor a mi domicilio para que descanse y brinde la seguridad
correspondiente, pero el indicado menor no acepto por tal razón se
fue con su progenitora a su domicilio', de igual forma a la pregunta 8]
de su manifestación indica "que, la noche del 10 de abril desde las
20.00 a 22.00 horas aprox., luego de haber interrogado al menor
Octavio Huillca Chunca, nos retiramos a nuestros domicilio donde el
menor se fue a su casa con su madre Victoria Chunca y ¡os
agraviados Bartolomea limenez y su esposa Timoteo Quenta. Por
tanto siguiendo la línea de razonamiento del Colegiado al no haber
 aceptado tai imputación mi patrocinado NO ESTA PROBADO ESTE
EXTREMO.
• Partiendo de lo expuesto líneas arriba, y al no ser cierto que mi
patrocinado llevase al menor a su casa, es inviable entonces que éste no
haya tomado las previsiones necesarias para que el menor pudiese
descansar adecuadamente, por cuanto físicamente no estuvo en su
domicilio, no habiéndose probado pues que mi patrocinado Pablo Flores
Mamani permitiese -aun sea por algún acto omisivo- que al menor le pase
el frió durante toda la noche.
• En lo que refiere a las circunstancias de los hechos sufridos por el
agraviado - forma de proceder de cada uno de los imputados; el Colegiado
indica que no se cuestionado los actos de sumersión que de cabeza le
efectuaron al menor agraviado dentro de un cilindro, que estaba lleno de
agua fría y que ello fue realizado de manera directa por los comuneros
Valentín Mamani Alarcón, Domingo Huayta Jiménez y Timoteo Quenta
Beltrán, que lo hicieron por espacio de cinco segundos aproximadamente,
que luego de ello Florencio Huillca Ccahuana [tío del menor) le eche un
balde de agua fría por lo que se consideran como hechos probados.
• Los comuneros (acusados y testigos) declararon uniformemente en el
sentido de que los "castigos" fueron efectuados por el abuelo y tío del
menor, en razón de que éste al aceptar el Hurto del dinero los estaba
poniendo en evidencia y como ellos decían "haciendo quedar mal a la
familia", obrando en autos las manifestaciones en el sentido de que fueron
abuelo y tío, los que pidiendo a la asamblea hacer uso de la palabra,
solicitaron "corregir" ellos de mano propia al menor. Como que
efectivamente lo hicieron, por tanto no se ha probado que mi patrocinado
tuviese participación -tampoco- en este hecho y por el contrario el
colegiado hace una apreciación sesgada de los medios de prueba en este
punto.

1. Respecto de las órdenes impartidas, ello ha sido negado por los acusados, sin
embargo, refiere el colegiado, ese dicho no es coherente con ¡a inmediata
convocatoria a Asamblea General que si realizaron (si no iban a ordenar
nada contra el menor, para que convocaron)(negñtcí y cursiva míos).
Indicando que la agraviada Victoria Chunca Jiménez, señalando a dos de los
acusados es decir a Claudio Qquenta Jiménez y Emiliano Condori Ttito como
las autoridades que no solo dirigían la reunión comunal sino
fundamentalmente como quienes ordenaron realizar los actos contra la
integridad del menor, y que esta versión fue corroborada por lo dicho por
 Gregorio Chunca Alarcón quien además de señalar a esos dos acusados dio
cuenta también de la participación en esas decisiones de mi patrocinado Pablo
Flores Mamani,por lo que dice los cargos en su contra están probados.
• Al respecto debo manifestar que la agraviada en ningún momento ha
sindicado a mi patrocinado como autor o coautor de ninguno de los hechos
que ahora el colegiado le imputa, aduciendo siempre que quienes azuzaron
a la masa y "eventualmente" impartieron ordenes fueron las personas
citadas por esta en el pregunta 5 de su manifestación obrante en el
expediente a fs. 36 a 38.
• Mi patrocinado si ha aceptado su participación en el interrogatorio que se
les efectúa a ambos agraviados el día 10 de abril del 2016, pero este hecho
como ya lo determino el juzgado, no constituye delito pues lo hizo en
ejercicio de funciones al estar dentro de la Investigación de Justicia
Comunal.
• Con lo expuesto por la Agraviada Victoria Chunca Jiménez que concuerda
claramente con lo expuesto por mi patrocinado en lo que respecta a su
participación impartiendo ordenes o ejecutando actos, ha quedado
demostrado que NO TUVO PARTICIPACION ALGUNA. Pero no ha sido
considerado por el colegiado al momento de sentenciar.
2. Respecto de las atenciones prestadas al menor,se tiene que la madre primero
negó en juicio haber dado a su hijo un jarabe y capsulas de amoxicilina,¡o
cierto es que en su pericia psicológica afirmo que si lo hizo, por lo que el
Ministerio Publico postula que si le dio esos medicamentos, por cuyo motivo
se da por probado ello. Pero no se valora la CONTRADICCION en la que la
agraviada incurre y menos aún se toma este hecho como índice de que ésta
efectivamente ha ido variando sus versiones de acuerdo al momento y a su
conveniencia.

3. También se da por probado que el menor fue por sus propios medios a su
vivienda donde fue arropado por su madre quien luego se fue a la localidad de
Huaynapata regresando y en horas de la tarde del mismo día, en donde
encontró al menor temblando y con la boca abierta, siendo que el mismo día
perdió la vida en ese lugar.

Con lo descrito supra, se evidencia que en la sentencia materia de grado, el

colegiado no hace más que violar en perjuicio de mi patrocinado, los principios
legales de la valoración de las pruebas al negarle valor probatorio a las pruebas
actuadas en el proceso; pruebas como la declaración de la madre del menor en las
que "nunca" menciona a mi patrocinado como autor de las órdenes impartidas
poj* los directivos y menos aún como ejecutor de las mismas; pruebas que
valoradas en un enlace lógico y jurídico y corroboradas con las que obra en autos,
demuestran fehacientemente que mi patrocinado no ha cometido ilícito penal
alguno, por lo que debe ser absuelto de culpa y pena.

5. niTiNxn AGRAVIO.- La no admisión ni valoración de medios de prueba

que favorecen a mi patrocinado.Principalmente
LA PERICIA DE PARTE CON RELACION AL CERTIFICADO MEDICO LEGAL
N° 000173-2016 correspondiente a la persona de Octavio Huillca Chunca.
Practica por el perito VLADIMIR HUMBERTO ARREGUI RODRIGUEZ, en fecha 04
de julio del 2016, obrante en autos a fs. 489 a 493; misma que no ha sido valorada
por el Colegiado; QUE ES VITAL PARA DETERMINAR LA INOCENCIA del
recurrente y mis coimputados. Pues el perito de parte, luego de hacer un
apálisis exhaustivo del certificado en mención en su comentario final indica que; ^
en base a los datos obtenidos del protocolo de necropsia N° 000173-2016,
correspondiente a Octavio Huillca Chunca SE PUEDE DEDUCIR QUE LA
MUERTE SE HA PRODUCIDO POR INSUFICIENCIA
RESPIRATORIA DEL TIPO PATOLOGICO.PUES mNGUNO DE LOS
HALLAZGOS CORRESPONDE A INSUFICIENCIA RESPIRATORIA
DE TIPO MEDICO LEGAL En segundo lugar pero no menos importante la
DECLARACIÓN DE LA MADRE DEL MENOR en la que en ningún momento
nombra a mí patrocinado como una de las personas que diese las órdenes u otro
acto atentatorio a la vida del menor.

6. SFXTO AGRAVIO.- La sentencia causa agravio a mi patrocinado la

subsunción incorrecta que hace el juez del delito original respecto del
delito por el que finalmente sentencia. Pues los hechos materia de
investigación no contienen los elementos constitutivos del delito de Lesiones
Graves con subsecuente muerte, no existiendo prueba que incrimine a mi
patrocinado v menos una que sea determinante para demostrar liminarmente la
responsabilidad de mi patrocinado respecto de este delito.
De todo lo expuesto y de las pruebas que obran en autos, se desprende que la
sentencia materia de grado VIOLA los derechos constitucionales de mi
patrocinado al debido proceso, a la valoración conjunta y razonada de las
pruebas, la presunción de inocencia, el principio de legalidad jurídica; por lo que
solicito esta sea REVOCADA o DECLARADA NULA en su oportunidad.
Finalmente cabe resaltar que el juez en el presente caso aplico el criterio de
DESVINCULACIÓN PROCESAL como ya se señaló líneas arriba, el Aquo al aplicar
este criterio subsumió los hechos y pruebas al delito de lesiones graves
cometidas supuestamente por mis patrocinados, criterio que recae en error yá
que para la aplicación de la TESIS DE DESVINCULACIÓN es menester la
concurrencia de dos elementos esenciales; 1) LA NO MODIFICACIÓN DE LOS
HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN 2) LA HOMOGENEIDAD DEL BIEN
JURÍDICO PROCESAL. De lo expuesto debo señalar Señor Presidente que en el
presente caso el Juez al momento de emitir la decisión no cumplió con esos dos
elementos señalados; así mismo debo señalar que la DESVINCULACIÓN DE LA
CORRELACIÓN ENTRE ACUSACIÓN Y SENTENCIA CONSTITUYE UNA
MODIFICACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICO PENAL LA POSIBILIDAD QUE
TIENE LA SALA PARA PLANTEAR LA MODIFICACIÓN DE LA CALIFICACIÓN
JURÍDICA DEL HECHO OBJETO DE ACUSACIÓN ES HASTA ANTES DE lA
SENTENCIA, DEBIENDO OBSERVARSE PLENAMENTE LA CONTRADICCIÓN.
(Acuerdo Plenario NH-2007/CJ-116).
De todo lo expuesto y de las pruebas que obran en autos, se desprende que lá
sentencia materia de grado VIOLA los derechos constitucionales de mi
patrocinado al debido proceso, a la valoración conjunta y razonada de las
pruebas, la presunción de inocencia, el principio de legalidad jurídica; por lo que
solicito esta sea REVOCADA o DECLARADA NULA en su oportunidad.

POR LO EXPUESTO:

Pido al Colegiado se tenga por presentado la presente

fundamentación de agravios; y, que al amparo de lo dispuesto por el art 425° inc.
3] párrafo primero del Código Procesal Penal declare la nulidad de la sentencia
apelada a efecto de que se subsanen todas las irregularidades supra, de no ser así,
SOLICITO: Su revocatoria por no existir prueba fehaciente que incrimine a mi
patrocinado en el delito por el que se le sentencia y se le absuelva de Culpa y
Pena como también se ordene el archivamiento definitivo del proceso en su favor.

OTRO SI DIGO:
Como medios probatorios y para desvirtuar los cargos
por lo que se disputa a mi patrocinado,ofrezco los siguientes:
1. AI amparo de lo dispuesto por el artículo 162- del código procesal penal,
ofrezco la declaración testimonial del comunero PORFIRIO HUAMAN MAMANl,
identificado con DNI. 43735795, de ocupación agricultor, con domicilio en la
 Cusco,29 de Marzo del 2019.

te01
AV V*