Minilateralism Revisited: MIKTA as Slender Diplomacy in a Multiplex World

Sung-Mi Kim

El tipo de diplomacia minilateral en el mundo está aumentado y se ha estado encargando de tocar

problemas nuevos emergentes profundizando en interdependencias globales. El número de
organizaciones internacionales, acuerdos e iniciativas que los diplomados han podido firmar o
atender ha aumentado, al mismo tiempo que ha existido una fragmentación y una caída en el
proceso de globalización.

Mexico, Indonesia, Corea del Sur, Turquía y Australia pertenecen Al MIKTA, una asociación informal,
voluntaria y flexible de cinco países pertenecientes al grupo de los 20 (G20)---el MIKTA representa
el grupo de países que quedaron fuera del gigante grupo de los 7 (G7) y de la asociación minilateral
BRICS que también pertenecen al G20 (Brasil, India, Rusia, China y Sudáfrica). Actualmente los países
están explorando alternativas diplomáticas y nuevas oportunidades de influencia todo esto se debe
a la falta de certeza geopolítica y la profundización de la interdependencia.

El siguiente análisis se basa en más de 70 entrevistas a diplomados del MIKTA. Las opiniones de los
diferentes entrevistados varían desde personas que están entusiasmados con el proyecto
minilateral hasta personas que ven al proyecto como una alianza de segunda categoría. Algunos
oficiales del MIKTA expresan frustración ya que según ellos existe un progreso lento del grupo, una
coordinación menos efectiva y un impacto menor comparado con el BRICS, pero paralelamente ven
al MIKTA como un grupo con mayor flexibilidad e informalidad por lo que comparativamente tiene
una ventaja y una mayor atracción para la participación.

El MIKTA proporciona una dinámica de diplomacia contemporánea minilateral, un caso muy

interesante. En particular, el MIKTA demuestra como ministros de relaciones exteriores detrás de
las superpotencias intentan tratar con la complejidad de un orden múltiple que va en aumento, un
problema de gran relevancia para practicantes y analistas de la política exterior hoy en día.

MIKTA’s Design and Origins

Entidad creada en 2013 por ministros de relaciones exteriores para crear una plataforma de consulta
sobre temas trans-regional de democracias que se benefician del libre mercado estratégicamente
localizadas en regiones remotas del globo.

Propósitos: contribuir a proteger bienes públicos y afianzar la globalización.

Los ministros de relaciones exteriores son los representantes más importantes en las actividades
del MIKTA.

No hay un proceso formal de reuniones. Se reúnen 2 veces al año, al mismo tiempo que se realiza
la reunión de asamblea general de la ONU o en reuniones del G-20. Discuten un gran ítem de temas
de preocupación regional y global.

Última reunión fue en Buenos Aires durante la reunión del G-20 (Mayo de 2018), aquí se
intercambiaron distintas miradas sobre determinados problemas, incluyendo COREA DEL NORTE,
SITUACIÓN EN MEDIO ORIENTE, REFUGIADOS DE ROHINGYA Y LA POSTELECCIÓN EN VENEZUELA.
La organización del MIKTA está muy cohesionada. El flujo de cambio de mando o presidente de la
organización va rotando anualmente. México en 2014, Corea 2015, Australia 2016 y Turquía 2017.
Indonesia asume el 2018 para completar el primer ciclo.

Durante los últimos 5 años, los países del MIKTA han implementado una aproximación flexible y
orientada a diferentes problemas donde han recolectado o itemizado 42 declaraciones en una
amplia variedad de temas.

MIKTA ha organizado misiones multilaterales de consultas políticas de unión y diferentes talleres

para la ONU y la OECD.

En nivel bilateral, embajadas han participado y se han organizado en iniciativas del MIKTA.
Representantes de las embajadas de estos países se juntan a discutir temas de interés común.
Contribuciones al periodismo local para alcanzar o ser parte de lo público (INDONESIA, PORTUGAL,
POLONIA), organización de seminarios políticos (SENEGAL, SUDAFRICA, MALASIA) y eventos
culturales (IRAN, KENIA, AUSTRALIA, AZERBAIJAN).

Además gobiernos animan al MIKTA para que colaboren en temas estructurales de los ministros de
relaciones exteriores. Los ministros de defensa y comercio en foros mundiales han traído a
diferentes oradores del MIKTA para ciertas consultas.

Cuando se creó el MIKTA, nunca se pensó que en ser un mecanismo de resolver problemas. MIKTA
está pensado para generar ciertas orientaciones en soluciones y como una plataforma para hacer el
bien en una gran variedad de problemas.

El MIKTA fue creado el 2013 cuando ya la sensación de una crisis financiera (2007-2008) ya se había
desvanecido. Cuando el interés político no era muy alto y no existía cierta hostilidad ni problema
urgente que resolver. Tampoco fue originado con el fin de competir con otras instituciones
internacionales.

Características fundamentales de una organización mini lateral:

- Informal, no vinculante, de interés entre los participantes, generación de asociaciones entre

los países, capaz de abordar desafíos en problemas específicos. Minilateralismo es
entendido como una aproximación a la definición anterior, como un número mágico de
países que puede dar solución a problemas de una manera más eficaz que un
multilateralismo con un número grande de países.
- MIKTA no tiene un propósito fijo. Difiere de otros grupos minilaterales que tienen un
mecanismo de identidad o construcción de identidad (BRICS busca o tiene como identidad
la redistribución).
- Opera más como una organización capaz de construir ciertas soluciones y un mecanismo
diplomático de intercambio minilateral. Diplomáticos han notado que ha ayudado a generar
lazos bilaterales entre los países y afianzar relaciones entre ellos.
- MIKTA no trata de tener una identidad en sí, sino que ser un puente en desarrollo y un
regulador de una agenda. MIKTA ha tratado de autodefinirse como un grupo de
democracias liberales, aunque no se puede decir lo mismo de Turquía últimamente con sus
tendencias autoritarias. Se ha tratado de identificar como un grupo de países con poderes
 medios. Aunque Indonesia ha sido cautelosa de nombrarse así, por ser parte desde 1950
del movimiento de países no alineados.
- Cosas que los unen son que tienen perspectivas similares en asuntos mundiales o de gran
magnitud política.
- Es una plataforma no competitiva, los países no tratan de superarse dentro del grupo.

MIKTA’S Rationale: Value-for-Money Diplomacy in Search for a Global Mandate

Los ministros de relaciones exteriores del MIKTA han usado el grupo como un bloque con capacidad
de acción y una estrategia para compartir redes. Como una herramienta para diversificar canales
diplomáticos tradicionales y aumentar la visibilidad mundial en varios foros multilaterales.

Capacity-building and Network sharing

Como los 5 países del MIKTA son parte del G-20, se ven con la responsabilidad de ser jugadores de
tópicos mundiales. MIKTA ofrece una unión o un colectivo de países que tienen posiciones
comunes o son parecidos en ciertas posiciones sobre ciertos temas de relevancia en espacios
multilaterales.

Sobre la capacidad diplomática ha sido un gran aporte también en el apoyo mutuo que se tienen
estos países en las misiones diplomáticas a través de programas de intercambio. Los miembros del
MIKTA pueden mandar diplomados a hacer misiones a través de otros miembros a países donde
ellos no tienen representantes diplomáticos. Indonesia que ha tenido muchos problemas en este
sentido por tener tantos cargos por parte del G-20 y otros países se ha tenido que ligar a este tipo
de política ya que en esos países no tiene representantes.

Aumentar la capacidad diplomática ha sido un incentivo para otros miembros del MIKTA también.
En los juegos de la Commonwealth en Abril de 2018 Australia tuvo que organizar este evento y fue
muy buena la ayuda que hubo por parte de los otros miembros del MIKTA para alcanzar redes que
los Australianos no podían de otros países.

Diplomatic Diversification and Global Visibility

El MIKTA esta interesado en usar su asociación como una alternativa para diversificar canales
diplomáticos tradicionales. Como una plataforma de alcance mundial para países que normalmente
han tenido que actuar solos para el ejercicio de influencia internacional. Como es el caso de Corea.

Indonesia ha visto en el MIKTA una herramienta diplomática que le permite nivelar su posición
mundial un poco mejor que su participación en la Asociación de naciones asiáticas del sudeste y
expresar visiones que son difíciles de expresar como grupo del bloque 77 de la ONU.

En Turquía el MIKTA ha significado una aproximación más realista a la unión con el bloque de la
globalización.

Australia ve un espacio general en el MIKTA para la innovación diplomática y experimentos en esta

área. Además de tener mayores relaciones afianzadas con su vecina Indonesia.
Para México el MIKTA es como una alternativa después de todas las alianzas americanas que tiene
y un mecanismo de diversificación política y económica en un contexto donde existen relaciones
problemáticas con EEUU.

También el MIKTA ha ofrecido ser un grupo de países que ahora puede ser escuchado
internacionalmente y tiene diferentes declaraciones respecto a varios tópicos los cuales
individualmente antes no serían tomados tan seriamente como ahora que se presentan en bloque.
Existe una voz más potente, un peso internacional mayor.

Algunos diplomáticos plantean que el MIKTA puede llegarse a convertir en un grupo de presión.
Otros esperan que sea un nuevo mecanismo para ir más allá de los lentos procesos y espacios
tradicionales multilaterales, desafiando el carácter mono dimensional de políticas internacionales
donde EEUU y sus aliados tienen siempre mucho poder.

MIKTA puede funcionar como un espacio experimental y un lugar para ser probado en términos de
discusiones trans-regionales de consulta. Para estimar la recepción mundial de sus ideas políticas
sobre ciertas realidades de otras perspectivas regionales. Puede ser una herramienta de capacidad
diplomática más flexible y rápida de afrontar ciertos acuerdos mundiales o soluciones a problemas.

MIKTA se ha ayudado a afianzar y generar muchos lazos en las relaciones de tipo bilateral entre los
miembros. Ha sido una buena oportunidad para la cohesión y amistad entre miembros,
diplomáticos y ministros dentro del grupo.

An Inexpensive, Flexible, Multipurpose Tool

- MIKTA es una organización apta para la necesidad de los miembros de ahorrar costos

-No ha requerido de mucha inversión en términos de recursos y de seguimiento

-No tiene secretariado, se ha optado por adoptar una comunicación directa e informal a nivel de
trabajo principalmente vida e-mail para una coordinación más eficaz.

-MIKTA tiene un nivel de actividad bajo por eso funciona como una herramienta minilateral que
cuando se necesita se usa. MIKTA no quiere o pretende consumir o gastar muchos recursos como
otras organizaciones multilaterales que al final del día gastan mucho y no generan casi nada.

-Diplomáticos tienen la preocupación de que el MIKTA no llegue a tener una institucionalización

muy grande como poner un secretariado y aumentar las inversiones en términos de recursos
financieros y humanos, porque esto transformaría al MIKTA en un ejercicio burocrático intensivo. Y
esto le quita ventajas comparativas al proyecto.

- Los gobiernos del MIKTA han persistido en tener una amplia y flexible aproximación sin limitaciones
de la variedad de tópicos que se pueden tocar. En 2016 se tomó como estrategia definir siete áreas
prioritarias para guiar las actividades de la entidad:

1) Energía 2) Antiterrorismo 3) Cooperación económica y comercial 4) Gobierno y democracia

5) Desarrollo sustentable 6) Igualdad de género 7) Mantener la PAZ (ONU)

Sin embargo oficiales de gobierno y expertos prefieren mantener la agenda del MIKTA lo más amplia
y abierta posible, mientras que la lista de siete áreas problemáticas pueden aportar estrategia
general.

- El MIKTA ha sido versátil en diferentes espacios multilaterales. Se ha distanciado de su principal

enfoque en relación al G-20.

-En la OECD, donde los bloques de países no juegan un rol importante, el MIKTA podría estar dirigido
a concretar iniciativas técnicas específicas.

-En la ONU, debería focalizarse en crear iniciativas que unan divisiones, como la agenda de la paz y
seguridad, en cooperación con la oficina del Secretario General.

MIKTA’s Challenges: A Tepid Embrace

El principal dilema del MIKTA es que está demasiado sistematizado y tiene una aproximación muy
rígida que puede ir en detrimento de la creatividad y agilidad del grupo, por otro lado los
compromisos flexibles han conducido a perder el foco y a aumentar el riesgo de que la organización
se vuelva obsoleta. Muchos analistas han visto al MIKTA ni con mucho éxito ni con muchos fallos,
como un intento tibio de generar un bloque. Expertos no gubernamentales recomiendan para el
futuro que produzca resultados concretos o sino quedara obsoleto.

Coordination Challenges and Competitive Pressure from the BRICS

-La falta de un propósito funcional explícito sobre un tema problemático especifico y la falta de una
organización institucional formal tiene al MIKTA afrontando una competencia muy dura frente a
otros mecanismos políticos.

-Las actividades del MIKTA son bien extendidas y a veces vagamente coordinadas.

-Algunos críticos opinan que el trabajo múltiple sobre globalización es muy idealista con poca
evidencia de logros tangibles. Otros creen que es un compromiso con poco impacto o solamente un
grupo de contacto sin una visión coherente. Muchos ven que existe una gran brecha entre la retórica
oficial del MIKTA (una fuerza para el bien) y la realidad o impacto de sus acciones. Al MIKTA todavía
es un concepto en desarrollo (diplomático coreano) y la coordinación entre países todavía está en
pañales (diplomático mexicano).

-Uno de los desafíos del MIKTA es que es demasiado personalizado a los ministros de relaciones
exteriores, y todavía no fusiona una agenda política de exterior y sus prioridades.

-La falta de estrategia y la ausencia de una coordinación efectiva entre los miembros se está
volviendo cada vez más pronunciada mientras ambos actores e iniciativas han ido creciendo en
número.

-Se ha visto preocupación también en el tema de la competencia. Últimamente el BRICS (que es el

grupo con más poder emergente) invito a México a una reunión en 2017, se rumorea también que
Indonesia es otro candidato. El MIKTA ha estado perdiendo terreno por detrás del BRICS en temas
de rapidez institucional y capacidad.
-México e Indonesia que al inicio fueron muy entusiastas de los potenciales económicos en términos
de comercio e inversión directa que pudo haber en el MIKTA, ahora parecen decepcionados. Apenas
el 8% del GDP mundial son todos los países del MIKTA juntos (diplomático de Indonesia).

-El BRICS creo el Contingent Reserve Arrengment y el New Development Bank. En contraste, el
MIKTA en sus reuniones ha hecho declaraciones y comunicados de unión sin ninguna dirección clara
a futuro.

Domestic Priorities and Shrinking Resources

-Prioridades nacionales han tenido un rol importante últimamente en los países del MIKTA. Desde
los desafíos domésticos y regionales de Turquía hasta la desnuclearización de Corea y la focalización
de México de cambiar sus relaciones con EEUU, diplomáticos están de acuerdo con que cada país
está tratando de resolver sus propios problemas, dejando poco tiempo y energía para los asuntos
de las iniciativas de articulación. El advenimiento de la administración Trump ha tenido
consecuencias abruptas en cambios en comercio tradicional y relaciones de seguridad. Los países
del MIKTA están tratando con estos desafíos críticos individualmente.

-La acción coordinada va a requerir de un nivel certero de infraestructura diplomática e inversiones

también como una estrategia integral, todo lo que al MIKTA como grupo le esta faltando.

-Se ha estancado en cierta forma la acción del MIKTA debido a cambios de gobierno, cortes de
presupuesto, reorganizaciones institucionales en los ministerios de relaciones exteriores.

-El momento internacional del MIKTA va a depender del sistema de cambio de mando anual que
tiene sin una inversión continua de dinero e ideas de una particular tendencia de los miembros.

Minilateralism Revisited: Grappling with a Multiplex World on a Budget

-MIKTA pertenece a estas organizaciones del mundo minilateral que no son muy comunes de ver,
pero que cada día aumentan más.

-MIKTA está destinada por la necesidad de los países de armar una organización menos costosa con
mecanismos de globalización. MIKTA sugiere que la restricción de recursos, el alcance mundial y la
experticia son factores esenciales para llegar a una proliferación de acuerdos o arreglos
minilaterales de bajo presupuesto.

-La flexibilidad del MIKTA, pero precario en realidades institucionales también sugiere que los
acuerdos minilaterales fallan en una organización sólida y podrían durar menos que las relaciones
tradicionales multilaterales. Mucho más personalizada para ministros de relaciones exteriores, el
MIKTA ha sufrido las vulnerabilidades de los ciclos políticos domésticos, cortes de presupuestos y
cambios de líderes políticos. El MIKTA carece de secretariado y un pacto internacional formal, dos
de las líneas críticas que tradicionalmente ayudan a que las organizaciones internacionales se
expandan.

-Estas nuevas formas de diplomacia minilateral son más como zombis (acuerdos que existen en
papel, con actividades de mínima relevancia) y muertos (acuerdos que desaparecen). No tienen el
mismo nivel que una diplomacia multilateral tradicional. El MIKTA y otras iniciativas minilaterales
están diseñada de una manera que podrían en el futuro estar extintas o inactivas sin complicaciones
legales o daño colateral. Los acuerdos minilaterales son una reflexión de un selectivo y pragmático
aumento de una aproximación pequeña de lo que es el multilateralismo.