2018

COEFICIENTE DE
UNIFORMIDAD
RIEGOS II

PROFESOR:

 ING. DAVID ASCENCIOS T.

INTEGRANTES:

 WERLE CCOICCA JOSE H.

 SOTO OCUPA RENZO E.
 CASTILLO BALDEON NANCY
 DE LA CRUZ CARDENAS ESTEFANNY
 ARTEAGA COLONIA EVANGELES A.


2018

1
 INDICE
1. Introducción .............................................................................................................. 6

1.1. Justificación ....................................................................................................... 6

1.2. Alcances y Limitaciones .................................................................................... 7

2. OBJETIVOS.............................................................................................................. 7

2.1. Objetivo General: ............................................................................................... 7

2.2. Objetivos Específicos: ....................................................................................... 7

3. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................ 8

3.1. Coeficiente de uniformidad (Cu) ....................................................................... 8

3.2. Factores que intervienen en el Cu ...................................................................... 9

3.2.1. Constructivos .............................................................................................. 9

3.2.2. Hidráulicos.................................................................................................. 9

3.2.3. Envejecimiento y obturaciones................................................................... 9

3.3. Valores recomendados del CU........................................................................... 9

4. MATERIALES Y METODOLOGÍA ..................................................................... 11

4.1. Descripción del área de estudio ............................................................................... 11

4.2. Características Climáticas ....................................................................................... 11

4.3. Características del Suelo ......................................................................................... 12

4.4. Materiales ................................................................................................................ 12

4.5. Metodología ............................................................................................................ 13

4.5.1. Planificación .................................................................................................... 13

4.5.2. Zona de evaluación .......................................................................................... 14

4.5.3. Pendiente de la zona de evaluación ................................................................. 16

4.5.4. Aplicación en cultivo ....................................................................................... 17

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 19

6. CONCLUSIONES .................................................................................................. 20

7. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 21

2
8. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 22

9. ANEXOS ................................................................................................................. 23

3
 INDICE DE TABLAS

Tabla 3.1 Categorías para evaluar el coeficiente de uniformidad .................................. 10

Tabla 4.2.1 Datos Meteorológicos de observatorio “Alexander Von Humboldt ........... 11
Tabla 4.3.1 Análisis de Caracterización de Suelo. Parcela El Huerto. La Molina, 2011.
........................................................................................................................................ 12
Tabla 4.5.4.1 Distancia de puntos evaluados en campo ................................................. 17
Tabla 5.1 Volumen de goteros evaluados ....................................................................... 19
Tabla 5.2 Media de los valores del 25% más bajo Q25 ................................................... 19

4
 INDICE DE FIGURAS

Ilustración 3.1 Eficiencia de la uniformidad del área de mojado en un sistema de riego

por goteo ........................................................................................................................... 8
Ilustración 4.5.1 Ubicación de la zona de evaluación perteneciente al Huerto de la
UNALM.......................................................................................................................... 14
Ilustración 4.5.2 Criterio de selección de emisores para cálculo de coeficiente de
uniformidad .................................................................................................................... 14
Ilustración 4.5.3 Esquema de distribución de goteros y cintas de la parcela evaluada .. 15
Ilustración 4.5.4 Grafico de perfil de superficie de la parcela evaluada ........................ 16
Ilustración 4.5.5 Curvas de nivel de parcela evaluada ................................................... 16
Ilustración 4.5.6 Sentido de flujo de la zona evaluada ................................................... 17
Ilustración 4.5.7 Isoyetas de volúmenes del sistema de riego ........................................ 18

5
1. Introducción
Actualmente en las hectáreas de cultivos de la UNALM, predominan las instalaciones
de riego por goteo. Está en comparación con el riego por gravedad (surcos) tiene la
ventaja de tener una mayor eficiencia del uso del agua, además de una uniformidad
de aplicación y la facilitación de las tareas de los operarios.
En el siguiente informe se determinó el coeficiente de uniformidad (CU) con la que
operan estos sistemas para saber si se tiene un óptimo aprovechamiento hídrico y
energético tanto del punto de vista agronómico como hidráulico. Esta práctica de
campo fue realizada el día jueves 17 de mayo de 2018 en el área de cultivo de
pimiento de la Unalm.
Actualmente es el sistema de riego con mayor eficiencia disponible en el mercado,
sin embargo, aun cuando alcanza eficiencias teóricas superiores al 90 %, en la práctica
puede disminuir sustancialmente cuando el sistema está mal diseñado, operado y con
un programa de mantenimiento inadecuado.

1.1. Justificación
La importancia que tiene el Coeficiente de uniformidad (CU), es evaluar la eficiencia
de riego en el sistema. Además, para determinar el gasto de los goteros y las
presiones del sector de riego, de esta manera se puede detectar y corregir
oportunamente las eventuales fallas o deficiencias que pueden presentarse, y así evitar
mermas en el desarrollo de los cultivos. Evaluar la eficiencia del sistema de riego es
importante no sólo para ahorrar agua y energía eléctrica, sino también para mejorar la
aplicación de fertilizantes cuando se trata de fertirrigación y favorecer las condiciones
para que el cultivo exprese su máximo potencial productivo. En este sentido, es
importante evaluar el coeficiente de uniformidad en la descarga de los goteros de
manera periódica, ya que es un indicador de la eficiencia con la que se está aplicando
el recurso hídrico.

6
 1.2. Alcances y Limitaciones
En el Perú, en la actualidad cuenta con 6.4 millones de hectáreas potenciales para
el riego, de las cuales 2.6 millones de hectáreas tienen algún equipamiento de riego.
"Además el 89% del agua disponible es de uso agropecuario, siendo su extracción
total de 13.7 millones de metros cúbicos de agua.
Según las estadísticas reportadas por FAO, basadas en 2.6 millones de hectáreas
equipadas para riego, existe un 5% que usa la técnica de riego localizado, otro 3%
que usa aspersión y 92% emplea riego superficial, que es un sistema de riego con
menor eficiencia en el uso del recurso hídrico.(Paola Gutiérrez de Netafim Perú,
2017)

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo General:

 Determinar la uniformidad del riego a través del cálculo del coeficiente de
uniformidad (Cu) del sistema.

2.2. Objetivos Específicos:

 Analizar los resultados hallados en los laterales de riego
 Calcular la lámina neta

7
3. REVISIÓN DE LITERATURA
El objetivo de riego es poner a disposición de los cultivos el agua necesaria para que
cubra sus requerimientos (Liotta, 2000).
La uniformidad de aplicación, significa que el agua distribuida llegue por igual a todos
los puntos del campo regado. Una buena uniformidad garantiza que todas las plantas
estén bien regadas, sin que unas reciban agua en exceso y a otras les falte,
asegurándose así el desarrollo homogéneo del cultivo y su máximo rendimiento. En
el riego por goteo se consiguen las aplicaciones de agua más uniformes, seguido de
la aspersión y finalmente riego por gravedad. La uniformidad de aplicación es una
característica propia de cada instalación y campo. Se puede estimar mediante
mediciones en campo y se expresa mediante un porcentaje. Un coeficiente de
uniformidad del 90% indicaría que el 90% del campo parcela ha recibido la cantidad
de agua deseada, mientras que el 10% restante ha sido regado en más o menos
cantidad.
Ilustración 3.1 Eficiencia de la uniformidad del área de mojado en un
sistema de riego por goteo

Fuente: INIA Rayentue, Chile

3.1. Coeficiente de uniformidad (Cu)

El coeficiente de uniformidad (CU) se define según la expresión siguiente:
𝑞25
𝐶𝑈 = 𝑥100
𝑞𝑚
Donde:
Qm: es el caudal medio de una instalación de riegos y 𝑞25 es el caudal medio de los
emisores que constituyen el 25% que erogan el más bajo caudal. Este coeficiente es
de utilidad tanto para el diseño de riego como para la evaluación del sistema.

8
3.2. Factores que intervienen en el Cu
La uniformidad de riego es un parámetro que caracteriza a todo sistema de riego
desde el diseño hidráulico hasta su mantenimiento en el tiempo. Es la disminución
de la uniformidad intervienen varios factores, de (Francisco, 1987) veremos los
factores que intervienen en el Cu:

3.2.1. Constructivos
Los procesos de fabricación y los materiales utilizados hacen que los emisores
de un mismo modelo, no seas exactamente iguales entre si y proporcionen
caudales diferentes para una misma presión de trabajo. Además, existen en el
mercado diferentes tipos y calidades de emisores cuyo funcionamiento en el
tiempo es muy variable.
3.2.2. Hidráulicos
Un inadecuado diseño del sistema, en particular en el filtrado, íncide
directamente en la obstrucción de emisores. Asimismo, a diferentes perdidas de
carga y variación de presiones no acordes al emisor seleccionado.
3.2.3. Envejecimiento y obturaciones
Es uno de los principales problemas que se presentan en las instalaciones de
riego. Estas obstrucciones se pueden producir por causas físicas, químicas y
biológicas.
Entre las físicas se destacan las de naturaleza inorgánica como son los sólidos
en suspensión (arenas, limos y arcillas), que atreves del sistema de filtración y
los precipitados que se forman debido a la composición química del agua y los
abonos que se utilizan. El más común es el carbonato de calcio.

3.3. Valores recomendados del CU

Para determinar el coeficiente de uniformidad se debe elegir un número
determinado de goteros distribuidos dentro del sector de riego; se recomienda
evaluar el gasto de al menos 16 goteros por sector. En el terreno se eligen sitios
representativos con condiciones homogéneas y heterogéneas, es decir, de acuerdo
a la pendiente del terreno, longitud de tuberías y ubicación del gotero respecto a la
tubería terciaria. Una vez seleccionados los goteros a muestrear, con un recipiente
volumétrico graduado (probeta, vaso de precipitado) se mide el gasto de cada
gotero en un determinado tiempo.
9
Tabla 3.1 Categorías para evaluar el coeficiente de uniformidad

Categoría CU(%)
Excelente Mayor a 94
buena 86-94
aceptable 80-86
pobre 70-80
inaceptable Menor a 70
Fuente: Pizarro 1987

10
 4. MATERIALES Y METODOLOGÍA

4.1. Descripción del área de estudio

Para la práctica de coeficiente de uniformidad se realizó en “El Huerto” perteneciente
al área experimental del programa de hortalizas de la Universidad Nacional Agraria
la Molina, provincia de Lima, región de Lima - Perú. Su ubicación geográfica es la
siguiente:
Latitud: 12° 05’ 06’’ Sur
Longitud: 76° 57’ 00’’ Oeste
Altitud: 238 m.s.n.m.

4.2. Características Climáticas

La información meteorológica bajo las cuales se desarrolló la práctica para estimar la
temperatura, humedad relativa y horas de sol promedio, se obtuvo de la Estación
Meteorológica “Alexander Von Humboldt” de la UNALM, y se presentan en el
siguiente cuadro:

Tabla 4.2.1 Datos Meteorológicos de observatorio “Alexander Von Humboldt

OBSERVATORIO "ALEXANDER VON HUMBOLDT"
Latitud: 12°05' S Longitud: 75°57'W Altitud: 243.7 msnm

HUMEDAD HORAS DE VELOCIDAD DEL

TEMPERATURA (°C) PRECIPITACION DIRECCION
RELATIVA SOL DIA VIENTO PROMEDIO
(mm/dia) DEL VIENTO
PROMEDIO (%) (Horas) (m/seg)
T. MINIMA (°C) T. MAXIMA (°C) T. PROMEDIO (°C)
15.4 23.8 20.14 82.6 9.4 0 1.70 W (oeste)
Fuente: Estación Meteorológica Alexander Von Humboldt. UNALM, 17 mayo del 2018

Del cuadro se observa que la temperatura promedio fue de 20.14 °C, este parámetro
incide en la evapotranspiración de la misma forma es importante analizar la dirección del
viento y la velocidad de la misma para tener un buen coeficiente de uniformidad.

11
 4.3. Características del Suelo
El análisis de caracterización del suelo donde se realizó el experimento, se puede
observar en el siguiente cuadro:
Tabla 4.3.1 Análisis de Caracterización de Suelo. Parcela El Huerto. La Molina,
2011.

Fuente: Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes. UNALM, 2011

Se observa que el suelo es de textura franco arenoso, con un pH ligeramente alcalino,

un suelo con buenas condiciones para cultivos.

4.4. Materiales
Para la toma de datos es fundamental tener entre los materiales a usarse:

 Recipientes de plástico.
 Probetas graduadas
 Reloj o cronómetro
 Libreta de campo
 Wincha
 Manómetro
 Calculadora.

12
4.5. Metodología
4.5.1. Planificación
La práctica consistió en el análisis de una parcela ubicada en “El Huerto”. En
el cual se tomaron datos de cuatro laterales de riego. A continuación, se detalla
el procedimiento empleado:

1. Se divide cada lateral en 4 puntos de análisis tomando el registro de los

caudales aforados por cada emisor en un recipiente durante un minuto.

2. Se realiza la prueba para cada emisor de estos cuatro puntos, el caudal

arrojado en el recipiente se coloca a una probeta graduada tomando la
media de dos mediciones para cada emisor.

3. Se calcula los las medias de cuatro puntos por lateral para cuatro laterales
teniendo un total de dieciséis mediciones.

4. Se halla la media del total de los emisores, además se eligen los cuatro
datos mas bajos para hallar el caudal medio de los emisores que
constituyen el 25% del mas bajo caudal de los emisores.

5. Finalmente, el coeficiente de uniformidad se la zona evaluada (Cu) se

obtiene utilizando las fórmulas de coeficiente de uniformidad (Cu). En este
caso se utilizó la descrita por (Merrian & Keller, 1978).

𝑄25
𝐶𝑢 = ∗ 100
𝑄𝑛
Q25: Caudal medio de los emisores que constituyen el 25% del más bajo caudal
de los emisores;
Qn: Caudal medio del total de emisores evaluados.

13
4.5.2. Zona de evaluación
Previo a realizar la práctica es importante identificar la zona de evaluación en el
cual se realizarán las mediciones.

Ilustración 4.5.1 Ubicación de la zona de evaluación perteneciente al Huerto

de la UNALM

Fuente: Google Earth -imagen 2018

Posterior a la identificación de la zona de evaluación se realiza la metodología

para el cálculo del coeficiente de uniformidad.

Ilustración 4.5.2 Criterio de selección de emisores para cálculo de

coeficiente de uniformidad

Fuente: Merrian Keller (1978)

14
Se observo además en la zona de evaluación los componentes del sistema de
riego que son de vital importancia para una mejor comprensión de lo que
conlleva la práctica de coeficiente de uniformidad.

Arco de riego: a una profundidad de 0.70 m debajo de la superficie con una

presión de salida de 10 m, para este componente es común instalarlo dentro
de una caja de seguridad hecho de cemento a fin de evitar perdidas o una
mala manipulación por personas no vinculadas al conocimiento del sistema
de riego.
Soporte lateral: o llamado también portalateral, instalado a una
profundidad de 0.60 m.
Bigotes: son las tuberías que van acopladas al portalateral y extendido por
fuera de la superficie para ser integrada a los laterales o cintas de riego con
una extensión de hasta 1 m de longitud.
Cintas de riego: o llamado lateral de riego, las cintas tienen un diámetro de
63mm distribuidos cada 0.80 m entre hileras con goteros cada 0.50 m.

Ilustración 4.5.3 Esquema de distribución de goteros y cintas de la parcela

evaluada

Fuente: Propia

15
4.5.3. Pendiente de la zona de evaluación
Se analizo la pendiente para la parcela del “El huerto” ubicado en la
Universidad Nacional Agraria la Molina, según las primeras estimaciones se
evaluó una pendiente de 0.5%, corroborando la pendiente con software
(Google earth pro) para 115 metros se genera una diferencia de cotas de 1
metro por consiguiente se tiene una pendiente de 0.87 %.

Ilustración 4.5.4 Grafico de perfil de superficie de la parcela evaluada

Fuente: Google Earth

Ilustración 4.5.5 Curvas de nivel de parcela evaluada

Fuente: Programa Surfer

16
A través de software Google earth y autocad se generaron las curvas de
nivel referencial de la zona evaluada y el sentido de flujo si no existiera
una bomba que genere la presión para necesaria para el sistema de riego.

Ilustración 4.5.6 Sentido de flujo de la zona evaluada

Fuente: Programa AutoCAD Civil

4.5.4. Aplicación en cultivo
La práctica se realizó en una parcela con cultivo de pimiento bajo sistema de riego
por goteo con emisores de tipo Azud Line de 1.6 l/h espaciados a 0.50 m un lateral
por línea de cultivo y a 0.80m entre hileras.

Bulbo de humedecimiento:
0.5
𝐵𝑢𝑙𝑏𝑜 =
0.8
𝐵𝑢𝑙𝑏𝑜 = 0.625 m

Tabla 4.5.1 Distancia de puntos evaluados en campo

1 medida 25 metros
2 medida 50 metros
3 medida 75 metros
4 medida 100 metros
Fuente: Propia.

17
 Ilustración 4.5.7 Isoyetas de volúmenes del sistema de riego

Fuente: Programa surfer.

Ilustración 4.5.1 Isoyetas de caudales del sistema de riego evaluado.

Fuente: Programa Surfer.

18
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se registraron los caudales de los emisores para un tiempo de un minuto dando los
siguientes resultados:

Tabla 5.1 Volumen de goteros evaluados

Caudales (ml/1min)
Goteros Volumen
Toma 1 Toma 2
Promedio
Gotero1 26 27 26.5
Gotero2 26 23 24.5
Gotero3 26 25.5 25.75
Gotero4 26 23 24.5
Gotero5 24 24.5 24.25
Gotero6 22.5 23 22.75
Gotero7 22 22.5 22.25
Gotero8 22.5 22 22.25
Gotero9 25 25 25
Gotero10 24 25 24.5
Gotero11 24 24 24
Gotero12 25 24 24.5
Gotero13 26 21 23.5
Gotero14 26 21.5 23.75
Gotero15 23.5 20.5 22
Gotero16 23 20 21.5
Promedio total x 23.84
Q (caudal) (ml/s) 0.40
Fuente: Propia

De estos datos obtenidos se halla la media de los valores del 25% más bajo del gasto
registrado en los emisores.

Tabla 5.2 Media de los valores del 25% más bajo Q25

1 22.25
2 22.25
3 22
4 21.5
Promedio Q25 22
Q (caudal) (ml/s) 0.367
Fuente: Propia

19
Finalmente hallamos el coeficiente de uniformidad:

𝑄25
𝐶𝑢 = ∗ 100
𝑄𝑛
0.367
𝐶𝑢 = ∗ 100
0.40
𝑪𝒖 = 𝟗𝟏. 𝟕𝟓%

6. CONCLUSIONES

 El Coeficiente de uniformidad de la parcela fue de 91.78%, según Merrian y

Keller (1978), la clasificación de los valores de CU entre el rango de 85% a 95%
se consideran buenos.
 Las características del tipo de emisor influyen en la uniformidad de la distribución.
 El tipo de gotero sea autocompensado o no nos determina la presión de entrada y
salida (11 metros en las cintas evaluadas), se recomienda el uso de goteros
autocompensados con pendientes altas para mantener la presión requerida por los
emisores.
 Las velocidades de vientos bajas (hasta 2 m s-1) tienden a mejorar la uniformidad
de aplicación del agua, mientras los valores superiores de viento tienden a
disminuir la uniformidad, esto se ve más reflejado en los sistemas de riego por
aspersión o microaspersion.
 La pendiente positiva de la zona evaluada facilita el riego por gravedad de ser
necesario o al sistema de riego diseñado si existiera perdida de carga.
 Con el valor obtenido se concluye que el sistema funciona de manera óptima y el
caudal de salida de los goteros está en su rango de eficiencia.
 El coeficiente de uniformidad en riego por goteo dependerá de diversos factores
que pueden afectar su valor tales como: la calidad del gotero, factores hidráulicos
(perdidas por fricción y topografía) y desgaste de los goteros.

20
7. RECOMENDACIONES

 Se observó acumulación de sedimentos y coloides en los tramos finales de las

cintas de riego, se recomienda hacer una limpieza o desfogue de estas cintas cada
cierto tiempo a fin de garantizar el valor de coeficiente de uniformidad de diseño,
para la zona evaluada se recomienda la limpieza cada 15 días.
 Para hallar el valor del coeficiente de uniformidad se recomienda evaluar la mayor
cantidad de emisores para obtener un mejor valor.
 Se recomienda contar con un anemómetro en buen estado para determinar la
velocidad del viento, dirección del viento y su repercusión en el coeficiente de
uniformidad.
 Siempre verificar que no existan perdidas de presión debido a dobleces o rupturas
de la manguera o cinta de riego, esto realizarlo gradualmente.

21
 8. BIBLIOGRAFÍA
David, A. (2012). "Sistema de Riego en el cultivo de esparrago".
Francisco, P. (1987). Riegos Localizados de Alta Frecuencia. Ediciones Mundi.
INTAGRI S.C. (s.f.). Obtenido de https://www.intagri.com/articulos/agua-
riego/importancia-de-la-evaluacion-de-la-eficiencia-de-los-sistemas-de-riego
Juan, M. S., & J.A. (1981). Riego por Goteo Localizado. España: Editorial Mundi.
Liotta, M. (2000). Superficie con riego presurizado en la provincia de San Juan.
Argentina.
Lopez, Hernandez, Perez, & Gonzales. (1992). Riego Localizado. Ediciones Mundi,
pp.19-37.
Merrian, J., & Keller, J. (1978). Farm Irrigation System Evaluation. USA: A guide for
management.
soto, R. (20 de mayo de 2018). Google maps. Obtenido de Google maps:
https://www.google.com/maps/place/Universidad+Nacional+Agraria+La+Molin
a/@12.0832394,76.942359,193m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x9105c71de6ce
7161:0xf97cacf6f3970bcc!8m2!3d-12.0828754!4d-76.9455815

22
9. ANEXOS

ANEXO N°1 FOTOGRAFIAS DE LA ZONA EVALUADA

Imagen N° 1: Arco de riego

Fuente: Propia

Imagen N° 2: Manómetro

Fuente: Propia

Imagen N° 3: Medición de presión.

Fuente: Propia.

23
 Imagen N° 4: Parcela evaluada

Fuente: Propia

Imagen N° 5: Parcela en proceso de evaluación.

Fuente: Propia.

24
ANEXO N°2 ESPECIFICACIONES TECNICAS DEL EMISOR (AZUD LINE)

25
26
 ANEXO N°3 METRADO Y COSTOS DEL SISTEMA DE RIEGO POR GOTEO

MATERIALES REQUERIDOS DE UN SISTEMA DE RIEGO POR GOTEO PARA UN TERRENO DE

120 X 40 METROS

DIMENSIONES
ITEM DESCRIPCIÓN DEL INSUMO UND CANT C. PARCIAL TOTAL
LARGO ANCHO ALTO
MATERIALES
1 Tuberia PVC, DN = 63mm tubo 1 17.26
2 Anillo de goma x 63mm Und 1 0.85
3 Lubricante de anillos para PVC Gln 1 33.38
4 Pegamento para PVC Gln 0.25 24
5 Codo PVC 45o x 63mm Und 2 19.98
6 Manguera PE x 16mm m. 37.48 22.11
7 Cinta Teflón Und 2 1
8 Válvula de aire x 1" Und 1 70.36
9 Válvula de bola Und 1 52.37
10 Llave de compuerta Und 1 98
11 Conector de manguera -cinta x16mm Und 51 41.82
12 Cinta de Goteo, Q = 1.6L/hr (x 6426m) Rollo 1 568.3
13 Cemento portlant tipo I (42.65 kg) und 2 48.9
14 Tapa metalica un 1 50
MOVIMIENTO DE TIERRA
15 Excavación para portalateral m3 15.84 0.5 0.5 0.5 1935.0144
16 Excavación para arco de riego m3 0.88 1 1 1 107.5008
17 Encofrado de madera m2 5.36 1 1 1 57.888 3148.7332
Fuente: Propia

Observación:
Para la cantidad de cinta de goteo, se consideró un factor de 5% de perdida.

27
 PLANILLA DE METRADOS
PROYECTO: Instalación de riego por goteo para el Pimiento
PARTIDA: Suministro e instalción de valvulas de aire de 1"
METRADO: 1 UND
JUSTIFICACIÓN
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDADNUMERO TOTAL
Suministro e instalción de valvulas de aire de 1"
Valvula de aire doble efecto de 1" D.E und 1 1 1
Unio´n mixta de PVC DE 1" und 1 1 1
Adaptador UPR PVC 32 MM X 2" CONEX. RM und 1 1 1

Fuente: Propia

PLANILLA DE METRADOS
PROYECTO: Instalación de riego por goteo para el Pimiento
PARTIDA: Caja de protección para el arco de riego
METRADO: 1 UND
JUSTIFICACIÓN
DESCRIPCIÓN ancho (m) largo (m) alto(m) número pa rci a l total
Caja de proteccion paracantidad
Arco de riego
Concreto F'c= 140 kg/cm2 1 1 1 1 1 1

Encofrado y desencofrado 1 1 1 1 1

Tapa metalica 1 1 1

Fuente: Propia

28