Escuela Politécnica Nacional

Facultad de Ingeniería Química y Agroindustrial

Carrera: Ingeniería Química

Nombre: Bryan Isaac Andrade

Materia: El proceso de Globalización

Aula: RME:222

Ensayo: Hacia una antropología de los mundos contemporáneos- Consenso y

postmodernidad- la prueba de la contemporaneidad.

El discurso del consenso y el discurso de la posmodernidad poseen

similitudes y diferencias, mientras el uno trata de convencer a la sociedad de una
futura realidad ficticia, supuesta igualdad de movimientos políticos, el otro intenta
hacer notar como los cambios y el progreso pueden hacerse en beneficio de los
seres humanos cuidando la naturaleza; análisis que se realizaron a estos temas
revelaron que algo ha terminado es decir su única forma de poder comprenderse
es partiendo desde su fin, hace referencia a los ámbitos de ruptura, la palabra
“consenso” direccionada hacia este fin significa una igual entre posiciones de
izquierda y derecha, se originó en Francia y ciertos grupos argumentan que este
término en algún punto será usado hacia el predominio de la derecha, debido al
gran interés económico que existe a pesar de que se contemple una
“unanimidad”; otros grupos en cambio mencionan que a pesar de que el termino
haya sido introducido hasta cierto punto teórico puede existir pero aplicado a la
realidad, nunca podrá darse, incluso es una exageración que trata de modificar
el orden político y socioeconómico ya establecido, este proceso político en
Francia se conoce como “la excepcionalidad francesa”.

La excepcionalidad francesa desapareció desde el momento en el que se

empleó como objeto la relación entre la economía y la democracia, no es posible
modificar un sistema democrático mediante un cambio en las tensiones políticas
a pesar de que se encuentren sobre un mismo objetivo, la economía y la
democracia pueden ser controladas por un grupo de individuos cuyo único
interés es la dominación de un colectivo por medio del poder económico. Francia
ha tenido varios cambios a lo largo de su historia, con esta fusión de derecha e
izquierda en donde la oposición debe mantener una necesaria coexistencia y no
un antagonismo como, este modelo democrático fue propuesto por un colapso
del sistema y se requería de un cambio en el modelo político, las tenciones
existentes entre lo público y lo privado poco a poco darán lugar al resurgimiento
entre el movimiento dominante, izquierda o derecha, este nuevo cambio
contendrá un modelo democrático madurado debo al efecto que causaron otros
sistemas sobre el actual país.

Lyotard introduce el término “diffendend” cuando analiza una condición

posmoderna principalmente plantea la división entre lo actual y lo arcaico; este
conjunto de sucesos, la aparición del “consenso”, el fin de la “excepcionalidad
francesa” se revelan como la unión de la oposición derecha e izquierda. Analizar
una sociedad en donde sea posible implementar este modelo de buena relación
entre oposición va más allá de pensar en intereses sociales y políticos; cambiar
totalmente un modelo desvía el rumbo en el cual se encuentra orientada esa
sociedad, es decir un cambio estructural en la democracia del país altera
cualquier planificación o proyecto hacia un futuro, una condición posmoderna no
es simplemente una sociedad, este proceso afecta a todos los sectores de todas
las sociedades, en proporciones desiguale, no se puede constituir el objeto de
este análisis en consideración a la diversidad de lo real.

En el libro se menciona: “las democracias del mundo hablan hoy con una
misma voz y Francia lo hace con ellas, o mejor dicho, habla como ellas”. Esta
frase trata habla sobre la democracia, a pesar de que en muchos países del
mundo no se encuentre plenamente ejercida justamente por estos intereses
entre movimientos políticos, modificar este sistema sería una buena opción para
dejar de lado las diferencias y luchar por una sociedad igualitaria, en igualdad de
condiciones y derechos, pero no simplemente con leyes sino con la aplicación
de las mismas y por la lucha por un cambio. No se puede encontrar análisis de
alta calidad hechos por historiadores o sociólogos franceses hacia su propia
cultura, la antropología francesa no se encuentra expresada al mundo por medio
de profesionales de esta índole de prestigio, esto se debe a que la conciencia
general no ha sufrido ningún cambio, además los medios antropológicos
franceses se encuentran divididos.

Las sociedades pasan por dos procesos de modernización, una modernidad

la cual no toma en cuenta las relaciones entre el hombre con la naturaleza, sino
solo el hombre como ser individualista e independiente de cualquier ayuda que
esta le pueda brindar, no se detiene por condiciones que van más allá de la ética
pues su único interés es tratar de sobrepasarse a si mismo a cualquier precio,
una segunda modernidad, posmodernidad, tiene que ver más con una solución
hacia todos los problemas que el primer proceso ha causado, trata de mejorar la
relación hombre-naturaleza y brindar un mejor estilo de vida pensado hacia un
futuro productivo. Descombes llega a la conclusión de que la filosofía y el mito
jamás podrán generar una guerra , todos estos parámetros se encuentran
acomodados hacia un tiempo en la historia establecido, es decir la mitología en
la antigua Grecia, pudo ser la forma más lógica y racional de entender lo que
sucedía en ese entonces, de igual manera otras mitologías, rituales, ceremonias
de agradecimiento a Dioses, están todos orientados hacia una forma lógica de
pensamiento en donde el ser y la idea están íntimamente relacionados, la
racionalidad del mito y la racionalidad de la filosofía e incluso la racionalidad
científica tienen un recorrido sobre una línea de tiempo sobre la cual atraviesa
una sociedad.

Las racionalidades del mito, filosofía y ciencia a lo largo de su análisis poseen

cierto grado de objetividad y “turbiedad” según Dumont, esto significa que la
racionalidad del mito tiene muchas “grietas”, muchos puntos de vista desde los
cuales se puede argumentar y pensar que no se encuentra sustentada en bases
reales; la racionalidad de la filosofía en cambio posee mayor sentido lógico pero
hasta cierto punto se torna abstracto lograr comprender su verdadero significado
o hacia dónde se quiere llegar con cierto concepto a pesar de esto posee mayor
grado de comprensión e incluso aceptación que la racionalidad del mito; por otro
lado la racionalidad de la ciencia se encuentra íntimamente enfocada hacia
temas específicos, no se acopla hacia temas de los cuales no pueda explicar, el
cual puede tener su primer limitante, a pesar de esto la racionalidad científica a
lo largo del desarrollo del hombre ha brindado las herramientas necesarias para
que este pueda acoplarse al mundo en el cual vive, la racionalidad científica por
su lado apunta solo a un trozo de la totalidad que pueden explicar las otras
racionalidades.

La sociedad francesa no expresa al mundo esta realidad democrática que

vive, a pesar de que no sea aceptada e incluso se piense que es una
exageración, puede llegar a ser una buena alternativa para fomentar un
verdadero cambio, llegar a objetivos dejando de lado ciertos intereses políticos
y económicos desde cualquier punto de vista resulta casi imposible, pero con el
sistema empleado en Francia resulta posible, está claro que este modelo
adoptado está pensado para que funcione en esa sociedad y no podría
implantarse en cualquier país del mundo. El proceso por el cual una sociedad se
desarrolla desde una concepción primitiva del mundo en donde hay una
explicación poco objetiva para entender el mundo hasta donde por medio del
raciocinio científico se llega a entender fenómenos y el comportamiento de la
naturaleza que rodea al hombre; a travesar por estas etapas de desarrollo a una
sociedad brindan una mayor capacidad de libertad de pensamiento incluso
notoria en generaciones muy cercanas.

Bibliografía:

Augé, M. (1994). Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. (2da

Ed.). Barcelona, España.