Historia Del Derecho Dibleo PDF

HISTORIA DEL DERECHO
GRADO EN DERECHO,
UNIVERSIDAD DE VIGO.
HISTORIA DEL DERECHO Página 2 de 108 GRADO EN DERECHO
TABLA DE CONTENIDO
TEMA I: “INTRODUCCIÓN. CUESTIONES PRELIMINARES” 4
Concepto y objeto de la Historia del Derecho. 4
Historiografía Jurídica Española. 9
Escuela Histórica del Derecho. 10
TEMA II: “EL DERECHO PRERROMANO”. 12
Los pueblos de la Península antes de la romanización: distribución
geográfica y forma de vida. 12
Características del Derecho Prerromano. 12
Los vínculos de sumisión personal: Clientela y Devotio Ibérica. 15
La estructura matriarcal y patriarcal. Organización social y política. 16
TEMA III: “EL DERECHO EN LA HISPANIA ROMANA” 19
Proceso de conquista y dominación. 19
Latinidad ciudadanía. 22
Concesiones particulares y colectivas de ciudadanía y latinidad. 24
Ordenación provincial y municipal en Hispania. 27
Las Fuentes. 31
TEMA IV “EL DERECHO EN LA ESPAÑA VISIGODA” 32
Nuevos habitantes de la Península y la población Hispanorromana. 32
Fusión étnica e integración social y religiosa. 35
Aspectos económicos: Fuentes de riqueza, el Comercio y la Moneda.38
Examen particular de las Fuentes legales visigodas, siglos V al VII. 43
Instituciones político-administrativas. 56
TEMA V “DERECHO MUSULMÁN” 58
La constitución de Al-Andalus. 58
Fuentes del Derecho musulmán. 60
Administración Territorial y local. Organización judicial 63
TEMA VI “DERECHO ALTO MEDIEVAL”. 64
Reconquista y repoblación. 64
Régimen señorial. 68
Dispersión normativa. 73
Fuentes del Derecho en la España Altomedieval. 74
TEMA VII “DERECHO BAJO MEDIEVAL E INTEGRACIÓN NORMATIVA”.
78
Formación del "Ius Commune". Derecho romano justinianeo, canónico y
feudal. 78
El nuevo orden jurídico: la Escuela de la Glosa, los Glosadores. La difusión
del Derecho Común. 79
Estudio del Derecho Mercantil Marítimo y las Instituciones Mercantiles más
importantes. Las Fuentes del Derecho Mercantil. 82
TEMA VIII “FORMACIÓN DE LOS SISTEMAS NORMATIVOS BAJO
MEDIEVALES DE LOS REINOS HISPÁNICOS” 88
Unificación Jurídica bajo la obra legislativa de Alfonso X, el Sabio: Las
Partidas. 88
El Ordenamiento de Alcalá 90
TEMA IX “LAS CORTES”. 91
Origen de las Cortes. 91
Naturaleza y competencias. 91
Composición, funcionamiento y conclusión de las Cortes. 92
TEMA X “LA MONARQUIA EN LA EDAD MODERNA” 94
Tendencia a la unificación jurídica. Decretos de Nueva Planta y Reformismo
Borbónico. 94
TEMA XI “EL PROCESO RECOPILADOR DE LA EDAD MODERNA”.97
Las Recopilaciones castellanas: el Ordenamiento de Montalvo. 97
La Nueva Recopilación. 98
La Novísima Recopilación. 99
TEMA XII “EL SISTEMA NORMATIVO DEL ESTADO LIBERAL”. 100
Constitucionalismo y Codificación. 100
Constituciones españolas. 100
La Codificación en España. 105
Codificación del Derecho Civil 105
Codificación del Derecho Procesal. 108
TEMA I: “INTRODUCCIÓN. CUESTIONES PRELIMINARES”
Concepto y objeto de la Historia del Derecho.

¿Por qué surge el Derecho? El hombre es un ser social, como tal vive en una sociedad y el
Derecho regula las relaciones entre individuos que se dan en ella. Surge el Derecho como un
elemento básico para regular y organizar una sociedad o comunidad.
Desde siempre, una sociedad necesita normas para regirse, para asegurar la convivencia
pacífica dentro del grupo tiene que haber unas normas fundamentales. Dentro de una comunidad
pueden existir normas jurídicas y otras que no son normas jurídicas, las jurídicas lo que hacen es,
sobre todo en sociedades primitivas, prohibir algunas actuaciones y permitir otras. Lo que se
pretende es buscar una convivencia pacífica dentro del grupo. Actualmente a nosotros dentro
de nuestra sociedad nos es relativamente fácil distinguir una normas jurídica de otra que no lo es
(si acudimos al Código Penal vemos la conducta tipificada con una serie de requisitos y si eso se
incumple lleva aparejado la consecuente sanción).
En la etapa prerromana, en ocasiones hay confusión entre normas jurídicas y morales, por la
incidencia del elemento religioso dentro de la sociedad. En esas antiguas etapas muchas veces
no estaba claro si se cometía un pecado en el ámbito religioso o se incumplida una norma jurídica.
Vamos a distinguir esa moral religiosa de otros órdenes normativos que hay en la sociedad. Las
normas jurídicas coexisten con otros órdenes normativos dentro de una sociedad, pero tienen
unas notas diferenciadoras: tienen una mayor precisión que los simples usos sociales, son
mucho más precisas que las normas morales; su ámbito de aplicación (las normas jurídicas
tienen incidencia en las actuaciones externas del individuo, mientras que las normas morales
inciden en el fuero interno del individuo). Por otra parte, la distinción también se aprecia en cuanto
al fin perseguido por unas y por otras, por ejemplo, el fin que persiguen las normas jurídicas es la
protección de los fines sociales y temporales del individuo mientras que las normas morales
buscan primordialmente la perfección interna del individuo. Otra nota que diferencia las normas
morales a las normas jurídicas es su incumplimiento, si nosotros incumplimos una norma
jurídica las consecuencias van a ser en primer lugar la reparación de ese acto agresivo a través
de la coacción, existe un sujeto culpable que es responsable de esa infracción y además existirá
para ese infractor una sanción que será impuesta por aquellos órganos que dentro de la sociedad
tengan la competencia o la atribución para restablecer el orden. En cambio, el incumplimiento de
una norma moral como sabemos que las normas morales inciden dentro del fuero interno del
individuo en principio no llevaría aparejada una sanción dentro de la comunidad, sin perjuicio de
que pueda existir una sanción en la propia conciencia del individuo, es decir, en el fuero interno
del individuo.
Dentro de la sociedad el individuo se rige por unas pautas de conducta establecidas por los
usos sociales y la principal diferencia entre las normas jurídicas y esas pautas de conducta
radica en la sanción. El Derecho es coactivo, si no se realiza una determinada acción, posee
unos elementos coactivos para llevarla a cabo, posee una sanción mucho más eficaz que la que
pudiera existir en las reglas de trato social que existen dentro de la sociedad.
Al hablar de estas cuestiones preliminares hay que tener en cuenta también que las materias que
persigue el Derecho no han sido siempre las mismas, han ido variando a medida que la sociedad
avanza y evoluciona. Quién nos iba a decir a nosotros hace 50 años que en nuestro Código
Penal íbamos a tener una regulación de los delitos ecológicos o informáticos. La sociedad siempre
va por delante y a medida que surge un conflicto nuevo interviene el Derecho para poder regular
esa situación.
¿Por qué evolucionan las normas jurídicas? Evolucionan, en primer lugar, porque una norma
jurídica ha sido pensada para regular una determinada situación y, después de haber sido creada
la norma, esa situación cambia, entonces la norma tiene que ser adaptada a esa nueva
situación. Las leyes tienen que ir adaptándose por eso últimamente vemos tanta reforma
legislativa.
La norma cambia también por la aparición de una nueva situación, una vez que aparecen los
delitos informáticos hay que buscar la norma que regule esos delitos. Entonces las normas
nuevas vienen a sustituir a las normas antiguas.
Otras veces las modificaciones de las normas jurídicas son debidas a buscar una mayor
eficacia de la norma. Las normas procesales muchas veces se reforman para hacer más eficaz
la norma jurídica. Por ejemplo, aquellas que cambian la oralidad por la escritura para que el
proceso sea mucho más fácil, se acabe antes, busca una mayor eficacia y efectividad de la norma
jurídica.
Hay que tener en cuenta también que la evolución del Derecho no es una evolución uniforme ya
que nos encontramos en unos territorios donde el Derecho es mucho más rudimentario en
contraste a aquellos donde la evolución del Derecho es mucho más acelerada. Esto sucede en
aquellos países que tiene una mayor cultura y el Derecho es mucho más evolucionado, esto lo
vemos en la diferencia jurídica entre países occidentales y otros en vías de desarrollo que tienen
unos ordenamientos jurídicos mas rudimentarios.
¿Por que estudiamos el Derecho del pasado? Nos interesa, en primer lugar, porque el
Derecho del pasado ha influido en el nuestro y además porque estudiando el Derecho del pasado
podremos comprender mejor nuestro ordenamiento jurídico actual y esto nos permite observar su
evolución.
La Historia del Derecho como Ciencia. La Historia del Derecho tuvo su reconocimiento
científico de forma tardía en el S.XIX, fue en esa centuria cuando consiguió ese reconocimiento y
ello se debió a la investigación alemana. Fueron los estudiosos e investigadores alemanes los
que trabajaron para esa consecución. La Historia del Derecho se conforma por dos palabras,
Historia y Derecho, y eso tiene diversos significados porque nuestra disciplina ha tenido que
justificarse siempre ante los historiadores y ante los juristas porque aquí, sobre esta cuestión, ha
habido desde siempre una polémica doctrinal en la que por una parte hay autores que
consideran que la Historia del Derecho es o se trata de una ciencia histórica y entonces dicen
que esta disciplina se trataría de una especialización de la historia general; o lo que es lo mismo,
incluiría la Historia del Derecho dentro de la disciplina de la historia general y esta disciplina seria
una especialización de esa historia; en el año 1893 nuestra disciplina surgió como una asignatura
disciplina independiente. Por otra parte, dentro de la doctrina, hay otros partidarios de considerar
a la Historia del Derecho como una ciencia jurídica ya que se basan fundamentalmente en que
el objeto, el conocimiento de la Historia del Derecho, es el Derecho del pasado y además esta
disciplina aparece en los planes de estudios de las facultades de Derecho y es para los juristas,
para los estudiantes de Derecho. La consideramos entonces como ciencia histórica y también
como ciencia jurídica.
Todo esto que estoy diciendo creó una importante discusión a nivel doctrinal y no vamos a entrar
en todas la definiciones que han dado los historiadores del Derecho porque sería muy largo pero
sí matizar que ha habido algunos autores que hablan de que la naturaleza del Derecho tiene una
doble cara, un carácter bifronte: por una parte una naturaleza jurídica y por otra parte una
naturaleza histórica. Simplemente acabar esta cuestión con lo que nos dice el profesor
Escudero: “La Historia del Derecho es una ciencia intrínsecamente dual”, con ello lo que nos
quiere decir este profesor es que se trata de una ciencia histórica pero también de una ciencia
jurídica. Con ello lo que está manteniendo este profesor es una postura mixta y nos habla de los
dos caracteres o de las dos naturalezas de la Historia del Derecho.
Por otra parte, esto que estamos diciendo se aprecia también en el método que se utiliza dentro
de la Historia del Derecho, ya que los investigadores cuando van a estudiar el Derecho del
pasado, una determinada ley, utilizan el método jurídico pero también, por ejemplo, cuando
queremos estudiar una ley del S.XIX al jurista le interesa también el método histórico porque es
importante saber en que acontecimientos se gestó una determinada ley y entonces ambos
métodos se complementan en las investigaciones que asume la Historia del Derecho y a veces
hay que utilizar otros métodos como acudir a la filología o recurrir a métodos económicos.
Estudio del Objeto de la Historia del Derecho. Vamos a entrar en el estudio del objeto de la
Historia del Derecho, cuál sería el objeto de nuestro estudio. Hemos dicho que la Historia del
Derecho es una ciencia, está reconocida como una disciplina científica, y como toda ciencia
está obligada a delimitar o acotar su objeto de estudio. La Historia del Derecho tiene por objeto el
estudio de dos grandes bloques. En primer lugar, estudia los modos de creación del Derecho, es
decir, se dedica al estudio de las fuentes del derecho, los modos de creación del derecho a
través de los cuales se formula éste. El segundo gran bloque de la Historia del Derecho sería el
estudio de la historia de las instituciones jurídicas, aquellas instituciones dentro de la
sociedad reguladas por el Derecho. Pero al estudiar el objeto de la Historia del Derecho es
necesario llevar a cabo una triple delimitación. Hay que hacer, en primer lugar, una delimitación
material, es decir, hay que distinguir lo jurídico de lo que no es jurídico (lo extra-jurídico). En
segundo lugar es necesario hacer una delimitación espacial, definir los limites geográficos de la
Historia del Derecho. En tercer lugar conviene hacer una delimitación cronológica.
• Delimitación Material.
En esta delimitación hay que delimitar lo jurídico de lo extra-jurídico. ¿Dónde hayamos lo
jurídico? En los modos de creación del Derecho, en las Fuentes del Derecho, que son la Ley
(fuente escrita), la Costumbre, los Principios Generales del Derecho, la Jurisprudencia (el
Juez a través de sentencias crea el Derecho; típico del Derecho Anglosajón y esto ya existía en la
etapa de la Edad Media, concretamente en Castilla). Además, las Fuentes del Derecho son
diferentes desde el punto de vista Constitucional (Tratados Internacionales, Leyes Orgánicas,
Decretos Legislativos, la Constitución). Desde el punto de vista de la Historia del Derecho, la
costumbre tiene que ser una costumbre escrita porque sino no la hubiéramos conocido, la
costumbre surge tradicionalmente de forma oral pero se va reiterando y acaba siendo recogida en
una norma escrita, por eso han llegado hasta nosotros. Lo jurídico se manifiesta a través de estas
Fuentes del Derecho que hemos citado que serian las fuentes directas del Derecho, pero nos
encontramos en ocasiones que las cuestiones jurídicas aparecen en otras fuentes que
denominamos fuentes indirectas: la literatura, la novela, el teatro, la poesía… . Fuentes
indirectas que nos darían información sobre ciertas cuestiones jurídicas y que evidentemente
vienen a completar lo que aparecen en las fuentes directas. Por ejemplo: Uno de los importantes
historiadores del Derecho que citaremos a menudo, el profesor Eduardo de Hinojosa, tiene una
obra titulada “El Derecho en el Poema del Mío Cid”, este autor investigó esta obra de la
literatura, dándonos una valiosa información sobre esas cuestiones y nos complementa por qué
alguna información no la podíamos haber tenido solamente acudiendo a las leyes del momento, y
nos da una información completa y detallada sobre el Derecho que existía en esa época (fuente
indirecta que nos aporta una información sobre ciertas instituciones jurídicas medievales
castellanas). Por otra parte, también dentro de estas fuentes indirectas, muchas veces podemos
acudir a los refranes, que suelen ser dichos populares y breves que en algunas ocasiones
pueden llegar a contener un concepto jurídico. Estos refranes aparecen en una importante obra de
nuestra literatura común, “El Quijote”. Se han elaborado estudios sobre el Derecho existente en
este libro donde aparecen tratadas las instituciones como el matrimonio, sobre sucesiones,
organización política de Castilla, etc. Son importantes para nuestra disciplina, lo que sucede es
que cuando utilicemos este tipo de fuentes indirectas hay que ser cautelosos porque a veces nos
llevan a confusión y en vez de de ser un concepto jurídico propiamente dicho lo que contiene es
un consejo de una persona sabia mayor. Todas esas fuentes son las que se utilizan para estudiar
lo jurídico y separarlo de lo extra-jurídico.
• Delimitación Geográfica.
La Historia del Derecho hay que estudiarla en un territorio determinado, normalmente de un
determinado país. En nuestro caso, lo que estamos estudiando sería la Historia del Derecho
Español, pero hay que tener en cuenta que no podemos seguir de forma estricta el criterio
geográfico porque en nuestro país el territorio no siempre ha sido el mismo, nuestro territorio ha
experimentado una serie de variaciones con el transcurso del tiempo. Esto significa que el objeto
de nuestra asignatura seria aquel Derecho creado en nuestro territorio o aplicado en cualquier
tiempo, incluso a pesar de las variaciones geográficas experimentadas en nuestro territorio. La
Historia del Derecho Español tendría por objeto aquel Derecho creado o aplicado en nuestro
territorio a pesar de las variaciones geográficas experimentadas en el mismo. Esto significa que
nuestra disciplina tiene entonces por objeto el estudio del Derecho musulmán, Derecho que no fue
creado aquí pero tuvo aplicación aquí, el estudio del Derecho común (el Ius Commune) que se
creó en otro lado pero tuvo aplicación aquí, pero además la Historia del Derecho incluye el
Derecho de otros territorios extra-peninsulares que en algún momento histórico pertenecieron a
España (Derecho indiano, el Derecho aplicado en las Américas; el Derecho aplicado en Filipinas;
o el Derecho de aquellos territorios italianos que algún día pertenecieron a la Corona de Aragón).
En definitiva, nuestra disciplina incluiría el Derecho creado o aplicado aquí o el Derecho de
aquellos territorios que un día pertenecieron al Imperio Español.
Con la delimitación geográfica lo que se intenta es hacer un estudio de la Historia del Derecho
Español, centrarla en un ámbito geográfico concreto, nuestro territorio. Al margen de esto,
recientemente hace ya una serie de años hay una tendencia también y un interés por estudiar la
Historia del Derecho en un ámbito supranacional, y en este sentido tenemos incluso lo hay en
algunos planes de estudio de algunas titulaciones el estudio del Derecho Europeo o incluso la
Historia del Derecho Universal (el instituto Max Planck y el Instituto de la Historia del Pensiero
Jurídico de la ciudad de Florencia) se dedican a la investigación, al estudio, de estas historias
particulares. Dentro de esta delimitación espacial curiosamente nos encontramos que en
sociedades que están en el tiempo y en el espacio nos podemos encontrar con instituciones
jurídicas muy similares porque las sociedades tienen las mismas necesidades y es lógico que
encontremos instituciones jurídicas parecidas en comunidades jurídicas fisicamente
separadas en el espacio y en el tiempo. Pese a todas las inferencias que ha tenido nuestro
ordenamiento jurídico, la que mas prevalece es el Derecho Romano, base de nuestro
ordenamiento jurídico; en segundo lugar seria la Visigoda, el Derecho Visigodo; y otros
elementos como el musulmán han tenido una escasísima referencia en nuestro ordenamiento
jurídico. Precisamente este elemento musulmán ha sido un elemento diferenciador de nuestro
país en relación con los demás países europeos de nuestro entorno que no han sufrido esta
invasión musulmana.
• Delimitación Cronológica.
La Historia es algo que acontece de forma continuada, entonces dentro de ese todo que es la
historia hay que hacer una serie de etapas o una serie de periodificaciones, esto es conveniente
hacerlo porque sino sería muy difícil de hacer una exposición de la historia porque es como un hilo
continuo y esto se hace también dentro de lo que es la historia general. Entonces hay que
proceder a hacer una periodificación y para ello vamos a tener en cuenta el criterio cronológico.
Lo que se ha hecho en historia general es hacer divisiones o periodificaciones y dentro de cada
una de ellas vamos a estudiar los diferentes sistemas jurídicos, el Derecho que existió en cada
una de esas etapas o períodos. Esto coincide con el programa que tenemos en la Guía Docente.
La primera manifestación jurídica, sería la Etapa Prerromana que centramos cronológicamente
en el ultimo milenio antes de Cristo. Esta etapa prerromana acaba el el siglo III a.C., se trata de
las primeras manifestaciones jurídicas que existieron, y ahí nos encontramos que el Derecho que
podría existir sería básicamente el Derecho Consuetudinario, un Derecho basado en la
costumbre. También hay que decir que de esa época tenemos muy pocas noticias y las que
tenemos nos han llegado de fuentes indirectas, por lo que debemos de ser prudentes.
El segundo período sería el de la Romanización Jurídica, periodización que va desde el S.III
a.C. (218 a.c.) hasta el S.V (476), fecha que fijan los autores y es cuando tuvo logar la
desintegración del Imperio romano. Fue en esa fecha, 218 a.C., cuando llegan a nuestra
Península las tropas de Escipión el Africano que desembarca en Ampurias.
La tercera etapa sería la del Derecho Visigodo, etapa en la que en nuestra Península se
constituye el reino independiente visigodo (capital en Toledo). En esta etapa, que concluye con la
llegada de los musulmanes en el año 711 a principios de S.VIII, vamos a estudiar unas
importantes fuentes legales que tuvieron una larga vigencia en el tiempo.
La cuarta etapa sería precisamente el estudio del Derecho Musulmán que comienza en el año
711 pero esta etapa coincide con lo denominado Alta Edad Media porque la zona sur estaba
invadida por los musulmanes pero en la zona del norte y la zona centro se había iniciado ya el
proceso de la Reconquista, en algunos territorios se aplicaba el Derecho Musulmán y en otros
el Derecho Cristiano, la coexistencia de uno y otro fue una característica de esta Edad Media y
sobre todo de la Alta Edad Media. El ultimo reducto musulmán, que fue la ciudad de Granada, no
se conquistó hasta el año 1492. La etapa del Derecho Alto Medieval coexiste con la musulmana
del S.VIII hasta finales del S.XII principios del S.XIII y esta etapa de la Alta Edad Media se
caracteriza en el ámbito jurídico por la existencia de una diversidad de fuentes legales, había
diferentes reinos cristianos y cada uno tenía su propio ordenamiento jurídico, pluralidad de fuentes
legales, causando problemática porque los juristas no sabían cuál era la fuente aplicable porque
había demasiadas.
La siguiente etapa sería la de la Baja Edad Media a partir del S.XIII hasta el S.XV y en esa
etapa lo más importante fue la recepción del Derecho Común (Ius Commune) que se crea en
Italia, se difunde a los países occidentales europeos y llega a nuestro país suponiendo un
importante cambio jurídico. Pretende llevar a cabo una unificación jurídica en contraste a la etapa
anterior.
La siguiente etapa sería la que transcurre de los S.XV al S. XVIII y engloba las Monarquías
Hispánicas de los Reyes Católicos, la Casa de Austria y los Borbones. Los autores entienden
que comienza con el descubrimiento de América.
La última etapa, que enlaza con el Derecho actual, supuso la recepción en España del programa
político y jurídico de la Revolución Francesa, entonces es cuando surge el Estado Liberal y se
consolida en nuestro país aquellos dos importantes fenómenos de los que ya hemos hablado que
son el Constitucionalismo y la Codificación del Derecho que dio lugar a nuestros Códigos en el
ámbito Penal, Mercantil yCcivil. Es ahí, en el S.XIX, cuando se promulgan nuestros primeros
códigos.
Existe también el criterio sistemático, un criterio antagónico al anterior cronológico. Esta

división sistemática delimita en primer lugar los sistemas jurídicos y en segundo lugar iríamos a un
criterio histórico (prevalece primero la sistematización del derecho) iríamos por ejemplo a una
institución jurídica y luego acudiríamos a las diferentes etapas, primero el criterio de
sistematización del Derecho y luego al cronológico. Se podría recurrir a esos dos criterios a la
hora de estudiar las diferentes etapas del Derecho.
Historiografía Jurídica Española.
La Historiografía Jurídica tiene por objeto el estudio de los autores y de las obras que a lo
largo del tiempo se han dedicado al estudio de la Historia del Derecho Español. Dentro de la
Historiografía tienen cabida los datos biográficos de cada autor, su bibliografía, el análisis de sus
obras, las tendencias del autor y, por supuesto, la significación de esa obra dentro de la Historia
del Derecho. La Historiografía Jurídica Española surge en el siglo S.XVI, a partir de esta fecha
fue cuando comenzaron a utilizarse unos nuevos métodos en estos estudios históricos, en
concreto comenzó a utilizarse el llamado método histórico crítico, a través del cual se hacía un
análisis crítico de las fuentes de conocimiento históricas (análisis crítico de las fuentes del
Derecho; se acude a buscar en los archivos, fuentes legales, se analizan estudia y se investiga).
Pero si decimos que comienza en el S.XVI ¿qué pasa con la época anterior? Antes no existía la
HJE pero, aún así, no podemos obviar para el estudio de las etapas antiguas toda aquella
información que nos han suministrado algunos geógrafos e historiadores latinos y griegos que nos
han aportado datos de los pueblos prerromanos que habitaron en la Península Ibérica, pero como
veis estamos recurriendo a fuentes indirectas pero es la única información que ha llegado hasta
nosotros de esa etapa tan antigua. Entre los autores que vamos a manejar podemos citar, por
ejemplo, a Estrabón, que fue un historiador griego y que escribió sobre nuestra Península Ibérica
aportándonos muchos datos de esta etapa Prerromana; y entre los romanos podemos citar a
Pomponio Mela, persona de origen hispánico. Nos aportan informaciones importantes, aunque
debemos de ser prudentes y cautelosos al utilizarlas porque tenemos la duda de si son veraces
porque estos datos lo recogen ellos a veces desde su mentalidad clásica griega o romana e
incluso puede tratarse de escritores que no han estado en nuestra Península Ibérica, aún así son
los únicos datos que han llegado a nosotros de esta etapa y es lo único que tenemos. Entonces
para la historia más antigua de nuestra Península acudimos a esas fuentes y luego ya a partir del
S.XVI tenemos la HJE que se ocupa en estudiar fuentes de la época visigoda y de la etapa
medieval. Vamos ahora a ir desglosando los diferentes períodos de la HJE.
El primer período, o período de iniciación, que podemos establecer es entre el S.XVI y el

S.XVII, en el que destacan importantes juristas como Lorenzo de Padilla y Francisco de
Espinosa. De estos dos autores podemos decir que la obra de Lorenzo “Leyes y fueros antiguos
de España y anotaciones sobre ellos” y de Espinosa “Observaciones sobre las leyes de España”
fueron obras las dos que tuvieron eminentemente una finalidad práctica, el segundo era un
abogado y lo que quería es que los abogados tuvieran conocimiento de las leyes. En ese primer
periodo el ultimo autor que mencionamos es Juan Lucas Cortés “De los orígenes del Derecho en
España”, de este autor mencionar que esa obra era una obra inédita y no llegó a ser publicada en
vida de él, tras su fallecimiento todos sus enseres fueron vendidos en una subasta pública de la
que se hace un diplomático danés Franck de Franckenau, y en esa biblioteca aparecieron los
papeles manuscritos de la obra y publicó la obra como si fuera suya y lo tituló “Los sagrados
misterios de la justicia en España”. Hay algunos autores que califican esta obra como un plagio
pero hay otros que no afirman tan tasadamente este plagio por dos razones: en primer lugar,
porque no se conserva la primera obra, y en segundo lugar, porque la obra del diplomático
contiene reseñas y hace referencias a Juan Lucas Cortés, por lo tanto está diciendo que toma
esos datos de otra fuente, aunque no está muy claro.
El segundo período comienza en el S.XVIII y aquí tenemos en primer lugar a dos religiosos: el
padre Marcos Burriel y el jesuita Enrique Flórez y luego tenemos a políticos como Melchor de
Macanaz, Campomanes, y el famoso Jovellanos. Quieren crear en la sociedad un determinado
estado de opinión “Informe sobre la ley agraria”, conseguía la reforma política de la misma. Por
último este ciclo corresponde al S.XVIII y debemos citar a dos civilistas Asso y de Manuel.
La tercera etapa es la del S.XIX con una importante figura que fue Francisco Martinez Marina,
fundador de la Historia del Derecho español. La obra más importante fue el “Ensayo crítico”
sobre la antigua legislación. Martinez Marina hizo un excelentísimo trabajo pero tuvo que ser
publicado de forma separada porque los académicos no querían apoyar las opiniones liberales del
autor, y fue una obra muy valiosa, muy importante en el estudio histórico del Derecho. “Teoría de
las Cortes”, en las que el autor lo que hace es conectar las cortes de Cádiz con las antiguas
Cortes Medievales. Otra obra fue titulada “Juicio crítico de la novísima recopilación”, en esta
obra Marina critica ferozmente y de forma detallada la Novísima Recopilación; y esta se elaboró
cuando ya en Europa se estaban haciendo los diferentes Códigos, el Civil, el Penal y el de
Comercio y aquí todavía seguíamos con el viejo sistema de recopilar leyes, entonces Martínez
Marina criticó ferozmente esa obra diciendo que tenía muchos defectos y errores y cosa que le
sentó mal al autor de la obra, Reguera, y llevó a ambos a los tribunales y Martínez Marina relata
en esta obra todo el conjunto de errores y defectos que aparecían en la obra de Reguera. Vamos
a citar a Sempere y Guarinos, y a Juan Antonio Llorente partidario de la derogación de la
Inquisición, una de las obras es “La historia crítica de la Inquisición en España”.
La cuarta etapa es el S.XX. Eduardo de Hinojosa, que estudió la gran mayoría de las etapas
del Derecho español (romano, medieval, etc.) y que a los 19 años obtuvo el Doctorado por la
Universidad de Granada. Se desplaza a a Alemania con una beca de estudios y se da cuenta del
aislamiento jurídico en el ámbito histórico que existía en nuestro país, entonces empieza a
conocer las nuevas orientaciones y métodos que por aquel entonces se aplicaban en Alemania y
en España eran desconocidas, cuando vuelve divulga y difunde en España los métodos y
conocimientos de la Escuela Histórica de Derecho (cientificidad). Eduardo de Hinojosa creó la
Escuela de Hinojosa que fue una escuela que siguió los métodos de su maestro y tiene incluso
sus flecos en la actualidad (Ureña, Canseco, Altamira). Los discípulos directos de Hinojosa fueron
tres importantes historiadores denominados Galo Sánchez, Claudio Sánchez Albornoz, y Ramos
Loscertales. Los seguidores de Hinojosa fundaron en el año 1924 una revista científica periódica
de carácter anual que se conoce con las siglas de AHDE (Anuario de Historia del Derecho
Español) que se funda en el año 1924 y que llega hasta la actualidad.
Escuela Histórica del Derecho.

Esta escuela nació en el S. XIX en Alemania y surgió como una oposición al movimiento
que había en aquel momento que era el Iusnaturalismo Racionalista. Este movimiento tenía
una aspiración concreta que era la consecución de la Codificación del Derecho. Por aquel
entonces ya existían algunos códigos en países como Austria y Prusia a finales del S.XVIII (fueron
los primeros códigos que se elaboraron en Europa). A principios del S.XIX, en concreto en 1804,
se promulgó el Código Civil de los franceses que fue el modelo o referente a seguir en los
demás países europeos y en Hispanoamérica (nuestro Código Civil español tomó como modelo al
francés). Este movimiento codificador lo que quería era codificar el Derecho en los diferentes
sectores jurídicos, elaborando un Código Penal, Civil y de Comercio. Lo que se quería era
elaborar un texto legal único, uniforme, unitario que recogiera toda la legislación de cada situación
y quería elaborar un código sistemático dividido en libros, títulos, artículos (contratos-
compraventa-regulaciones del vendedor). Esto es una ventaja para el jurista porque no tiene que
ir buscando todas las normas civiles que hay, sino que le facilita la labor al recoger el Derecho por
Materias de forma sistemática y el jurista sabe a dónde tiene que ir. Esto es lo que sucedía a
finales del S.XVIII principios del S.XIX con ese movimiento codificador que quería prescindir del
Derecho antiguo o tradicional pero no quería romper con él porque era la base del Derecho, lo que
pretendía era establecer un texto legal “ex novo”, sistemático y unitario. En esa época surgió
en Alemania una polémica entre dos importantísimos juristas.
Por una parte Thibaut, jurista alemán partidario de llevar a cabo en Alemania la codificación del
Derecho Civil, Penal, Mercantil y también Procesal pretendiendo llevar a cabo una unidad
nacional en Alemania y que esta unidad le permitiera también conseguir una unidad política.
Para entender este planteamiento que nos hace este jurista hay que tener en cuenta que
Alemania a principios del S.XIX acababa de ser liberada del ejército Napoleónico y además de
esta cuestión política, estaba dividida en una diversidad de entes territoriales denominados
“Landers” que formaban el Estado Federal. Esos Landers tenían un ordenamiento jurídico
diferente, por lo que había un fragmentalismo jurídico y en ocasiones las normas de esos
Landers eran contradictorias, chocaban entre sí, y esto traía problemas a los tribunales,
abogados… (a los juristas en definitiva) que, en ocasiones, no sabían la norma que debían aplicar
o la desconocían, significando una inseguridad jurídica. Lo que pretendía este jurista era llevar a
cabo una unificación del Derecho codificando en un solo texto el Derecho Civil, Mercantil, Penal
y Procesal. La postura de este jurista fue sintetizada en una breve obra que publica en 1814 y que
precisamente se titula “Sobre la necesidad de un Derecho Civil General para Alemania”. Publicada
después del Código Civil francés de 1804 Napoleónico y de algunas codificaciones europeas.
Poco después de la publicación de esta obra otro jurista importantísimo reconocido jurista
alemán que era profesor de Derecho Romano de la Universidad de Berlín llamado Savigny se
opone a la tesis que defendía Thibaut, reacciona contra esa tesis y publica otra breve obra pero
importante que se titulaba “De la vocación de nuestra época para la legislación y la ciencia del
Derecho”. El contenido de esa obra de Savigny según algún autor fue el contenido del programa
de la Escuela Histórica del Derecho. ¿Qué argumentaba Savigny en esa obra para combatir el
intento de codificación alemana? De forma muy resumida Savigny venía a decir que la diversidad
de derechos que había en aquel momento en Alemania para él era una ventaja y decía que había
que mantener esa diversidad y además él entendía que el Derecho tenía una raíz popular, nacía
en el pueblo, en las costumbres enraizadas dentro del pueblo, y que si el Derecho se codificaba
en un código digamos que quedaría como encorsetado y había que dejar el Derecho libre que
nacía de ese pueblo y venía a ser el resultado de la conciencia del pueblo; por eso se oponía
abiertamente a la Codificación del Derecho. Proseguía diciendo Savigny que la codificación era
una tarea complicada, una tarea ardua, que había que llevarla a cabo con cierto reposo y,
todavía, a su juicio en Alemania no estaban preparados para llevar a cabo esa tarea codificadora,
es más, decía que antes de eso había que conocer el Derecho Histórico Alemán y buscar si el
elemento preponderante era el Romano o el Germano (cuál era el elemento preponderante en
el Derecho alemán). Esto le llevó a criticar duramente los códigos que habían sido elaborados en
Europa (Prusiano, Austriaco, Francés). En el seno de esta polémica fue cuando nació esta
Escuela Histórica del Derecho en Alemania y en el fondo de esa polémica lo que ya se advertía
eran las diferentes posiciones políticas de esos autores. Por una parte el primero que citábamos
se veía que tenía unas tendencias más conservadoras y más a favor de una corriente jurídica
europea y el segundo, Savigny, ya se veía que tenía unas tendencias más nacionalistas.
Dentro de esa Escuela Histórica del Derecho, con el transcurso del tiempo hubo dos corrientes,
dos diversificaciones:
- Escuela romanista (derecho de Justiniano) representada por Savigny.

- Corriente Germanista.
Lo que nos importa de la Escuela Histórica es que ella sirvió para dar un gran impulso a los
estudios Histórico-jurídicos, pero también hay que decir que esta escuela, sobre todo sus
métodos, sus orientaciones, fueron difundidos a otros países europeos, también llegaron aquí
estos métodos lo que pasa que en España, como siempre, sufrimos el aislamiento en este caso
dentro de la historia jurídica. Las obras en concreto de Savigny no comenzaron a ser traducidas
hasta las segunda mitad del S.XIX pero lo importante es que esta escuela tuvo una gran
repercusión en los diferentes países europeos y sus métodos también fueron divulgados aquí,
en nuestro país. Inicialmente nació como una escuela de juristas pero luego hacia mediados del
S.XIX digamos que esta escuela se fue aproximando más hacia la historia y llegó a perder incluso
esa configuración de Escuela Jurídica para convertirse más en una Escuela Histórica. Se ve aquí
un poco esa confrontación entre la Historia del Derecho como una Ciencia Histórica y como una
Ciencia Jurídica, el choque entre las dos ciencias. Con esto acabamos el estudio sobre la
Escuela Histórica del Derecho. No nos vamos a centrar en los diferentes autores alemanes que
aparecieron con su evolución porque sería muy extenso.
TEMA II: “EL DERECHO PRERROMANO”.
Los pueblos de la Península antes de la romanización: distribución

geográfica y forma de vida.
Vamos a comenzar la segunda lectura del programa, que es la que dedicamos al estudio del
Derecho Prerromano, de la primera de las diferentes etapas histórico-jurídicas que vamos a
tratar en esta materia. Lo primero que vamos a estudiar son los pueblos de la Península Ibérica
antes de la romanización. En esta pregunta, lo que vamos estudiar es cómo era el panorama de la
Península Ibérica antes de la colonización romana y, en primer lugar, vamos a hacer una
delimitación cronológica, cuándo se inicia este período y cuándo termina.
Esta Etapa Prerromana transcurre desde el año 1000 a.C. al 218 a.C (sería el último milenio
antes de Cristo). ¿Quiénes habitaron nuestra Península Ibérica? Había una gran variedad de
pueblos con diferentes cultura y procedencia, algunos de ellos habían llegado aquí procedentes
de CentroEuropa, otros incluso de la zona de Asia Menor, otros por el Mediterráneo (pueblos
colonizadores griegos, fenicios y cartagineses que acaban fundando en la zona de Levante y
del Sur las colonias). Todos estos pueblos inmigrantes que habían llegado aquí convivían con los
diferentes pueblos autóctonos y podríamos decir que tenían un distinto estadio cultural, en la
franja del los pueblos del norte tenían una escasa cultura y chocaban un poco con los pueblos
instalados en el sur que tenían una cultura más avanzada.
Dicho esto, podemos afirmar que en esa etapa que estamos estudiando en nuestro territorio no
había una comunidad homogénea sino que estos pueblos tenían una etnia distinta, una cultura
diferente y entonces hablamos en plural de Derechos Prerromanos, porque no podemos identificar
la forma de vida de esos pueblos con un único Derecho Prerromano. Cuando hablamos de esos
Derechos Prerromanos nos estamos refiriendo al conjunto de ordenamientos jurídicos
hispánicos generalmente de Derecho Consuetudinario que existieron en nuestra Península
antes de la Colonización y de la aplicación del Derecho romano. En esos pueblos no había
una unidad ni jurídica ni política, cada uno se regía por sus propias normas, que eran normas
consuetudinarias, y en cuanto a las formas de organización política cada pueblo tenía la suya
propia (unos se gobernaban por oligarquías aristocráticas, otros por un rey, otros con un consejo
de mayores) ni tampoco estaban organizados socialmente. Como hemos dicho antes, entre ellos
también había un desarrollo cultural diferente, nos encontramos con algunos pueblos que
apenas utilizaban la escritura y en cambio había algunos pueblos que tenían leyes escritas y
luego volveremos sobre esto porque es una información que llega hasta nosotros, el contraste
cultural que había entre esos pueblos. También se aprecia como contraste cultural las diferencias
religiosas, lingüísticas y étnicas (diferencia procedencia). A pesar de todas estas diferencias
que hemos mencionado había unas notas comunes entre ellos.
Características del Derecho Prerromano.

Cuando estudiamos estos pueblos Prerromanos hemos de tener en cuenta que los medios de
conocimiento de que disponemos sobre ellos son escasos, tenemos muy poca información
sobre estos pueblos Prerromanos hispánicos y, además a esto, hay que añadir que en
ocasiones estos métodos son también inseguros porque no sabemos la información que tenemos
si es veraz, si es certera, a veces nos basamos incluso en deducciones. Además no tenemos
fuentes escritas de la época, no hay leyes escritas de la época, entonces muchas veces no
sabemos a qué atenernos. Pese a ellos vamos a deducir una serie de características que hemos
observado dentro de ese Derecho Prerromano.
En primer lugar, hay que indicar algo que ya hemos comentado y es que en general, en la
mayoría de eso pueblos Prerromanos, el Derecho era un Derecho Consuetudinario (basado en
la costumbre) y, por lo tanto, un Derecho no escrito, este Derecho carece de fuentes directas,
apenas tenemos leyes, por lo tanto aquí utilizaremos la otra vía de las fuentes indirectas, y lo
veremos dentro de un momento. Aunque con relación a esto hay una excepción y es la que
existió, aunque esto hay que entenderlo con cautela y prudencia, en el pueblo de los
Turdetanos, ya que a nosotros nos ha llegado información facilitada por el geógrafo historiador
griego Estrabón de que este pueblo, que descendía del imperio de los Tartessos, según este autor
que decía que era un pueblo de los más cultos que poseía leyes en verso y que tenían unos
6000 años de antigüedad. Sobre esta afirmación que nos da Estrabón hay que tener en cuenta
primero que lo de las leyes en verso probablemente se hacían así para que fueran más fáciles de
recordar, se recitaban como de memoria y al ser en verso las personas las recordarían mejor. Esta
afirmación de los 6000 años se pone en entredicho por algunos autores diciendo que ahí hubo
una confusión entre dos palabras griegas, confundiéndose la cifra que en vez de años debería de
ser versos.
Se trata de un Derecho muy rudimentario y sobre todo de un Derecho elemental, las normas
que nos encontramos en esa época son básicas y elementales para regular una comunidad o una
sociedad. Nos encontramos ante un Derecho Casuístico, es decir, se regulan solamente casos
muy concretos, se buscan soluciones a los casos que se plantean en la práctica y entonces en
este Derecho lógicamente no encontramos formulaciones de carácter general.
Se trata de un Derecho influenciado y marcado por la Religión. Parece ser que en aquella
época la religión influía en todos los actos de la vida social, incluso en algunos pueblos se hacían
sacrificios a las Divinidades o a sus Dioses y era un Derecho de origen Divino. Es decir, según
la creencia de algunos pueblos el Derecho tenía su origen en su Dios y entendían que la
Divinidad se manifestaba a través de diferentes actos de la naturaleza en cualquier
fenómeno, desde la erupción de un volcán hasta cualquier fenómeno procedía de Dios, que
castigaba a la comunidad o al individuo a través de esos fenómenos naturales. En otras ocasiones
entendían que podía castigar a través de una enfermedad o una desgracia al individuo o la
comunidad. La Divinidad se manifestaba a través de todos esos fenómenos. Otra cuestión
curiosa era que como había una mezcla entre el Derecho y la Religión cualquier infracción de la
comunidad era un pecado y Dios se encargaría de castigar al infractor.
Por ultimo, también podemos decir que en esa época el Derecho no solamente se ocupaba de
regular las actuaciones jurídicas del individuo, sino que regulaba toda la conducta de los
hombres tanto a nivel social como individual. Todas las actuaciones del sujeto quedaban
sometidas al Derecho incluso su vida personal.
Todas estas características significaban que era un Derecho muy apegado a la tradición. Estas
serían las características que observamos en esos Derechos Prerromanos pero también hay que
mencionar que en esos pueblos hispánicos Prerromanos existían dos unidades básicas. Por una
parte existía lo llamado la unidad familiar (la gentilitas) y la unidad social que podía ser el
poblado o la comunidad y ambas eran unidades cerradas, es decir, el individuo que pertenecía a
esas agrupaciones solamente podía acogerse al Derecho de esos grupos, esto es lo que
conocemos con la denominación de del principio de personalidad del Derecho (yo si
pertenezco a este grupo social solo me puedo acoger al Derecho de forma exclusiva a ese grupo
social). Si el individuo de ese grupo entraba en relación con otros pueblos entonces, en principio,
él se seguía rigiendo por el Derecho de su propio grupo, esto en principio era así, se seguía ese
principio de personalidad del Derecho. Pero con el transcurso del tiempo estos individuos que se
relacionan con otros grupos podían acogerse al Derecho de ese otro grupo, y entonces
comienzan a establecerse pactos o tratados entre diferentes grupos y si había un pacto ese
individuo podía acogerse al Derecho de otro grupo. Sabemos de la existencia de esos pactos
porque han llegado hasta nosotros a través de tablas de bronce (teseras). Normalmente lo que se
hacía era dividir la tabla a la mitad de modo que cada grupo social tenía la suya y si había que
probar o justificar la existencia de ese pacto la tabla se unía. Sabemos de su existencia porque
están custodiadas en algunos museos. Esos pactos se llamaban “hospitium”, pactos de
hospitalidad, que era el acuerdo por el que una comunidad consideraba a todos o a una parte de
los individuos de otro grupo como extranjeros pero amigos. Si había ese pacto esa comunidad
permitía que se rigieran por ese Derecho proporcionando protección a esos individuos. Lo
importante de esos pactos de hospitalidad (nombre que surge la palabra huésped, el individuo
que se acoge es un huésped que goza de su protección) es que se hacía en condiciones de
igualdad entre las partes, no existen un plano de superioridad y, por ejemplo, si se trataba de un
pacto entre dos grupos el efecto era recíproco. Podía hacerse entre dos grupos, individuos
concretos, y un único individuo y un grupo.
Nos vamos a detener en los pueblos que tienen interés jurídico para nosotros. Uno de los
pueblos que a nosotros nos interesa estudiar es el pueblo de los Vacceos, que estaban situados
en la meseta central y en concreto instalados en la parte Occidental de la Meseta Central y era
un pueblo que básicamente se dedicaba a la agricultura aunque también como forma de vida se
dedicaban al pastoreo pero a nosotros lo que nos importa destacar es una determinada cuestión
observada en relación con esa actividad agraria, y es que tenían una costumbre o una práctica
de la que nos informa Diodoro de Sicilia, que algunos autores consideran que era una práctica de
Colectivismo Agrario, hay incluso algún autor también que dice que fue el precedente de la
Socialización Agraria. ¿En qué consistía esa costumbre? Consistía en que cada año hacía un
reparto de diferentes lotes de tierra, esas tierras se cultivaban en común y cuando se recogían las
cosechas se acumulaban y se almacenaban en común también y después de todos esos frutos se
hacía un reparto entre las personas para su sustento, para poder sobrevivir. Esta Institución ha
sido investigada y estudiada por diferentes autores como Joaquín Costa, por ejemplo, que
entiende que sí ha habido Colectivismo Agrario pero en cambio otros autores como Caro Baroja
manifestó sus dudas sobre ese hipotético colectivismo agrario y se pregunta, por ejemplo, lo
siguiente: si seguimos al pié de la letra el texto de Diodoro de Sicilia ahí nada se nos dice de si
eran todos los que trabajaban la tierra, no se nos dice tampoco nada de cómo se hacía ese
reparto (si el reparto era, por ejemplo, a los jefes de las castas o aquellos que tenían un
determinado nivel social y luego ellos se encargaban de repartir a los demás). Pero además había
una cuestión importante de la que sí nos informa Diodoro de Sicilia y es que nos relataba que
aquellos que ocultaran o que reservara de forma privada alguno de los frutos de la cosecha
obtenida serían castigados con la pena de muerte (pena capital). Esto significa que si hay una
pena tan ejemplar como esta, algún individuo dentro de esta sociedad no estaría conforme con el
reparto que se había realizado, de ahí que se imponga una pena tan cruel como la pena de
muerte. Hoy en día hay ya bastantes autores que ponen en duda ese reparto igualitario dentro de
los Vacceos, poniendo en entredicho ese Colectivismo Agrario.
Otro de los pueblos conocidos por todos nosotros porque ha habitado nuestra Comunidad
Autónoma es el de los Celtas, procedentes de Centro-Europa y eran eminentemente un pueblo
guerrero, con unas armas bastante perfeccionadas para esa época y a nosotros nos ha llegado la
cultura de los Castros y sabemos, por ejemplo, que los guerreros pertenecían a castas sociales
superiores y esto se sabe por algunas Metrópolis que se han descubierto y han aparecido
importantísimos ajuares de estas personas. Dentro del ámbito jurídico lo que nos interesa
destacar en este pueblo en concreto y al ser un pueblo guerrero era que adquirían la mayoría de
edad cuando adquirían el manejo de las armas, cuando la persona tenía la suficiente
capacidad física para utilizar las armas se entendía que esa persona dentro de la sociedad
adquiría la mayoría de edad. Con esto lo que quiero decir es que dentro del Derecho Privado
existe la personalidad jurídica y la capacidad de obrar. La personalidad jurídica la tenemos todos
por el hecho de ser persona y haber nacido, podemos ser titulares de Derecho, pero no tenemos
capacidad de obrar hasta que la persona adquiere la mayoría de edad (hoy en día nuestro
Código Civil dice que se adquiere a los 18 años). En las épocas antiguas, en las primeras etapas
del Derecho Romano se decía que esa capacidad jurídica de las personas se adquiría en función
del desarrollo físico, entonces cuando la persona se convierte en adulta adquiría la mayoría de
edad, lo que pasa que para el Derecho esto era difícil y se fue fijando una determinada edad (12
años a las mujeres y 14 años a los hombres).
Otros pueblos que nos interesa por lo menos decir algunas cuestiones sobre ellos son los
pueblos colonizadores que llegaron por el Mediterráneo y que se instalaron en la zona de
Levante y la zona del Sur Peninsular, me estoy refiriendo a los más importantes: Fenicios,
Griegos y Cartagineses. Alguno de ellos incluso llega aquí en el año 8 a.C.; se instalaron de aquí
y estuvieron hasta la llegada de los romanos. Estos pueblos que supusieron una nueva cultura
en la Península Ibérica, eran pueblos comerciantes (mercados preciosos, plata, oro, cobre) y
traen el ordenamiento jurídico de su Metrópoli entonces aquí constituyen Colonias y utilizan las
formas de vida y políticas de su país de origen, de su Metrópoli. También es importante destacar
que en algunos de estos pueblos había algunos órganos que tenían cierta capacidad
legislativa, por ejemplo nos encontramos en algunos con que había Asambleas Aristocráticas;
en algunas ocasiones eran Populares, asambleas en las que participaban muchas personas; y a
veces se regían por Reyes o denominados también “Reyezuelos”; esto eran las formas políticas o
de gobierno que tenían esos pueblos. Esta zona (Levante y Zona Sur) tuvo una cultura mucho
más evolucionada que la otra parte de la Península, y en concreto esa cultura, ese estadio
cultural, contrasta con lo que conocemos como el área Nórdica (donde estaban los Galaicos,
Astures, Cántabros y Vascones). Y esa área nórdica por la zona del Atlántico llegaba hasta la
zona del Duero y toda ella estaba constituida por esos pueblos que debido a las condiciones
orográficas eran pueblos que estaban aislados y entonces digamos que eran impermeables al
paso de esas culturas que entraban por el Mediterráneo y eso tuvo consecuencias posteriormente
en la Etapa Romana porque esas zonas fueron siempre zonas mal romanizadas, apenas llegó el
Derecho Romano a aquellas (zonas abruptas con muchas montañas de difícil acceso que
estuvieron siempre como aisladas del resto de la Península).
Los vínculos de sumisión personal: Clientela y Devotio Ibérica.
Los Iberos se agrupaban de forma espontánea alrededor de personajes con especial

arrojo y poder de atracción, cualquiera que fuera su origen. Los escritores griegos y
latinos los calificaron como grupos que se dedicaban al asalto y saqueo.
La clientela supone un pacto que engendra una nueva relación y las subsiguientes
obligaciones pero, a diferencia de la hospitalidad, crea un vínculo de sumisión persona a
persona. El cliente se acoge a la protección o sustento del patrono, quien recibe a cambio
su fidelidad y servicios. Por la naturaleza de la acción bélica caracterizada de la épocaa,
la clientela aparece frecuentemente bajo la forma de clientela militar, con lo cual los
servicios del cliente consisten en su ayuda y asistencia en las actividades guerreras. La
protección del patrono incluiría en este caso facilitarle las armas. La clientela se establece
mediante juramento, reconociendo el cliente en el patrono a su jefe o rey. La fe jurada
constituye la única garantía de las obligaciones objeto del pacto y su ruptura depende del
incumplimiento del acuerdo.
La clientela militar revistió en España características peculiares por la incidencia en el

pacto de elementos religiosos, lo que la transformó en la llamada devotio ibérica. En ella
los clientes consagran su vida a las divinidades infernales, ofreciéndola a cambio de la del
jefe o caudillo. El sentido de esa consagración estriba en que los dioses preferirán que en
el combate se inmole la vida del cliente o devoto a la del patrono. Si no sucediera así y el
caudillo resultase muerto, el cliente ha de entender que la deidad le juzgó indigno al
rechazar su ofrenda, y en consecuencia debe suicidarse.
Esta institución plantea algunos problemas, como la dificultad de distinguir los

testimonios relativos a la clientela militar de aquellos otros propios de la devotio; o la
existencia de una devoto romana empleada exclusivamente en la guerra y que a veces
consistió en la consagración del territorio enemigo a las divinidades infernales mediante
una serie de fórmulas mágicas, deseando el aniquilamiento del adversario.
La estructura matriarcal y patriarcal. Organización social y política.

De los escasos datos que manejamos en esta etapa Prerromana podemos decir que a lo largo
de la historia las sociedades han sido de forma general Patriarcales, es decir, han estado
gobernadas tanto del terreno familiar como también en el social por los hombres. Esto
obedecía a una sencilla razón, las actividades que ejercían muchos de estos pueblos eran
básicamente la caza, y entonces pues se necesita que la persona que ejercitaba esta actividad
tuviera unas exigencias físicas que le permitiera realizarla y estas exigencias se suponía que las
tenía el varón y no la mujer. En estas sociedades el hombre era el que tenía el papel más
importante dentro de la sociedad y la mujer tenía digamos un papel más secundario.
La gran mayoría de los pueblos de esa etapa, seguían un régimen patriarcal. Era el hombre el
que fijaba las tareas que cada uno debía asumir dentro de la sociedad, el que fijaba unas mínimas
reglas organizativas para llevar a cabo esas tareas de caza, y era también él, por su puesto, el
jefe de la Orda (el jefe de la tribu o de la comunidad). Las tareas de la mujer en esa sociedad
patriarcal se limitaban a la recolección de frutos silvestres o a ayudar en las tareas
complementarias de la caza (una vez que se cazaba una pieza había que hacer el reparto
entonces ahí la mujer intervenía en esas tareas complementarias o auxiliares de la caza). Estos
pueblos con el tiempo van evolucionando y se acaban convirtiendo en pueblos con una actividad
pastoril porque comienzan a darse cuenta que esos animales que cazan pueden ser productivos
en el sentido de que los pueden tener vivos para hacer sacrificios, de ellos pueden aprovechar la
lana, el pelo, los puede utilizar como comida, etc. entonces ese pueblo comienza a hacerse
pastoril y a guardar esos animales vivos para poder sacar más beneficio de ellos. Dentro del
sistema patriarcal a nosotros de el punto de vista jurídico nos interesa resaltar el régimen llamado
patri-lineal, que significa que tanto las lineas de filiación y de parentesco proceden siempre
del padre. Además, dentro de este sistema de patriarcado tenemos también el régimen patri-
local, es decir, aquella mujer cuando se casaba abandonaba a su familia y pasaba a formar
parte de la familia del marido. Un aspecto religioso que podríamos destacar de este sistema del
patriarcado era que en aquella época los cadáveres no eran enterrados, sino que había la
creencia en aquel momento que la Tierra era considerada como el espíritu del mal y se dejaban a
la intemperie para que fueran devorados por los animales. Vemos que en estas sociedades
Prerromanas había una clara influencia del elemento religioso y a veces creencias incluso
mágicas.
Casi todos los pueblos, por no decir todos, seguían este sistema patriarcal, no obstante, hay
algunos escritores clásicos que nos informan de que en algunos pueblos Prerromanos o primitivos
hubo algunas sociedades gobernados exclusivamente por mujeres (el famosos reino de las
amazonas que no sabemos que es un mito o una leyenda). Se llaman sociedades matriarcales y
veremos con relación a esto alguna institución un tanto particular y chocante con la mentalidad
que tenemos hoy en día pero lo que no podemos es asegurar que hay datos ciertos sobre la
existencia de esas sociedades. En relación con la Hispania Prerromana hay que remitirse a un
texto del geógrafo e historiador griego Estrabón que nos habla y nos relata de que entre los
pueblos del norte existió un régimen matriarcal, y Estrabón nos dice lo siguiente: “Así entre los
Cántabros es el hombre quien dota a la mujer (dote económica) y son las mujeres las que
heredan y las que se preocupan de casar a sus hermanos; esto constituye una especie de
ginecocracia, régimen que no es ciertamente civilizado”. Estrabón nos habla de ese sistema
matriarcal que pudo existir entre los Cántabros y las notas características de ese régimen eran las
siguientes: la mujer además de dedicarse a la tarea de recolectar frutos silvestres es la que se
ocupa también del cultivo de la tierra en pequeñas extensiones, por lo tanto, en este régimen
matriarcal la preponderancia la tiene la mujer sobre el hombre. Se sigue el sistema matri-lineal,
es decir, el parentesco y la filiación se refieren siempre a la madre y no al padre y la propiedad de
la tierra se transmitía a las hijas y no a los hijos. Además de este sistema existía un sistema
matri-local, en el que el hombre que se case con una mujer deja su familia y pasa a formar parte
de la familia de la mujer. En definitiva, según Estrabón, hay indicios de que en algún pueblo del
norte hubo se dio este régimen matriarcal (no sabemos con certeza, no poseemos otras fuentes).
En relación con este sistema matriarcal vamos a hacer referencia ahora a dos instituciones
curiosas y bastante peculiares de las que también nos da noticia estos autores grecolatinos. La
primera de ellas es la Institución de el Avunculus o llamado también Avunculado. Esta
Institución significaba lo siguiente: la mujer, en una sociedad matriarcal, tenía unas ocupaciones
preferentes que era el cultivo de la tierra, y apenas tenía tiempo para dedicarle a su casa y a su
familia y entonces el control de la familia lo tenía el hermano de la mujer, es decir, el tío carnal era
el que tomaba las decisiones de esa familia, por lo tanto, a ese hermano de la mujer se le atribuía
un importante papel dentro de esa familia. ¿Cuál era la posición del marido? Aquí quedaba
relegado a un papel secundario aunque parece que seguía teniendo cierta autoridad moral dentro
de esa familia. Esta Institución del Avunculus ha sido constatada por ciertas fuentes, como
siempre digo en esta época, indirectas, que han llegado hasta nosotros y parece ser que existió o
o que existió en parte en Asturias, Cantabria y algunos territorios de la zona de León.
Quizás la más peculiar es la que vamos a mencionar a continuación que es la Institución de la

Covada, que consistía en que, cuando la mujer daba a luz a su hijo, era sustituida en el lecho
materno por su marido, es decir, había una sustitución o una simulación de parto por parte del
padre y no de la madre, pero además era el marido el que recibía los cuidados que lógicamente
debería de recibir la madre (esto se podría hacer gracias a la gran fortaleza física de la mujer). Era
una ceremonia de simulación del parto por el padre. Esto que estamos diciendo para el mundo del
Derecho tenía una lectura mucho más profunda, y era que, el padre con este acto externo que
hacía ante la comunidad y ante terceros lo que estaba haciendo era reconocer a su hijo recién
nacido, ante la comunidad estaba considerando a ese hijo recién nacido como suyo y esto era
muy importante a los efectos de filiación y a los efectos sucesorios. Evidentemente en esta época
de la maternidad no había duda. En otras sociedades como el Derecho Romano cuando nacía el
hijo el padre hacía una serie de actos para reconocerlo como coger en brazos al hijo del suelo
cuando nacía, en otras culturas rociarlo con agua, o incluso en otras culturas cuando el padre se
preocupaba de alimentarlo significaba que lo estaba reconociendo como hijo. Entonces en estos
pueblos del norte a Estrabón que es el que nos da noticia de la Covada le llama la atención esta
institución y la recoge; muchas de las costumbres que recoge Estrabón y estos historiadores
griegos y latinos las recogen y las catalogan como incivilizadas (conociendo esta misma como
incivilizada porque no las había en Grecia ni en Roma).
Las colonias Fenicias y Griegas.

Debieron regirse por un sistema análogo a las metrópolis fundadoras. Al responder a intereses
fundamentalmente comerciales, las colonias fenicias fueron tanto establecimientos oficiales
como meras delegaciones mercantiles de naturaleza privada. Unas y otras permanecían
vinculadas a las ciudades promotoras por vínculos religiosos. A ese culto habrían de corresponder
las colonias con la décima parte de los ingresos del erario público. Contando con una Asamblea
Popular y un Senado más restringido de composición aristócrata, su gobierno corrió a cargo de
dos magistrados o jueces, los sufetes. La administración hacendística quedó en manos de un
funcionario llamado sofer.
El doble carácter político y comercial fue también característico de los establecimientos
griegos, que aparecen así como auténticas colonias oficiales, o bien como simples factorías
comerciales. Las colonias griegas mantuvieron estrechas relaciones con su metrópolis de
origen, previstas de antemano en un documento o carta que establecía cierta situación de
igualdad, con lo que los conflictos eran resueltos por medio de arbitraje. Las colonias podían
crear a su vez subcolonias o delegaciones dependientes, las cuales pagaban un tributo a esas
ciudades fundadoras.
Cartago impuso un dominio irregular sobre la base del poder militar y de pactos de hospitalidad y
clientela. La jefatura del Estado era desempeñada anualmente por dos magistrados (sufetes),
existiendo asimismo la Asamblea Popular, un Senado de quinientos miembros y cierta cámara,
el Tribunal de los ciento cuatro. 
TEMA III: “EL DERECHO EN LA HISPANIA ROMANA”
Proceso de conquista y dominación.

Este sistema jurídico hispano-romano que comenzamos hoy es el que se desarrolla en nuestra
Península desde el año 218 a.C. hasta el 476 d.C., que es el año en el que se le pone fin al
Imperio Romano (tras la crisis social-económica-política de Roma hubo una serie de pueblos que
aprovecharon esta circunstancia para poner fin a este Imperio Romano).
Con esta nueva conquista romana en nuestra Península se produce una situación política muy
diferente, ya que pasamos de aquel fragmentalismo que existía entre los diferentes pueblos
prerromanos a la sumisión política de Roma. Por lo tanto, a partir del 218 a.C. aquí ya estamos
bajo el Imperio Romano y bajo un mismo poder político. La cultura romana fue algo impresionante,
Roma había heredado parte de la cultura clásica griega y la había combinado con otros elementos
de diferentes pueblos del Mediterráneo y también incluso de otros pueblos de Oriente. Toda esa
cultura la llevó a una importante perfección, no podemos olvidarnos de que aquella época hacia el
S.III a.C. Roma era una gran potencia bélica que se iba extendiendo por el Mediterráneo a
diferentes zonas y por supuesto llegó también aquí a nuestra Península Ibérica y el primer
contacto con nuestra península fue a través del desembarco de las tropas de Escipión el
Africano en la ciudad de Ampuria (oficialmente cuando se detecta esa presencia de los
romanos) ¿Por qué llegan aquí? Llegan porque estaban sumidos en una serie de guerras y en
concreto esta presencia se debió con lo que conocemos con la denominación de la Segunda
Guerra Púnica que enfrentaba a los romanos con los Cartagineses. Una vez que llegan aquí
intentan extenderse por toda la Península pero lo cierto es que ese proceso de conquista fue
bastante conflictivo y desigual en las diferentes zona peninsulares, puesto que primero se
extienden por lo que es la zona del actual Levante y Andalucía y no es hasta dos siglos después
cuando se dice que la Península estuvo totalmente romanizada (aunque lo incluiría entre comillas
porque hubo algunas zonas que se resistieron bastante al poder de los romanos). Por lo tanto,
podemos decir que el proceso de conquista y dominación fue un proceso largo, complicado
y que se prolongo a lo largo de dos siglos. En este proceso se podrían diferenciar tres etapas:
La primera de ellas serían esas guerras que Roma tiene con Cartago para expulsarlos de la
Península Ibérica, y eso hizo que la expansión de Roma en nuestra Península fuera lenta y tuviera
constantemente una serie de obstáculos.
La segunda fase de ese proceso de conquista fue la extensión de Roma hacia el interior de
nuestra Península y a medida que iba conquistando más territorio se iban fijando unas fronteras
más altas del Imperio Romano.
La tercera etapa dentro de ese proceso es la de la conquista de los pueblos del Norte,
especialmente de los Astures y Cántabros que eran pueblos que vivían en zonas montañosas de
difícil acceso en las que se escudaban y eran los que más resistieron a esa conquista por parte de
los romanos. Debió de ser tal la dificultad de esa conquista que incluso se requirió la presencia del
emperador Augusto en Hispania para luchar contra los Astures y los Cántabros, y esto sucedió
durante el año 29 a.C. al 19 a.C. Después de estas Guerras Cántabras se dice que Hispania se
pacificó, incluso se conoce con el nombre de Hispania Patata / Hispania pacificada o hay otros
autores que hablan de la “Paz de Augusto”. Se puede decir que esto fue mas teórico que real,
los Astures y los Cántabros fueron pueblos difícilmente pacificados, siguieron con sus
ordenamientos jurídicos prerromanos. Esto contrasta con la zona del Sur y del Levante peninsular
que enseguida aceptaron la cultura romana. También es cierto que estos pueblos tenían un gran
desarrollo cultural y enseguida aceptaron al cultura romana y esto chocaba con los pueblos del
Norte que tenían un escaso desarrollo cultural y vivían bastante aislados del resto de la Península
por lo que nos llevaría a decir que su romanización fue mas limitada que en la zona del Sur y
del Levante peninsular.
¿Por qué llegan aquí los Romanos? Además de la guerra con los cartagineses hay una serie
de razones que los autores alegan para justificar esta conquista de la Península.
Nuestra Península fue una tierra codiciada y ambicionada por Roma. En primer lugar, porque el
enclave natural de nuestra Península hace de ella una zona geográficamente estratégica en la
que se podían instalar bases navales. Desde Hispania se controla una importante parte del
Mediterráneo, el continente Africano y por la zona de los Pirineos (una importante zona de
Europa). Lógicamente esta zona tenia su interés para el Imperio Romano. Pero además era
también importante para Roma desde el punto de vista económico ya que para los romanos desde
luego que no pasaron desapercibidas la importante riqueza en la agricultura que existía en
nuestra Península, ello sabían que aquí había unas tierras productivas (la vid, los olivos) pero
además sabía de la importante riqueza minera tanto en metales preciosos como semipreciosos
que había en la Península y que en aquella época ya comenzaban a escasear en Roma. Lo que
ellos aspiraban era a que nuestro territorio formase parte del Imperio en principio como una
Colonia para que fuese explotada en beneficio de su Metrópoli.
Además de estas circunstancias geográficas, militares y económicas, que hemos citado. También
podemos añadir que nuestra Península fue para Roma una importante fuente de ingresos ya
que aquellos territorios que se iban incorporando a Roma como provincias del Imperio quedaban
obligadas a pagar una serie de tributos a Roma (a mayor extension del Imperio las arcas del
Estado romano se incrementaban).
Otra razón apuntada también por otros autores fue que también otro de los motivos de la
conquista pudo ser la necesidad de Roma para captar hombres que formasen parte del ejército
romano.
Todas esas razones pudieron estar en la conquista de nuestro territorio por Roma, pero
paralelamente a la conquista militar que aquí se llevó a cabo hay que decir que se llevó a cabo
también una romanización general de nuestra Península. Y esta romanización se pudo ver en
la lengua, aquí se asimilo enseguida la lengua latina, se asimiló la religión y sobretodo cuando
surge en el Imperio Romano el cristianismo, esta religión también llego a nuestra Península. Se
asimilaron también las formas de vida que había en Roma debido que se aceptó, aunque aquí
fue una imposición, su organización provincial. La organización de las ciudades, comienzan
aquí a organizarse las ciudades tomando como modelo a las urbes romanas y también se permite
el alistamiento en el ejército romano. Evidentemente toda esta asimilación de la cultura romana,
incluso podemos hablar de la arquitectura tanto en la arquitectura civil como pública que hubo
aquí y todavía hoy tenemos vestigios (puentes, calzadas). Las calzadas o vías romanas fueron sin
duda alguna una de las condiciones mas importes para llevar a cabo la expansión de la cultura
romana, como ejemplo la tenemos en nuestra Comunidad Autónoma por la que pasan varias
calzadas romanas (la que une la ciudad portuguesa de Braga con las legiones que estaban en la
zona de León).
Aquí también se acaba implantado el Derecho Romano, un Derecho casi perfecto que
contemplaba soluciones a casi todos los casos concretos que se le planteaban en la práctica y
además fue la base de casi todos los derechos que tenemos en la actualidad y, por supuesto, fue
la base de nuestro ordenamiento jurídico. La magnitud del Imperio Romano fue tal que llegó a
expandirse por muchísimo lugares, incluso se dice en cuanto al Derecho que el Derecho Romano
fue el Derecho de todo el mundo civilizado. Aquí hay que entender lógicamente de Occidente,
aunque también se expandió por Oriente.
Digamos que el Derecho Romano fue el que diseñó las bases de lo que con posterioridad sería
Europa. Esta etapa inicial de la conquista y dominación romana de nuestra Península, en el inicio
todavía la romanización no afectaba al mundo jurídico, puesto que eran muy pocas las personas
que se regían por el Derecho Romano, solamente se regían por él aquellas personas llegadas
de Roma que solían ser comerciantes, militares y eran muy pocos en ese inicial momento los
hispanos que se regían por el Derecho Romano, y entonces al principio estos Hispanos seguían
rigiéndose por sus ordenamientos jurídicos Prerromanos. La ciudadanía romana era en esos
momentos un privilegio para quién la poseía y lo más importante esa ciudadanía romana suponía
para la población unos importantes beneficios jurídico-políticos. En esa primera etapa, Roma
respetó los ordenamientos jurídicos prerromanos que existían en la Península, pero los respetó
siempre y cuando no fueran contra sus propios intereses. Entonces veremos cuál fue la actitud
que mostró Roma, que fue diferente según los diversos pueblos prerromanos y estudiaremos a
partir de aquí la siguiente pregunta del programa que es la que dedicamos a los pactos y a la
deditio. Roma, en un primer momento, fue permisiva y tolerante con los pueblos prerromanos que
existían en la Península Ibérica, por lo tanto fue respetuosa con el Derecho que ellos tenían pero
siempre que aceptasen su hegemonía, Roma era un pueblo vencedor y por el Derecho de
conquista podía imponer su Derecho y sus normas a todos aquellos pueblos que conquistaba,
pero en principio si los pueblos aceptaban a Roma y no se oponían a ella los respetaban y
entonces con estos pueblos firmaban pactos o alianzas que recibían el nombre de Foedus. Esto
significaba que ese pueblo cuando se firmaba ese Foedus existía una sumisión pacífica y
voluntaria del pueblo indígena hacia Roma, algo semejante a aquellos pactos de hospitalidad, la
única diferencia que existe es que había una superioridad de Roma, y ese pacto hay que tener en
cuenta que se está firmando ya con un Estado, no con el jefe de la comunidad o de la tribu tal y
como se firmaba en la etapa prerromana. Ahora estamos firmando un pacto con un Imperio
Romano por lo tanto ya tiene la consideración de un Estado. Evidentemente este pacto se hacía
siempre en favor de los intereses de Roma, para eso era el pueblo vencedor. Aunque hay que
decir que este pacto se hacía en ciertas condiciones de amistad y de igualdad aunque lo de
igualdad podríamos entrecomillarlo porque no es una reciprocidad.
Había ciertas condiciones benignas o favorables para ese pueblo prerromano y los pactos
realizados de esta manera que se hacían en función de la amistad y de ciertas condiciones de
igualdad se denominaban pactos o Foedus Aequum o Pacto Aequum. Este pacto significaba que
ese pueblo prerromano quedaba incorporado como federado a Roma y mantenía su condición de
pueblo libre, conservaba su soberanía y gozaba de unas condiciones más ventajosas que otros
pueblos que veremos dentro de un momento, incluso en ese Foedus Aequum se podían
establecer ciertas exenciones de algunos tributos, entonces todo ese conjunto de cláusulas que
podía tener ese Foedus significaban una situación más ventajosa de ese pueblo con respecto a
Roma.
Distintos eran los llamados Foedus Iniquum o pactos desiguales, ya que estos eran menos
permisivos que los anteriores y en ellos había enormes desigualdades y era un pacto que en
primer lugar significaba un sometimiento a la soberanía de Roma. El pueblo prerromano reconocía
como superior a Roma y este pueblo se convertía en un pueblo o en una ciudad estipendiara, esto
significaba que esa ciudad o ese pueblo se comprometía a pagarle a Roma un estipendio o un
tributo. Lo curioso de este pacto, que evidentemente al ser un pacto se realiza entre las dos
partes, era que si el pueblo prerromano alteraba, vulneraba, en definitiva no cumplía con las
condiciones de ese pacto, esto significaba que Roma quedaba liberada de ese compromiso y
entonces podía permitir la rendición incondicional de ese pueblo. Pero ojo, solamente si incumplía
el pueblo prerromano, si incumplía Roma no pasaba nada. Roma entendía esa ruptura de ese
pacto y eso le daba pie para exigirle a ese pueblo una rendición incondicional y podía someterlos
por la fuerza.
Tanto el Foedus Aequum como el Iniquum eran los pactos que Roma realizaba con aquellos
pueblos que en principio no se oponían militarmente, pero Roma tuvo una actitud muy diferentes
con aquellos pueblos que se opusieron con las armas militarmente con ellos y entonces estableció
lo que conocemos como la Deditio, que significaba que Roma conquistaba esos pueblos y los
sometía por las armas y una vez derrotados tenían que rendirse incondicionalmente a ella. Esto
significaba la conversión de esos pueblos en ciudades Dediticias y entonces el régimen jurídico de
estas ciudades quedaba en manos de Roma, quedaban supeditados totalmente a lo que
impusiera el pueblo conquistador y estas ciudades perdían todos sus derechos, perdían su
organización política y los ciudadanos de estos pueblos muchas veces eran sometidos a la
esclavitud e incluso se dio, aunque hay que decir que fue de forma excepcional, algún caso en
nuestra Península en que las ciudades fueron arrasadas como el caso de Numancia. Entonces se
ve la diferencia entre aquellos pactos entre los que aceptaban la hegemonía romana y la actitud
hostil, diferente, de los que se oponían militarmente a Roma. En este caso hubo algunas ciudades
que una vez que se rindieron subsistieron como ciudades deditarias pero con una fuerte carga de
tributos a Roma y otras llegaron incluso a ser arrasadas sometiendo a toda la población a la
servidumbre y que luego eran vendidos en otras provincias del pueblo romano.
Latinidad ciudadanía.
Estudio de la latinidad y de la ciudadanía. Aquí vamos a ver cómo se hizo esa romanización de la
Península Ibérica y a través de qué cuestiones sociales se hizo. En la organización jurídica y en la
organización en general que se llevó a cabo en nuestra Península tuvo una gran importancia la
municipalización y la organización de las poblaciones, significaba que las poblaciones que
había en la Península comenzaron a seguir el modelo que había en las urbes romanas y también
fue muy importante el conjunto de concesiones de ciudadanía y latinidad que tuvieron lugar en
nuestra Península Ibérica. Vamos a ver las diferentes clases sociales que hubo en Roma y que
una vez se conquistó nuestra Península se trasladaron aquí.
La clase más importante era la de los Ciudadanos Romanos (Cive Romani). La clase social
superior que había en Roma estaba compuesta por los ciudadanos romanos. El ser ciudadanos
romano era muy importante porque era el sujeto de derechos que había en la Civitas, en la
ciudad. Y este ciudadano romano se regía por el Ius Civile y entonces esos ciudadanos romanos
quedaban sometidos en todas sus relaciones jurídicas al Derecho Romano. Esto significaba que
ellos gozaban de todos los derechos civiles y políticos que había en Roma ¿Cuáles eran esos
derechos? Pues entre esos derechos los más importantes eran los seis siguientes que vamos a
citar a continuación.
En primer lugar los Cive Romani tenían el derecho de sufragio (Ius Sufragii) que era el derecho
de voto en las asambleas populares. Ellos podían elegir y también ser elegidos. Ese era uno de
los derechos públicos más importantes que tenían los ciudadanos romanos.
Tenían también derecho a desempeñar las magistraturas romanas (Ius Honorum), ellos
tenían el acceso o podían ser magistrados, que eran importantes cargos públicos y había una
importante clasificación de los magistrados romanos (ediles, gestores,etc.). Solo el que era
ciudadano romano obtenía derecho a esas magistraturas y tenía además el derecho a servir en la
legión. Estos eran los principales derechos de carácter publico que tenia el ciudadano romano.
Entre los derechos privados tenía Ius Comercii, que significaba el derecho a hacer, a realizar
transacciones comerciales, es decir, ellos eran quienes tenían acceso al ejercicio, al comercio, y
podían comprar y enajenar todas aquellas cosas lícitas que estuvieran dentro del comercio.
Tenían además los ciudadanos romanos el Ius Connubii, el derecho al matrimonio romano,
solamente el que era ciudadano tenía acceso al matrimonio romano. Tenían la Testimenti Factio,
que era el derecho o la capacidad sucesora tanto activa como pasiva, es decir, tenían el derecho
a ser herederos como el derecho a poder designar herederos. Y, en último lugar, el ciudadano
romano tenía una importante capacidad procesal que era poder ejercitar una acción ante los
tribunales, Ius Actionis (derecho a ejercer una acción ante los tribunales). Capacidad procesal
que ellos podían iniciar una acción judicial ante los tribunales.
Evidentemente, el gozar de estos derechos privados y públicos la condición de ciudadanos

romanos suponía un importante para ellos y toda la población aspiraba a obtener la ciudadania
romana por todas esas ventajas que suponía. Eran muy pocos los ciudadanos romanos que había
en Hispania, los hispanos eran muy escasos los que habían adquirido esta condición que con el
paso del tiempo se fue acrecentando por una serie de cuestiones como fueron las concesiones.
La segunda clase social por debajo de los Cive Romani eran los Latinos, que gozaban
parcialmente de algunos de los derechos que tenían los Cive Romani. Hay que decir que
inicialmente solo tenían la consideración de latinos aquellas ciudades que eran las que estaban
circundantes a Roma, aquellas ciudades de Lacio, y después esas ciudades fueron creciendo y
equiparándose a las propias ciudades romanas y los habitantes de esas ciudades eran los que
tenían la condición de latinos. Se regían solamente por algunos de los derechos que tenían los
Cive Romani, en concreto gozaban del Ius Comercii (derecho a ejercitar el comercio), esto era
así porque les interesaba a los ciudadanos romanos, necesitaban gente para poder comerciar con
ellos. Entonces en el ámbito del comercio y en el ámbito patrimonial quedaban sometidos a las
leyes de los Cive Romani. En cambio, no tenían el Ius Conubii (derecho al matrimonio romano) ni
Ius Sufragii. En cuanto al Ius Honorum, derecho a desempeñar cargos públicos, estos latinos
solamente podían desempeñar algunas magistraturas restringidas a sus propias ciudades. Estos
latinos podían desempeñar estas magistraturas pero siempre en sus ciudades, no magistraturas
romanas. Ser latino era el paso previo para llegar a alcanzar la ciudadanía romana, hay algunos
autores que califican esta condición de latino como cuasi-ciudadanía porque disfrutaban de
algunos de los derechos de los Cive Romani pero no de todos. También hay que decir que estos
latinos, mucho de ellos, adquirieron la ciudadanía a través de la vía de Minus Latium o Maius
Latium. A través de esta vía podían adquirir la ciudadanía romana.
La tercera clase social que nos encontramos en esa estructura social romana es la de los
peregrinos, que eran aquellos hombres libres que habitaban dentro del territorio que Roma
había conquistado y había incorporado al Imperio Romano. Evidentemente, si esto es la definición
de peregrinos, los habitantes de Hispania al ser incorporada al Imperio Romano (una provincia
más) tenían la condición de Peregrinos. Roma toleraba que se rigieran por su propio Derecho de
origen, pero había unas normas que eran las normas o el Derecho de Ius Gentium que eran las
básicas normas de convivencia entre los pueblos. Entonces las relaciones jurídicas entre esos
pueblos se regían por esas reglas del Ius Gentium, que eran en definitiva normas del Derecho
Natural e Internacional o inter-comunitario. Evidentemente eran necesario unas reglas básicas
de convivencia que regularan esas relaciones entre los distintos pueblos. Los peregrinos se
regulaban por sus normas de origen y por las normas del Ius Gentium. Dentro este grupo se
encuentran los peregrinos pertenecientes a ciudades que Roma había derrotado y se habían
rendido incondicionalmente a ella, denominados peregrinos dediticios.
En el cuarto lugar de esa pirámide social estaban los llamados bárbaros, y en ese concepto
entraban todos aquellos pueblos que habitaban al margen de las fronteras del Imperio
Romano. Cuando se produce la desintegración del Imperio intentan entrar en lo que antes era
territorio romano. Lo que hay que tener en cuenta es que aquí se utiliza este término para
diferenciar los que habitan el Imperio y los que están fuera, no como término peyorativo.
Estas serían las cuatro clases importantes en la etapa romana. Hay algún autor que habla
también de los denominados Hostes para equipararlos a los extranjeros y enemigos de Roma,
pero esto no sería propiamente una clase social, sino un grupo de personas que según la
conciencia de Roma había que al ser extranjeros y enemigos someterlos por la fuerza e incluso
llegar a exterminarlo.
Al final de esa pirámide social había un grupo de personas que eran los esclavos. Los siervos y
esclavos eran personas que no tenían capacidad jurídica, porque el esclavo dependía siempre
de su amo o de su dueño. No podían ser sujetos de Derecho, no podían llevar a cabo las más
básicas relaciones jurídicas y ellos, la propia persona del esclavo, era susceptible de
apropiación, de explotación y de transmisión (podían ser comprados, enajenados…). Este
grupo social en Roma era extenso y las causas a través de las cuales se accedía a la servidumbre
básicamente eran las siguientes: a través del nacimiento (ser esclavo porque sus progenitores
eran también esclavos); pero había también otras causas como por ejemplo muchas veces
cuando Roma derrotaba a los pueblos que se oponían a ella sometían a su pueblo a la
esclavitud (sometimiento por guerra causa de acceso a la servidumbre) es curioso que en aquella
época se podía llegar a la servidumbre a través de una sentencia (una sentencia judicial ante la
pena que podía recoger podía significar la reducción a la servidumbre de la persona condenada)
otra causa de acceso a la servidumbre era a través de la insolvencia (cuando una persona traía
una deuda y esa deuda no la podía satisfacer en estos casos contemplaba que ese deudor
quedaba como siervo de su acreedor). En la Hispania Romana la esclavitud no era desconocida,
existía en la etapa anterior prerromana. En esta etapa Romana había siervos de diferentes clases
(privados, públicos,domésticos) y la nota común a todos ellos aunque no se podría generalizar en
algunos casos porque había siervos domésticos con tratamiento bastante humano pero otros
esclavos sometidos a malos tratos por parte de sus dueños y tenían una mala situación (con
domésticos quiere decir que se dedicaban a tareas domésticas; había privados que realizaban
otro tipo de tareas; luego había otros que se dedicaban al cultivo de tierras…) la propia condición
de esclavitud significaba unas condiciones precarias. También hay que decir que cuando el
Cristianismo llega a Roma influye favorablemente en las condiciones de los esclavos puesto que
el Cristianismo inicial debido a la situación social y política que había en roma propugnaba la
liberación de los esclavos a través de la manumisión y propugnaba también que los esclavos
fueran tratados como sus semejantes, como el resto de las personas. Quería también promover
una mayor humanización en el trato de los esclavos, en el tratamiento de los dueños con
respecto a sus esclavos. Evidentemente esas ideas en aquel momento eran bastante
revolucionarias para la época, suponiendo una serie de ventajas y beneficios para esos esclavos.
Concesiones particulares y colectivas de ciudadanía y latinidad.

Toda esta estructura social que hemos mencionado desaparece cuando tienen lugar las
concesiones generales de ciudadanía romana que vamos a ver ahora y, sobretodo, con la del año
212 d.C. que es la de Caracalla. El siguiente apartado se va a dedicar al estudio de las
condiciones generales y las particulares de latinidad y ciudadanía.
Vamos a ver primero las concesiones particulares y generales de ciudadanía. Ya

adelantábamos ayer que en nuestra Península poco a poco se va produciendo una
romanización, una integración en la forma de vida romana, y esto básicamente se hizo a través
de la municipalización de las ciudades o poblaciones que comenzaron a imitar la organización
municipal romana y se hizo también y esto es muy importante a través del proceso, aunque fue
lento, de concesiones de ciudadanía a nuestros habitantes. No podemos olvidar que durante
todo el tiempo que duró el proceso de conquista, los dos o tres primeros siglos, aquí se seguía
utilizando el principio de personalidad del Derecho, y entonces eran muy pocos los que se
regían por el Derecho Romano, los que se regían y los que aplicaban ese Derecho Romano,
básicamente eran los que venían de Roma y principalmente mujeres, comerciantes, funcionarios
que Roma enviaba a la Península para gobernar u ordenar el territorio para lo que fuera. Eran
muy pocos hispanos los que en esa época se habían convertido en ciudadanos romanos, por lo
tanto ahí seguíamos todavía con el principio de personalidad que era una de las características
del Derecho Romano. Ello quiere decir que la conquista no significa la aplicación de forma
automática del Derecho Romano sino que fue un proceso progresivo a lo largo de los siglos.
Pero los romanos al objeto de facilitar la integración de los pueblos hispánicos comenzaron a
otorgar concesiones de ciudadanía, en un primer momento eran esporádicas, individuales y luego
comenzaron a hacerse concesiones de ciudadanía en grupos, sobretodo se hacía para
recompensarlos, para gratificarlos en función de los méritos militares que hubieran realizado el
favor de Roma (recompensaba y otorgaba la ciudadania romana).
Vamos a ver ahora mismo algunas de las concesiones de ciudadania particulares, y la

primera de la que tenemos constancia es la que tuvo lugar de forma temprana en Roma en el año
211 a.C. por el que se otorgó la ciudadanía romana a un Íbero como premio a la ayuda que
este había realizado a favor de Roma (totalmente individual, particular la concesión). Otra
concesión de ciudadanía la encontramos en el año 179 a.C. en que se concede la ciudadanía a
ciertos individuos que pertenecían a las aristocracias indígenas (de los pueblos prerromanos
indígenas) a esos gobernantes se les quiere recompensar quizás como premio porque se habían
puesto al lado de Roma y es un modo de recompensarlos otorgando esa ciudadanía romana (no
es de forma individual pero tampoco un grupo extenso, digamos a la oligarquía aristocrática de
esas comunidades). Otro ejemplo de concesión de ciudadanía lo tenemos en el año 100 a.C. a
través de la llamada “Lex Apuleia” otorgaba también la ciudadanía a tres individuos
pertenecientes a las colonias latinas y en el año 89 a.C. existió la concesión de ciudadanía a
30 jinetes de caballería para premiarlos por los servicios prestados en Italia, entonces
parece que estas personas Hispanas formaban parte del ejército romano ante la escasez de
hombres para la milicia y prestan un servicio a Roma y otorga la ciudadanía romana. Se concedió
también la ciudadanía romana ya en un grupo más extenso que benefició a 4.000 personas que
habían nacido de soldados romanos y mujeres hispanas, personas que no tenían acceso al
matrimonio romano y era una situación des hecho y en el año 171 a.C. se acordó otorgar la
ciudadanía romana a esas personas (es un grupo pero sigue siendo todavía una concesión
selectiva de otorgamiento de ciudadanía).
Todas esas son concesiones particulares o selectivas vamos ahora al otro apartado de
concesiones generales de latinidad y de ciudadanía que estas tuvieron una gran importancia.
Vamos a hablar básicamente de tres concesiones. La primera de ellas es la concesión de
latinidad a todos los habitantes de Hispania que realizó el Emperador Despasiano, que
concedió el “Ius Latinii” a los habitantes de Hispania en el año 73/74 (la gran mayoría lo sitúa en el
74 pero algunos autores importantes en esta materia dice 73) esta era la primera vez que se
observaba una medida ventajosa o generosa para nuestra Península porque con esta medida los
habitantes de ella pueden ejercitar el Ius Comercii, aquel derecho que tenían los latinos; además
con esta concesión del Ius Latinii desapasiona lo que hace es que la gran mayoría de las
ciudades hispánicas asimilaran las Instituciones y el Derecho de los municipios romanos. Por
lo que esto tuvo importantes consecuencias para España ya que estas ciudades comenzaron a
asimilar la organización y las instituciones por las que se regían los municipios romanos. ¿Por qué
otorgó esta ciudadanía a Hispania? Algunos autores dicen que detrás de esto estuvo el
agradecimiento de Despasiano a la fidelidad y al apoyo que los Hispanos le prestaron en su
proclamación como Emperador, parece que con esta medida quiso agradecer a los Hispanos y les
concedió el Ius Latinii. Esto además fue complementado con el denominado o denominada
Latinidad Menor o Minus Latium, que significaba que aquellos latinos que hubieran
desempeñado una magistratura municipal transcurrido el año del término de ese cargo tenían
acceso automáticamente a la ciudadanía romana pero esta medida no solamente afectaba al que
desempeñaba el cargo, sino también que se prolongaba a la familia más próxima de ese
magistrado, con lo cual su cónyuge, descendientes y ascendientes, adquirían de forma automática
la ciudadanía romana. Las magistraturas municipales en Roma eran cargos anuales, con lo cual
cada año se modificaban y además solían ser en conjunto de seis personas (dunviros, ediles y
cuestores, dos de cada uno) entonces un total de seis magistrados con toda su parentela cada
año significaba que año a año se iba incrementando el número de ciudadanos romanos. entonces
la latinidad otorgada por Despasiano junto con el Minus Latium y después con el Maius Latium
que tiene lugar en la época del emperador Adriano en el S.II van incrementando el número de
ciudadanos romanos. El Emperador Adriano en el S.II es el que concede el Maius Latium que,
a diferencia del Minus Latium, significaba el acceso a la ciudadanía romana de aquellas personas
que formaban parte de la Curia Municipal, es decir, de la Asamblea Municipal. Esos curiales con
el desempeño de ese cago también adquirían junto a su familia de forma automática esa
ciudadanía romana, la diferencia que tenia con el Minus Latium residía en que la Asamblea
Municipal estaba integrada por muchísimos más miembros, se dice que en aquella época esa
Curia Municipal podría estar integrada por cien personas, con lo cual esas curias se iban
renovando y cada vez se incrementaba el número de ciudadanos romanos. Evidentemente estas
cuestiones fueron importantes en la Península Ibérica, primero por la concesión de Despasiano
(considera la latinidad que era el paso previo para ser ciudadano romano) y el Maius y Minus
Latium, que desempeñando determinados cargos concedía la ciudadanía romana. Así se fue
ampliando el número de cuidados romanos dentro de la Península Ibérica. Mientras los habitantes
sean latinos tenían acceso a ciertos derechos, cuando accedían a la ciudadania romana tenían
todos los derechos públicos y privados de los cuales disfrutaba el ciudadano romano, aunque
algunas comunidades hispanas tenían cierto temor porque entendían que si alcanzaban la
ciudadania romana quedaban sujetos a una gran presión fiscal, pero lo positivo era que tenían
acceso a todos esos derechos de los que disfrutaba el ciudadano romano.
Vamos ahora a comenzar con el estudio de la concesión general más importante que hubo en el
mundo romano de ciudadanía que fue la concesión del Emperador Antonino Caracalla en el
año 212. Esta fue la concesión que tuvo una gran repercusión dentro del Imperio Romano y en
relación con nuestro territorio tuvo una repercusión menor porque aquí ya había en aquella época,
en el S.III d.C., un gran número de ciudadanos romanos en virtud de las medidas ya
mencionadas. Pero esta concesión tuvo una gran repercusión y una gran significación en otras
provincias del Imperio Romano. Esta Constitutio Antoniniana no tiene nada que ver aunque le
llamemos Constitución con las constituciones actuales. Constitutio aquí equivale a una
disposición dictada por el emperador, que en aquel momento tenía la capacidad legislativa y
todos los poderes en sus manos, que estamos a años luz de la separación de poderes de
Montesquieu. Esta Constitutio se conserva en un papiro y lo más importante que en ella se dice es
que se concede la ciudadanía romana a todos los súbditos del Imperio Romano y sus
descendientes. Esto significa que con ella se concedió la ciudadanía a todo el Orde Romano. Se
dice que pudieron ser dos los motivos de Caracalla de esta concesión general de la ciudadanía
romana, en primer lugar se dice que fue un motivo económico (exclusivamente de recaudación
fiscal, ya que al ser todos ciudadanos romanos habría más contribuyentes y más beneficios para
las arcas del Estado) pero también pudo haber otro motivo compatible que lo que pretendía era
una unificación procesal, para que se rigiesen todos por unas mismas leyes.
En esta Constitutio había una coletilla que era una excepción, quedaban excluidos de la
ciudadanía los dediticios. Según algunos esos dediticios había que equipararlos a los habitantes
de las ciudades dediticias; otra postura diferente entendía que esos dediticios eran los
bárbaros; y otros decían que esa expresión se refería a los judíos. Hay que tener en cuenta esta
Constitutio Antoniniana que tuvo una gran repercusión en los habitantes del Imperio Romano, con
respecto a nuestra Península esta repercusión de la que hablamos no fue tan grande ya que sus
habitantes ya habían adquirido la ciudadanía romana por Despasiano, ya había un importante
número de ciudadanos romanos en nuestra Península. ¿Quién se benefició de esa concesión
del año 212? Se benefició la población que vivía en el campo, la población rural que había
tenido un difícil acceso a las magistraturas tanto municipales como magistraturas de carácter
político, esa población era la que quedaba pendiente en Hispania de la adquisición de la
ciudadanía romana y fue a ellos quien beneficio esta concesión. Con la Constitutio Antoniniana
vemos dentro del Derecho Romano la importante transformación y consistió del paso de aquel
principio de personalidad del Derecho al principio de territorialidad del Derecho durante
todos esos siglos habíamos dicho ya que en el Derecho Romano se aplicaba el Ius Civile solo a
los ciudadanos romanos, aunque habíamos visto que los latinos podían gozar de algún derecho
romano, pero el Imperio se va extendiendo y cuando se otorga esa concesión general de
ciudadanía se dice que todos son ciudadanos romanos por tanto a todos los que habiten en
las fronteras del Imperio se les aplica el Derecho Romano con independencia de donde
provenga cada individuo. Vemos como dejamos atrás el principio de personalidad del Derecho y
se transforma en el principio de territorialidad del Derecho. Lo veremos más a menudo en la etapa
visigoda. Para terminar esta pregunta hay que hacer constar también que el ordenamiento jurídico
romano era un ordenamiento muy avanzado para la época, era como un Derecho casi perfecto
que recogía soluciones para todos o casi todos los conflictos que se planteaban en la práctica y
esto chocaba con los sistemas prerromanos que había, por otra parte aquí tampoco existía gente
formada en el Derecho Romano y a pesar de que decimos que hubo esa integración en el
Derecho Romano esta se hizo poco a poco y no llegó a ser una integración total, además los
pueblos que había eran reacios a regirse por ese Derecho Romano y hubo que esperar bastante
tiempo para que hubiese gente formada, por eso algunos autores resumen esta situación diciendo
que esta no fue la situación en la práctica sino que hubo pueblos que nunca llegaron a aplicar el
Derecho Romano, la gran mayoría de los pueblos hispanos si se llegó a aplicar. Aquellos pueblos
en los que apenas se aplicó el Derecho Romano fueron los que habitaban en la franja del norte
peninsular, los Cántabros y los Astures, pueblos aislados que siguen aplicando sus costumbres
prerromanas.
Ordenación provincial y municipal en Hispania.
(Ordenación jurídica y el gobierno de las provincias)
Roma a medida que iba conquistando territorios, que se iba expandiendo, necesita
organizar y ordenar, y sobretodo administrar, todo ese territorio. Para ello creó unos espacios
geográficos a los que denominó provincias, donde se asientan los pueblos que iba
dominando Roma, al frente de las cuales pusieron un magistrado para gobernarlas. Creó
unos magistrados que tenían la capacidad para crear tributos y administrar justicia en
esos territorios, por lo tanto tenía unas importantes facultades. Además de esto, tenían el
poder militar y podían firmar tratados con otros pueblos. En relación con nuestro territorio hay
que decir que el Senado Romano, después de pacificar gran parte del territorio Peninsular,
envió a nuestra Provincia una comisión formada por diez hombres que fue llamada al de los
Decenvirios Decemviri (decenvirato). Estos venían aquí para organizar los territorios
celtibéricos que acababan de ser pacificados.
En el año 133 a.C. para reorganizar nuestra provincia se dictó una Lex Provinciae, no se
conserva pero sabemos de su existencia por la referencia que nos han dado algunos autores
y por otras leyes posteriores. En esta ley se recogía cuál había de ser el estatus legal de
ese territorio se recogía si ese pueblo se seguía requiriendo por el Derecho Indígena o el
Derecho Romano. Se recogía también algo muy importante para las arcas del Imperio
Romano y era la situación tributaria de ese territorio con respecto a Roma, qué impuestos
o tributos había que pagar, se hacía referencia a la inmunidad de las ciudades, había
ciudades estipendiarias, dediticias, etc. Y además en ella se hacía constar también cuales
eran las atribuciones que tenía el magistrado encargado de esa Provincia, se recogía
todas las cuestiones importantes relativas a la Provincia de Hispania.
Los habitantes de las Provincias que conquistaba Roma pertenecían a la clase social de
los peregrinos, por lo que los habitantes de nuestra Península fueron peregrinos hasta el año
73/74 d.C., cuando quedaron convertidos en latinos nuestros habitantes. Vamos a ver cómo
se hizo la división de nuestro territorio peninsular y veremos cómo fue evolucionando con el
paso del tiempo. Tenemos que remontarnos al año 197 a.C., en el que nuestra Península
queda dividida en dos provincias, estas dos provincias se denominaron Hispania Citerior e
Hispania Ulterior.
¿Por qué esta división en el año 197 a.C.? Pues parece que obedeció a la sencilla
razón a que cada una de las partes eran dos zonas militares muy diferenciadas. La
Citerior se correspondería con lo que hoy es Levante y el Valle del Ebro, que fueron las
zonas conquistadas en primer lugar y la Ulterior se correspondería con lo que hoy es
Andalucía, y esas provincias quedaron bajo el gobierno de procónsules que eran designados
por el Senado romano. Tenemos ya nuestra primera división provincial de la Península
Ibérica.
Más tarde, en la época del Emperador Augusto, y concretamente en el año 27 a.C. se

hace una reordenación de las provincias hispanas principalmente debido a que en
Hispania Ulterior hay una serie de diferencias y desigualdades ya que en ella confluyen
zonas muy romanizadas y zonas ricas con zonas poco romanizadas y bastante pobres.
Entonces el Emperador Augusto decide dividir la provincia Ulterior en dos provincias,
que fueron la Bética y la Lusitania. La superficie de la provincia Bética sería la actual
Andalucía mientras que la Lusitania, y desde el momento que se iban incorporando nuevos
pueblos en la Península, incluía parte de Portugal, Salamanca y parte de Extremadura. Pero
además este emperador dividió las provincias en Provincias Senatoriales y Provincias
Imperiales. La diferencia entre unas y otras era que las Imperiales todavía no estaban
pacificadas ni del todo conquistadas, por lo que necesitaban la presencia del ejército romano
por eso quedaban bajo el control del emperador. Mientras que las Senatoriales eran
provincias ya pacificadas que quedaban a merced del Senado romano. Con esta división del
Emperador Augusto nos encontramos con un régimen triprovincial, por una parte tenemos
a la Hispania Citerior y luego tenemos a la Bética y Lusitania.
La Bética era una Provincia que al estar pacificada quedaba bajo el control o supervisión
del Senado romano, mientras que la Lusitania debido a que no estaba pacificada era una
provincia de carácter Imperial. Luego seguimos teniendo la Provincia Citerior, que ahora
pasa a denominarse Hispania Citerior Tarraconense, y era también una Provincia Imperial,
es decir, todavía no estaba pacificada y necesitaba tropas en su territorio.
Estas Provincias se van acrecentando a medida que se van conquistando el resto de los
pueblos que había en nuestra Península. Cuando los Cántabros fueron conquistados pasan
a formar parte de la conquista de la Hispania Citerior Tarraconense y el resto de los pueblos,
los Astures y los Galaicos una vez que fueron conquistados son incluidos a la Provincia de
Lusitania. Pero esto fue provisional, ya que otra vez que Augusto visita la Península decide
que Galicia, Asturias y el Norte Portugal pasen de la Provincia de Lusitania a la Hispania
Citerior Tarraconense, quizás esto fuera debido a que en ese territorio había una importante
riqueza minera sobretodo en el territorio de Galicia, y así podría controlarlos mejor. El
Emperador parece que quería tener esas Provincias bajo control Imperial, esta pudo ser la
razón de estos cambios de fronteras.
Siguiendo con esa evolución que estamos viendo del régimen provincial de nuestro
territorio llegamos al S.III de nuestra era y nos encontramos con que en el año 214 el
Emperador Antonino Caracalla hace una nueva remodelación de las provincias y creó
una cuarta provincia, que afectó a la zona de Asturias y Galicia y la denominó Hispania
Nova Citerior Antoniniana. Esas serían las cuatro provincias en el año 214 y era como
quedaba conformado nuestro territorio por parte de los romanos. Lo que sucede es que la
última provincia fue bastante efímera, duró poco tiempo y se vuelve al régimen triprovincial.
A finales del siglo tercero hubo una reorganización provincial llevada a cabo por el
emperador Diocleciano en el S.III. Esa reorganización consistió en una profunda reforma
de todo el territorio imperial, no solamente de nuestra Península, y lo que hizo fue
multiplicar el número de Provincias del Imperio Romano y dividió el mismo en dos
importantes zonas, Oriente y Occidente, pero sin romper con la unidad del Imperio.
Además Diocleciano dividió el territorio imperial en unas unidades territoriales mucho más
amplias que la provincia que recibían el nombre de Diócesis, que quedaban al mando de los
llamados vicarios. Dentro de las diócesis estaban las Provincias.
En definitiva, con Diocleciano el Imperio Romano quedó dividido en 12 Diócesis, en esos

dos, Oriente y Occidente, y además el número de provincias se incrementó hasta 101
Provincias. A finales del S.III ya habían pacificado la mayor parte de los territorios
peninsulares y desaparece la distinción entre Provincias Imperiales y Senatoriales. Las
Provincias quedaban bajo el mando del Gobernador Provincial. Estos Gobernadores
Provinciales eran las autoridades designadas bien por el Senado o bien por el Emperador en
cada una de las Provincias del Imperio, con respecto a nuestra Península hay que decir que
no todos pero sí alguno de estos Gobernadores Provinciales era habitual que cometieran
abusos con comunidades autóctonas y esto originó por lo que respecta a Hispania diferentes
quejas que llegaron a ser presentadas en el propio Senado Romano, aunque apenas
tuvieron resultado puesto de que gozaban de bastante inmunidad esos Gobernadores
Provinciales así que casi nunca llegaron a ser castigados por todos esos abusos que
cometían en las provincias.
España se convirtió en una de las diócesis del Imperio Romano. En la misma época de
este Emperador Diocleciano los reajustes que encontramos son los siguientes: la Hispania
Citerior Tarraconense queda dividida en tres provincias más que fueron la Tarraconense, la
Cartaginense y la Gallaecia. Vemos que ese incremento de Provincias en todo el Imperio
Romano nos afectó de esta manera dividiendo la Hispania Citerior Tarraconense en tres
Provincias más, pero además otra modificación se hizo cuando el Imperio Romano incorpora
una Provincia africana que fue la de Marruecos, y la provincia de Marruecos se incorpora
con esta denominación, nova Hispania Ulterior Tingitana. Es importante también referirnos
según los testimonios que nos dan algunos historiadores romanos a que algunas Provincias
hispanas, al igual que sucedía en otras del Imperio Romano, fueron divididas también en
Conventus, que fueron unas demarcaciones que parece que eran demarcaciones de
carácter militar, judicial e incluso fiscal y que unían a varios pueblos o demarcaciones
indígenas. Parece que esos Conventus representaban a esas unidades fiscales judiciales o
militares y en las que se incluían en varios pueblos indígenas o pre-romanos (distritos).
Las últimas modificaciones que se hacen en nuestro territorio fueron las del Emperador
Constantino en el S.IV crea las llamadas Prefecturas, que eran las máximas autoridades
territoriales, por encima de las Provincias y de las Diócesis. Estas Prefecturas parece que
en un momento fueron cinco, tres en Occidente y dos en Oriente, pero las de Occidente
luego quedaron reducido a dos, la de Italia y las Galias. Estas Prefecturas se dividían en
Diócesis y a su vez esas Diócesis quedaban integradas por varias Provincias, así fue
como quedo la reestructuración provincial del Imperio Romano.
Llegamos ya al S.V, que es la etapa final del Imperio Romano y nuestro territorio, la
Península Ibérica, quedaba dividida de la siguiente manera: quedaba integrada dentro de la
unidad mayor que había en el Imperio Romano, dentro de la Prefectura de las Galias a su
vez dentro de la Diócesis de las Españas, o Hispania, y dentro de esa Diócesis había cinco
Provincias Peninsulares, que eran la Bética, la Lusitania, la Tarraconense, la
Cartaginense y Galicia. Luego tenían una Provincia Insular que era la de Baleares y esa
Diócesis estaba integrada por la provincia africana que era la Mauritania Tingitana. Así
quedó configurado el mapa provincial de la Península Ibérica en el S.V de nuestra era, pero
para llegar a esta última organización provincial fue necesaria toda esta evolución que iba
pacificando a Roma poco a poco. No solo ocurrió con Hispania, sino con otras Provincias
que iba conquistando, a medida que se iba pacificando iba acrecentando el territorio.
Las Fuentes.
Leyes de colonias municipales y municipios.

Las leyes ordenadoras de colonias y municipios fueron Leges dotae, es decir, dadas
directamente por un magistrado autorizado a ello por los comicios en virtud de una Ley comercial.
En España existen dos leyes fundamentales:
Ley de Urso (carácter colonial). Tras las luchas entre César y Pompeyo, aquél decidió fundar en
Osuna una colonia llamada Genetiva Iulia. La Ley reguladora de la colonia fue promulgada por
Marco Antonio en el año 44 a.C. aunque redactada por César. Se conserva en unas tablas de
bronce halladas a fines del S.XIX y trata de diversas cuestiones del régimen local: magistrados,
funcionarios, ingresos de la colonia, orden local, policía interna...
Ley Flavia Municipal. Augusto dio a los municipios de Italia la lex Julia municipalis (17
a.C.). Tras haber sido concedida la latinidad a España, el Emperador Domiciano otorgó a los
municipios hispánicos hacia el año 90 esa Ley de Augusto, reformada y adaptada, como
Ley Flavia Municipal. La Ley Flavia sufrió a su vez algunas alteraciones al ser acogida por los
distintos municipios, dando lugar en la Bética a las tres Leyes conocidas de Salpensa, Málaga e
Inri, copiadas todas ellas del modelo principal:
- Ley de Salpensa: Fue promulgada para la ciudad latina de Salpensa. Hace referencia a la
adquisición de ciudadanía por quienes desempeñan magistraturas municipales, y regula
asimismo el juramento y derecho de veto de esos magistrados, formas de manumisión, etc.
- Ley de Málaga: Con un contenido semejante a la ley Salpensa, fue dada al municipio Flavium
Malacitanum. Aparecen los temas municipales en mayor orden y sistemática, refiriendo la
mecánica global de accesos a las magistraturas, junto al régimen de contratas y la
administración de fondos públicos.
- Ley de Irni: Trata de las magistraturas municipales, administración, jurisdicción, edicto local,
nombramiento y competencia de jueces, comparecencia de litigantes, etc. Entre sus
particularidades cabe señalar que la propia ley menciona a las personas encargadas de velar
por su publicación en el municipio. Reproduce en la práctica totalidad el texto de las leyes de
Malpensa y Málaga, encajando también en ella los fragmentos conocidos de Basilipo e Itálica.
Los Bronces de Vipasca.

TEMA IV “EL DERECHO EN LA ESPAÑA VISIGODA”
Nuevos habitantes de la Península y la población Hispanorromana.

Sigue siendo una etapa que se considera como una prolongación de la antigüedad. Nos
situamos hacia finales del S.IV. Nos encontramos que llegan al Imperio Romano diversas
oleadas de los pueblos bárbaros. Esos pueblos eran los vándalos, suevos y alanos. Siempre
se fueron asentando en las fronteras del Imperio y al final las acaban traspasando. Estos pueblos
aprovechan la situación crítica que atravesaba Roma y, en aquel momento, Roma pasaba una
importante crisis que la llevaría a su desintegración. Estos asentamientos a veces se hacen
de forma pacífica y otras veces se hicieron por la fuerza. Lo que ellos buscaban eran tierras para
poder asentarse y suevos, vándalos y alanos comienzan a hacer pactos con el pueblo romano
de prestación de ayuda militar a Roma. En relación con nuestra Península Ibérica ya en el año
409 llegan aquí varios de estos pueblos bárbaros y los alanos, por ejemplo, se situaron dentro de
la antigua Provincia romana de la Lusitania que veíamos ayer y también en la antigua
Cartaginense; los suevos llegan y se instalan en lo que actualmente es Galicia y León; y los
bárbaros se instalaron en la antigua provincia Bética. El resto del territorio de la Península
quedaba bajo un débil Imperio Romano, ya nos acercábamos a la crisis del Imperio Romano y
ese era el panorama de la Península Ibérica a principios y mediados del S.V. Simplemente
mencionamos a estos pueblos pero nada más porque la huella que han dejado en nuestro
ordenamiento jurídico ha sido muy poco significativa, apenas tenemos normas.
Lo que más nos importa son los pueblos germánicos que habían comenzado un proceso
migratorio y llegado aquí y eran pueblos que tenían un Derecho Consuetudinario, un Derecho
Popular, con el paso del tiempo estos pueblos y debido al contacto con los romanos estuvieron
muy influenciados por ellos y comienzan a redactar sus leyes, pasando de un Derecho basado en
la costumbre a tener unas leyes escritas. De entre los pueblos germánicos el que vamos a
destacar y más importante para nosotros fue el de los visigodos, que tuvieron fuertes contactos
con Roma pero cuando traspasan las fronteras del Imperio Romano incluso llegan a arrasar y
saquear Roma en el año 403, empezando el contacto de Roma y los Visigodos. Estos visigodos
se trasladan a las Galias y ahí constituyen su propio reino. Después hacen inclusiones a España
pero el asentamiento masivo de lo visigodos no se produce hasta principios del S.VI y ahí es
cuando se inicia esta etapa visigoda que dura hasta el año 711, hasta que nuestro territorio es
invadido por los musulmanes, y entonces ese es todo el largo período de la etapa visigoda que
vamos a estudiar aunque conviene decir que ya a finales del S.VII comienza la crisis de este
Estado Visigodo, hay continuas luchas entre quién accede al trono, los propios visigodos no
defienden a su Estado… hay una serie de circunstancias que conllevan a la desintegración de ese
Estado Visigodo.
Las diferencias más importantes entre la sociedad romana y la visigoda que vemos son, por
ejemplo, su Derecho, los visigodos se rigen por un Derecho estricto mientras que le romano es
altamente cualificado, muy técnico y tiene fuente escrita. Otra diferencia es la cultura, la cultura
romana es mucho más avanzada que la visigoda; Roma tenía una organización política estructural
de la que carecía el Estado Visigodo. Esto nos hace ver la superioridad de Roma frente al Estado
Visigodo. De todos modos, aun existiendo esa superioridad y diferencias, el pueblo de los
visigodos fue el más romanizado de todos los Godos puesto que ya antes de entrar en el
Imperio había tenido ciertos contactos con Roma y conocía su forma de vida, conocía su lengua,
su Derecho. Entonces fue el que asimiló mejor toda esa cultura y esa forma de vida romanas.
Cuando llegan los visigodos comienzan a hacer alianzas con los romanos y estas alianzas se
fueron materializando en la firma de pactos o de tratados y el tratado mas importante llevado a
cabo entre esos dos pueblos fue el Pacto Foedus del año 418, celebrado entre el rey visigodo
Valia y el Emperador romano Honorio. Este Foedus fue uno de los más importantes porque fue la
base jurídica del asentamiento de los visigodos en el territorio del Imperio Romano. Nos
vamos a detener en el contenido de eses Foedus porque a partir de ahí los visigodos comenzaron
a instalarse en el territorio romano, tuvo un gran significado y unas grandes consecuencias de tipo
jurídico. Por este pacto los visigodos se comprometieron con Roma a prestarle ayuda militar y a
defender las fronteras del Imperio Romano, auxiliaban militarmente a Roma y en
contraprestación recibían unos territorios, unas tierras, donde poder asentarse. No
olvidemos que los visigodos no tenían un asiento fijo, eran pueblos itinerantes, entonces los que
mas anhelaban era conseguir un territorio para instalarse, asentarse, y poder construir su propio
reino. eso lo construyen a partir de ese pacto. Este pacto sería la base jurídica del asentamiento
de los visigodos dentro del Imperio Romano, también en ese Foedus se estipulaba que los
visigodos que ya habían hecho incursiones en nuestro territorio, en España, abandonaran y se
alejaran de Hispania y se trasladasen al sur de las Galias que era el territorio que le cedía Roma,
entonces se instalan en las Galias, constituyen ahí su reino y fijan su capital en la ciudad de
Toulouse. Desde el sur de las Galias se comprometen a venir a Hispania para expulsar de aquí a
los pueblos bárbaros. Hacia la mitad del S.V y luego ya hacia finales cuando coincide con la
desintegración del Imperio Romano, los visigodos hace nuevas incursiones a España pero ya con
otro fin, con el fin de consolidarse aquí en nuestro territorio y a instalarse. Esto lleva a que ya en el
S.VI los visigodos se trasladen masivamente a Hispania y constituyan la capital de su reino
en la ciudad de Toledo.
Nos interesa saber cómo se hizo el reparto de tierras entre ambos pueblos, entre los romanos
y los visigodos. Lo primero que hay que saber de este Pacto es que no ha llegado hasta nosotros,
no existe y no podemos estudiarlo, pero de él nos han llegado informaciones a través de varios
autores y leyes posteriores que hacen referencia precisamente a ese Foedus. El origen de este
tratado se encuentra en la búsqueda de una fórmula para poder instalar a los soldados del ejército
romano en aquellas provincias fronterizas que había que defender a esas fronteras y había que
proteger a los habitantes de esas zonas fronterizas. Entonces en Roma había lo que se llamaba el
Derecho de Hospitalidad Militar y que consistía en que los habitantes romanos de esas zonas
fronterizas en las que había peligro de ataques y de incursiones externas, los propietarios
romanos en esas zonas quedaban obligados a dar un albergue permanente a los soldados
romanos y ese albergue permanente consistía en que de sus tierras y de sus casas, de sus
propiedades, tenían que cederles un tercio de sus propiedades, de sus tierras y de sus
casas; y el dominus, el dueño, se quedaba con los dos tercios de esas propiedades. Parece que
dentro de esa cesión se incluían también las caballerizas, que eran unas dependencias que había
bien al lado de su casa o de sus tierras y eso obedecía a que el soldado romano seria
probablemente del ejército de caballería y necesitaba caballos para poder combatir, de ahí la
razón de que en ese reparto hay que concederle parte de las caballerías. Según el Derecho de
esa época, y me refiero a las constituciones de los años 384 y 398, en ellas se indicaba como se
hacia el reparto y se decía: primero tiene derecho a elegir el primer tercio el propietario, el
dominus; a continuación el huésped o el soldado romano elegía otro tercio de esas tierras y el otro
tercio restante, el que quedaba, volvía para su propietario. Así era el modo que se establecía en
ese Derecho de Hospitalidad Romana. Lo primero que nos encontramos es que esta hospitalidad
militar era algo impuesto por el Estado, por lo tanto no tiene nada que ver con una donación
porque aquí la cesión la imponía el Estado al propietario y aquí estamos ante un Derecho de
propiedad limitada, ya que en una donación el donante cede un bien pero lo hace de forma libre
y voluntaria, esto no sucede aquí sino que es una imposición del Estado siempre que haya una
justa causa, en este caso la defensa de las fronteras y protección del os habitantes de esa zona
fronteriza.
También notamos una gran diferencia de esta hospitalidad militar con una expropiación
forzosa, porque aquí mas que nada sería una confiscación porque está obligado a ceder parte
de sus tierras pero no hay una cantidad a modo de indemnización por ese bien que cede.
Posiblemente la aplicación de este Foedus fue alterado y se invirtieron las proporciones quedando
de la siguiente forma: dos tercios para los godos y un tercio de las tierras para los romanos, es
decir, lo que hemos visto anteriormente era la clientela militar romana pero a medida que los
godos comienzan a incorporarse al Imperio Romano invierten la proporción del reparto buscando
una mucho mas favorable para ellos.
Vamos a ver cuales fueron los objetos de ese reparto. Aquí el profesor Torres Lopez nos dice
que el reparto afectó a las grandes extensiones de tierra como también a las pequeñas
propiedades pero dice que quedaron al margen de ese reparto los bosques y los prados que eran
compartidos y que se consideraban bienes comunales, parece que eso quedo fuera del reparto.
Otro profesor fue Alfonso García-Gallo, sostiene que solamente el reparto afectó a los latifundios y
que las pequeñas propiedades quedaron a salvo del reparto por la razón de que eran pequeñas
tierras cultivadas por pequeños propietarios y de ellas sacaban lo necesario para su sustento.
entonces aparece según la opinión de este autor que quedaron fuera de ese reparto. ¿En qué
proporción se hizo el reparto de tierras? Según García-Gallo, que dice que solamente se
repartieron los latifundios, el latifundio se dividía en dos zonas diferenciadas que eran Terra
Dominicata (proporción en la parte del latifundio que el propietario cultivaba o explotaba
directamente, esta porción sola ser la tierra mas productiva del latifundio que se reservaba para su
propio cultivo el propietario; pues de esta parte un tercio era para el visigodo y dos tercios para el
propietario romano), y Terra in Dominicata (seguía siendo de su propietario pero él no la
cultivaba entonces esa porción la cedía a los colonos para que la cultivaban o la arrendara, pues
de esa porción llamada “in dominicata" el propietario, el “dominus”, se quedaba con un tercio y el
visigodo se quedaba con los dos tercios restantes, se ve aquí como la proporción se invertía).
Pero al final como las dos porciones del latifundio eran muy aproximadas en cuanto a superficie,
el reparto se acercaba a ser un reparto igualitario, ya que las proporciones de reparto estaban
invertidas en cada una de esas porciones. Parece también, aunque esto no es algo cierto porque
no tenemos ese Foedus, que unos y otros compartieran los apegos de labranza y los esclavos
que tenían para el cultivo de las tierras.
En definitiva, este Foedus supuso unas importantes transformaciones y unos importantes

cambios para el Estado Visigodo. En primer lugar vemos que con la firma de ese Foedus se
está celebrando un pacto entre dos poderes independientes, es decir, es un pacto que ya no
tiene nada que ver con aquellos pactos de los que hablábamos en la etapa prerromana entre dos
comunidades prerromanas, entre dos individuos de una comunidad con otra, aquí hay dos
poderes políticos totalmente independientes con capacidad para firmar tratados, a pesar de que el
monarca visigodo recibe tierras a través del tratado no renuncia a su poder político, sigue teniendo
intacto su poder político. También vemos que a partir de ese tratado los monarcas visigodos ya
no dependen de Roma, es más, estos monarcas comienzan a sustituir a aquellos Gobernadores
Provinciales que había en las Provincias del Imperio Romano y eran funcionarios designados por
el Emperador romano y entonces esos monarcas comienzan a legislar, comienzan a establecer
unas leyes necesarias para poder administrar y ordenar esa provincia, y esas leyes van a tener un
ámbito territorial, van a ser aplicables tanto a los godos como a los galos-romanos o después a los
hispano-romanos, tanto a godos como a romanos. Además esos monarcas van a tener que
adaptar una serie de leyes existentes del Derecho Romano que todavía tenían aplicación para
adecuarlas a las situaciones jurídicas que tenían que resolver diariamente dentro de ese territorio.
Entonces comienzan a establecer leyes y también a adaptar las que había para dar una respuesta
jurídica a las cuestiones que se le planteaba en la práctica y otra cuestión importante a destacar
es que ahora todos los tributos que se recauden en ese territorio ya no van a las Arcas Romanas
sino que van a las Arcas del Estado Visigodo. Esas serían las transformaciones que tuvieron
lugar a partir de ese Foedus del año 418.
Cuando los visigodos llegan a Hispania y se instalan aquí, se consolidan cuando instalan la
capital de su reino en Toledo que sucede en el S.VI. En esa época es cuando nuestra Península
adquirió el carácter de nación y fue también cuando la Península comenzó a tener una
condición vital nacional y cuando adquirió una forma política monárquica. (Carácter de
nación, visión internacional, monarquía).
Fusión étnica e integración social y religiosa.

(La fusión étnica “Gens Gothorum” e integración moral y religiosa).
Vamos a comenzar hablando sobre ese Foedus y decir que ese reparto de tierras de ese Foedus
del 418 sirvió y favoreció la convivencia entre los visigodos y los romanos, pero esa
convivencia también se incrementó cuando los visigodos comienzan a asumir y aceptar todo el
mundo cultural romano, su forma de vida, su lengua, su Derecho, etc. Pero en un primer
momento no sabemos hasta qué punto tuvo lugar esa integración de ambos pueblos, no
sabemos cuántos fueron los visigodos que llegaron aquí y si se fusionaron con la población
hispano-romana. Es difícil precisar cuantitativamente el porcentaje de una y de otra población.
Aun así, sobre esta cuestión ha habido una serie de investigaciones, de estudios, y algunos
historiadores y arqueólogos nos dan información de que en Hispania había un importante
contingente de población hispano-romana que superaba con creces a la población visigoda. En el
S.V se dice que aproximadamente había nueve millones de hispano-romanos frente a una
minoría de visigodos que podía oscilar entre 80 y 250 mil visigodos. Incluso aceptan parte de la
legislación romana con alguna de las adaptaciones que hay que hacer. ¿Cómo fueron las
relaciones entre visigodos y romanos? Inicialmente podría hablarse de relaciones intensas y
conflictivas pero con el paso del tiempo esas relaciones se fueron pacificando y al final con esa
tendencia de asimilación de la cultura romana ambos pueblos convivieron de forma pacífica y
además los visigodos ya desde hacía tiempo conocían a los romanos, habían tenido contacto con
ellos y esto hizo que hicieran buenas relaciones con ellos.
Diferencias entre el pueblo visigodo y los hispano-romanos.

Hay que destacar cuales eran las diferencias observadas entre esos pueblos en el momento
inicial, la diferencia más importante era una diferencia de carácter religioso. Los hispano-
romanos profesaban la religión Católica y los visigodos procesaban el Arrianismo, seguían a un
sacerdote oriental llamado Arrio, que consideraban a Jesús como hijo de un hombre y no como
hijo de un Dios como considera la religión Católica. Esta dualidad de religiones era una de las
principales diferencias entre ambas sociedades, significaba que tenían diferentes liturgias,
diferentes ritos y enterramientos. Además esa diferencia religiosa tenía ciertos matices porque los
Arrianistas se identificaban con los visigodos mientras que los Católicos con los pro-romanos.
Esta cuestión religiosa al principio dio lugar a algunos enfrentamientos entre los visigodos y
los romanos. En la religión Católica de esa época había el impedimento de celebrar matrimonio
cuando uno de los contrayentes no pertenecía a la religión Católica y en estos casos solamente
se podía celebrar este matrimonio Católico si había una dispensa por parte de la correspondiente
autoridad religiosa. La otra forma de poder contraer ese matrimonio Católico era la conversión.
Toda la población quedaba sujeta si querían celebrar un matrimonio a realizar bien
la dispensa o la conversión. De forma excepcional solamente las clases altas podían
contraer matrimonio sin estos requisitos siempre que hubiera intereses económicos y
políticos, con lo cual el resto de la población tenía que realizar o bien al conversión o
realizar la dispensa. Estos casos, por ejemplo, sucedieron cuando un noble visigodo se
casó con la hermana de un emperador romano, esto obedecía única y exclusivamente a
intereses económicos o religiosos.
Medidas de integración entre el pueblo visigodo y los hispano-romanos.
Poco a poco se fue haciendo una integración entre ambas poblaciones y hubo posteriormente
unas medidas legales y religiosas que tuvieron una importante repercusión en esa fusión o
integración.
En cuanto a las medidas legales fueron, por ejemplo, la promulgación de la Ley Teudis, que ya
veremos cuál era la regulación principal de esta ley al estudiar las fuentes visigodas, que fue una
ley dada con carácter territorial para ambas poblaciones, tanto para visigodos como para hispano-
romanos. Esto significó una fusión, ya que ambas se regían por esa ley.
Otra de las medidas legales que contribuyó a esa integración fue la derogación del Rey
Leovigildo de la prohibición de contraer matrimonios mixtos, y esto favoreció la integración
de ambas poblaciones.
Otra medida de carácter religioso fue la conversión del rey Ricardo al cristianismo en el año
589, y esto significó que en el año 589 este monarca entendió que no era posible la política
legislativa que habían llevado a cabo sus predecesores, puesto que no era viable imponer el
Arrianismo a una mayoría de la población que era cristiana. Optó por una conversión
generalizada al cristianismo, esto supuso en un primer momento que el monarca y su séquito
de nobles y obispos se convirtieran al cristianismo y luego ya masivamente lo fue haciendo el
resto de la población. Evidentemente esto supuso una unificación religiosa del Estado
Visigodo, ya que a partir del año 589 la religión oficial es el Cristianismo. A partir de ahí hubo
una importante relación y por supuesto colaboración entre la Iglesia y la Monarquía Visigoda, y
veremos como fue una relación bastante estrecha porque incluso algunos de los textos visigodos
que vamos a estudiar en las próximas lecciones fueron apoyados y elaboradas bajo la supervisión
de la Iglesia. Tenemos como muestra de ello la intervención de los Concilios de Toledo en algunos
de los textos legales visigodos (aún siendo un texto legal la Iglesia va a supervisar ese texto,
viendo la gran influencia que tuvo la Iglesia en esta etapa visigoda una vez hubo la conversión al
Cristianismo).
Otra cuestión importante que contribuyó a esa integración fue la unificación de las
jurisdicciones. Ya no hay una jurisdicción para hispano-romanos y otra para visigodos, sino que
ambos pueblos se rigen por unos mismos tribunales.
Una de las grandes medidas también legales que tiene lugar a mediados del S.VII fue sin duda
alguna la promulgación del famoso texto legal que fue el Liber Iudiciorum realmente fue con él
cuando se culminó ese proceso de integración entre ambos pueblos.
San Isidoro de Sevilla (tiene una obra que es “Historia de los Godos” en donde estudia y analiza
esta parte de la historia, y en esa obra nos da informaciones que no tenemos, por ejemplo en
cuanto a la autoría de textos legales, y en ese libro nos ayuda para estudiar estas fuentes legales
visigodas) utiliza la expresión Gens Gothorum a aquellas personas del Estado Visigodo en donde
ya se aprecia una fusión del Estado Visigodo y del Estado Hispano-romanos y denomina así a los
Españoles que nacieron de esa fusión entre ambos pueblos.
Nos hemos referido hace un momento a la importancia que tuvo esa fusión religiosa, pero hemos
de hacer mención a la comunidad judía, ya que esta comunidad quedó al margen de esa
unificación religiosa. Los judíos en el Estado Visigodo tuvieron un trato desigual, es más,
podríamos decir que ellos quedaron en una situación de inferioridad jurídica. La comunidad judía
tenía un importante poder económico y esto significaba un temor para la monarquía visigoda,
y se tradujo en que los judíos estaban obligados a satisfacer a la monarquía visigoda un tributo
por el mero hecho de ser judío, por el mero hecho de practicar una religión diferente a la oficial
que tenía el Estado.
También hay que decir que, aunque la gran mayoría de los reyes visigodos fueron tolerantes y
permisivos con los judíos, hubo ciertos monarcas que dictaron ciertas disposiciones antisemitas
contra esta minoría de la población hispano-visigoda. Las medidas que vamos a ver a
continuación fueron promulgadas, fueron leyes que aparecen en algunos textos legales, pero se
dice que tuvieron una aplicación restringida, no llegaron a ser tan efectivas en la práctica.
Entre esos monarcas podemos por ejemplo citar a Sisebuto, monarca que fue el que inició
claramente una política antisemita contra esta población y dictó una serie de normas en las que
se prohibía que los judíos tuvieran siervos/esclavos cristianos y si los tuviera estas medidas
le imponían su venta o su manumisión. Otra de las normas prohibía la celebración de
matrimonios mixtos entre judíos y cristianos, que eran entendidas en aquel momento como un
adulterio, y otra de las medidas impuesta por Sisebuto en relación con los judíos era la
prohibición de conversión de los cristianos al judaísmo. En definitiva, con estas medidas lo
que se pretendía es que los judíos se convirtieran a la religión Católica.
Este no fue el único que dictó normas de este tipo, nos encontramos con otras normas en la
época del Rey Eruigio. Este rey lo que hizo fue imponer el bautismo obligatorio y si esta
obligación se incumplía se imponían ciertas sanciones económicas (conversión de estos judíos al
cristianismo) y otra cuestión importante era que con Eurigio había la prohibición de que los
judíos desempeñasen cargos de mando, con esto lo que se quería hacer era frenar el poder
que los judíos estaban teniendo, sobre todo el poder económico. Incluso también llegó a disponer
la restricción de la circulación de estas personas por el territorio.
Quizás las medidas más duras fueron las que llevó a cabo el Rey Egica, que dispuso que los
judíos no podían realizar ningún negocio o transacción con los cristianos (limitar poder
económico). Además, la cuantía del impuesto que tenía que pagar fue incrementada y se le
imponía que todos aquellos bienes que habían adquirido de cristianos tenían que venderlos al
fisco. Y más tarde las medidas se tradujeron en la confiscación de bienes de los judíos si no se
convertían al cristianismo e incluso se decía y se hablaba de la conversión a la servidumbre si
no se convertían al cristianismo.
Eran medidas de presión para forzar a la conversión al cristianismo, pero la gran mayoría
de los monarcas fueron tolerantes con los judíos y permitían que se siguieran rigiendo y aplicando
y procesando su religión, salvo los tres monarcas anteriormente nombrados. Esto tuvo una
importante repercusión porque fue una minoría que sufrió una trato jurídico diferente ante la
mayoría de la población. A finales del S.VIII cuando los musulmanes llegan a la Península los
judíos se pusieron a su favor y en contra del Estado Visigodo.
En esta etapa visigoda alguna Ley como la Ley de Chindasvinto nos decía que para la
adquisición de la personalidad jurídica además del nacimiento era necesario el bautismo. Con
esta medida lo que quería era excluir a los judíos de la adquisición de la personalidad y este
requisito fue traspasado a la legislación medieval y llego hasta el S.XIV y S.XV (estuvo mucho
tiempo en nuestro ordenamiento).
Aspectos económicos: Fuentes de riqueza, el Comercio y la Moneda.
Fuentes de Riqueza.
De lo primero que vamos a hablar es de cuales fueron las fuentes de riqueza en ese Estado
Hispano-Visigodo. Las tres principales fueron la agricultura, la ganadería e industria y minería.
Aquí, en primer lugar, tenemos que hacer mención de que fue la agricultura la principal fuente
de riqueza y la gran mayoría de la población que aquí habitaba en esa época se dedicaba al
cultivo de la tierra para poder sobrevivir. Por lo tanto, la situación es bien parecida a la etapa
anterior del Bajo Imperio Romano; también en esta época los cultivos principales fueron la vid,
los olivos, y los cereales. Al igual que la etapa anterior la provincia Bética (Sur de la Península)
seguía siendo una tierra fértil y seguía teniendo una gran producción oleica (fabricación de
aceite). En cuanto a los sistemas de explotación de la agricultura, aquí siguieron coexistiendo la
explotación del gran dominio territorial, es decir, del latifundio, junto con la pequeña propiedad,
aunque hay que decir que prevalecía el latifundio, es más, aquellos latifundios que estaban en
poder del monarca visigodo y de la Iglesia todavía incrementaron su superficie, ya que el monarca
visigodo heredó los latifundios imperiales que estaban en la anterior etapa en manos del
Emperador Romano y también todas aquellas tierras confiscadas que iban a parar a sus manos
y todo el conjunto de tierras que se denominaban baldías, que en principio no tenían un
propietario, por lo tanto el monarca visigodo incrementó más su gran dominio territorial. Por
otra parte, el otro sujeto latifundista en esta época era la Iglesia, que también aumentó el
número de sus propiedades a través de dos medios: por las donaciones de los monarcas
visigodos (gran relación entre monarquía e Iglesia) y además por el gran número de donaciones
hechas por los particulares a la Iglesia, a los latifundios eclesiásticos, aumentando los dominios
territoriales de la Iglesia.
Para poder cultivar estos grandes latifundios se utilizaba una gran población servil y de
colonos. Como ya sabemos, esa gran extensión de latifundio se dividía en dos porciones
diferenciadas:
“Terra Dominicata”, que se reservaba el señor para su explotación directa y que era la más
productiva, más fértil, y esa tierra era cultivada por la gran población de colonos que dependía
de ese señor y para cultivar esa porción porque a pesar de ser una parte de latifundio tenía una
importante extensión se organizaba de la siguiente manera: ese señor nombraba a un encargado
que era el que se ocupaba de dividir en secciones esa parte del latifundio, y ese encargado
estaba auxiliado por diversos capataces que le ayudaban a llevar esa explotación, y esos
capataces eran los que se ocupaban de supervisar los regimientos de los cultivadores
(rendimiento de las tierras), de fijar las jornadas laborales, etc. digamos que hacían como el
trabajo diario en el propio cultivo, se encargaban de vigilar, de controlar, de que se hicieran las
cosas como solicitaba el encargado. Dentro de estas relaciones que había entre Señor, dueño del
territorio, y los diferentes colonos y siervos, se dieron también algunas relaciones de carácter
personal entre ambos y esto dio lugar a una serie de prestaciones personales del cultivador o del
colono hacia su señor, dando lugar a unas relaciones de dependencia. Esto es lo que sucedía
en la parte de latifundio que quedaba en manos del señor y que la explotaba directamente él a
través de esa población de colonos.
La otra parte era la “Terra in Dominicata”, y esta porción, que también seguía siendo una gran
extensión del latifundio, quedaba dividida en unidades más pequeñas y esta era la que era objeto
de cesión a los colonos o a los siervos que había en esas tierras. Lógicamente el señor lo que
hacía como no era capaz de poder sacarle provecho y cultivar esas tierras, era ceder las tierras y
esa cesión al hacía a través de contratos de arrendamientos de bienes rústicos, es decir, a
través de un contrato por el que cedía la tierra a cambio de un precio con una serie de
obligaciones y derechos para los arrendatarios. Está claro que el señor tenía una fuente de
ingresos a mayores. Los arrendamientos suelen tener un límite de tiempo, una duración, pero era
habitual que estos arrendamientos fueran vitalicios, que al extinguirse la relación no se
transmitiese a sus herederos. Otras veces la fórmula que se utilizaba era a través del precario,
que era una cesión gratuita, en la que no había precio como en el arrendamiento, sino que era
una situación tácita, de hecho, por la cual el arrendador consentía el cultivo de esa porción de
tierra pero cuando el dueño le requería la propiedad, la devolución de esa propiedad, el cesionario
tenía que devolverla a su dueño que era el propietario de la tierra.
Esta situación que estamos viendo en la Etapa Visigoda fue el germen, la base, de los diversos
señoríos con los que nos vamos a encontrar en la etapa de la Edad Media y de todas esas
prestaciones señoriales que vamos a ver. Para que nos hagamos una idea del precio o quantum
que tenían que pagar los cultivadores de tierras ajenas disponían de una Ley de Receptivo por
la que ese cultivador tenía que satisfacer a su propietario el 10% del producto anual, esto
dependía de la cosecha obtenida, pero se cuantificaba de esa manera el pago que el cultivador
ajeno tenía que hacer por esa cesión que hacía el Señor.
La otra fuente de riqueza a la que vamos a hacer referencia dentro de esta Etapa Visigoda es la
ganadería. Nos llama la atención la regulación que se hace de la ganadería en algunos textos
legales visigodos que estudiaremos, esto significa que debía de ser importante, por lo menos
suponemos que cuando aparece esta cuestión regulada en las normas debió de tener cierta
importancia. De los textos que han llegado hasta nosotros vemos como aparecen regulados los
derechos y los deberes u obligaciones que tenían los ganaderos sobre los animales, por lo menos
la responsabilidad que tenían cuando causaban daño en tierras cultivadas, y entonces ellos
eran los responsables de indemnizar a los propietarios de las tierras. Otra cuestión importante en
relación con la ganadería la vemos en leyes que algunas pizarras visigodas nos dicen y hablan de
que en aquella época había trashumancia del ganado, los rebaños eran trasladados de las
zonas de pastos de invierno a los de verano en función del clima de la península, y se nos dice
que para que los rebaños pudieran transitar por esas vías había que satisfacer un peaje de
tránsito. En algunos monasterios, sobretodo que tenían tierras pobres, la ganadería era su
principal medio de subsistencia. En otros lugares la ganadería subsistía con la agricultura y fue
una forma complementaria.
En Derecho Romano había una regulación también para indemnizar a aquellas personas que
fueron atacadas por animales, había un edicto que establecía que el dueño de un animal
peligroso respondía indemnizando a la familia por los daños causados por los animales si la
víctima fallecía. Si la víctima tenía una edad comprendida entre 7 y 15 años, había que pagarle a
la familia de la víctima cierta cantidad, entre 15 y 50 años 300 suevos y a mayores de 70 años
otra cantidad. Esto significaba que en el Derecho Romano la persona entre 20 y 50 años era
cuando tenía la mayor capacidad de obrar, por lo tanto el quantum de la indemnización era más
alto, y después volvía a decrecer.
Vamos a hacer referencia a la minería y a la industria e esta etapa visigoda. De la minería lo que
vamos a decir que en la Etapa Visigoda esta fuente había dejado de ser una de las principales
riquezas de la Península, ya que los yacimientos se habían agotado, se estaban agotando, ya
quedaban pocos metales preciosos, y además porque tampoco se habían buscado nuevos
métodos técnicos para poder realizar esas explotaciones mineras. Por lo tanto aquellos
yacimientos habían dejado de ser productivos y nos encontramos con un agotamiento de esos
minerales. Los pocos que existían en esa época seguían utilizando principalmente una mano de
obra servil y por supuesto seguían siendo unas condiciones bastante precarias las que tenían
esos trabajadores.
En relación al apartado que dedicamos a las diferentes industrias destacamos en relación a la

agricultura la industria oleícola de producción de aceite. El resto de las industrias que había en la
época visigodas podemos citar a la construcción (Iglesias Visigodas). También tenía relevancia
aquellas industrias auxiliares, sobre todo las que se dedicaban a la construcción de columnas y
la industria cerámica para la construcción de los edificios. Hacer mención a la industria
metalúrgica, que es la que e dedicaba a confeccionar las armas para los guerreros y también
mencionar a la importante orfebrería visigoda que encontramos en importantes museos
nacionales.
En relación con el Derecho es importante destacar que se empleó una importante mano de
obra servil pero también hubo personas libres que trabajaron en el sector de la construcción a
través de un contrato en el que se fijaba una remuneración con un salario por su trabajo, lo
que no sabemos y nos podemos suponer es que las condiciones laborales serían bastante duras
con larguísimas jornadas de trabajo pero aquí ya se puede apreciar según se ha constatado en
algunos textos la existencia de contratos laborales con personas libres en donde quedaba fijado
su salario o remuneración.
El Comercio.
El comercio no tuvo tanta importancia como la agricultura, que fue la principal fuente de
subsistencia del Estado Visigodo. No obstante, nos vamos a detener en el comercio porque en
esta época los monarcas visigodos intentaron reactivar el comercio como fuente de ingreso,
con una importancia menor que en la época del Bajo Imperio.
A la hora de estudiar el comercio vamos a estudiar primero el comercio interior o interno. Este
comercio se desarrollaba a través de la celebración de ferias y mercados en las plazas de las
villas o ciudades que eran los centros más importantes y en donde tenían lugar importantes
transacciones mercantiles. Estas ferias o mercados solían ser periódicos, se hacían una vez a la
semana o en algunas villas a diario y básicamente eran mercados para el consumo, para la
supervivencia de la población. El desarrollo del comercio se hizo a través de las rutas marítimas
y dentro del comercio interno se hacía a través de la navegación comercial de cabotaje, que se
hacía a pequeña escala con pequeñas embarcaciones y entre las diferentes costas españolas. Se
desarrollaba también por vía fluvial en aquellos ríos navegables y también a través de la vía
terrestre. Aquí se utilizaban la importante infraestructura heredada de la Etapa Romana que eran
principalmente la red de vías y calzadas romanas que todavía en esta etapa, pese a las
invasiones sufridas, se hallaban en buen estado y se seguían utilizando. Efectivamente esto
propició el desarrollo del comercio. El tránsito de las mercancías de un lugar a otro estaba
gravada por un impuesto que se llamaba teloneum, impuesto que parece ser heredado de la
etapa del Bajo Imperio Romano. Otra particularidad que existía en torno al comercio entre los
visigodos es que existía la prohibición para los clérigos del ejercicio del comercio ¿cuál podía
ser la razón de esta prohibición? se les prohibía que de forma habitual ejercieran el comercio, que
fueran comerciantes. Los clérigos tienen una atención exclusiva a Dios y si se dedican a otros
quehaceres pueden olvidar este fin principal que era la religión, por eso se les prohibía el ejercicio
del comercio a ellos y también a los penitentes públicos. Hay que tener en cuenta que en aquella
época el tránsito de mercancías de una vía a otra se necesitaban muchos días y tiempo para
transportar esas mercancías y llegasen a otros lugares, esto conllevaba a un encarecimiento de
los productos porque se utilizaban carros tirados por animales entonces el producto tenían un
sobrecoste que repercutía en el consumidor final del producto o mercancía.
Hubo algunos monarcas visigodos que dictaban leyes para impulsar y para proteger el
comercio. Entre esas leyes están por ejemplo las dictadas por el Rey Leovigildo, que dicta estas
normas que vamos a mencionar a continuación que aparecen reflejadas y contenidas en el Liber
Iudiciorum. En él aparece recogida una ley de Leovigildo en la que se garantiza la libre
navegación por los ríos, evidentemente esta disposición es para aquellos llamados flumina
maiores que eran los ríos más caudalosos de la Península y los que eran navegables. Se decía
en esa disposición que los propietarios de los predios ribereños, de las fincas ribereñas, tenían
que respetar esa libre navegación por esos ríos. Estos propietarios lógicamente tenían sus
derechos (sobre el agua del río podían utilizar ese agua para sus animales o para usos agrarios)
pero tenían siempre que respetar esa libertad de navegación. Este mismo monarca dictó también
leyes en relación con el comercio terrestre que también aparecen recogidas en ese Liber
Iudiciorum y decía que había que garantizar el tráfico de mercancías por los caminos
públicos y prohibía la obstrucción de esos caminos públicos e incluso esas leyes imponían que
en cada lado de ese camino público había que dejar sendos espacios para que los comerciantes y
viajeros pudieran acampar. Estamos hablando de una época en la que el transporte de
mercancías se realizaba en muchos días, con esto lo que se quería hacer era facilitarle el trabajo
a los comerciantes que por vía terrestre utilizaban la tracción animal y tenían que hacer paradas.
También se dictaban leyes para la seguridad de los caminos, los comerciantes estaban
expuestos a los salteadores de caminos (llevaban el dinero en monedas para comprar mercancías
o el dinero que le habían pagado) entonces eran un blanco perfecto para los salteadores de
caminos, incluso se decía que eran mucho más peligrosos los caminos del norte que los de la
meseta. Los monarcas para proteger de alguna manera el comercio imponían penas severas
cuando los delitos eran realizados contra comerciantes.
Vamos ahora con el comercio exterior el comercio de la Hispania Visigoda se hizo con algunos
países europeos, básicamente con Francia e Italia y se utilizó la vía marítima a través del
Mediterráneo y con el vecino país francés por vía terrestre y marítima. Hay constancia de que
comerciantes hispanos acudían a ferias que tenían carácter internacional y que se celebraban
en Francia. Muestra de ello es que iban a una feria que se celebraba en un lugar cerca de París
que se llamaba la feria de Saint Denis, y que curiosamente tenía una duración de casi un mes por
los comerciantes foráneos internacionales que acudían a comprar los productos y hay constancia
de que también iban hispanos. Pero nuestro comercio exterior también se desarrolló a través del
Mediterráneo con países Africanos y también llegaron hasta Oriente, y aunque no tuvo la misma
importancia el comercio que tuvo en la Etapa anterior romana, en algunos casos estas relaciones
exteriores comerciales se mantuvieron. Nuestra comunidad autónoma gallega mantenía
relaciones comerciales con el Reino Unido. Había evidentemente una proyección comercial
internacional pero no del calibre de etapas anteriores. En cuanto a los productos objeto del
comercio exterior siguieron siendo prácticamente los mismos que en la etapa precedente, las
exportaciones hispánicas fueron principalmente el aceite y el trigo. Los productos de importación
fueron los denominados los más lujosos, las telas, las sedas, metales preciosos, joyas, etc. Esto
serían el objeto del comercio internacional.
Pero nosotros con relación a este apartado nos interesa destacar que dentro del ámbito jurídico
nos encontramos con que esos comerciantes internacionales quedaban sujetos a una
jurisdicción especial, ellos cuando tenían un conflicto comercial que generaba un litigio o un
pleito no acudían a la jurisdicción ordinaria, como todo el resto de la población, sino que tenían
una jurisdicción especial que era una Jurisdicción Mercantil y eran juzgados por unos
funcionarios o jefes llamados telonarii, denominación que viene de la palabra teloneum del
impuesto que citábamos antes. Estos eran encargados de resolver todos aquellos conflictos que
había entre comerciantes extranjeros dentro del Estado Visigodo y se dice también que tenían la
función del cobro de los derechos aduaneros, es decir esas tasas que tenían que pagar los
comerciantes que llegaban de otros países, entonces es muy importante esta jurisdicción especial
de los telonarii.. Estos telonarii aplicaban las leyes que habían en aquel momento en el Derecho
Internacional Marítimo que eran las normas del Derecho Rodio. (Las instituciones que
poseemos fueron creados en diferentes países mediterráneos porque al ser países que tuvieron
desde siempre un desarrollo comercial era lógico que surgieran las primeras Instituciones
Mercantiles). Ahí vemos la existencia de una jurisdicción especial mercantil aplicada a esos
comerciantes que aparece recogida en el Liber Iudiciorum en donde hay un título especial
dedicado a estos comerciantes de ultramar que se llamaba los Transmarinii. Estos Telonarii con
lo cual al juzgar solamente en esas causas eran funcionarios o jueces especializados en ese
ámbito mercantil.
En relación con este comercio internacional hay que destacar la importante función que tuvieron
unos lugares que solamente existían en donde había puertos marítimos importantes, donde
había un importante desarrollo comercial, que se llamaban Cataplús. Y estos locales o lugares
que se llamaban así tenían unas importantísimas funciones comerciales ya que ellos funcionaban
como una lonja de contratación, es decir, era el lugar donde se hacían las transacciones
mercantiles; funcionaba también como almacén, como depósito de mercancías; y funcionaba
también como aduana, donde pasaban los productos que se importaban para nuestro país.
La gran mayoría de los que ejercían el comercio eran comerciantes individuales, no obstante,
en esta época se observan también agrupaciones de comerciantes que venían a ser como hoy
empresas mercantiles, es decir, agrupaciones de comerciantes o mercaderes que se reunían para
hacer una determinada actividad comercial (germen de lo que luego fueron en la Edad Media las
Sociedades base de nuestras actuales Sociedades Colectivas, S. Anónimas, S. Limitadas). Cabe
resaltar que en esta época muchos de los comerciantes hispanos eran judíos con importante
poder económico, lo que llevó a dictar leyes antisemitas a determinados monarcas.
La Moneda Visigoda.
La sociedad visigoda utilizó escasamente la moneda. La principal fuente de riqueza de esta

etapa era la agricultura, por lo tanto la mayoría de la población se dedicaba a ella, utilizaba
escasamente la moneda, sino sistemas de intercambio, trueque. Pero aún así, en el Estado
Hispano-Visigodo se siguió utilizando la moneda romana que aquí existía y cuando los monarcas
visigodos comienzan a acuñar su propia moneda toman también el modelo de la moneda romana.
La acuñación de la moneda era un privilegio exclusivamente de los monarcas del Estado, regalía
regia. Las monedas que se acuñaron aquí, ya dentro del Estado Hispano-Visigodo, fueron los
llamados tremises/trientes que aparecen principalmente a partir de la época del Rey Leovigildo
con el propio nombre del Rey y estos trientes de oro equivalían a la tercera parte de un sueldo
romano. Estas fueron las monedas más típicas de la Hispania-Visigoda, luego había otra moneda
que era la siliqua, que era ya de plata y tenía una equivalencia a un veinticuatroavo del sueldo
romano. En nuestra Península dicen algunos historiadores que hubo más de 80 cecas que eran
los lugares en que se fabricaba la moneda. Aquellas personas que eran los especialistas en labrar
y en acuñar la moneda recibían el nombre de monetarii. De estas Cecas que había por la
Península se nos dice también que algunas eran fijas y otras eran móviles, lógicamente esto
sería en función de que si se agotaba el metal había que trasladar esa ceca a otro lugar. Lo que
sucedió con estas monedas visigodas fue que con el transcurso del tiempo y debido a la escasez
del metal poco a poco se fueron degradando y comenzaron a ser fabricadas con un bajo peso y
una ley rebajada, esto hacía que la moneda se fuese empobreciendo y esto llevaba a los
comerciantes a que cuando hacían una operación comercial estaban obligados a pesar las
monedas para ver si realmente tenían el correspondiente peso y la ley era la correcta. En
definitiva, se tendió a rebajar la calidad de la moneda, y esto evidentemente supuso también un
perjuicio en la economía nacional. Esto evidentemente fue así primero por la escasez que
comentábamos del material del metal y porque muchos monarcas lo que hicieron fue acumular
esas monedas de oro con fines de atesoramiento, el oro es un valor que nunca pierde su valor, y
se dedicaban a acumular ese oro para lo que pudiera pasar y sacaban muchas monedas de la
circulación.
Sabemos que los tremises se utilizaron en las exportaciones, en el comercio exterior, y esto lo
sabemos porque ha habido hallazgo en algunos países europeos de estos tremises de oro. Lo
que nos da pie a afirmar de que se utilizaron en el comercio exterior. Esto contrasta con la
utilización en el comercio interior ya que aquí a pesar de que había leyes de los monarcas de que
se debía de utilizar la moneda en las transacciones comerciales se seguía utilizando el trueque y
muchos impuestos podían ser pagados en especias. En relación con esta economía monetaria de
la que estamos hablando hay que resaltar que en esta época surgieron unos comerciantes
especiales que comerciaban con las monedas, ellos eran los que cambiaban las monedas, y
además se dedicaban al préstamo del dinero, de las monedas. Estos eran los banqueros que se
llamaban argentarii y estos tenían unas funciones que eran básicamente las funciones que
actualmente tienen nuestras instituciones bancarias (eran los encargados de cambiar las
monedas, las utilizaban para hacer préstamos dinerarios). También en relación con esto que
estamos diciendo en aquella época el Rey Eurico fue el que fijó el interés legal del dinero en el
12’5% anual, porque en aquella época se celebraban préstamos usurarios, totalmente usurarios,
en los que los prestatarios que daban obligados a pagar al prestamista uno intereses totalmente
abusivos, entonces él lo que hace es parar, acabar con esa situación, fijar el interés legal del
dinero en un 12’5% de modo que si en el contrato de préstamos se estipulaba un interés más alto
que el establecido legalmente el prestatario no estaba obligado a pagar esos altos intereses.
Tenemos alguna información también que ha llegado hasta nosotros de algunos documentos de
que en aquella época se llegaban a pagar intereses de un 30% y hasta de un 50% de la cantidad
prestada.
Examen particular de las Fuentes legales visigodas, siglos V al VII.

Aquí vamos a estudiar las principales Fuentes de este Derecho que se promulgaron entre el
S.V y el S.VII. Estas fuentes tienen unas connotaciones, en primer lugar sobre algunas de estas
fuentes legales visigodas hay una gran dosis de incertidumbre, es decir, muchas veces nos
vamos a encontrar con que no sabemos quién fue su autor ni tampoco sabemos cuándo fue
promulgada esa Fuente. Hay gran incertidumbre, dudas, y esto va a generar diferentes posturas
doctrinales. En segundo lugar, también hay que hacer notar que algunas de esas Fuentes han
llegado hasta nosotros de forma incompleta o de forma fragmentaria, no ha llegado hasta
nosotros la totalidad del texto. Esto hace que a veces poseamos escasa información. La tercera
connotación es que muchas veces nos encontramos con textos que no son originales y que en
realidad son recopilaciones de Leyes ya existentes y a veces son adaptaciones de esas Leyes
que ya había para adecuarlas a la nueva realidad jurídica que tienen que regular.
Vamos a ver Fuentes legales que son ya de esta etapa visigoda pero que tienen su base en ellas
romanas. Veremos también que algunas de estas Fuentes se corresponden con acontecimientos
cruciales, decisivos, en el Reino Visigodo, por ejemplo coinciden con el momento en que los
visigodos se instalan en las Galias o coinciden con la desintegración del Imperio Romano o, por
ejemplo, con la conversión al cristianismo. Entonces parece que cuando hay estos momentos
clave en el Estado Visigodo aprovechan para promulgar una serie de Leyes nuevas, se aprovecha
para promulgar un texto legal. Otra cuestión que sí debemos tener en cuenta cuando estudiemos
estas Fuentes es que debido a esa incertidumbre que comentábamos antes tenemos que acudir a
lo que nos dice la doctrina, entonces veremos que muchas de las cuestiones de esas Fuentes es
una polémica doctrinal, una discusión doctrinal entre los diferentes autores. A mayores, las
opiniones de la doctrina han cambiado con el transcurso del tiempo, de modo que nos podemos
encontrar que sobre una Fuente determinada hay un autor que hasta 1950 es partidario de una
cosa y luego cambia o muda de opinión, entonces vemos que hay posturas contrapuestas y
posturas cambiantes en el transcurso del tiempo. Hay dentro de la doctrina posiciones
tradicionales y otras contrarias a estas, a veces, ante la inseguridad, no tenemos más remedio
que acudir a los estudios que han realizado aquellos autores que han analizado exhaustivamente
estas Fuentes. En algunos casos acudiremos también a Fuentes literarias para complementar un
poco la información que no tenemos y que nos llega a través de textos que no son legales.
¿Qué características tiene el Derecho Visigodo? En primer lugar estamos ante un Derecho
Escrito, todas estas Fuentes que vamos a estudiar están escritas en latín (pese a que es un
Derecho escrito tiene una base Consuetudinaria del Derecho Germánico). Este Derecho que
vamos a estudiar estamos ante un Derecho legislado, es decir, que es un Derecho que emana
del Rey, que es quien tiene capacidad legislativa en ese momento aunque ese monarca puede
estar auxiliado para la elaboración de esas leyes por un órgano político que es el Aula Regia, que
es la Gran Asamblea política Visigoda, integrada por los más altos representantes del Reino
Visigodo. Esa Aula Regia asesoraba y auxiliaba al Rey en las tareas de gobierno y, cuando lo
solicitaba el Rey, en las Asambleas Legislativas. En esta época también hay que hacer referencia
a la importante Asamblea religiosa de Los Concilios de Toledo. Otra característica es referida a
su promulgación, algunas informaciones que tenemos de esta etapa nos dicen que las Leyes eran
promulgadas a través de su publicación en las Iglesias, pero el original del texto de la Ley para
que no fuera objeto de interpolaciones y que se custodiara quedaba guardado dentro del Palacio
Real en lo que se llamaba el Tesoro Regio, que era donde se custodiaban los tesoros de la
realeza. De este texto original se hacían copias autorizadas por el correspondiente canciller
que nos venía a garantizar que esa copia de la Ley se correspondía con el texto original. Por
último, dentro de estas Fuentes legales visigodas vamos a hacer una distinción entre las Fuentes
Tolosanas (origen en Tolouse), textos legales elaborados y promulgados en la etapa en la que el
Reino Visigodo tenía su capital en Toulouse con gran dependencia del Derecho Romano; y el otro
bloque que vamos a estudiar serían las Fuentes Toledanas (origen en Toledo), elaboradas
cuando los visigodos habían fijado su capital en Toledo.
1. EDICTO DE TEODORICO.
La primera de las Fuentes que vamos a estudiar en esa etapa visigoda que transcurre desde el
S.V hasta el S.VII es el Edicto de Teodorico. Sabemos de la existencia de unas Leyes
denominadas Leyes Teodoricianas, y estas Leyes había que atribuirlas a Teodorico I o Teodorico
II, pero estas Leyes que llamamos así fueron Leyes dictadas todavía en la etapa del Imperio
Romano. Estas Leyes no las conservamos y de la única que sabemos algo es de este Edicto de
Teodorico. Esta sería la primera legislación visigoda con la que contamos aunque esto que estoy
diciendo es algo que lo rebate San Isidoro de Sevilla en su obra “Historia de los Godos” , quien
dice que el primer texto legal visigodo fue el Código de Eurico.
La naturaleza de este texto es controvertida, hay polémica y discusión doctrinal. No tenemos

una certeza sobre estas Fuentes visigodas y la primera duda que se nos plantea es cuál fue su
naturaleza, si estamos ante un texto legal Ostrogodo o Visigodo. Es decir, de los pueblos godos
pero en qué pueblo godo se aplicó este texto. Otra de las cuestiones que vamos a ver también
bastante dudosa es la fecha en la que fue elaborada esta obra, entonces no nos queda más
remedio que acudir a lo que dice la doctrina. La doctrina tradicional y clásica partía de la idea de
que este Edicto fue promulgado por el Rey Teodorico el Grande, Rey de los Ostrogodos, y situaba
esta Fuente cronológicamente a principios del S.VI.
Esta teoría que llamamos clásica o tradicional comenzó a ser rebatida hacia la mitad del S.XX
(hacia 1950) a través de los estudios y de las investigaciones que hicieron dos importantes
autores italianos, primero Piero Rasi, que no acepta esa afirmación de que esta disposición fue
promulgada por un Rey Ostrogodo y es el que comienza esa nueva teoría que fue seguida por
otro importante autor que fue Giulio Vismara y este segundo autor fue el que superó aquella teoría
tradicional y llegó a las siguientes conclusiones. Nos dice Vismara que en ese primer texto de ese
Edicto no se hace referencia alguna a ese Rey Ostrogodo, y por lo tanto él concluye que esa
disposición fue una recopilación de leyes dictada en el reinado del Rey Teodorico II de los
Visigodos. Nos dice además que este Edicto fue dado en la Segunda mitad del S.V para aquél
territorio ocupado por los visigodos (para las Galias) hacia la mitad del S.V y fue entonces dado
para los romanos y los bárbaros. Hoy en día la gran mayoría de la doctrina la atribuye a Teodorico
II por eso lleva la denominación del propio monarca que se supone que ?¿ esta fuente.
Otra de las teoría sobre esta fuente es la del insigne romanista Alvaro D’Ors, que nos dice que
en este texto se corresponde con un Edicto Romano dictado para varias provincias y lo sitúa
entre los años 458 y 459 y dice que posiblemente fue otorgado con un precepto de las Galias (un
alto funcionario) que pudo haber sido Magno de Narbona, que fue un alto funcionario durante el
reinado de Teodorico II. Lo que hace es fecharlo antes del año 460. La primera de las teoría lo
situaban a principios del S.VI, según la opinión doctrinal lo estamos anticipando. El profesor D’Ors
que es una autoridad en estas fuentes visigodas puesto que se dedicó a traducir algunas del latín,
fundamenta esta teoría de que fue elaborada por un alto funcionario romano porque en el propio
texto se observa que cuando su redactor se refiere a los reyes habla de ellos en tercera persona,
entonces parece que el autor no era un Rey porque sino hablaría en primera persona (“Yo rey
tal…”) se habla en tercera persona cuando una disposición se pone en boca del monarca.
Además, otro argumento que aparece en el texto es que cuando se refiere a los visigodos habla
de los bárbaros, entonces no es lógico que si fuera escrito por los visigodos se autodenominaran
a si mismos bárbaros cuando sabemos que era la expresión utilizada por los clásicos tanto
griegos como romanos para definir a los pueblos incultos y al os que estaban fuera de las
fronteras del Imperio Romano. Por estas justificaciones Álvaro D’Ors entiende que ese texto, si
bien fue elaborado en el reinado de Teodolito II hacia mitad del S.V fue elaborado por un alto
funcionario romano.
Este Edicto de Teodorico no ha llegado hasta nosotros, no lo conservamos, no tenemos el texto

original. Lo único que tenemos es una copia o una edición procedente de dos manuscritos que
han sido perdidos y esta edición se hizo en el año 1579, por lo que conocemos este texto de
forma incompleta, debió de ser un texto más extenso pero no lo conocemos del todo. Por lo tanto
nos encontramos ante un texto legal incompleto, fragmentario, que no debió ser un cuerpo
legislativo homogéneo. Esta copia que procede del S.XVI está estructurada en un total de 155
preceptos y que suelen ser preceptos de carácter breve y va precedido por un prólogo y termina
con un epílogo que finaliza la obra. Lo que sí sabemos es que esta redacción que aparece en este
edicto está hecha en términos imperativos, por lo tanto suponemos y entendemos que son
Leyes, porque no tiene una redacción literaria sino que ahí se dice “hágase esto y sino habrá una
correspondiente sanción para el infractor”. En cuanto a las Fuentes que se han utilizado para este
Edicto de Teodorico pues está claro que son Fuentes Romanas, daros cuenta que estamos en
las Galias donde se habían instalado los visigodos, ellos toman la lengua, cultura y Derecho
Romano. Las Fuentes que utilizan son el Código Teodosiano, el Código Hermogeniano y
también toman o tienen en cuenta la doctrina de los famosos jurisconsultos romanos, como
es el caso del famoso Cayo.
En cuanto el contenido vemos que es una Fuente elaborada después de aquél famoso
Foedus del año 418. El contenido final serían todos aquellos conflictos derivados de los
repartos de las tierras entre los galo-romanos y los visigodos. Daros cuenta que los visigodos
asientan en ese territorio y va a haber cantidad de conflictos como los límites de las propiedades,
derechos de unos y otros, etc. Básicamente ese edicto contiene un Derecho Casuístico, lo que le
interesa era dar solución a aquellas cuestiones jurídicas que se planteaban en la práctica en ese
momento, por lo que no es un texto de carácter general, sino que se dedicaba a resolver esas
cuestiones concretas. Entonces este texto refleja todo ese contenido pero además recoge
ciertas cuestiones de Derecho Civil (básicamente se refiere a Contratos y Sucesiones), y esto era
lógico porque si a los que se dedica es a tratar cuestiones territoriales de lindes, de superficies de
fincas, etc es lógico que recoja contratos y sucesiones.
Por último nos queda por referirnos al ámbito de aplicación de esta Fuente Legal. Esta fuente
se otorga para el territorio de las Galias para los romanos y los bárbaros, estamos ante una
Fuente de carácter territorial. Es decir, es una Fuente Legal común para los pueblos que residen
en ese territorio. Por lo tanto, es aceptable tanto a los galo-romanos como a los godos-visigodos
que estén asentados en ese territorio.
2. CÓDIGO DE EURICO.
En primer lugar, deciros que si bien en la gran cantidad de manuales monografías que hay lo
vais a encontrar con esta denominación, lo podéis ver en algunas denominaciones como Códice
de París, porque el documento en el que se encuentra está custodiado en la Biblioteca Nacional
de París, o también como el Palimpsesto de París. De nuevo, tenemos que decir que este texto
ha llegado hasta nosotros de forma incompleta y fragmentada a través de un palimpsesto, que
es un documento o un pergamino que contiene sucesivas escrituras una encima de otra.
Entonces, tras o debajo de una escritura que pertenece al Siglo VII o S.VIII, se ha podido llegar a
recuperar otra escritura más antigua que estaba subyacente y que estaba integrada por unos 50
capítulos de un texto que era totalmente desconocido hasta ahora y se han podido recuperar
aproximadamente unos 50 capítulos que estaban numerados desde el 276 hasta el 336 atribuidos
al Rey Eurico. Fue el profesor Álvaro d’Ors quien recuperó ese texto legal, lo tradujo porque
estaba escrito en latín y escribió una serie de comentarios sobre cada capítulo. La traducción
hecha por este profesor es la autorizada y que todos los investigadores manejan. También hay
que decir que para reconstruir esa Fuente real se ayudó de otras Fuentes legales visigodas
posteriores que fueron el Código o el Codex de Leovigildo y el Liber Iudiciorum, porque estas
dos Fuentes recogen algunas Leyes que pertenecieron al Código de Eurico. Lo importante es que
esta Fuente ha podido ser recuperada a través de la pampiletestia y a través de la reconstrucción
de ese profesor Álvaro D’Ors.
Como se trata de un texto que ha llegado a nosotros de esta manera, acudimos también a otro
tipo de Fuentes literarias para que nos proporcionen información sobre esta Fuente. En este
caso acudimos a San Isidoro de Sevilla el cual fue autor de una importante obra sobre los Godos
“Historia de los Godos” y curiosamente en esta obra afirma que Eurico fue el primer monarca
legislador de los Visigodos, y que antes de él lo que había eran usos y costumbres jurídicas.
Por lo tanto le está transmitiendo a Eurico el papel de ser el primer monarca legislador, esto
contrasta con lo que hemos dicho porque hemos hablado ya de que antes de Eurico había un
Edicto de Teodorico, su padre, por lo que Eurico no sería el primer monarca legislador. La doctrina
dice que esta afirmación es válida si tenemos en cuenta que San Isidoro se refiere al primer
monarca legislador independiente después de producida la desintegración del Imperio
Romano. Es el primer monarca que legisla después del año 476. Otros dicen que también sería
cierta esa afirmación de San Isidoro si nos referimos a un Código de carácter extenso y
completo como fue el de Eurico, por lo que sería el primero, ya que la otra legislación de
Teodorico sería una serie de Leyes aisladas pero nunca estaríamos ante un Código homogéneo y
completo. Otros autores dicen que podía ser que San Isidoro lo que quería era ensalzar la obra
de Eurico ante la de Teodorico o que quizás desconociera la obra de Teodorico.
Lo que sí sabemos es que el Código de Eurico es el más antiguo de los Códigos Germánicos
que conocemos, y este Código lo podemos encuadrar dentro de la cultura jurídica romana
puesto que fue un Código otorgado en el territorio de las Galias y hacia la segunda mitad del
S.V, un territorio donde convivían romanos con godos y ahí la aplicación era del Derecho
Romano.
Vamos ahora con la autoría de este Código. Generalmente, y así lo avala la gran mayoría de la
doctrina, se atribuye este Código al Rey Eurico. Esta es la tesis que se viene manteniendo de
forma tradicional y esta autoría se basa fundamentalmente en que en el propio texto se dice que
el autor es hijo de otro Rey legislador, y esto coincide con Eurico, que es hijo de Teodorico I, y
que fue otro monarca visigodo y legislador. Pero hay algún autor que concreta un poco más, y
habla de que la autoría material o autora técnica del texto fue debida a los colaboradores del
propio monarca Eurico, y hablan de algunos nombres en concreto como, por ejemplo, el jurista
Leon de Narbona, e incluso hablan de un jurista del que solo conocemos su nombre que se llama
Marcelinos. En conclusión, la autoría sería de Eurico aunque digamos la redacción material
del texto pudo ser obra de estos colaboradores o juristas que pertenecían a la Cámara
Real.
Tampoco existe unanimidad sobre la fecha de este Texto Legal y en esta cuestión también se
manejan diversas teorías. Haciendo un resumen de todas estas teorías lo que tiene que quedar
claro es que si atribuimos esa obra a Eurico es lógico que esté fechada durante su reinado, por lo
tanto esta obra debe pertenecer a los años 466 al 484 que fue el periodo de tiempo en que reinó
ese monarca. En este periodo hay algunos autores que la ubican en el año 466, el primer año que
el monarca llega al trono, otros la sitúan en el 469 y el profesor D’Ors sitúa la obra entre el 476 y
el 477. Estas ultimas fechas en sus dos años según lo que nos indica el profesor D’Ors serían las
más aceptables ya que aprovechando el vacío de poder que se queda con la desintegración
del Imperio Romano Eurico dicta esa obra legal aplicable a todos los habitantes que era una
obra básicamente del Derecho Romano.
Aunque hay una posición generalizada en cuanto a la autoría de Eurico, cabe resaltar la opinión,
aunque minoritaria, del profesor García Gallo que se inclina por atribuirle la obra a otro monarca,
y la atribuye al Rey Teodorico II. Es uno de los pocos que mantiene esta hipótesis y la atribuye al
Rey Teodorico II que era hermano de Eurico, ya que también era hijo de Teodorico I (legislador).
Argumenta esto diciendo que aquí coincide aquello que se dice en el texto de que el monarca es
hijo de otro Rey legislador y extraña que un mismo monarca dictara dos normas importantes.
García Gallo atribuye otra fecha y la sitúa antes de Eurico, entre el año 453 al 456 que fue la
etapa en que reinó. No sería lógico que un mismo monarca dictara bajo su reinado dos obras
importantes. Otro argumento que hay para concretar la fecha de la obra es que en uno de sus
capítulos y concretamente en el capítulo 277 se dice que no se revoquen aquellas reclamaciones
de tierras una vez transcurrido el plazo de 50 años. Algún autor ha entendido que con ese capítulo
si rebobinamos un poco en el tiempo vemos que aquel famoso Foedus de reparto de tierras fue
fechado en el año 418 y probablemente ese reparto de tierras no comenzase a llevarse a cabo al
año siguiente 419 y si le sumanos a ese 419 el plazo de 50 años nos vamos al 469, y si Eurico
llegó al trono en el año 466 quedaría ahí un vacío.
Este es uno de los primeros textos germánicos que denominamos Código, pero Código en el
sentido de recopilación de Leyes y no en el sentido de la codificación moderna. Todavía en esta
época no existía el Código como un texto homogéneo, unitario, dividido en artículos y con la
correspondiente sistemática en relación con la materia. La estructura entonces de este Codigo de
Eurico es la siguiente: en esos pocos capítulos que conservamos, primero son los títulos luego
los capítulos y a su vez estos capítulos aparecen divididos en Leyes. Como bien decíamos ayer
este texto se conserva de forma fragmentaria y conservamos de el aproximadamente unos 50
capítulos.
¿Cuál es el contenido de ese Código de Eurico? Como bien decíamos ayer este código fue
elaborado con posterioridad a aquel famoso Foedus del año 418, entonces en él se tratan todas
aquellas cuestiones conflictivas sobre la propiedad territorial, es decir, sobre los inmuebles.
Surge principalmente para resolver una serie de conflictos jurídicos derivados del reparto de
tierras de los asentamientos entre godos y romanos y sobretodo de la convivencia entre ellos. Y
entonces ahí aparecen la resolución de los linderos, los límites de esas propiedades
territoriales. Pero además en él aparecen reguladas ciertas cuestiones de Derecho Civil, como
por ejemplo hay normas sobre los contratos de compraventa, de donación, de permuta, de
comodato, de préstamo con interés (contratos de Derecho Privado). Y aparecen también algunas
normas del Derecho Sucesorio, principalmente sobre los testamentos, incluso hay algunas
normas aunque pocas sobre el Derecho de Familia. Pero como digo este texto es un texto
incompleto y lo poco que conocemos regula esas materias del Derecho Privado. Hay alguna
regulación también del Derecho Penal y entre esas normas observamos que en aquél momento
en ese Código existían la aplicación de la pena de muerte y otras penas como, por ejemplo, la
reducción a la servidumbre para ciertos delitos e incluso en el encontramos la imposición de
penas pecuniarias. También en esa pocas Leyes que conocemos se regulan cuestiones de
Derecho Procesal. Hay que tener en cuenta que son Leyes incompletas y fragmentarias y con su
traducción a veces encontramos una Ley con una primera parte recuperada y una segunda parte
que no aparece (incompleta).
Nos queda por último hacer una referencia a cuál fue el ámbito de aplicación de esa Ley, y
aquí nos encontramos con que los fragmentos de que disponemos no hacen referencia alguna a
quienes pudieron ser los destinatarios de esa disposición, por lo tanto expresamente no se nos
dice a quién va dirigida. Y entonces sobre este punto recurrimos a la doctrina y aquí nos
encontramos también con una polémica doctrinal, por una parte la doctrina tradicional
encabezada por germanistas de la talla de Savigny o de Zeumer, entendían que este Código de
Eurico iba destinado solamente a la población visigoda, por lo tanto si esto fuera así la fuente
tendría una aplicación personal, solo para la población visigoda. Pero posteriormente en nuestro
país otros autores como el profesor García-Gallo y D’ors, que fue el encargado de hacer la
traducción y recuperar este texto, entienden que debe defenderse en esta fuente el principio de
territorialidad del derecho, y entonces según estos últimos autores dicen que no se debe dudar
de que el Código de Eurico fue un único texto para ambas poblaciones, para los visigodos y
para los galoromanos, y esta es la tesis que se mantiene en la actualidad. Por lo tanto se ve
aquí otra de las incógnitas que planteábamos al hablar de las fuentes visigodas, al doctrina no se
pone de acuerdo o cambia su opinión a lo largo del tiempo.
3. BREVIARIO DE ALARICO.
Este texto sigue perteneciendo a la Etapa Tolosana, cuando todavía los visigodos estaban en
las Galias y la capital de su reino es Toulouse. En este texto, a diferencia del anterior, ya no hay
duda sobre quién lo otorgó ni sobre su fecha de promulgación. En primer lugar, decimos que lo
conocemos con otras definiciones como el Brevario de Aniano (porque parece que fue un
canciller importante) y otras denominaciones que veremos en monografías y manuales es Lex
Romana Visighotorum, quisiera incidir en esta última denominación porque nos indica ya este
título cual va a ser el contenido de este Breviario.
En cuanto a la autoría, aquí las dudas están despejadas, y corrió a cargo del Rey Alarico II, que
a su vez era hijo de Eurico y fue elaborado y aprobado en una ciudad al sur de Francia en lo que
en aquella época eran las Galias que se llamaba Aduris en el año 506 y fue aprobado en una
Asamblea integrada por obispos (predados) y por nobles. Por lo tanto, aquí vemos ya una
representación territorial que interviene en la aprobación de este texto legal visigodo. El
Rey estuvo presente en esa Asamblea y es el que sanciona ese texto legal, cuestión de la que no
sabíamos nada en los otros textos legales (no había sanción legal) había que atribuir la autoría a
un determinado monarca sin tener hechos legales.
Alarico II lo que pretendía con este texto era hacer una selección del Derecho que tenía
aplicación en la práctica en aquella época y ordena la realización de las Leyes exclusivamente
romanas vigentes en aquella época. Este texto obedece a que en aquel momento no se sabía
cuales eran los textos aplicables, había cierta incertidumbre sobre esos textos y en definitiva no
había seguridad jurídica, porque cuando se acudía a los Tribunales no se sabía cuál era el texto
legal que había que aplicar, perjudicando esto a toda la población. Se hace una recopilación de
las Leres y de los Iura exclusivamente romanos (la denominación de Lex Romana
Visighotorum nos está indicando que lo que contiene es en exclusiva Derecho Romano; es una
disposición de un monarca visigodo pero lo que contiene sigue siendo Derecho Romano). En él
nos encontramos las Leyes romanas que básicamente son las Constituciones dictadas por los
emperadores, básicamente se contienen las Constituciones Imperiales contenidas en el Código
Teodosiano pero además contiene los Iura, aquellos dictámenes que emitían los más importantes
jurisconsultos del Derecho Romano. Por lo que en el Breviario se contienen, por ejemplo, las
famosas Instituciones de Gayo, las respuestas de Papiniano, las sentencias de Paulo, entre otras,
es decir, contiene exclusivamente Fuentes del Derecho Romano y menciona esos
importantes jurisconsultos.
Cada una de esas Leyes y Iura contienen una interpretación que denominamos la interpretatio,
que consistía en una interpretación doctrinal de aquellos tecnicismos romanos. Daros cuenta
que las Leyes romanas que estamos citando habían sido promulgadas hace bastantes años y el
Derecho Romano era muy técnico, entonces con el transcurso del tiempo estamos ya en otra
época y era necesario aclarar esos tecnicismos romanos, por lo que los juristas hacían esa
interpretatio para adaptarlas a los tiempos de los visigodos. A veces era una simple traducción y
otras veces una aclaración técnica de un determinado concepto. Precisamente esa
interpretatio nos aporta datos para un mayor conocimiento del Derecho Romano vulgar que se
estaba utilizando en aquella época. Una de las cuestiones que no tienen otros textos legales es
esa interpretatio que observamos en el Breviario de Alarico.
La finalidad del Breviario de Alarico según algunos autores pudo deberse a una finalidad
política, en aquella época en las Galias había una población no visigótica, sino galoromana, que
sentía cierta simpatía por los francos y entonces los visigodos temían que esos galoromanos se
anexionaran al pueblo franco, pueblo que también compartían la misma religión (eran cristianos
y católicos) mientras que los visigodos eran arriados. Temían que esa población se anexionara a
los francos y para atraerla elabora un buen Código de Leyes que se basara en el Derecho por el
que se regía esa población, que era el Derecho Romano. Algunos autores apuntan a que la
finalidad de elaborado pudo ser esa finalidad política, atraer a esa población de las Galias que no
era visigoda y que era católica para evitar que de ese modo se anexionara con el pueblo de los
francos. Otros autores apuntan cierta finalidad técnica, y dicen que Alarico quiso también en ese
texto llevar a cabo una depuración de ese Derecho Romano, y en ese texto suprimió los textos
que el consideraba inútiles y eliminó las ambigüedades observadas en el Derecho Romano.
Recogió el Derecho Romano pero también hizo esa labor de depuración dentro de los textos
romanos, suprimir ambigüedades y eliminar todo aquello que entendía que eran textos superfluos
o inútiles.
El Breviario de Alarico para que no fuera objeto de corruptelas (daros cuenta que en aquella
época las Leyes no se publicaban como hoy en día, sino que se daban a conocer a través de un
manuscrito y todavía en esa época no había imprenta, y esto tenía su riesgo porque había juristas
que a veces de forma anónima hacían interpretaciones al texto o otros juristas de forma oficial
añadían cosas, nos encontramos que la Ley original va perdiendo su sentido, incluso se llega a
alterar el texto de la Ley). Para evitar todo ese tipo de corruptelas en aquellas épocas se solía
hacer a las Leyes, el original del texto del Breviario quedó depositado y custodiado en el
llamado tesoro Regio, que era una de las dependencias del Derecho Visigodo a cargo de un
determinado conde. De el original se hacían ejemplares o ediciones que eran autentificadas
por el canciller Anian, funcionario de rango superior dentro del Estado Visigodo que era el que
se ocupaba de cotejar el texto, de comprobar que ese texto coincidía con el original, lo firmaba y
lo autorizaba. Este canciller tiene unas facultades de ser el Fedatario del reino visigodo. Una
vez que el canciller hacía esto los diversos ejemplares del texto eran repartidos por las diferentes
jurisdicciones para que el texto fuera conocido y aplicado en cada respectiva jurisdicción.
En el Breviario de Alarico nos encontramos ya en su inicio, antes del texto de la Ley, como un
preámbulo del texto, una advertencia Regia por parte del rey Alarico II, que hace a un
determinado Conde que en este caso es el Conde Timoteo que viene a ser, viene a representar,
la máxima jurisdicción, es decir, sería como juez supremo y más importante del Reino Visigodo.
Y el Rey ordena a ese Conde que dentro de su jurisdicción y en adelante aplique de forma
exclusiva y excluyente las leyes que se contienen en el Breviario de Alarico. Es decir, el Rey
le está diciendo al Conde de Timoteo, que digamos que es el juez supremo de su reino, que en
todos los negocios jurídicos y en todos los litigios que haya dentro de su jurisdicción aplique
únicamente las leyes que aparece en el Breviario de Alarico. Esta advertencia es algo importante
porque con ella le esta diciendo en Rey que no aplique otra Ley que no esté recogida en el
Breviario, pero además consigue diciendo esa advertencia que si esto no se cumple la sanción
que se le va a imponer a este conde sea la confiscación de sus bienes o la pena capital, por lo
tanto estamos hablando de dos penas bastante importantes porque estamos hablando de la
decapitación, la pena de muerte y la confiscación de sus bienes. Este mandato o advertencia que
conocemos con el nombre de Commonitorium aparece en el propio texto legal al comienzo, en el
encabezamiento.
Otra curiosidad que observamos es la que apunta es profesor Alvaro D’ors. Aunque es una
opinión aislada y solo la mantiene este profesor, nos dice que el Breviario según el pudo tener una
finalidad didáctica, según el este texto fue creado para la formación de los juristas y de los
jueces de la época. Esta opinión no concuerda con ciertas cuestiones que aparecen en el
Breviario, como por ejemplo pensamos que si fuera un texto dedicado a la docencia entonces por
que contiene la máxima pena que es la pena capital. O por ejemplo este breviario del año 506
posteriormente se incluye en el la Ley Teudis que es del año 546 pero que se incorpora al
breviario que es donde se regula la cuestión de las costas procesarles (costas derivadas de un
proceso judicial), no entendemos como un texto dedicado a la docencia puede tener cuestiones
dedicadas a las costes procesales. La gran mayoría defiende que no fue un texto con fines o
dedicado a la dociencia.
Este texto tenemos constancia de que fue un texto observado ampliamente en la zona de las
Galias, en el Estado Visigodo del a Península Ibérica tuvo escasa aplicación ya que apenas
se han encontrado ejemplares del Breviario de Alarico, simplemente algún ejemplar de forma
aislada.
En cuanto al ámbito de aplicación hay que decir que aquí también se vieron cambios en las
opiniones de la doctrina y en un principio tradicionalmente se entendía que el Breviario era un
texto legal que contenía el Derecho de los galo-romanos. Por lo tanto, volvemos de nuevo al
principio de personalidad del derecho, solamente aplicable a los galo-romanos. Pero
actualmente esta afirmación es insostenible y en la actualidad el Breviario ya no puede ser
considerado como una Fuente legal privativa y exclusiva de los galo-romanos, sino que se
entiende que tuvo un ámbito de aplicación territorial y esto lo argumenta algunos autores
diciendo que simplemente con acudir a ese Commonitorium que hemos citado ahí se dice que
este texto va dirigido a nuestros pueblos, y se utiliza la expresión latina de “Populi nosti” que esa
expresión en plural significa que va dirigida a los pueblos nuestros que viven en nuestro
territorio, por lo tanto con esto todavía se argumenta mas esta aplicación territorial del Breviario.
4. LEY DE TEUDIS.
Esta Fuente, a la cual nos vamos a referir muy someramente, no tuvo la repercusión de las otras
Leyes. Es una Ley que se conserva de forma fragmentaria a través de un palimpsesto,
documento pergamino que se escribe varias veces para que luego se recupere la escritura
subyacente que está por debajo, y es posterior al Breviario (546), en el propio texto de esta Ley
se dice que sea incorporada al Breviario de Alarico. Aquí no hay dudas sobre la autoría puesto
que en algunas de las Leyes aparece el nombre del Rey Teudis, que fue quien dictó esa ley,
sabemos con toda certeza que fue este monarca el que la dictó. ¿Cual fue la finalidad de esta ley?
Esta ley se ocupa de la regulación de las tasas procesales o costas procesales (todos
aquellos gastos que se generan dentro del proceso judicial, por ejemplo dentro de la jurisdicción
civil la persona condenada en el pleito es condenada al pago de las costas procesales, tiene que
sufragar sus propios gastos cada litigante y si es condenado de costas sufragar también los
gastos de la otra parte). En aquella época parece que se cometían abusos y excesos en
relación con estas costas derivadas del proceso y el Rey Teudis quiere poner fin a ello y promulga
esta Ley de costas procesales del 546. Estamos una época en la que las partes debido a esos
vicios que había tenían que pagar ciertas cantidades como extorsión incluso a los funcionarios
públicos. El Rey quiere poner fin a todo ello y dicta esta Ley que además parece que era una
práctica habitual no de esta etapa visigoda, sino heredada de la etapa anterior, del Bajo Imperio.
Alguna de estas leyes incluso nos llega a decir que todos los gastos tenían que ser justificados y,
por ejemplo, cuando un testigo tenía que ir a declarar a un determinado proceso judicial en otro
lado tenía que justificar los gastos del desplazamiento.
El ámbito de aplicación de esta ley fue un ámbito territorial, otorgada “para todos nuestros
pueblos”, destinada tanto a los galo-romanos como visigodos que estuvieran en esa provincia.
Además, al ser una Ley de ámbito territorial, poco a poco se iba logrando una unificación jurídica
entre ambos pueblos y esto es algo que veremos a lo largo de todos los textos legales que vamos
ir viendo. La Ley Teudis fue incorporada posteriormente al Breviario y solamente encontramos
esta Ley en aquellos ejemplares del Breviario de Alarido de la etapa PosTolosana, es decir,
cuando ya los visigodos instalan su capital en el Reino de Toledo, ya que los ejemplares de la
etapa francesa y de la época de las Galias no contienen incluida en el Breviario esa Ley de
Teudis.
5. Código de Leovigildo.
Este Código se denomina también Codex Revisus, que significa que va a ser un Código
corregido o revisado. De esta Fuente tenemos que decir que pertenece ya a la época Toledana
(capital del Reino Visigodo en Toledo), todas las vistas hasta ahora pertenecían a la época
Tolosana cuando el Reino Visigodo estaba situado en el sur de las Galias.
De este Código no conservamos ningún ejemplar ni tampoco disponemos de fragmento

alguno del mismo. ¿Cómo sabemos que existió este Código?, algunos incluso hablan de un
supuesto Código y otros niegan su existencia. La información que tenemos de este Código nos
llega por San Isidoro de Sevilla, que nos habla de que Leovigildo corrigió y revisó el Código de
Eurico. Tomando como base esta información, la historiografía jurídica con un investigador alemán
a la cabeza que en este caso fue Zeumer, interpretan que aquellas Leyes que aparecen en el
Liber Iudiciorum con la inscripción Antiquae son Leyes que pertenecen al Código de
Leovigildo. Es así, de esta manera, como se ha podido reconstruir ese Código de Leovigildo,
pero a su vez estas Leyes Antiquae nos dan información sobre el Código de Eurico (en el Liber
Iudiciorum, texto posterior se nos da información del Código de Leovigildo y, a su vez, el Código
de Eurico).
De este Código desconocemos la fecha en que pudo ser elaborado pero la doctrina acota la
franja de la posible elaboración de este Código entre los años 578 a 580. Por lo tanto, se trata de
un texto legal posterior al Breviario de Alarico. Parece que el fin de este texto legal fue adaptar el
Código de Eurico a las nuevas situaciones que se producían en la práctica, adaptar aquél
Derecho a los nuevos tiempos. Podemos decir, ya concretando un poco más, que la obra de
Leovigildo consistió básicamente en las siguientes tres tareas:
- En primer lugar, corrigió aquellas Leyes que aparecían redactadas confusamente en el Código
de Eurico. Leyes que no tenían una posible aplicación en la práctica con esa redacción confusa.
- En segundo lugar, Leovigildo eliminó del texto aquellas otras Leyes denominadas superfluas
que eran Leyes antiguas que habían quedado ya obsoletas y no podían ser aplicables. También
suprimió aquellas Leyes que no tenían un contenido jurídico, que se dedicaban a cuestiones
morales o filosóficas y no debían ser incluidas en un texto jurídico.
- La tercera tarea de Leovigildo en ese Código consistió en añadir Leyes que habían sido
olvidadas en el Código de Eurico y que todavía en esa fecha seguían teniendo aplicación. Por
lo tato hablamos de leyes que pasados cien años seguían teniendo aplicación y no aparecían.
En definitiva, lo que este monarca hizo fue reformar, corregir, suprimir y añadir leyes a
aquella obra de Eurico. En cuanto a la diferencia que existe entre el Código de Eurico y el de
Leovigildo es que este segundo tiene mayor extensión, se dice que fue mucho más amplia y que
tenía entre 335 a 400 Leyes. Del análisis de las Leyes Antiquae que aparecen en el libro
podemos decir cuál era el contenido de ese Código de Leovigildo y principalmente de estas Leyes
se desprende que estas Leyes Antiquae tenían una tendencia a favorecer al Estado y al Fisco
puesto que en algunas de ellas apreciamos que había un excesivo afán recaudatorio, y esto se
observa, por ejemplo, en que algunos delitos eran castigados con penas corporales como la pena
de azotes y a su vez se decía que esas penas podían ser sustituidas por el pago de penas
pecuniarias (cualquier persona solvente antes de quedar sometido a una pena corporal
suponemos que pagaría una pena pecuniaria). Esto evidentemente suponía y aportaba unos
importantes ingresos para el Estado. También encontramos en esas Leyes Antiquae que muchas
de ellas se dedican al Derecho Procesal, a la tramitación del proceso judicial (cuales son los
pasos que hay que seguir en un juicio), y también observamos que la aplicación de las penas en
ese Código se hacía haciendo una discriminación social, es decir, aquellas personas
importantes (nobles con gran riqueza) no estaban sometidos a determinadas penas que si
estaban las personas libres, la pena se ponía en función e la categoría social del condenado. Otra
cuestión que nos llama la atención es que se preveían premios para los delatores, los delatores
de algún delito suponemos que tendrían que probarlo suficientemente, se veían premiados con
una cantidad monetaria, esto evidentemente es un riesgo porque al existir un premio cualquier
persona puede denunciar a alguien sin haber siquiera cometido el delito.
Refiriéndonos al ámbito de aplicación de esta Fuente legal. Aquí volvemos de nuevo a la

polémica y algunos autores mantienen que este Código fue dado solamente para los visigodos;
frente a la postura de otros que entienden que se trató de una fuente de carácter territorial y por
lo tanto aplicable a otros pueblos. Esta segunda postura de la territorialización del Derecho se
basa en que en aquella época ya se había derogado la prohibición de la celebración de los
matrimonios mixtos, ayudando a la unificación jurídica y unión de pueblos godos y romanos en un
mismo territorio, por lo que la mayoría de la doctrina es partidaria de esta postura. De esta Fuente
no tenemos nada, esto es una interpretación de las Leyes Antiquae del Liber Iudiciorum, por
lo que muchos autores la denominan “Supuesto Código de Leovigildo”.
6. Capítulos Gaudezianos.
En algún manual podemos encontrarnos con la denominación de Fragmenta Gaudeziana. Esta

Fuente legal se denomina así porque fue encontrada por un investigador italiano llamado Gaudezi,
unos capítulos que eran concretamente 14 capítulos en una Biblioteca Inglesa. Este hallazgo tuvo
lugar a finales del S.XIX y cuando se descubrieron estos capítulos no se sabía a qué texto jurídico
pertenecía y esto dio lugar a importantes discusiones doctrinales. Lo que sí sabemos de esa
Fuente legal es su contenido. En esos capítulos se recogen materias de Derecho Civil y de
Derecho Procesal y principalmente Derecho Procesal Civil. Son pocos capítulos los que
tenemos en esta obra (14) y aparecen de forma correlativa del número 7 al 20 lo que nos hace
suponer que debió de ser más extensa pero solo llegan hasta nosotros esa reducida serie de 14
capítulos. En cuanto a la materia de Derecho Civil aparecen tratados contratos como, por ejemplo,
de compraventa, donación, depósito; y dentro del ámbito de Derecho Procesal solamente el Civil.
De esta Fuente legal sabemos que se trata de un texto jurídico pero desconocemos su
autoría, su fecha y su naturaleza. Aquí sucede un poco como en el Edicto de Teodorico en el
que se discute si se trata de un texto visigodo u ostrogodo. Estas circunstancias dieron lugar a
una importante polémica doctrinal que simplemente vamos a mencionar las teorías de forma
muy resumida y las más importantes. Su propio descubridor, que fue Gaudezi, entendió que esos
fragmentos pertenecían al Código de Eurico, lo cual no puede ser aceptado porque si se coge el
Palimpsesto de París y se compara con esos capítulos no concuerdan dentro de esa obra. Otros
dicen de forma general que se trata de una obra Goda, pero no se atreven a especificar si es de
los visigodos o de los osotrogodos y lo único que dicen es que hay que considerarla como una
obra goda porque en ella aparece un funcionario que se denominaba el Sayón y que este
funcionario existía entre los pueblos Godos (por lo tanto con esta referencia al Sayón hay que
identificarla con una obra goda, sin saber si es visigoda o ostrogoda). En la doctrina alemana,
que ha estudiado en profundidad esta Fuente, hay una polémica que unos defienden que es una
obra oficial y otros que es una obra privada; aquí podemos citar dos autores alemanes Brunner y
Zeumer. Brunner entiende que estamos ante una obra privada, dice que fue redactada en
territorio visigodo y en cuanto a la cronología nos dice que debió ser elaborada antes del Código
de Leovigildo, por lo tanto antes del 580. En cambio Zeumer nos dice todo lo contrario, dice que
para él es una obra de carácter oficial y que probablemente fue otorgada por un funcionario
que tenía autoridad real, probablemente por un gobernador, y sitúa la obra en el reinado de
Leovigildo, y dice que esta datación cronológica la hace en función de que en el propio texto
aparece mencionado el Codex Revisus de Leovigildo, entonces mantiene que debió ser dada bajo
el reinado de este monarca. Ya por último simplemente vamos a mencionar la opinión del profesor
D’Ors sobre esta Fuente legal, y nos dice que a su juicio se trata de un edicto dado por un
precepto que habitaba en la zona de las Galias, y sitúa esta Fuente en una franja mucho mayor
que es entre el año 510 y el año 535. Esta opinión de Álvaro D’Ors es una de las más
autorizadas actualmente en nuestro país pero como vemos esta Fuente es bastante desconocida
en todos los aspectos y lo que sí sabemos es que se trata de un texto jurídico ya que su redacción
vienen en términos imperativos, como se redactan las Leyes.
7. Liber Iudiciorum.
Es la última de las Fuentes y la más importante de la Monarquía Visigoda. El propio título, Liber
Iudiciorum (libro de los juicios) nos dice cuál era el fin de esa obra, destinada a los jueces para
auxiliarles en la función de administrar la justicia. Sobre esta obra hay una certeza sobre su
promulgación, a mitad del S.VII, como fue promulgada no hay duda sobre la fecha (654). En
aquella época los monarcas visigodos estaban ocupados en hacer frente a todas aquellas
facciones de rebeldes de la nobleza que querían alcanzar el poder, entonces los monarcas
visigodos desde la mitad del S.VII estuvieron ocupados en resolver aquellos asuntos internos por
parte de los nobles visigodos que querían derrocar la monarquía visigoda (esto digamos que era
en el aspecto político), en el aspecto jurídico los monarcas lo que querían era elaborar un texto
legal que pusiera fin a la dependencia del Derecho Romano, entonces querían elaborar una
obra nueva de carácter amplio que diese soluciones a los problemas jurídicos que estaban
surgiendo en la práctica, y es cuando se decide elaborar esta extensa obra.
Dentro del Liber Iudiciorum hay que distinguir dos redacciones, la primera redacción sería el
Código de Recesvinto, que fue promulgada en el año 654, aunque algunos autores entienden
que esta obra fue proyectada, fue promulgada por el padre de Recesvinto, que fue el Rey
Chidasvinto, lo que sucedió es que este monarca fallece, la obra queda inacabada y quien se
encarga de revisarla y finalizarla fue Recesvinto, quien la promulga en el año 654.
Dicho esto, al hablar del Liber Iudiciorum hay que hacer referencia a que esta obra contó con el
asesoramiento de San Braulio, obispo de Zaragoza, y con la intervención del Concilio VIII de
Toledo. Esto era así por las buenas relaciones existentes entre la Iglesia y los Reyes Visigodos.
Una vez que se promulga este texto se prohibe la utilización del Derecho Romano, a partir
de ahora las otras Leyes anteriores del Derecho Romano no podían ser alegadas ni invocadas en
juicio, con ello se pretendía que se convirtiera en un ordenamiento general aplicable a los dos
pueblos (visigodos y hispano-romanos), a todos los habitantes del reino.
A pesar de ello, vemos que el texto tomó como base esas Fuentes, y que fueron incorporadas al
Liber Iudiciorum aproximadamente unas 3/5 partes del Código de Leovigildo. Entonces nos
encontramos de que dentro de la obra hay tres tipos de fuentes diferenciadas:
- En primer lugar había un grupo de Leyes que va precedida de una inscripción en la que se
nos dice quién fue el monarca que la dictó, y esto que estamos diciendo es una analogía con
el Código de Justiniano (también se recoge la Ley y se dice quién la dictó).
- Otro segundo grupo de Leyes van encabezadas con aquella palabra Antiquae, son las
Leyes antiguas y según de las interpretaciones de que disponemos pertenecen al Código de
Leovilido, no se dice quién dictó esa Ley sino que ya pertenecen al de Leovigildo.
- El tercer grupo de Leyes son aquellas que se denominan Antiquae Enmendatae, que como
nos dice su propia terminología latina son aquellas Leyes modificadas que fueron revisadas
para poder adaptarlas a la situación de esa época. Entonces nos encontramos que estas
Leyes alomejor son modificadas en una parte y la otra parte se queda intacta, haciendo que
pierdan su sentido original, se cambie su espíritu inicial.
En cuanto al contenido podemos destacar que en él aparece un bloque destinado al Derecho

Privado, otro al Derecho Penal, y otro al Derecho Procesal, aunque recoge también algunas
normas sobre Derecho Público y sobre la organización del Estado. Una de las cuestiones
importantes es que él sigue un orden de materias, por lo tanto estamos ante un texto
sistemático, y se estructura en 12 libros, esos libros a su vez aparecen divididos en títulos, y
cada uno de esos títulos aparece subdividido en Leyes y tiene un total de 526 Leyes (es un
texto bastante amplio). Para hacerse una idea de ese orden sistemático que contiene, vamos a
hacer referencia a la materia que contiene cada uno de esos libros:
- Libro 1º: Se trata el Derecho Público, todos los temas referidos a la Ley y al legislador.
- Libro 2º: Contiene el Derecho Procesal y la organización judicial, se nos dice ahí que tipo de
jurisdicciones hay y a cuál había que acudir.
- Libro 3º: (Derecho Civil). Se hace referencia al Derecho de Familia, a los esponsales
(contratos previos que hacen los esposos antes de la celebración del matrimonio) y al
matrimonio.
- Libro 4º: (Derecho Civil). Se refiere al Derecho Sucesorio.
- Libro 5º: (Derecho Civil). Contratos (compraventa, donaciones, permuta, prestamo, etc.).
- Libro 6º: Se refiere únicamente a los llamados delitos de sangre, ahí estarían contenidos el
homicidio, el delito de lesiones, etc.
- Libro 7º: Recoge todos aquellos delitos no sangrientos como, por ejemplo, el hurto, la
falsedad, y otros delitos que en principio no hay sangre.
- Libro 8º: Se ocupa de aquellos delitos de daños en propiedades o en bienes inmuebles.
- Libro 9º: Donde aparecen reprimidas las fugas de los esclavos o siervos.
- Libro 10º: Donde se regulan los deslindes y la división de las tierras.
- Libro 11º: Se trata de dos cuestiones diferentes, por una parte se hace una regulación de la
negligencia médica en relación con los enfermos que han tratado, y dentro de ese mismo libro
se regulan también los trasnmarini, es decir, aquellos comerciantes de ultramar.
- Libro 12º: Construye la legislación específica contra los herejes y contra los judíos.
Otra cuestión importante que observamos en ese Liber Iudiciorum es que en el caso de que no
hubiera ninguna solución jurídica a un predeterminado conflicto que se planteara en la práctica,
había que acudir al Rey, el cual creaba una Ley para solucionar ese conflicto que luego era
incorporada al Liber Iudiciorum. Con esto, lo que estamos diciendo es que el Liber Iudiciorum
contenía una orientación totalmente legalista y antijudicialista. Si ante algún supuesto que
surgía en la práctica no había ninguna Ley del Liber Iudiciorum que la solucionara, el juez no
podría crear en su sentencia una nueva norma, estaba obligado a recurrir al Rey para que
elaborase una Ley y luego esa Ley era incorporada. No se permitía crear al juez en su sentencia
una nueva a norma (antijudicialista) y totalmente legalista porque hay que acudir a la Ley.
El Liber Iudiciorum es un texto legal único que tiene dos ediciones, con el paso del tiempo se
va dictando una nueva legislación y el texto es modificado, actualizado. La segunda redacción del
Liber Iudiciorum que hay que distinguir es la que tiene lugar más tarde con el Rey Eruigio, que
hizo una profunda reforma del texto legal en el año 680, incluyendo dentro del Liber una serie
de leyes dictadas por los monarcas posteriores. Una de las Leyes que se incluyen en esa
nueva revisión es la Ley militar Wamba, que era una Ley hacía un llamamiento al servicio
militar y venia a decir que cuando había un ataque enemigo o rebelión interna contra el Estado
Visigodo, quedaban convocados todos aquellos que estuvieran en un radio alrededor de la
situación del conflicto. Todos esos varones estaban obligados a acudir a defender el Estado
Visigodo y se incluían nobles, siervos, eclesiásticos, monjes, etc. Si no se incorporaban había
unas importantes sanciones como multas o confiscaciones de bienes. Esa ley ordenaba que todos
aquellos varones que se encontraban en un determinado randio en la situación de peligro tenían
que defender al Estado Visigodo. Esa Ley militar Wamba aparece incorporada al Liber Iudiciorum
en la época de Eurigio. Esa nueva edición del Liber fue promulgada en el año 681 y de nuevo aquí
vemos también la intervención del concilio XII de Toledo. Desde la conversión al cristianismo la
Iglesia tuvo una importante relación con la monarquía visigoda. Esta reforma de Eruigio además
modificó en ciertos aspectos la política legislativa anterior y por ejemplo se modificaron las penas
suavizándose e imponiendo unas penas más humanizadas. Además este monarca consagró los
cánones conciliares adaptados en el concilio de Toledo que eran normas eclesiásticas y se
convierten en normas de Derecho Civil. También en esa reforma que hizo Erigió se opto por la
rebaja de impuestos y otra política legislativa negativa fue también que este monarca dictó una
serie de leyes antisemitas contra los judíos. Todas esas reformas fueron incorporadas al Liber
Iudiciorum.
Otro de los monarcas visigodos que hizo algunas reformas en ese Liber Iudiciorum fue el Rey
Egica, lo que sucede es que esta reforma fue de mucho menor alcance que la anterior y parece
que este monarca incluyó en el Liber alrededor de 15 leyes promulgadas por él mismo
encaminadas a debilitar el poder que tenían los altos magnates visigodos. En aquella época
se estaban produciendo luchas internas dentro del Estado Visigodo por parte de la nobleza y
quería limitar la fuerza que estaban teniendo esas facciones para alcanzar el trono visigodo. Esta
reforma tuvo lugar en el año 693 y ya a partir de a finales del S.VII se fueron incorporando al
Liber Iudiciorum diferentes alteraciones o correcciones al texto por obra de juristas privados
y anónimos, por lo tanto ya no se trataba de versiones oficiales sino de versiones totalmente
extraoficiales y estas versiones que se hicieron fueron incorporadas a lo que denominamos la
edición Vulgata del Liber Iudiciorum, pero a pesar de ser vulgarizadas tuvieron una gran
difusión y esto hizo que posteriormente ya en la Etapa Medieval (y ya en el S.XIII) de ese viejo
Código visigodo que era el Liber Iudiciorum se hizo una traducción al romance, lo que significa
que ese Código en la Edad Media seguía teniendo aplicación y de hecho veremos como ese
texto siguió teniendo aplicación en algunos de los reinos cristianos medievales. La Versión Vulgata
romanceada se conoce con la denominación de Fuero Juzgo, de aplicación en alguno de los
reinos cristianos medievales.
Por último, para concluir el estudio de esta importante obra legal visigoda, nos vamos a referir
como hemos hecho en todos los textos legales visigodos al ámbito de aplicación. Aquí hay que
decir que nadie pone en duda que el ámbito de aplicación fue territorial, es decir, fue una obra
legal que tuvo aplicación tanto para los godos como para los hispano-romanos. Por lo tanto,
fue una obra promulgada para todas aquellas personas que habitaban el mismo territorio.
Instituciones político-administrativas.
El Oficio Palatino y el Aula Regia.

El Oficio Palatino está compuesto por el personal que dirige los distintos servicios de la
Corte, así como por los oficiales subalternos que les ayudan en el desempeño de sus
funciones. Los jefes de la administración palaciega (conde de los tesoreros, conde del
patrimonio, conde de los notarios, conde de la guardia real, conde de los servicios de la cámara
regia, conde de los servicios de la mesa del rey y el conde de las caballerizas) ostentan el títulos
de condes de la actividad a que se aplican. Junto a esos personajes, el Oficio Palatino integra
también al gobernador y juez de la ciudad regia de Toledo y quizás a un prelado de las sedes
sufragáneas. Finalmente quedarían incorporados los jóvenes nobles educados en la Corte
junto a los hijos del monarca, dando quizás incluso cabida a los esclavos.
El Aula Regia, Gran Asamblea que reconoce e integra en el aparato de gobierno a las grandes
fuerzas sociales y políticas del Estado Visigodo, como supremo cuerpo político auxilia a los
monarcas hispano-godos en la gobernación del reino. Si decíamos que el Oficio Palatino era
extenso, esta Aula Regia todavía va a ser mucho más amplia, porque los integrantes eran los que
formaban parte del Oficio Palatino pero además se incluían otros magnates nobles que no
tenían un cargo específico en el palacio pero que por razones de amistad personal con el Rey
eran incluidos; los comites que tenían un título honorífico pero que tampoco tenían una función
concreta dentro de la Corte; aquellos magnates que desempeñaban un papel importante en el
gobierno de las provincias y que habían sido designados por el monarca; los jueces de las
ciudades; y también los comites civitatum que estaban al frente de una unidad militar. Esto no
quedaba aquí, porque los denominados Próceres, que eran personajes que los designaba el Rey
(pertenecían a su Consejo o a su séquito privado) también estaban en el Aula Regia y estaba otro
grupo formado por los llamados Garlingos, que eran personas que normalmente eran muy
jóvenes que por razones de confianza y lealtad al Rey pertenecían a su guardia personal y luego
eran personas que se iban instalando en el Palacio y ya se quedaban ahí (por esas relaciones de
fidelidad al rey se veían beneficiados por donaciones de tierras).
Las funciones de este importante órgano eran, en primer lugar, las de asesoramiento al Rey
cuando éste lo solicitaba. No era algo vinculante, el Rey podía tenerlo en cuenta o no. Otra
atribución que tenía era la capacidad legislativa limitada, ya que en aquella época quien tenía la
verdadera capacidad legislativa era el monarca; digamos que colaboraba en ocasiones en la tarea
legislativa, es más, cuando el Rey pedía su auxilio para una Ley, el Aula Regia colaboraba
prestando su asentimiento o hacía una revisión del texto. Además, vemos que tenía una
importante función judicial, sobre todo en aquellas personas que pertenecían a las clases más
altas tanto de la nobleza como también a las jerarquías eclesiásticas, y actuó como supremo
Tribunal del monarca.
Asambleas políticas y eclesiásticas.
Existieron asambleas de representación colectiva con carácter institucional y amplias

competencias.
El Senado era la Asamblea Política y el Senatus visigodo, desplazado por el Aula Regia,
consistía en una breve asamblea que se encargaba de asesorar al monarca en las tareas de
gobierno. Una vez que se crea ese gran aula regia ese senatus desaparece aunque alguna autor
como Hinojosa dice que durante un tiempo pudieron existir ambas.
Los Concilios de Toledo se engloban dentro de las asambleas eclesiásticas. Acudían las clases
más altas de la Iglesia, los representantes del Oficio Palatino que designaba el Rey y el propio
monarca en persona, el cual participaba. La convocatoria de los Concilios corresponde al Rey,
el cual una vez reunidos iniciaba la sesión con un discurso llamado Tomo Regio, en el que
justificaba la oportunidad de la reunión y propone los temas que deben ser tratados en ella.
Después comienzan a tratarse los asuntos siendo en primer lugar los problemas de teología,
moral y disciplina eclesiástica, que debaten en exclusiva obispos y clérigos (carácter religioso)
seguidos de otras cuestiones ya no religiosas concernientes a la vida política del reino, y dentro
de esas cuestiones se podían tratar los requisitos para elegir al monarca, cómo se hacia el
juramento del monarca, las garantías judiciales de los nobles dentro de un juicio, la marcha del
Estado. Concluidas las deliberaciones y adoptados los acuerdos, los cánones promulgados por
esos concilios reciben sanción civil y la transgresión de las disposiciones conciliares acarrea
penas espirituales y temporales
Dentro de la doctrina hay una discusión sobre la naturaleza de estos Concilios y se plantea la
dualidad de si eran asambleas de carácter exclusivamente eclesiástico o de carácter eclesiástico
y político. La mayoría sostenían que seguían siendo eclesiásticas a pasear del carácter político
aunque hay autores como Abadal que decían de una naturaleza mixta, política y eclesiástica.
Lo que si está claro es que estos Concilios de Toledo no tenían funciones judiciales aunque
debido a la conversión al cristianismo los obispos tuvieron importantes funciones como la
inspección de todas aquellas causas de inhabilitación para no acudir al servicio militar. Algunas de
las medidas que se dieron contra los judíos fueron tomadas dentro de estos Concilios de Toledo.
TEMA V “DERECHO MUSULMÁN”

Sobre este tema quisiera hacer unas matizaciones antes de entrar en el estudio de este Derecho
Musulmán, si utilizamos otros manuales que no sean el de Profesor Escudero, nos vamos a
encontrar de que esta parte no aparece, hay algunos autores que prescinden del estudio del
Derecho Musulmán porque entienden que apenas tuvo influencia en nuestro ordenamiento
jurídico. Nosotros lo estudiamos porque este Derecho tuvo aplicación en la Península Ibérica.
Aunque apenas tuvo influencia en nuestro ordenamiento jurídico, hay algún Derecho de algún
territorio que sí tiene una cierta influencia pero esto no se puede generalizar. Por otra parte, creo
conveniente estudiar este tema porque lo que vamos a estudiar es muy diferente a lo que hemos
estudiado hasta ahora y a lo que vamos a estudiar después porque el Derecho Musulmán es
profundamente religioso, por lo que van a ser unas Fuentes que nos van a chocar bastante de
lo que hemos visto del Derecho Visigodo y de la Etapa Romana.
La constitución de Al-Andalus.
¿Por qué y cómo llegaron aquí los musulmanes a nuestra Península? Para contestar a
estos interrogantes tenemos que remontarnos a ciertos acontecimientos históricos que suceden
hacia el final del Estado Visigodo. En los últimos años de ese Estado se producen unas luchas
internas sobre todo por parte de las diferentes facciones de nobles que lo que pretendían era
alcanzar el trono visigodo. En el año 710 fallece el penúltimo Rey de los Visigodos, el Rey
Witiza, y tras su muerte se produce una confrontación entre los partidarios y los herederos
de este Rey y el Rey Rodrigo, que había sido proclamado Rey en la Asamblea Visigoda.
Entonces fue cuando los partidarios de Witiza solicitan ayuda a los musulmanes, que cruzan
el estrecho y llegan a nuestra Península para colaborar con los hijos de este monarca. En
principio, no llegan aquí con la intención de ocupar el territorio peninsular, sino que llegan como
meros colaboradores de los visigodos, pero lo que sucedió fue otra historia, ya que esos aliados
llegan aquí y poco a poco se van instalando y se van asentando en nuestra Península y llegaron a
constituir el Reino del Al-Andalus.
El fin del Estado Visigodo tuvo lugar en la “Batalla del Río Guadalete”, en la que los
musulmanes obtuvieron la victoria, fallece el Rey Rodrigo, pero los musulmanes después de esa
batalla incumplieron el pacto que tenían con los seguidores de Witiza, la restitución del Reino
Visigodo, y a partir de ahí se produce la conquista musulmana de nuestra Península que quedó
como una provincia Islámica bajo la autoridad del Califa de Damasco. En principio no venía
como pueblo conquistador, sino como pueblo colaborador de los visigodos. Entonces en el 711 es
cuando se inicia esta nueva etapa de invasión musulmana que duró bastante tiempo, ya que se
inicia en el 711 y culmina en el año 1492 cuando se conquistó el último reducto que quedaba en
manos de los musulmanes que fue la ciudad de Granada.
Nuestra Península quedó dividida en dos bloques, el bloque musulmán, y el bloque de los
reinos cristianos que realizaron la reconquista de ese territorio en manos de musulmanes. No
todo el territorio quedó en manos de musulmanes, hubo diferentes reinos que iniciaron el proceso
de la reconquista y coexistieron simultáneamente el Derecho Musulmán en algunas zonas y en
otras el Derecho del os Reinos Cristianos.
Este episodio que estamos comentando fue denominado por los cronistas medievales como la
pérdida de España y ellos, estos cronistas medievales, culpabilizaban a los últimos monarcas
visigodos y creían que era un castigo divino por todos los abusos y todos los pecados que
habían cometido los últimos monarcas visigodos. La conquista musulmana fue una conquista
rápida, decimos que llegan aquí en el 711 y en el 720 ya estaban en la zona de la frontera con las
Galias, por lo tanto se hizo en pocos años. Esta conquista de asentamiento se hizo a través de
una ocupación militar y a través del reparto del territorio sobre todo aquellos centros urbanos
que anteriormente pertenecían al Estado Visigodo y el territorio de la Península fue repartido entre
los combatientes musulmanes y la comunidad Islámica. Pero además se firmaron
capitulaciones, que eran unos documentos en donde se plasmaban las condiciones en que
quedaban sometidos los habitantes de la Península. Esas capitulaciones significaban un
sometimiento pacífico y voluntario de los habitantes hispano-godos y entonces a ellos se les
permitía que siguieran rigiéndose por su Derecho, siguieran profesando su religión y por lo tanto
estos habitantes mantenían un cierto grado de autonomía, aunque quedaban obligados al pago de
determinados impuestos y esto era así porque lógicamente el pueblo conquistador imponía sus
condiciones pero a pesar de esto que estamos diciendo estos habitantes seguían teniendo su
régimen jurídico, su religión y seguían aplicando sus propias Leyes entre ellas aquél Liber
Iudiciorum.
En cuanto a la estructura de la población o a la demografía que hay en este Estado Hispano-

musulmán hay que decir que la demografía era muy similar a la que existía en la última etapa del
Estado Visigodo, la gran mayoría de la población que aquí residía eran hispano-godos. Pero con
la llegada de los musulmanes entran también en la Península otras etnias como por ejemplo la de
los beréberes, que llegan del Norte de África y se asientan en las montañas y entran también una
minoría de árabes. Estos, los árabes, tenían un importante nivel económico, y se asientan en las
ciudades o en las urbes. toda esa población que llega de fuera convive con una amplia población
hispano-visigoda que aquí ya existía. Muchos de los hispano-visigodos siguieron manteniendo su
religión (mozárabes) y en cambio otros (muladíes) optaron por convertirse al islam aunque
algunas de las veces eran falsas conversiones, porque muchas veces se convertían para quedar
exentos del pago de impuestos.
Lo cierto es que en ese Reino del Al-Andalus fueron respetadas las otras religiones monoteístas
que había en la Península Ibérica, fue respetado el cristianismo y el judaísmo, aunque los
judíos una vez que llegan los musulmanes aquí en seguida se posiciona a su favor ya que ellos
habían sufrido en sus persona aquellas normas de la legislación antisemita dictada por algunos de
los monarcas visigodos. Es más, los musulmanes tuvieron siempre un respeto hacia los judíos y
les permitían vivir en sus barrios separados y el culto en sus sinagogas y les permitían también la
aplicación de su Derecho Judío, por lo tanto era una situación bastante tolerante y respetuosa
con el pueblo de los judíos.
Esta invasión que estamos mencionando por parte de los musulmanes es también un factor de
diferenciación que tuvo lugar en nuestro país que no se dio en otros países europeos y esto es un
elemento diferenciador de nuestro Derecho respecto a otros ordenamientos jurídicos.
La transición del Estado Visigodo al Estado Hispano-Musulmán no se produjo de forma

automática con la llegada de los musulmanes, sino que inicialmente la Península quedó
supeditada al Califato de Damasco y unos siglos más tarde, en el S.X, fue cuando se produjo la
ruptura con ese Califato de Damasco y se constituyó el Califato Independiente de Córdoba y a
partir de ahí ya deja de ser Provincia perteneciente al Califato de Damasco, sino que ya es una
Provincia Independiente con su propio califato.
El Estado Musulmán hay que tener en cuenta que es un Estado Teocrático, esto significa que la
persona que gobierna ese Estado, sea el Califa o el Emir, tiene y asume todos los poderes del
Estado. Por lo tanto nos encontramos en este caso con que el Califa o Emir es el jefe político de
la comunidad musulmana y veremos que también es el jefe religioso.
Fuentes del Derecho musulmán.
Hemos de tener en cuenta algo que decíamos hace unos momentos, que pese a la dominación
musulmana de ocho siglos que hubo en la Península Ibérica, hubo una débil influencia del
Derecho Musulmán en nuestro ordenamiento jurídico y por supuesto la poca influencia que
pudo existir no se puede comparar con la huella dejada en nuestro Derecho por el Derecho
Romano o por el Derecho Visigodo. En primer lugar, esto fue porque aquí se desconocía la
lengua árabe y en segundo lugar porque el Derecho Musulmán solamente se aplicaba a los
que tuvieran la condición islámica, por lo tanto se siguieron respetando y tolerando la
aplicación de las instituciones jurídicas que aquí existían. Esto hizo que durante esos ocho
siglos se simultanearan dos ordenamientos jurídicos diferentes, por una parte el musulmán y
por otra los ordenamientos jurídicos de los Reinos Cristianos Medievales.
Las fuentes del Derecho musulmán son muy diferentes a la estudiadas hasta ahora, porque el
Derecho Musulmán es un Derecho personalista y religioso, es decir, nos encontramos con un
Derecho de base confesional que solamente es aplicable a la comunidad de creyentes del Islam.
Esto significa que la religión y el Derecho musulmanes son inseparables, tienen una fuerte
vinculación entre ellos y nos encontramos que lo jurídico se haya totalmente subordinado a la
religión, es más, en el Derecho Musulmán existe la creencia de que si una persona vulnera una
norma además de cometer la correspondiente infracción está cometiendo también un pecado y
esa persona ha de ser juzgada por un juez que a su vez que también es teólogo.
En el Derecho Musulmán veremos que las Fuentes de creación del Derecho proceden de la
voluntad divina y esta voluntad se manifiesta a través de determinados actos, estamos ante un
Derecho revelado por Dios a su profeta, y entonces este Derecho suele regular toda la
conducta del individuo (tanto en sus comportamientos externos como de cara a su
comportamiento interno) y si una persona vulnera una determinada norma estaría cometiendo
además un pecado y debe ser sancionada por Dios a través de castigos ultraterrenos. Esto no
excluye la existencia de una organización estatal que también en el nombre de Dios o en el
nombre del Profeta imponga castigos terrenales y disponga de medios coactivos para lograr un
orden público o una paz social.
El Corán.
Hasta ahora hemos visto que el Derecho lo creaba en la Etapa Romana el Emperador romano
en las Constituciones que dictaba, en la Etapa Visigoda también el Rey tenía capacidad legislativa
(dictaba una Ley y a veces se aprobaba en una Asamblea como el Aula Regia). Aquí nos
encontramos que el Derecho procede de Dios y estamos ante un Derecho reglado a través del
profeta, Fuentes de carácter divino. Como esto es así, la principal Fuente del Derecho
Musulmán es de carácter religioso, el texto sagrado de el Corán. Este es el texto revelado por
el Dios Alá a su profeta Mahoma a través del Ángel Gabriel a lo largo de un periodo de 23 años. El
término Corán, etimológicamente significa recitación o reclamación de lo que dice el Dios Alá. Fue
un texto transmitido inicialmente de forma oral y muchos de sus versículos son musicales, fáciles
de recordar para que fuera fácil su transmisión. Es cuando muere el profeta cuando se producen
redacciones del Corán (redacción en un texto de ello), muchas de ellas contenían incorrecciones,
estaban equivocadas, y fue cuando esa labor la promovieron los Califas y en la época del Califa
Otman fue cuando se hizo una versión oficial del Corán y se destruyeron las otras copias que
había y eran versiones extraoficiales.
La estructura del Corán es la siguiente. Se divide en 114 Suras, que vienen a ser como
capítulos o series, y estas suras a su vez se dividen en títulos y estos títulos aparecen
subdivididos en aleias que son los versículos de los que se compone el Corán. Tiene un total de
6236 aleias. Estos versículos suelen ser breves y a veces riman para que fueran fáciles de
recordar cuando se transmitía de forma oral. No guarda el Corán o carece de todo orden
sistemático, de modo que nos podemos encontrar de un precepto que regula el divorcio en una
sura, en otra y en otra, esta todo entremezclado, no sigue un orden por materias. De todas esas
aleias solamente una décima parte de ellas tienen contenido jurídico, el resto se ocupan de
regular la religión musulmana, por lo tanto son muy pocas las que nos interesan pero aun así
digamos que son suficientes.
Para resaltar la vinculación religiosa que tiene este texto decimos que todas las suras que
contiene el Corán empiezan con esta frase “En el nombre de Dios clemente y misericordioso” y al
principio del texto se recoge la oración más importante de los musulmanes que equivale a lo que
es el “Padre Nuestro” de los cristianos.
Las prescripciones de contenido jurídico que aparecen en el Corán son, en primer lugar, las
referidas al Derecho Civil (Derecho de Familia, Dº de Afiliación, Dº del Parentesco, e instituciones
como el matrimonio, el divorcio, la dote, o la guarda de los niños). Dentro del Derecho Civil,
recoge también algunos contratos como los arrendamientos, los depósitos, los préstamos, etc.
Una de las cosas curiosas que nos encontramos en el Corán es que los contratos, además de
realizarlos por escrito, quedan reforzados por la presencia de testigos. Recogen también
disposiciones del Derecho Sucesorio, nos habla de los testamentos; normas del Derecho Penal
y entre ellas trata los homicidios, el robo, la corrupción, el adulterio (solamente para las mujeres);
los delitos de calumnia y la difamación. También podríamos incluir dentro del contenido jurídico
del Corán algunos preceptos que podrían ser relativos al Derecho Internacional porque en ellos
se hace referencia a las declaraciones de Paz y de Guerra con otros pueblos y se dice que en
relación con esta última cuestión que siempre se debe buscar el entendimiento con esos pueblos
y que ese entendimiento se debe hacer con criterios de justicia e igualdad. Dice el Corán que a
todos esos pueblos vencidos y conquistados deben ser tratados con criterios de justicia,
igualdad o equidad. Además, una de las aletas nos dice que un contrato de préstamo con un
interés usurario vas contra el Islam y se considera un pecado. Una cuestión que encontramos
también en diversas aleias es que cuando se produzcan casos de insolvencia que el deudor no
pueda pagar se conceden plazos para que el deudor pueda satisfacer la deuda. Dentro del
texto nos encontramos con que muchas veces se proclama la virtud del perdón (acreedor que
perdone su deuda a un deudor será recompensado por Dios). En el Corán encontramos varias
veces la cuestión del falso testimonio. Nos dice este libro que el testigo tiene la obligación de
declarar en un juicio y que nunca debe cometer falso testimonio. Si hace esto este testigo que no
dice la verdad tendrá un castigo divino.
La Sunnah.
Esas son de forma general las cuestiones jurídicas que nos encontramos. Vamos a seguir con el
estudio de las otras Fuentes del Derecho Musulmán y si decíamos que la primera era el Corán, la
segunda Fuente es la que conocemos con el nombre de Sunna o Sunnah.
La Sunna es la conducta del profeta Mahoma en la tierra, la forma de reaccionar o de actuar

el Profeta ante las circunstancias. Sabemos que la conducta de Mahoma se inspira en Dios, en
su Dios Alá, por lo que la conducta del profeta es un ejemplo a seguir por los creyentes del Islam.
Además de las actuaciones o la conducta del profeta en la Sunna debemos incluir sus
silencios, es decir, aquellas cuestiones que fueron planteadas a Mahoma y frente a las cuales el
profeta no dijo nada. Esto significaba que con ese silencio estaba haciendo una aprobación tácita
(es como un silencio positivo).
Dentro de la Sunna tenemos las actuaciones o hechos del profeta (conducta), el dicho del
profeta y también los silencios. Evidentemente la Sunna no aparece incluida en el texto del
Corán. ¿Por qué surge esta segunda Fuente del Derecho? Surge porque el Corán no contiene
todos los supuestos que se pueden producir en la práctica, entonces se acude a la Sunna, la
cual conocemos a través de la transmisión oral o de los testimonios que ha hecho la gente
coetánea al profeta. Esto se va transmitiendo de generación en generación y son los llamados
Hadith/Haditz. Lo que sucede es que esos hadites luego se plasman por escrito y se hacen
colecciones de Hadith pero, en relación con ellos, (esas narraciones de las conductas y de los
hechos del Profeta) no se sabe en ocasiones si son ciertos, falsos o fueron inventados. Fue
necesario hacer una labor crítica y de depuración de todos esos hadith, que según su fiabilidad
suelen clasificarse en buenos, malos y regulares.
El Ichtmá.
Con el transcurso del tiempo, debido a la dispersión del Islam que va conquistando diversos
pueblos, estas Fuentes resultaron insuficientes y fue necesario buscar otras para dar solución a
todos los problemas jurídicos que se plantearon en la práctica. Entonces surgió la tercera Fuente
del Derecho islámico que fue el Ichtmá, que es el acuerdo o el consenso de la comunidad
islámica. Si en un supuesto que se plantee en la práctica no hay ninguna norma ni en el Corán ni
en la Sunnah que la regule, se acude a la comunidad islámica, integrada por sabios expertos
conocedores del Derecho que dan su opinión sobre algo y esa opinión prevalece. Además,
en esta tercera Fuente observamos de nuevo el elemento religioso ya que esta comunidad
islámica se dice que está amparada por una asistencia providencial (por Dios) y se supone que
sus decisiones o sus acuerdos son infalibles. De ordinario se identifica a esa comunidad islámica
con la opinión de los más prestigiosos juristas.
El Quiyás.
El Quiyás es la cuarta Fuente del Derecho Musulmán, que no es otra cosa que la analogía
(interpretación analógica de un precepto del Corán), es decir, consiste en la aplicación de un
precepto del Corán a un caso no contenido en él pero ese caso guarda cierta semejanza, cierta
similitud, con el contenido en el Corán. Es la extensión o aplicación de un precepto del Corán
a un supuesto práctico que no está recogido pero guarda cierta semejanza. Nos
encontramos que en aquellos casos de lagunas o de vacíos legales que no hay norma en el
Corán, en la Sunnah o en el Itchmá y si se da semejanza entre el precepto del Corán y el
supuesto práctico se aplica el precepto del Corán. Aquí no interviene ese componente
religioso, es una Fuente creada por los humanos. Sobre esta Fuente hay que decir que no es
aceptada por algunas escuelas musulmanas porque entienden que hay que atenerse a lo que
realmente dice la Ley y no se pueden extender a otros supuestos que no aparecen contenidos.
Sostienen que la interpretación analógica sería ir contra el Corán, porque consiste en aplicar el
Corán a un supuesto que no aparece recogido en él y se deben entender los preceptos en su
sentido literal o estricto, sin hacer extensivo a otras cuestiones.
Otras Fuentes.
Después de estas Fuentes debido al transcurso del tiempo surgen en algunos territorios las
reglamentaciones de los Califas, que también son Fuentes del Derecho, pero no las universales
o generales que hemos visto; surgen también las sentencias de los jueces, llamados Cadíes,
que estas sí serían jurisprudencia y podrían ser alegadas en un proceso judicial; y por último
tenemos las Fatwas que serían las opiniones o la doctrina de los juristas que hacían en sus
dictámenes y que también podían ser aportadas en un juicio, pero desde luego no serían la
doctrina de todos los autores, sino de los más reconocidos prestigiosos expertos del Islam.
En definitiva, dentro de las Fuentes Musulmanas tenemos esas Fuentes que hemos citado de
carácter totalmente religioso y, por último, estas reglamentaciones de quien tiene el poder
político en el Estado Musulmán, que es el Califa.
Con la ocupación musulmana la Península quedó dividida en dos bloques (una parte ocupada
por los Cristianos y otra por los Musulmanes) y ambos convivieron de forma simultánea. Si en
un territorio había o se daba una contradicción de las Fuentes Legales entre el Derecho
Musulmán, Derecho Judío o Derecho Visigodo, prevalecía el Derecho Musulmán.
Administración Territorial y local. Organización judicial

Lo principal es la vinculación existente entre el Derecho y la Justicia con la religión. En la
cúspide de la justicia musulmana está el Califa, Juez Supremo del Estado musulmán. Después
del Califa tenemos a los Cadíes y, dentro de estos, el más importante era el Gran Cadí de
Córdoba. Se nos dice que el Califa delega la facultad de juzgar o de administrar justicia en el
Gran Cadí de Córdoba, y este a su vez la delegaba en los diferentes Cadíes Provinciales. Por lo
tanto, la facultad de administrar justicia proviene siempre del Califa.
El Gran Cadí de Córdoba, que era un puesto de gran relevancia social, solía pertenecer a las
familias más importantes del Estado Hispánico musulmán, aunque se dice que llegó a ocupar el
puesto un liberto, algo excepcional. También una cosa importante es que este personaje podía ser
objeto de revocación, podía ser destituido. Los requisitos para ser Cadíes en el Estado Musulmán
eran, por ejemplo, ser personas respetables, que tuvieran una determinada edad (en algunos
casos se pedía por su puesto que hubieran llegado a la pubertad), que conocieran los libros
sagrados, grandes conocedores de el Corán… . Tanto el Gran Cadí de Córdoba como los
diferentes Cadíes Provinciales estaba asesorados por las Shuras, integradas por diferentes
juristas expertos conocedores del Derecho Musulmán. Se hace mención a las Fatwas,
aquellos dictámenes que hacían los juristas, los mufties.
Si esta es la jurisdicción ordinaria, dentro del Estado Musulmán había también unas
jurisdicciones especiales. El señor de las injusticias tenía unas importantes atribuciones:
extralimitación o abuso del poder, violación de derechos.. con lo cual en aquella época había un
juez, un magistrado, que era el señor de las injusticias que conocía de estos diversos temas. El
Zalmerina tenía la atribución de conocer todas aquellas actuaciones que se producían contra
las atribuciones del príncipe, del soberano, y tenía capacidad para imponer la correspondiente
sanción (función judicial). Otra figura era el Zabazoque, que tenía facultades de conflictos que
se producían en el mercado. 
TEMA VI “DERECHO ALTO MEDIEVAL”.

Reconquista y repoblación.
En el estudio de esta nueva etapa histórico-jurídica, que es la Edad Media, se sigue observando
cierta continuidad con la etapa anterior, reflejándose esto en que se siguió aplicando aquél viejo
Código visigodo que es el Liber Iudiciorum, por lo que se dice que tuvo una larga vigencia.
La islamización que sufrió nuestra Península no afectó a todo nuestro territorio, pero sí a buena
parte de él. Además del ordenamiento jurídico musulmán, se aplicó el ordenamiento jurídico
de los cristianos.
Hacia mediados del S.VIII veremos como surge una oposición, una resistencia de los núcleos
cristianos frente al dominio musulmán. Es ahí cuando comienza el período de la reconquista
que básicamente consistió en la recuperación del territorio cristiano que estaba en manos de
los musulmanes. Los hispano-visigodos que había en la Península querían recuperar aquella
unidad nacional que se había dado en el Estado Visigodo y la religión cristiana que había sido
tradicional en la Península Ibérica. Surge este proceso de reconquista que vamos a estudiar
conjuntamente con el de repoblación, ya que el primero da lugar al segundo.
Estos núcleos de repoblación o de resistencia surgen en el norte de la Península (Pirineos

Navarra, País Vasco, Cantabria y Asturias). En Asturias, territorio más romanizado separado por
montañas que sirvió de refugio para los nobles visigodos, tenemos al famoso Rey Don Pelayo,
uno de los iniciadores de la reconquista contra los musulmanes. En esa zona norte estaban los
nobles visigodos que habían huido para no caer en manos de los musulmanes y también
mozárabes que habían huido de los musulmanes y querían seguir profesando su propia religión
cristiana. Esos núcleos surgen ahí, y poco a poco se van extendiendo hacia el centro y más tarde
al Sur. Esos primeros núcleos de resistencia fueron el germen de los cinco reinos peninsulares
hacia finales del S.XII y SXIII que fueron los Reinos de León, Castilla, Aragón, Cataluña
Navarra y Portugal. Esta dominación musulmana fue bastante larga, duró desde el S.VIII hasta el
S.XV. El último reducto musulmán conquistado fue la ciudad de Granada en el año 1492 bajo el
reinado de los Reyes Católicos, con los que se produce la unificación de nuestro territorio
uniéndose las Coronas de Castilla y Aragón.
En esa larga etapa convivieron dos ordenamientos jurídicos diferentes. En ese proceso de
reconquista del que estamos hablando podemos establecer dos fases diferenciadas. La primera
fase es la que transcurre desde mediados del S.VIII hasta el S.XII, que es el período que
nosotros conocemos como la Alta Edad Media, y en este período hubo un claro predominio
musulmán bajo el Califato de Córdoba (en el S.X fue cuando los cristianos que estaban
establecidos en el Norte llegan hasta la zona del Duero y hasta la zona del Ebro y ahí van
ampliando los dominios territoriales cristianos); y la otra etapa es la que transcurre desde el S.XII
hasta el S.XV y es cuando los cristianos logran un impotente avance y llegan hasta el Sur de
la Península y a la zona del Levante. Esto sucede porque los cristianos aprovechan la
desintegración del Califato de Córdoba y la crisis de los diferentes Reinos de Taifas,
aprovechan un momento de debilidad del Estado Islámico para reconquistar todos esos territorios
que estaban en sus manos. Esos últimos años se había desintegrado el Califato de Córdoba y se
habían creado una pluralidad de unidades territoriales menores que tenían a su frente los
llamados reyezuelos y, aprovechando esa situación, logran un importante avance que culmina con
la conquista de Granada en el año 1492.
El proceso de reconquista inició simultáneamente un proceso de repoblación para recuperar

esos lugares despoblados o semidespoblados que se le fueron ganando al Estado
Musulmán. Dos procesos diferentes y simultáneos. Esos lugares reconquistados había que
poblarlos de nuevo y darles una reorganización política, administrativa y religiosa. La
diferencia es que la reconquista fue un proceso puramente militar y el proceso de repoblación,
aunque transcurre paralelamente, tuvo unas connotaciones jurídicas, ya que fue necesario
constituir un nuevo orden jurídico en aquella época porque hubo que hacer una nueva
distribución de la propiedad, fijar unas condiciones de asentamiento y convivencia entre esos
nuevos pobladores y sus derechos o privilegios, etc. Evidentemente esto conllevó una serie de
consecuencias económicas, sociales y jurídicas. Ese proceso de repoblación significó que
hubo que organizar esos asentamientos y los nuevos pobladores tuvieron unas condiciones
mucho más beneficiosas. Por otra parte, hay que tener en cuenta que además de la repoblación
de esos territorios hubo que hacer una reorganización de la vida municipal de muchos
lugares. Por ejemplo, hubo que organizar de nuevo política y administrativamente determinados
lugares, incluso hubo que instaurar también de nuevo la religión cristiana en esos territorios que
se repoblaron.
Modalidades de Repoblación en función del sujeto.

Vamos a hablar ahora de las diferentes modalidades de repoblación que hubo en el territorio
peninsular. En primer lugar, vamos a hablar de las diferentes modalidades de repoblación en
función de quién promovió esa repoblación.
En primer lugar, tenemos la repoblación con carácter oficial, que fue la que corrió a
iniciativa del monarca, que a través de sus delegados regios era el que iniciaba las tareas
de repoblar determinados lugares. De forma excepcional, algunas veces el Rey intervenía
personalmente en esas tareas pero lo habitual era que sus propios oficiales se encargaran de esa
tarea de Repoblación. En este tipo de repoblación era el Rey el que desembolsaba los costes
que originaba la repoblación y aquí se hacía previamente una distribución o reparto de las
tierras entre los diferentes colonos, y como se trataba de una repoblación regia, se solían
realizar determinadas solemnidades o formalidades como, por ejemplo, llevar el estandarte real a
los límites de este territorio y alzarlo, lo que significaba que ese determinado lugar quedaba bajo
una nueva autoridad, bajo la autoridad del Rey Cristiano, y además que era también una forma de
ir limitando las fronteras de ese Reino Cristiano. Seguidamente se proceda a repoblar ese
determinado lugar e incluso se hacían fortificaciones en el mismo para evitar incursiones
enemigas y en ese mismo territorio ya conquistado y repoblado se procedía a llevar a cabo una
reorganización política, administrativa y religiosa del mismo. Lo que se pretendía era hacer
una integración de toda esa comunidad en distintos ámbitos. En estos lugares era necesario
un documento que recogiera una sucinta regulación de las condiciones de convivencia para ese
lugar y entonces el monarca otorgaba lo que conocemos como la Carta Puebla, o también se le
llama Carta de Población. En ese documento se recogían las condiciones de esos nuevos
pobladores y principalmente se recogían los derechos y los privilegios que tenían los habitantes
de ese lugar, evidentemente estos habitantes solían tener unas condiciones más favorables que
otros porque el Rey pretendía atraer a esa población para repoblar un determinado lugar.
La segunda modalidad es la repoblación semioficial. En un primer momento pudo estar

encargada por el propio Rey, pero quien la lleva a cabo fueron los magnates, los nobles, que
dieron lugar dentro de esta repoblación semioficial a una submodalidad que seria la repoblación
laica, es decir, la realizada a instancias de la nobleza. Dentro de esta modalidad nos encontramos
que también los obispos promovieron una repoblación que se llamó la repoblación eclesiástica y
existió una repoblación monacal a cargo de los abades de los monasterios. En esta modalidad
eran tanto los propios nobles como los señores eclesiásticos los que sufragaban la financiación de
esa repoblación. Como veremos, estos dos tipos de repoblación dieron lugar a la formación de
importantes y grandes dominios señoriales, tanto nobiliarios como eclesiástico que estaban
cultivados por los colonos y por los hombres libres.
La tercera modalidad de repoblación es la repoblación privada, la cual se llevó a cabo por los
particulares, pero aquí también se engloban aquellas repoblaciones hechas por grupos de
familias o por agrupaciones de colonos. Estos individuos o grupos lo que buscaban eran unas
mejores condiciones económicas, por lo que emigran a esos territorios con el fin de cultivar las
tierras y de obtener de ellas una supervivencia. En principio, estos grupos o individuos no buscan
una integración o una reorganización política o administrativa, sino que lo que buscan es roturar
las tierras, cultivarlas, y sacar un beneficio para su propia supervivencia. Lo hacen a través de la
presura, que consistía en la aprensión u ocupación de unas determinadas tierras baldías que no
pertenecían a nadie, llegaban ahí las cultivaban y se beneficiaban de sus cultivos. A través de la
presura y de esa explotación agraria que hacía el cultivador obtenían la propiedad de la
pequeña parcela que cultivaban. Esta adquisición de la propiedad a través de la presura originó
en aquél momento un importante número de pequeños propietarios, aunque lo cierto es que
estos pequeños propietarios quedaban sometidos a constantes riesgos porque muchas veces las
tierras que cultivaban estaban en zonas fronterizas que eran zonas peligrosas debido a los
ataques e incursiones de los musulmanes, pero lo cierto es que a través de este instrumento
jurídico que fue la presura, estos cultivadores consiguieron adquirir tierras aunque sea en
pequeñas porciones. Este tipo de repoblación particular en principio no necesitaba ninguna
autorización regia, el Rey no tenía que dar autorización para que ocuparan esas tierras pero,
una vez que los colonos las ocupaban, para consolidar esa propiedad necesitaban la
confirmación o autorización por parte del Rey.
La cuarta modalidad de repoblación fue la repoblación Concejil, es decir, aquella repoblación

llevada a cabo por los Concejos, las Ciudades o las Villas. Éstas lo que pretendían era ampliar
su jurisdicción y lo que hicieron fue que todas aquellas zonas cercanas (circunscripciones
próximas o limítrofes) las fueron repoblando con sus propios vecinos y con gentes venidas de
otros lugares. Fueron extendiendo el territorio de esas ciudades o consejos.
La última clase de repoblación sería la repoblación impulsada por las órdenes militares.
Estas surgieron hacia el S.XII y S.XIII y aquí sucedió que los monarcas para poder reconquistar el
territorio solicitaron la ayuda de estas órdenes militares y las más importantes de esa época
medieval fueron la de Alcántara, Calatrava y Santiago. Estas órdenes militares contribuyeron a
la reconquista del territorio y en contraprestación fueron beneficiadas por el Rey con
cesiones de tierras. Las propias órdenes militares fueron también las encargadas de repoblar
esas tierras y de defender esos lugares de cualquier ataque que tuvieran.
Instrumentos Jurídicos.
Todas esas modalidades de repoblación se llevaron a cabo a través de diferentes instrumentos
jurídicos (instituciones jurídicas). En primer lugar, se llevó a cabo esa repoblación a través de la
presura, que otorgaba la posibilidad a cualquier hombre libre de adquirir la propiedad de la
tierra baldía (que no tenía dueño, tira yerma) a través de la ocupación o aprensión de la
misma, este procedimiento de adquisición de la tierra necesitaba de una posterior confirmación
real. La limitación del derecho de propiedad que en este caso había era el que aparecía reflejado
en algunos Foros municipales y que solamente limitaba la venta de esas propiedades a personas
vecinas de esa propiedad, es decir, cuando un colono se trasladaba a otro lugar y quería enajenar
esas tierras adquiridas por presura, estaba solamente permitido a los que fueran vecinos de ese
lugar. Lo que se quería era limitar la entrada a esa gente, darle la prioridad de compra al vecino de
ese lugar, era la única limitación que se observa en los foros municipales en relación con la
presura. Hubo un gran incremento de los pequeños propietarios pero también es cierto que
esta situación duró poco tiempo porque pronto esos pequeños propietarios, pequeños
cultivadores, tuvieron que ceder su pequeñas propiedad en beneficio del gran dominio territorial o
señorío. Esos pequeños propietarios quedaron también sometidos al señor dueño de ese gran
dominio territorial, esto significó que el pequeño propietario al final se transformó en un cultivador
de tierras ajenas, perdió su propiedad y siguió cultivando pero como cultivador ajeno.
El segundo instrumento jurídico son los repartimientos, que significan que todos aquellos
territorios reconquistados por los cristianos fueron repartidos de forma ordenada tanto las
tierras como las casas entre los cristianos. Este reparto se hizo en función de la condición
social de las personas. Suponemos que los de una alta condición recibirían más tierras y
también se hizo en función de los méritos de los conquistadores, como premio a la ayuda de la
reconquista. Estos repartimientos se hicieron constar en unos documentos que se llamaban los
Libros de Repartimientos, ahí quedaba constancia del reparto que se hacía de ese territorio.
Como complemento a esos dos que hemos visto, la presura y los repartimientos, en algunos
territorios peninsulares se formalizaron las llamadas capitulaciones, que no era otra cosa que la
firma de pactos entre musulmanes y cristianos en donde quedaban fijadas las condiciones
del asentamiento porque evidentemente la convivencia entre ambas poblaciones podría generar
conflictos, entonces se formalizaron esas capitulaciones que precisamente se denominaba así
porque estaban divididas en capítulos. Lo que sí se fijaba en ellas era que la población
musulmana de ese territorio se rendía, pero por otra parte los cristianos respetaban su religión, su
cultura, y se les dejaban seguir con la aplicación de su Derecho privado. Pero esto tenía que
quedar fijado en el texto de esas capitulaciones.
Consecuencias Jurídicas.
Todo esto que estamos diciendo de la repoblación y esos instrumentos jurídicos mencionados
tuvieron tres importantes consecuencias jurídicas en aquella época.
La primera consecuencia es que todas aquellas pequeñas propiedades que habían sido
conseguidas con el transcurso del tiempo pasaron a formar parte del gran dominio territorial y
comenzaron a constituirse los grandes dominios territoriales (latifundios). Entonces, aquel
pequeño propietario quedó convertido ahora en un cultivador de tierras ajenas, ya deja de ser
propietario, y además este pequeño propietario perdió también su independencia personal, ya que
queda subordinado a su señor, al señor del gran dominio territorial, y esto veremos que dio lugar a
una serie de importantes y aveces crueles prestaciones del vasallo a su señor. La segunda
consecuencia es que a partir del S.XI entra en crisis la presura y ya no hay la oportunidad de
adquirir esas pequeñas propiedades como se había hecho hasta el momento. La tercera
consecuencia que a su vez es también una característica de los reinos conquistados es que esos
territorios estuvieron integrados por una mezcla de diferentes personas pertenecientes a
diferentes etnias, culturas, y ordenamientos jurídicos. Por lo tanto, en la etapa de la Alta Edad
Media, nos vamos a encontrar con una diversidad de ordenamientos jurídicos. La repoblación hizo
que los lugares estuviesen habitados por gente de diferentes lugares, culturas y ordenamientos
jurídicos (pluralismo jurídico).
Decíamos antes que las consecuencias de la repoblación quedaban fijadas en las llamadas
Cartas Pueblas que básicamente contenían los Derechos y los privilegios de esos nuevos
pobladores. Entre estos últimos solían recogerse privilegios de carácter fiscal, militar o incluso
procesal. Se recogía la Carta Puebla todos esos privilegios para atraer a la población a un
determinado lugar. Diferente a la carta de población es el Fuero Municipal, en esta etapa fueron
una importantísima Fuente del derecho local que se diferencia de la Carta Puebla porque es
mucho más amplio y en él se concentra todo o casi todo el Derecho de una determinada localidad
o ciudad. Y este Derecho local es aplicado en esa localidad frente al Derecho general o territorial
aplicable en todo el reino. Las Cartas de Población como los Fueros Municipales que fueron
acordados bien por los señores bien por el Rey a determinadas localidades fue ahí donde se
plasmó el Derecho local. Lo que se hizo fue implantar un nuevo orden jurídico para resolver
todas esas cuestiones derivadas de la reconquista y de la repoblación.
Régimen señorial.
Factores de Constitución del Régimen Señorial.

Fueron varias las causas de constitución de estos grandes dominios territoriales pero
principalmente estos señoríos surgieron en virtud de la reconquista, al ir recuperando territorios a
los musulmanes y, en particular se constituyeron por la repoblación señorial y por la
repoblación de las órdenes militares. Pero además hubo otras causas de constitución o
también de incremento de esas tierras señoriales, las cuales vamos a citar ahora (modos).
En primer lugar, estos señoríos se formaron por la donación de tierras hechas por el Rey
(donaciones regias). Los beneficiarios de esas donaciones solían ser los magnates pero también
las Iglesias y los monasterios recibían tierras del Rey.
La segunda causa de constitución de esos señoríos era la adquisición de tierras derivada de

la compensación de deudas, es decir, el colono a veces debido por ejemplo a inclemencias del
tiempo obtenía una mala cosecha y acudía a su señor para pedirle un préstamo, si ese prestatario
no podía hacer frente al préstamos y llegado el momento de vencimiento devolver esa cantidad,
compensaba ese préstamo con la entrega de sus tierras a su señor. El pequeño propietario a
veces no le quedaba más remedio que entregar su propia heredad para poder satisfacer el pago
de la cantidad prestada, dentro de un señorío si había muchos préstamos de este tipo el señor se
hacía con un gran número de pequeñas propiedades.
Otra de las causas de incremento del señorío fue a través de la usurpación, al señor no le
costaba nada utilizar la fuerza, la coacción, para obligar a los colonos a que le cedieran sus
tierras. En realidad no era un proceso voluntario, el señor arrebataba las tierras utilizando la
violencia. Otras veces los colonos cedieron sus pequeñas propiedades al señor y se reservaban el
usufructo de las mismas con carácter vitalicio, cambiando la condición jurídica del pequeño
propietario, que cedía la propiedad y la cosecha. A veces no era voluntario, sino que las cedían
para que el señor prestara un protección frente al enemigo.
También a través del pago de las penas pecuniarias, que unidas al pago de los aranceles
judiciales que había que satisfacer, iban a parar al señor, que tenía la facultad de administrar
justicia, y si la persona era insolvente entregaba a cambio su pequeña propiedad. Esto hizo que
de forma progresiva las pequeñas tierras acabaran llegando al señor, incrementando su poder.
Otros modos son motivados por causas religiosas. El primero sería que aquellos pequeños
propietarios cedían voluntariamente sus pequeños predios porque entendían que en aquella
época que si hacían una donación de sus tierras a la Iglesia sus pecados le quedaban
perdonados y salvaban su alma. Estas donaciones a los señoríos eclesiásticos se denominaban
donationes pro anima. Esto tenía importantes consecuencias jurídicas porque podían ser de dos
clases, las primeras eran donaciones que se hacían efectivas inmediatamente en el momento de
la donación pero había otras donaciones que retrasaban sus efectos jurídicos al momento del
fallecimiento del donante (post obitum), evidentemente el donante se comprometía a no enajenar
su pequeña propiedad. Dentro de estas ultimas donaciones habría otra donación por la cual el
donante entregaba la propiedad en vida al donatario pero el donante se reservaba el derecho de
usufructo sobre esas tierras, estas serían las donaciones recetario (reservato) usufructo, en las
que entregaba desde el momento la propiedad al donatario,que era el nudo propietario, pero el
pequeño propietario seguía cultivando esa propiedad en calidad de usufructuario. La Obligatio
Puerorum, última de las causas de carácter religioso, consistía en la aportación de pequeñas
tierras al señor, a un monasterio, a cambio de la educación monacal de un hijo.
Por todas esas causas el gran dominio territorial se iba incrementando y, a través de la presura,
se había creado un gran numero de propietarios y al final estas pequeñas propiedades dejaron de
existir y pasaron a ser cedidas al gran dominio territorial.
El Régimen de Prestaciones Señoriales.
El señor, dueño de todo el territorio, quedaba investido de la potestad dominical de todo ese
territorio y las personas que habitaban en él quedaban sometidas al señor, produciéndose una
relación de vasallaje. Es decir, dentro de ese gran dominio territorial, que era el señorío, estaba
el señor, que tenía un poder absoluto sobre los vasallos habitantes de ese señorío. Ese
sistema de prestaciones señoriales hace referencia al conjunto de gravámenes económicos
que tenían que satisfacer los vasallos de ese territorio a su señor, aunque a veces dentro de esas
prestaciones veremos que ellas eran unos gravámenes económicos o cargas de sujeción
personal al señor. Vamos a ver el conjunto de esas prestaciones en diferentes bloques.
Bloque I: El primer bloque es el que hace referencia a las prestaciones derivadas de la

entrega de las tierras. El señor lo era del gran dominio territorial de una grandísima extensión de
tierras y una parte la cultivaba él (reserva señorial) y otra parte la cedía a los diferentes vasallos.
Entonces entramos a ver todas esas prestaciones que el vasallo tenía que hacer en beneficio de
su señor. La primera es la prestación derivada en la entrega de tierras. La primera prestación
económica era el censo o la renta, que era la cantidad que tenía que satisfacer el vasallo a su
señor por el uso, disfrute y aprovechamiento de las tierras. El señor era dueño de esa tierra y
cedía su explotación a cambio de una contraprestación económica. Esta prestación recibía el
nombre de censo o renta y también, según los lugares, se le conoce con la denominación de
infurcium / mazadga / martiniega. Estas dos últimas denominaciones se corresponden con las
fechas en las que el vasallo tenía que hacer el pago a su señor (marzo o día de San Martín el 11
de noviembre). Esta compensación económica se podía pagar en dinero o bien en especies y si
el pago se hacía en especies variaba en función del lugar y podía oscilar entre la cuarta, la
novena o la décima parte de los frutos obtenidos en esa cosecha. En definitiva, el censo era
una cantidad periódica y variable en función de los diferentes territorios.
Bloque II: Vamos ahora a ver el conjunto de recargas que tenía que pagar el colono o
vasallo por la utilización de los dominios señoriales. Aquí tenemos, en primer lugar, lo que se
conoce como la fumazga, que significaba que el vasallo tenía que pagar al señor una prestación
por encender fuego en el hogar, esto significaba que ahí habitaba gente en esa casa y como era
un bien que estaba dentro del dominio territorial había que pagar una prestación económica al
señor. La siguiente es el montazgo, que como su propia denominación nos indica, es el pago de
una prestación al señor por el aprovechamiento de los montes que hay dentro de ese gran
dominio territorial (aprovechamiento pues, por ejemplo, para la obtención de leña para el hogar).
El herbazgo era el canon que había que satisfacer al señor por el aprovechamiento de los prados
de ese territorio para alimentar al ganado.
Bloque III: Prestaciones derivadas de las regalías o monopolios señoriales. En primer lugar,
hay que decir que dentro del territorio señorial de forma exclusiva el señor tenía la facultad de
construir los hornos, los molinos, y las fraguas, solo él podía construirlas. Pero el señor permitía
que estos servicios fueran utilizados por los vasallos, pero solicitaba un pago, una
contraprestación, por la utilización de estos servicios. Entre ellos tenemos en primer lugar las
maquilas, que era el pago que tenía que hacer el vasallo por moler el grano en el molino del
señor y también se permitía en estos casos que el pago se hiciera en especies, es decir, pagaba
con una parte del trigo molido en ese molino. En segundo lugar tenemos el fornático, que
significaba el pago que tenía que hacer el vasallo a su señor por cocer el pan en el horno
propiedad del señor. En último lugar estaría el llosol, que era el pago que había que hacer al
señor por la utilización de la fragua del señor y que era necesaria para componer todos los
apegos de labranza. Existía un monopolio del señor pese a todas las reivindicaciones que hacían
los vasallos sobre la libertad de construcción de estos servicios dentro de ese territorio. Al final el
señor optó por arrendar esos servicios pero desde luego lo hizo a cambio de un precio por el
arrendamiento y en otros casos optó por renunciar a su construcción pero esa renuncia la hacía
siempre a cambio de un precio. Por lo tanto, vemos aquí que esas renuncias no se hacían de
forma gratuita, sino que siempre exigían una contraprestación económica. Además, dentro del
gran dominio territorial, el vasallo debía pagar el pontazgo cuando cruzaba por alguno de los
puentes que había dentro del señorío. El portazgo era el canon que había que satisfacer cuando
se atravesaban las puertas del señorío y se llevaban mercancías para su comercialización (el
transporte de mercancías generaba un tributo y al pasar el señorío que solía estar fortificado con
un gran portón de acceso, al pasar por ahí las mercancías estaban sometidas al pago de este
portazgo).
Bloque IV: Prestaciones de carácter personal, con las que el vasallo estaba obligado a
realizar determinados trabajos en beneficio del señor. Estas prestaciones se basan
exclusivamente en el trabajo personal del vasallo. En primer lugar, tenemos las sernas, que
consistían en la realización de determinados trabajos agrícolas en el campo de reserva señorial,
es decir, aquél que cultivaba directamente el señor. Estos trabajos solían coincidir con las épocas
agrícolas, es decir, con las épocas de siembra, de recolección o de poda, y en algunos fueros
municipales que estudiaremos más adelante se restringe o se limita el número de días para
prestar las sernas, oscilando entre 2 y 18 días. Lo curioso es que si el vasallo se negaba a realizar
estas sernas o las realizaba mal quedaba sometido al pago de una multa. En la prestación de las
sernas el vasallo ponía los apegos de labranza y el señor quedaba con la manutención esos días
de labor agraria de prestación de las sernas. El señor los mantenía y el vasallo era el que tenía
que aportar los utensilios para cultivar la tierra. Además de las sernas, estaba la fazendera,
que era otra prestación del trabajo personal que consistía en contribuir con su trabajo a la
construcción o a la reparación de los puentes y de los caminos que había dentro del señorío. La
castellaría era la obligación de contribuir al mantenimiento y a la reparación de los castillos y de
las fortificaciones que había en ese gran dominio. La anubda era la obligación de prestar servicios
de vigilancia dentro del dominio señorial y, como el gran dominio era bastante extenso, se
necesitaban personas para vigilarlo por motivo de los ataques enemigos (plena etapa de la
Reconquista, era posible que se produjeran ese tipo de ataques o incursiones enemigas). La
anubda recibía la denominación de guayta en el territorio catalán. Con el transcurso del tiempo,
esta prestación del trabajo personal fue sustituida por el pago de una determinada cantidad
que cubriera el pago del salario de una persona para realizar este trabajo. Deja de ser una
obligación de carácter personal para transformare en una prestación económica que cubriera el
salario de la persona que desempeñase esa obligación. La mandadería, que era otra obligación
de carácter personal, era la prestación de servicios al señor como mensajero y en la madadería el
señor corría con los gastos de las provisiones durante el tiempo que llevara el viaje al vasallo. El
señor corría con los gastos del avituallamiento o manutención. Además, tenemos también el
hospedaje, que como nos indica su nombre era que el vasallo estaba obligado a dar alojamiento
al señor cuando recorría o cuando visitaba las tierras señoriales. Tenía que hospedar a su señor
pero también al séquito que llevaba y como complemento estaría la prestación lógica del yantar,
que consistía en dar sustento alimenticio al señor, a su séquito y a todos los animales que traían.
Bloque V: Prestación que afecta y limita la libertad de las personas. Aquí tenemos las ossas,
que era una carga que había que satisfacer al señor cuando las mujer que vivía en ese señorío
quería contraer matrimonio con alguien ajeno a la potestad señorial. Esa mujer necesitaba la
autorización o la licencia de su señor, y este lógicamente la daba si ésta pagaba las ossas aunque
luego esta prestación acabó convirtiéndose en una pena pecuniaria si la mujer contraía ese
matrimonio sin la correspondiente autorización, es decir, del pago de una prestación previa antes
de contraer matrimonio, acabó convirtiéndose en una pena pecuniaria si contraía matrimonio sin la
correspondiente licencia o autorizaron del señor.
Bloque VI: Prestaciones que afectaban a la libre disposición de los bienes mortis causa,
es decir, aquellas transmisiones que afectaban a la libre disposición de los bienes por causa de la
muerte. El primero que tenemos es la mañería, que consistía en aquél derecho que tenia el señor
que podía recuperar las tierras que trabajaba un cultivador cuando éste fallecía sin descendencia,
fallecía mañiero. La razón de ser de esa prestación estaba en que el señor lo que pretendía era
prevenir que esa tierra quedara inculta, sin cultivar, y que fuera ocupada a través de la presura. En
realidad la mañería lo que penaliza es la no descendencia o la esterilidad del mañero. Además, la
relación que existe entre el señor y ese vasallo es una relación basada en la fidelidad, en la
confianza, y en la seguridad que tiene el señor depositada en el vasallo y esta relación la tiene
también con los herederos del vasallo pero, si no hay herederos, esa relación no la tiene con los
parientes más lejanos de ese vasallo. Al no haber descendientes las tierras vuelven al señor.
También aquí existió una evolución de esta figura de la mañería y acabo convirtiéndose esa
prestación en el pago de un tributo que el vasallo debía satisfacer al señor cuando no tenia
descendencia y quería transmitir el cultivo de esas tierras a una persona hasta un determinado
grado de parentesco o a un vecino. Mediante el pago de ese tributo podía transmitir el cultivo de la
tierra en otras personas, así vemos como fue evolucionando. Tenemos otra prestación asociada
con la muerte o el fallecimiento del colono que es el nuncio, y el nuncio consistía en la
comunicación o el anuncio del fallecimiento del colono al señor. Con esa comunicación al señor se
le estaba diciendo que los que seguirían disfrutando de esas tierras serían los herederos del
fallecido. Cuando esto sucedía los herederos de ese colono quedaban obligados a entregarle al
señor, según los diferentes territorios, por ejemplo, la mejor cabeza de ganado o la mejor pieza del
ajuar doméstico. Incluso lo que se solía hacer en Cataluña era entregar la mejor manta que había
en el ajuar doméstico. En Cataluña se llegó al extremo de que se impedía dar sepultura al colono
hasta que sus herederos no hubieren pago el nuncio, era una medida de presión para que se
apresurara a pagar el nuncio sus herederos.
Todo esto que hemos dicho reportaba una importante fuente de ingresos al señor, porque
estas prestaciones tenían un contenido económico, pagar o hacer una determinada labor de
carácter personal en beneficio del señor. Además, el señor dentro de su territorio desempeñaba la
función de administrar justicia, con lo cual todavía incrementaba mas su patrimonio económico,
puesto que a él le iban a pagar parte de las tasas de la administración de justicia y de las
penas pecuniarias que se imponían en determinados delitos. Además de tener una gran riqueza
patrimonial en tierras, esas tierras proporcionaban a su vez importantes ingresos económicos.
Los usos y los abusos señoriales (“Seis Malos Usos Catalanes”).

Principalmente en esta pregunta vamos a estudiar los llamados “Seis Malos Usos Catalanes”.
Con esta denominación nos estamos refiriendo a un conjunto de prestaciones de especial
dureza e intensidad que tenían que soportar las gentes mas humildes y mas débiles dentro del
territorio del gran dominio señorial. Aquí vamos a ceñirnos a la zona de Aragón y luego
fundamentalmente de Cataluña, ya que en Aragón los señores tenían facultades coercitivas sobre
las personas de los colonos y podían, por ejemplo, encarcelarlos e incluso darles muerte. Un
ejemplo de ello es lo que encontramos reflejado en un texto legal que es el Código de Huesca, en
este Código se dice que el señor podía dejar morir a los vasallos de hambre, de frío, o de sed.
Además, los señores en Cataluña se atribuían el llamado Ius Maletractandi, es decir, el derecho
de maltratar a las personas que cultivaban sus tierras.
“Seis Malos Usos Catalanes”.
El primero de esos seis malos usos catalanes es el que conocemos con el nombre de la
remensa, que era el pago que tenía que hacer el payés al señor para poder liberarse de sus
tierras. Hay que entender que el payés o campesino era una persona adscrita a las tierras del
señor y no podía abandonarlas, para poder abandonarlas necesita la autorización del señor y ese
payés si pagaba una cantidad a su señor podía liberarse de la adscricción a ese predio, a esas
tierras. El payés es como digamos si perteneciera a esas tierras, incluso si esas tierras eran
transmitidas los payeses eran transmitidos con ellas. A partir de la primera mitad del S.XI se
permitía la liberación del payés a cambio del pago de una cantidad (remensa), por eso
conocemos a esos payeses como payeses de remesas, cantidad totalmente arbitraria que fijaba
ese señor a modo de indemnización por ese abandono de las tierras del payés.
El siguiente mal uso catalán es la intestia, que era la participación del señor en los bienes de
aquél payés que fallecía intestado, es decir, sin haber otorgado testamento. El señor participaba
en esos bienes si no había descendientes del payés participaba en la mitad de los bienes de éste
y, si había herederos o cónyuge viudo (descendientes), iban a parar al señor la tercera parte de
los bienes muebles y semovientes (ganado) del payés. Con este mal uso lo que se pretendía era
castigar o sancionar la falta de previsión del payés, de no haber previsto la disposición de sus
bienes después de su fallecimiento, con esto lo que se quería evitar era que surgieran problemas
entre los distintos herederos del payé. Se penalizaba el no otorgar el testamento.
El tercero de esos malos usos catalanes era la exorquia, que era la participación del señor en
los bienes del payés que fallecía sin descendencia, es decir, que fallecía exhorto. Aquí parece
que los bienes a los que se refiere la exorquia solamente debían ser los bienes muebles porque
los inmuebles, las tierras, revertían a su propietario que era el señor. Por lo tanto, parece que
solamente afectaba la exorquia a esos bienes inmuebles, es muy similar a la mañería, ambas
penalizan a ese campesino que fallece sin descendencia y este mal uso pudiera obedecer a que
el señor en aquella época necesitaba mano de obra para trabajar la tierra, y entonces penalizaba
a aquellos campesinos que no tuvieran descendencia. Aunque aquí dentro de la exorquia, esta
exorquia digamos que no es aplicable al caso de que el payés fallezca pero que luego tenga un
hijo póstumo, porque sería un descendiente del payés. En cuanto a la proporción que iba a pasar
al señor en el caso de la exorquia era de 1/3 de los bienes muebles pertenecientes al payés. Ese
tercio significaba que el señor como no hay descendencia se subrogaba en la posición del
heredero legítimo que serían sus hijos, como no había hijos el señor digamos que sustituía a esos
hijos y se subrogaba en esa porción hereditaria del tercio de los bienes del payés.
El cuatro mal uso catalán era la cugucia, cantidad que tenía que pagar el payés al señor a
modo de multa cuando su mujer fuese sorprendida en adulterio manifiesto o probado. Este
mal uso en primer lugar solo afectaba a la mujer, no al hombre, y las consecuencias que tenía
este adulterio era que la cuantía de esa multa eran la mitad de los bienes de la mujer adúltera y
esta cantidad era repartida entre el marido y el señor. Esto no acaba aquí porque la multa podía
ser de la totalidad de los bienes de la mujer en el caso de que el marido hubiese consentido ese
adulterio. El último caso que podía darse en esta situación era que el marido hubiese coaccionado
a su mujer para cometer ese adulterio, en este caso eso era una causa de disolución del
matrimonio y en este caso la mujer podría seguir conservando sus bienes propios y aquellos
recibidos como dote.
El siguiente mal uso es la arxina/axia, que consistía en una multa que el payés pagaba al
señor cuando se producía un incendio en el predio que cultivaba, esa multa consistía
también en pago de la tercera parte de los bienes muebles del payés. Esta multa había que
pagarla cuando el incendio era casual o fortuito, en el que no había culpa de ese payés, porque si
el incendio fuera provocado era un delito y el payés quedaba sometido a unas penas. Este mal
uso obedecía a que el payés tenia obligacion de vigilar el predio que cultivaba y se consideraba
como un negligencia.
El último mal uso catalán era el que se conocía como la firma de spoli, que era la cantidad que
había que pagar al señor para que éste autorizara la constitución de una hipoteca sobre la
totalidad o sobre una parte de los bienes del payés que sirviese como garantía de la dote de la
mujer, es decir, aquellos regalos que por acción de la celebración del matriminio se hacen los
esposos. Aquella persona que tuviera una hija casadera el padre para dar la dote de esa hija
necesitaba la autorización del señor para poder constituir una hipoteca sobre sus biens para
realizar la dote y el sponsializa.
La mayor parte de estas prestaciones y malos usos que estamos viendo se originaban por el
cambio o modificaciones en las condiciones originales de la cesión de las tierras. Por
ejemplo, en la intestia y exorquia, tenemos que tener en cuenta que cuando el señor cedía las
tierras lo hacía a una persona determinada pero cuando se producía el fallecimiento la situación
cambiaba. Hay un cambio en las condiciones iniciales en las que se cede la tierra, por lo que hay
ese tipo de prestaciones y el colono quedaba obligado a pagar esas especiales prestaciones.
Las cuatro primeras prestaciones o malos usos fueron malos usos que aparecen plasmados en
el Derecho escrito de la época, mientras que los dos últimos que hemos visto aparecen en el
Derecho Consuetudinario.
Nos queda referirnos al momento en que quedan abolidos esos Seis Malos Usos Catalanes,
que eran auténticos abusos, y se producen conflictos entre los payeses y el propio señor que
llegan a ser enfrentamientos armados. En la segunda mitad del S.XV esos conflictos se
agravaron y el Rey Fernando el Católico decide poner fin a esos verdaderos abusos y dicta una
sentencia arbitral en el año 1486 que se conoce como la Sentencia Arbitral de Guadalupe y
en esa sentencia deroga todos esos “Seis Malos usos Catalanes” y también aquél derecho de
maltratar que tenían los señores sobre los vasallos. Destacar de esa sentencia que fue una
sentencia arbitraria, es decir, que el Rey Fernando el Católico intervino como árbitro entre esas
dos fuerzas sociales dictando una sentencia aceptada por las dos partes.
 
Dispersión normativa.
Cuando hacíamos aquella periodificación de las distintas etapas histórico-jurídicas que íbamos a
estudiar hablábamos de forma general del Derecho de la Edad Media. Dentro de la Edad Media
tenemos dos fases: la primera sería la Alta Edad Media, etapa caracterizada por una dispersión
normativa, por lo tanto veremos un pluralismo normativo en esa etapa muy diferente a la etapa
posterior, que es la etapa de la Baja Edad Media, caracterizada por una uniformidad jurídica,
principalmente por la llamada recepción del Derecho Común.
Nos encontramos que el panorama jurídico en esa etapa de la Alta Edad Media, es decir, tras la
caída de la monarquía visigoda y el inicio de la Reconquista, era el siguiente. Había unos
territorios Peninsulares que seguían aplicando aquél viejo Código visigodo que era el Liber
Iudiciorum, en otros se aplicaba la Costumbre que a veces acababa siendo reconocida en las
sentencias, y en otros lugares se crearon unas nuevas fuentes del Derecho denominadas Fueros
Municipales. Estas tres Fuentes de las que estamos hablando incluso se combinaban en un
mismo lugar, para el jurista de aquella época era un caos, había una importante problemática a
la hora de buscar la Fuente jurídica que había que aplicar.
 
Fuentes del Derecho en la España Altomedieval.
Vamos a estudiar, en primer lugar, el elemento visigodo. Aquél Derecho del viejo Código
visigodo del Liber Iudiciorum siguió aplicándose al menos en las zonas de León, de Toledo y de
Cataluña, esto se demuestra porque han llegado hasta nosotros documentos judiciales y
notariales que hacen invocaciones, referencias, a ese Liber Iudiciorum, por lo tanto se demuestra
que todavía tenía aplicación en esa época y además su aplicación se demuestra todavía mucho
después porque hubo una traducción del Código a la lengua romance.
En León, los que mantuvieron la aplicación de ese Liber fueron los mozárabes, aquellos
mozárabes que habían huido de la zona ocupada por los musulmanes que seguían practicando la
religión cristiana a los cuales los musulmanes le permitían seguir rigiéndose por su propio
Derecho. En ese lugar desplazaron a la costumbre en favor de la aplicación del liber. Además, en
esa ciudad (León) existía lo que se llamaba el Tribunal del Libro, que era un tribunal que se
reunía a las puertas de la Catedral para administrar justicia para resolver una determinada causa
de conformidad con el Liber Iudiciorum.
En la ciudad de Toledo, que había sido la antigua capital Visigoda siglos antes, una vez que se
reconquista hacia finales del S.XI se trasladan los mozárabes que también fueron en esta ciudad
los encargados de conservar la tradición jurídica visigoda, es decir, el Liber Iudiciorum.
En Cataluña la situación fue un poco diferente porque en los Condados Catalanes después de la
presencia musulmana siguió subsistiendo la vigencia del Liber Iudiciorum y, cuando a estos
territorios llegaron los Francos, debido a la aplicación personal de su Derecho (ellos se regían por
su propio derecho y permitían que los habitantes hispanos en ese territorio se rigieran por el
suyo), entonces aquí el Derecho que tenia era el Liber Iudiciorum. Además en esa zona se hacían
y había una tradición de hacer copias manuscritas en los monasterios del Liber Iudiciorum,
de esta forma ese código se iba introduciendo por todos los Condados Catalanes. Era un texto
que se seguía conociendo, distribuyendo y aplicando. Esta vigencia aparece constatada
también en los documentos de la época, aparecen en documentos judiciales referencias a la
aplicación de ese Liber. La única diferencia que encontramos en este territorio catalán con
respecto a los citados anteriormente es que en Cataluña los monarcas francos dictaron unas
disposiciones que recibían el nombre de Capitulares, dedicados a la regulación del Derecho
Público y al mismo tiempo recogían normas para resolver aquellas cuestiones que no aparecían
en el Liber Iudiciorum. En el Derecho Privado se seguían rigiendo por el Liber Iudiciorum.
La siguiente Fuente del Derecho eran las Fazañas. En esta época surgió una nueva forma de
creación del Derecho a través de las fazañas, que no era otra cosa que una sentencia o fallo
judicial dictado por el juez de acuerdo con su albedrío, con su voluntad, o de acuerdo con
su equidad. Estas fazañas, que eran sentencias, tenían su importancia porque fueron
precedentes judiciales, podían ser invocados cuando se produjera un caso futuro análogo al
recogido en aquella ellas, por lo que fueron una importante Fuente del Derecho. Tienen su
origen en el incompleto o insuficiente Derecho, el juez a veces se encontraba con que tenía
que resolver sobre un determinado caso que se le planteaba en la práctica pero no había normas
aplicables a ese caso concreto, no había leyes. Lo que hacia era crear en su sentencia una norma
para ese caso concreto pero a su vez esa sentencia creaba un precedente judicial que podía ser
utilizado en el futuro si se producía un caso semejante al resuelto en la fazaña. Además, ese juez
al crear una nueva norma jurídica en la sentencia muchas veces estaba fijando por escrito una
costumbre que ya existía pero que hasta ese momento no estaba escrita y la recogía en su
sentencia. Cuando nos referimos a que el juez acudía a su albedrío para dictar una sentencia esto
no significa que ese juez decidiera libremente, sino que ese juez estaba aplicando el sentir
general de la comunidad a la sentencia, plasmando una costumbre no escrita de la comunidad
en la sentencia por escrito.
Las fazañas tuvieron diferente alcance y diferente trascendencia en función del juez que la
dictara y así, si fuera dictada por el Rey tendría un alcance general en el territorio donde
gobernaba el monarca, si fuera dictada por una autoridad delegada su transcendencia se
circunscribía a ese territorio donde tenía autoridad esa persona.
Estas fazañas comenzaron a ser transmitidas de forma oral pero con el tiempo, debido a la
importancia de las mismas, empezaron a hacerse anotaciones de ese juicio (partes, quién era el
juez, cuál era la materia sobre la que se juzgaba…) y con esos datos se hicieron colecciones de
fazañas, que las encontramos en algunos importantes textos legales como por ejemplo el
Fuero viejo de Castilla, el libro de los Fueros de Castilla, Fuero General de Navarra y el
ordenamiento de Alcalá. En el S.XIII este sistema o régimen de fazañas entra en declive o en
crisis debido a los abusos y a los excesos que se cometían en las sentencias, ya que las
sentencias eran imparciales se dictaban en contra del Derecho que había en aquella época, y
eran en definitiva sentencias que contenían resoluciones totalmente injustas y arbitrarias.
Estas sentencias fueron denominadas sentencias dealisadas, porque eran sentencias que el que
las dictaba era juez de parte, por lo tanto no era imparcial, eran injustas arbitrarias y entonces el
Rey decidió limitar la creación del Derecho por vía judicial, frenó esas fazañas y limitó la
creación del derecho por parte de los jueces y el declive de estas fazañas tuvo su origen también
en que en aquella época comienzan a redactarse los Fueros Municipales, las normas escritas,
y evidentemente esto conllevó una seguridad jurídica tanto para el juez que sabía qué forma
escrita tenia que aplicar y también para el juzgado porque esa persona sabía en todo momento
por qué norma iba a ser juzgado. A partir del S.XIII solamente las fazañas quedaron en algunos
Fueros como vía supletoria en el caso de que existiera una laguna o un vacío legal.
Los Fueros Municipales. Las Fazañas y los Fueros tenia aplicación en territorios particulares
pero con el paso del tiempo nos encontramos con que estas Fuentes del Derecho se aplicaron en
un mismo territorio. Al empezar a hablar de los Fueros Municipales, hay que decir que la palabra
Fuero deriva del termino latino forum que lo equiparamos o lo relacionamos con un tribunal, con la
jurisdicción a la que queda sometida la persona y también la relacionamos con los privilegios a los
que queda sometida una persona. A nosotros este término de Fueros y aplicado a la Etapa de la
Edad Media nos interesa y lo equiparamos al ordenamiento jurídico local, comarcal o de una
comunidad. Ese es el sentido que le vamos a dar a los fueros municipales de la etapa medieval y
podemos dar ya una definición.
Estos fueros consistieron en los Estatutos Municipales de las ciudades o de las villas
medievales. En estos Estatutos tenían cabida, por ejemplo, aquellos privilegios penales o
procesales que se le concedían a los habitantes de esas villas (personas que ahí se asentaron
que no tuvieran aplicación de una determinada pena como la de tortura), costumbres locales y,
en ocasiones, disposiciones de carácter político administrativo. Por ejemplo, nos
encontramos con disposiciones de orden público para mantener la paz y el orden dentro de ese
territorio. De esta forma se fueron configurando poco a poco esos Fueros Municipales o Estatutos
Municipales que, en definitiva, eran un ordenamiento jurídico de carácter local.
El desarrollo de esos Fueros Municipales tuvo lugar principalmente en el siglo XI y en el Siglo

XII y este desarrollo estuvo vinculado al estímulo o al incentivo de la repoblación. Lo que se
pretendía era que determinados habitantes se asentaran en un lugar despoblado o
semidespoblado, digamos que para atraer personas a esos lugares bien el Rey o bien el señor les
otorgaba unos ventajosos Fueros Municipales. Por lo tanto, vemos que estos Fueros
Municipales vienen a coincidir en el tiempo con aquel fenómeno de la repoblación estudiado. Nos
encontramos que estos Fueros Municipales algunos de ellos solían contener un estatuto
ventajoso o favorable para las personas, entonces esto originó que un Fuero Municipal de una
determinada localidad se fuera extendiendo a otras zonas a veces limítrofes o cercanas y otras
veces a otras ciudades o villas alejadas. Si un Fuero contenía muchos privilegios otra población
podía solicitar otro Estatuto también ventajoso para ellos. Lo que se hizo fue, a veces, tomar
como modelo a ese fuero municipal ventajoso o en otras ocasiones tomarlo de forma
literal. Ese Fuero Municipal se fue extendiendo a otras localidades. Esto originó lo que
conocemos con la denominación de las familias de Fueros, y es que nos encontramos que hay
varios Fueros Municipales de diferentes localidades que tienen muchas analogías y muchas
semejanzas porque muchas veces se tomó el Fuero de una determinada localidad como modelo
y otras se copió de forma literal parcial o totalmente. Una de las familias más importante de los
Fueros Hispánicos fue la Familia de los Fueros de Cuenca (hubo un fuero otorgado a la ciudad
de Cuenca que se fue extendiendo a otras localidades que lo tomaron como propio de forma total
o parcial). Otras veces estos Fueros se van extendiendo porque el propio monarca, con el fin de
unificar el derecho, dio el mismo Fuero a diferentes localidades de su territorio como, por ejemplo,
el Fuero Real que fue otorgado a determinadas ciudades del territorio en donde reinaba el
monarca (se van extendiendo los Fueros Municipales). Lógicamente, si un Fuero contenía
privilegios favorables para los habitantes de un lugar era lógico que otros habitantes de otro lugar
demandaran a su Rey ese Fuero Municipal. Según Martinez Marina, casi todas las poblaciones
medievales contaron con un Fuero Municipal, aquí en Galicia uno de los Fueros más importantes
fue el de Santiago de Compostela.
En cuanto al contenido, lo que contiene es Derecho local, el Derecho aplicable en esa ciudad o
villa. En cuanto a la materia, el Fuero Municipal solía recoger Derecho Civil, Penal y también
Derecho Procesal. En algunos casos nos encontramos, como hemos mencionado ya
anteriormente, con algunas disposiciones administrativas o de organización del municipio.
Vamos a hacer ahora unas clasificaciones de los Fueros Municipales.
En función del sujeto que otorga ese Fuero Municipal. Nos encontramos con Fueros de
Concesión Real (otorgados por el Rey) pero lo cierto es que el Rey no tenía la facultad exclusiva
de conceder Fueros sino que también tenemos otra categoría de Fueros que eran los Fueros de
Concesión Señorial (el señor de su territorio tenia facultad para conceder un determinado
Fuero); a su vez existían también Fueros Eclesiásticos, concedidos bien por los abades de los
monasterios o los señores de las órdenes religiosas (priores).
También podemos hablar de otras categorías de Fueros Municipales que no partieron de un

sujeto de forma unilateral, sino que hubo Fueros Municipales que fueron redactados por
consenso o pacto entre diferentes fuerzas sociales. Aquí ambas fuerzas sociales pactaron la
elaboración y redacción de un Fuero Municipal. También hubo casos en que el Fuero Municipal
surgió del propio municipio que quería plasmar en un documento todas las normas locales que
se aplicaban en esa ciudad y entonces redactó un Fuero Municipal aunque luego bien es cierto
que ese Fuero necesitaba la confirmación del Rey (el visto bueno o autorización del Rey). Otra
categoría serían los surgidos de forma particular o privada, hubo en algunos casos, por un
jurista de forma particular o privada sin ninguna intervención oficial lo que hace es redactar todo
ese Derecho Local en un documento (sin sanción por parte del señor o monarca).
En función de su redacción y su propia técnica. Nos encontramos con algunos Fueros que
podríamos englobar en un grupo de Fueros que tienen una redacción sencilla, son fueros muy
rudimentarios recogen lo básico y son fueros de carácter popular. El ejemplo típico de estos
Fueros fue el fuero de Zamora. Junto a estos nos encontramos con Fueros que tienen ya una
cuidada elaboración, una técnica jurídica y esto nos indica que en estos fueros intervinieron los
juristas y veremos también como alguno de ellos incluso tuvieron intervención de juristas
formados ya en el nuevo de Derecho que era el Derecho Común.
En dos modalidades. Por una parte, serían los Fueros breves que suelen coincidir con los
fueros mas antiguos y algún autor nos dice que esta categoría incluye a todos los Fueros
Municipales que no llegan a las 50 disposiciones. Recogen las más importantes básicas de
una localidad, el contenido de estos Fueros suele referirse, por ejemplo, a las exenciones o
privilegios que tenían los habitantes de ese lugar, disposiciones sobre los bienes comunales de
una determinada localidad (aprovechamiento de los bosques, de las aguas y de los prados; .
ordenación local de todos los bienes de aprovechamiento comunal de ese territorio), y
algunos de ellos hacían referencia a privilegios de carácter procesal y criminal.
Otra modalidad eran los Fueros extensos, que pertenecen a una etapa más tardía que los
breves, se concentran entre el siglo XII y el siglo XIII y, a diferencia de los anteriores, son ya
amplias redacciones de Derecho Local ya que en ellos además de regular lo anterior, lo que
citábamos en los Fueros breves, se recogen también una detallada ordenación interna del
municipio y lo que se intentaba recoger en esos Fueros extensos era la totalidad del Derecho
municipal. Lo que se pretendía con esta amplia redacción de Derecho local era evitar que el juez
tuviera que acudir a su libre albedrío y crear una nueva norma jurídica en su sentencia, es decir, lo
que se quería era evitar las fazañas que significaban que el juez, al carecer de una norma
aplicable para decidir sobre un caso que se hubiera planteado en la practica, recogería una nueva
norma en su sentencia (mayor seguridad al ciudadano). Además pretendían también evitar la
existencia de lagunas legales, que no hubiera que acudir al Rey para que dictase una
determinada norma. En cuanto a las disposiciones se dice que podían contener varios
centenares de disposiciones sin especificar un quantum. Uno de los ejemplos y uno de los
prototipos que encajan en esta modalidad de Fueros extensos fue el Fuero de Cuenca que se
acercaba al millar de disposiciones. Hubo ciudades que primero tuvieron un Fuero breve y luego
uno extenso como es el caso de Jaca (Huelva).
TEMA VII “DERECHO BAJO MEDIEVAL E INTEGRACIÓN

NORMATIVA”.
Formación del "Ius Commune". Derecho romano justinianeo, canónico
y feudal.
Recepción del Derecho Común, elemento romano Justiniano románico y feudal. Se trata
de aquél sistema jurídico que tiene su origen en la etapa de la Edad Media, principalmente en las
escuelas italianas, y se difundió a casi todos los países de Europa. Este Derecho Común fue el
resultado de la combinación de tres elementos: el Derecho Romano Justinianeo, el Derecho
Canónico, y el Derecho Feudal. Una definición de Calasso sería la siguiente: es el Derecho
Romano adaptado a los nuevos tiempos por obra de las escuelas medievales y adoptado
como ley general hasta el momento de la vigencia de las modernas codificaciones. Este
Derecho tuvo aplicación hasta el momento que salen a la luz los diferentes Códigos Europeos.
Este Derecho de nueva creación fue difundido por toda Europa y también fue recepcionado en la
Península Ibérica. Llegó a unos territorios antes que a otros, los más influenciados por el Ius
Commune fueron la zona de Cataluña, debido lógicamente a la proximidad geográfica con Italia.
Otra característica que tuvo este Ius Commune en la Península fue que en algunos territorios se
aplicó con más intensidad que en otros. Hubo algunas zonas en que este Derecho tuvo una
menor influencia pero lo que sí es cierto es que toda la Península Ibérica quedó influenciada
por ese nuevo Derecho llegado de fuera. Todos los países europeos quedaron bajo la órbita e
influencia del Derecho Común y, en consecuencia, esta recepción supuso en nuestra Península
una nueva etapa historico-jurídica que transcurre aproximadamente desde el S.XIII hasta el
S.XVIII.
Este Derecho Común tuvo su origen en Italia, y en concreto en ciudades como Rabbena, en
Roma y especialmente en la ciudad de Bolonia (que fue en esa Etapa Medieval la primera
universidad de Europa). En estas universidades se estudiaba a través de las glosas, por lo tanto
en esas escuelas se produjo un renacimiento del Derecho Romano, pero lo que se comenzó a
estudiar fue el Derecho Romano de Justiniano porque en ese momento fueron hallados unos
manuscritos del emperador Justiniano y esto hizo que se volviera a retomar el estudio del Derecho
Romano y esto se hizo en esas escuelas italianas y también en escuelas francesas. La
diferencia entre unas y otras fue que en las escuelas francesas se hicieron resúmenes o epitomes
de ese Derecho Romano Justinianeo, mientras que en las escuelas italianas el estudio del
Derecho Romano se hizo, se acudió directamente a esas Fuentes de Justiniano. En aquella etapa
de la Edad Media el Derecho se estudiaba en una escuela junto a los estudios de retórica y
gramática, no era unos estudios independientes. Como escuela, la de Bolonia fue la primera.
El primero de esos elementos era el Derecho Romano de Justinaino y el segundo elemento

integrante de ese Derecho Común es el Ius Canónico. Este Derecho también fue recibido en los
diferentes países europeos y desplazó o sustituyó a los diferentes derechos canónicos nacionales,
es decir, aquí junto al Derecho de Justiniano llega un Derecho Canónico universal elaborado
desde Roma, que impulsó y desplazó a los diferentes Derechos Canónicos.
El último elemento de ese Derecho Común es el Derecho Feudal, que es un elemento de rango
nunca comparable a los dos anteriores, y aparece recogido en un libro llamado Libri Feudorum
en donde se recogían los libros de los feudos que es un texto que proviene de la zona de
Lombardia, que desplegó influencia en algunos países europeos y en concreto en nuestra
Península este libro y derecho feudal solo tuvo influencia en Cataluña (elemento de menor rango
o muy poca o descansa incidencia en nuestros Derecho).
El nuevo orden jurídico: la Escuela de la Glosa, los Glosadores. La
difusión del Derecho Común.
Estudio de la Escuela de la Glosa y los Glosadores.

En la Escuela de Bolonia comenzaron a estudiarse esos textos del Derecho Romano
Justinianeo y los profesores de esa escuela estudiaban el Derecho Romano en los auténticos
textos del Derecho de Justiniano. ¿Cómo estudiaban ese Derecho? Hacían aclaraciones a ese
Derecho, que es lo que conocemos con el nombre de glosas, las cuales se hacían entre una línea
y otra, lo que daba lugar a las glosas interlineales. Esa aclaración se hacía dentro del texto
(glosa interlineal) debido a que había que aclarar los conceptos jurídicos porque eran de una
época anterior. La otra modalidad de glosa que se hacía por parte de los glosadores era la glosa
marginal, que consistía en hacer un desarrollo ya más amplio en donde se plasmaba, por
ejemplo, las concordancias y las antinomias con otras obras o con otros pasajes de las obras del
Derecho de Justiniano. Esa glosa marginal era mucho más amplia que la interlineal y como no
cabía entre las líneas se hacían al margen derecho, izquierdo y en el margen superior e inferior
del texto. Nos encontramos, por ejemplo, que hay Leyes cuyo contenido es bastante corto y todo
lo demás es glosa, y esta glosa se hacía en Latín. La glosa marginal es mucho más amplia,
extensa, y era ya un pequeño desarrollo teórico de algún pasaje de la obra de Justiniano.
También los glosadores realizaron otro tipo de obras que fueron las Summas, que recogían
resúmenes sistemáticos de una obra del Corpus Iuris Civiles, y eran obras que estaban dedicadas
a la docencia, a veces incluso en vez de ser un resumen de una obra podía ser un resumen de un
título de la obra. Esa fue la principal labor de la escuela de los glosadores.
El máximo exponente de esta Escuela de los Glosadores que nació en la Universidad de

Bolonia fue el Maestro Irnerio, conocido como Irnerio de Bolonia, y fue uno de los más
destacados profesores de esta universidad y tuvo una fama universal, conocido en todos los
países occidentales. Se desconoce bastante lo que fue su vida, lo que sí sabemos es que, en
relación con el Derecho, desempeñó importantes cargos públicos y lo que le podemos atribuir a
este gran personaje fue que él constituyó esa Escuela de los Glosadores y que formó a
importantes discípulos. Lo más relevante que se le puede atribuir es que él fue quien dotó de
autonomía plena a la enseñanza del Derecho ya que, antes de él, los estudios de Derecho se
hacían junto con los de retórica y gramática, es decir, no era una disciplina independiente con
identidad propia. Otra de las cuestiones importantes de este maestro de los glosadores fue que
estudió el Derecho Romano de Justiniano en los propios textos, en esas Fuentes Directas, y no
llevó a cabo resúmenes o epítomes como se hicieron en otros lugares como Francia. Entre los
discípulos directos de este glosador podemos citar, por ejemplo, los cuatro más importantes,
que fueron: Jacobo, Martín Gosia, Hugo y Búlgaro. Importantes glosadores que siguieron el
método de su maestro. Tanto Irnerio como estos cuatro glosadores fueron los que entre los años
1055 a 1125 elaboraron las glosas en ese Derecho Romano Justinianeo.
Los glosadores en aquella época llegaron a la conclusión de que aquél Derecho Romano todavía
seguía vigente, todavía tenía aplicación, y decidieron a través de ese Derecho Común llevar a
cabo una unificación jurídica prescindiendo de los Derechos Nacionales o particulares.
Difusión del Derecho Común.
Entre los factores que contribuyeron a la difusión del Derecho Común en nuestra
Península, en primer, lugar estaría la tradición romana vivida en nuestro país ya desde etapas
anteriores. Sabemos que aquí hubo aplicación del Derecho Romano, que después con los
Visigodos se sigue manteniendo, por lo tanto nuestra Península en aquella época era un país de
una importante tradición jurídica romana y esto permitió la difusión y recepción del Ius Commune
aquí (conservación de la tradición jurídica romana).
El segundo factor que contribuyó y favoreció esa difusión sería el surgimiento de importantes
núcleos de población en la ruta jacobea (camino de Santiago). Importante ruta espiritual que
en la Edad Media fue también una importante ruta comercial ya que por esa vía llegaban a
nuestro país comerciantes que al final acababan instalándose en esas ciudades importantes que
fueron surgiendo en ese camino. Hacía falta un nuevo Derecho para solucionar los nuevos
conflictos que se plantean y a través de esta vía se fue introduciendo también el Ius Commune.
El tercer factor que también contribuyó fue el Derecho Canónico, ya que aquí también llegó el
Derecho Canónico creado por la Iglesia Romana que luego se convirtió en un Derecho Canónico
Universal.
El último factor fue la aceptación de este nuevo Derecho por parte de los diferentes
monarcas. Esto se debió a que el Ius Commune contenía una serie de preceptos que
favorecían un poder político amplio y fuerte, lo cual beneficiaba a los monarcas absolutos.
Además, no podemos olvidarnos de que en esta cuestión de difusión del Ius Commune jugaron
un importante papel las Universidades, ya que en esas Universidades del medievo fue donde se
elaboró y desde donde se difundió el Derecho Común. Los principales protagonistas fueron los
maestros y los alumnos. La Universidad de Bolonia acogía a un gran número de estudiantes
extranjeros, a la que acudían a estudiar el nuevo Derecho Ius Commune que se había creado
en esa Universidad, y en esta universidad se enseñaba ese nuevo derecho en latín, que era la
lengua universal y la lengua culta del momento. Los alumnos acudían ahí para adquirir esos
nuevos conocimientos jurídicos, pero además de ese nuevo Derecho en esas universidades se
aprendía, se investigaba y se discutía sobre los distintos saberes que había en la Edad Media.
Entre ellos se adquirían nuevos conocimientos sobre la nueva filosofía o teología y también sobre
ese nuevo Derecho. Estas enseñanzas se hacían dentro de un importante marco de libertad, por
lo tanto vemos que en esas universidades medievales se crean unas enseñanzas muy diferentes
a las que había habido hasta ese momento. Hay estudios que constatan la presencia de
estudiantes españoles en esa Escuela de Bolonia, la gran mayoría de ellos procedían de
Cataluña, era lógico por proximidad geográfica y a las relaciones comerciales con la República
Italiana.
En esas universidades se estudiaba básicamente el Derecho Romano Justinianeo (Corpus

Iuris Civiles) o Derecho Canónico (Iuris Canonici), quedaba al margen el estudio del Derecho de
los distintos países. Fueron esos alumnos de la Escuela de Bolonia los que al regresar a sus
respectivos países transmitían y difundan ese nuevo Derecho, y es que además estos alumnos
solían traer los libros en donde se enseñaba ese Derecho que, por aquél entonces, todavía no
existía la imprenta y eran libros manuscritos que también sirvieron para difundir ese Derecho
Común. Aquellos alumnos que estudiaban en la Escuela de Bolonia cuando regresaban tenían
licencia para enseñar ese nuevo Derecho y esos nuevos alumnos así formados pudieron tener
acceso a los Consejos Reales (formaron parte de esos Consejos del Rey) y también fueron
llamados para elaborar y redactar los nuevos textos legales. Por lo tanto, ellos digamos que
fueron los encargados de implantar ese nuevo orden jurídico que era el Ius Commune.
Haremos una pequeña referencia a cuales eran en esta etapa medieval los alumnos que acudían
a estudiar a esas universidades italianas. Las clases sociales a las que pertenecían eran clases
acomodadas económicamente, procedían de la burguesía (importante poder económico) y
también acudían a esas universidades eclesiásticos porque se desenvolvían perfectamente en
latín y también algunos nobles pero curiosamente dentro de la nobleza solo acudían a estas
universidades los llamados segundones de la nobleza (los primogénitos de los nobles
heredaban el título y patrimonio de su ascendente y a los segundos hijos de los nobles se les
solían dar una carrera). En relación también con el Ius Commune quisiera mencionaros al llamado
Colegio San Clemente de los Españoles, o llamado Dous Hispana (La casa de los españoles),
que fue creado en el año 1368 por el cardenal Gil de Albornoz. Este personaje fue un famoso
cardenal que llegó a Bolonia y que ahí creo este colegio y fue un legado privado que este
cardenal hizo en favor de los estudiantes españoles que acudían a Bolonia, digamos que se fundó
a través de una fundación testamentaria, legando todo su patrimonio par poder financiar el coste
de alojamiento (a través de un legado fundacional) y de manutención de los estudiantes
españoles en Bolonia. Este Colegio todavía existe en al actualidad, esta fundación sigue vigente
en la actualidad y otorga unas importantísimas becas para los estudiantes principalmente de
doctorado españoles (hombres) que vayan a hacer el doctorado en la Universidad de Bolonia.
Este Derecho pretendía una unificación jurídica en toda Europa y tuvo que vencer la
resistencia de todos los Derechos que había en cada nación, en cada Estado, e imponerse. Pero
toda esta recepción de la que estamos hablando de Derecho Común se hizo de forma pacífica y
poco a poco se fue imponiendo este Derecho en la gran mayoría de países europeos y es la base
jurídica de todos ellos y, por su puesto, también de nuestro actual ordenamiento jurídico.
El primer territorio de la Península que recibió ese nuevo Derecho, el Ius Commune, fue
Cataluña. Esto era lógico, en primer lugar, debido a la proximidad geográfica con Italia, y
también por las relaciones comerciales que mantenía con las diferentes Repúblicas Italianas,
esto favoreció esa recepción del nuevo Derecho. Pero además, no olvidemos que en esa época
Cataluña tenía gran cantidad de estudiantes en las universidades italianas, y esto desde luego
que propició un conocimiento muy temprano de ese nuevo Derecho. Ya desde el S.XII en
Cataluña comenzaron conocerse los textos del Derecho Romano Jusinianeo, por lo tanto de
toda la Península fue este territorio el que primero recibió y de forma intensa ese Ius Commune.
¿Que sucedió en el resto de los territorios? Aquí hubo grandes diferencias, por ejemplo en
Valencia y en Mallorca al carecer de un Derecho propio y autóctono hubo una gran influencia
también de ese Derecho Romano Canónico ya que no chocó con el Derecho propio de ese
territorio, entonces se recibe también de una forma rápida e intensa. En cambio, en el centro, en
la zona de Castilla y de León, la recepción de este Derecho se produjo más tardíamente que en
Cataluña, a pesar de que poco a poco se va implantando ese Derecho y a medida que se va
produciendo la recepción del Ius Commune comienzan a ser sustituidos los antiguos jueces
“levos” en Derecho (no profesionales, no eran juristas, persona reconocida dentro de la
comunidad, gran experiencia) por unos jueces profesionales y formados en el Derecho Común
y poco a poco en este territorio los textos legales que aquí se elaboran tienen ya una influencia del
Derecho común, el principal ejemplo que podemos mencionar son las Siete Partidas, texto de
Alfonso X el Sabio que supuso el triunfo del Derecho Común en Castilla, por lo tanto ya fue
un texto elaborado por esos nuevos juristas y esos fueron los que introdujeron ese Derecho
común. En la zona de Castilla hay también otro texto importante que es el Fuero de Cuenca en el
que intervinieron también juristas influenciados por ese Derecho Romano Canónico. Por lo tanto,
de esta forma es como se introduce el Ius Commune. Esta recepción fue diferente en el territorio
Navarro, ya que aquí en Navarra la recepción fue mucho mas tardía y también fue menos
intensa dado que existía un Derecho consuetudinario propio de origen popular y entonces este
Derecho chocaba, se enfrentaba, al nuevo Derecho, por lo que los navarros se resistieron a la
recepción de ese Ius Commune, y además aquí en ese territorio apenas había relaciones
comerciales con Italia, entonces no hubo esa vía que había tenido Cataluña para introducir ese
Derecho. Aun así, hacia el S.XV los juristas navarros comenzaron a aplicar el Ius Commune
cuando hubiera lagunas o vacíos legales, por lo tanto en este territorio el Derecho Romano
entró como Derecho Supletorio, cuando no había disposiciones aplicables en el Derecho
Navarro se acudía entonces al Derecho Común. En Aragón también tenemos que decir que se
produjo una recepción de menor intensidad que en Cataluña por su puesto, pero en la segunda
mitad del S.XIII hubo un personaje importante que fue Vidal Canellas, formado en la escuela de
Bolonia y autor de un imperante texto aragonés que conocemos con el nombre de Código de
Huesca y en el que se disponía que el Derecho Común había de ser aplicado como vía supletoria
o como Derecho Supletorio cuando no hubiera ley o costumbre aplicable en el Derecho
Aragonés, por lo tanto también aquí de forma indirecta y supletoria llegó a aplicarse ese Ius
Commune.
Estudio del Derecho Mercantil Marítimo y las Instituciones Mercantiles

más importantes. Las Fuentes del Derecho Mercantil.
Al hablar de Derecho Mercantil Marítimo tenemos que comenzar diciendo que a partir del S.XII
hubo un importante desarrollo comercial en algunas ciudades marítimas, antes de esa fecha el
Derecho Mercantil era un Derecho no escrito, un Derecho por lo tanto basado en las Costumbres,
un Derecho Consuetudinario, era un Derecho escasamente técnico, y se transmitía de forma
oral por los comerciantes y navegantes. Por aquél entonces empiezan a despuntar importantes
ciudades en la zona del Mediterráneo como Barcelona, Valencia y Mallorca, ciudades que
desarrollaron una importante actividad mercantil. En la fachada Cantábrica las ciudades
marítimas más importantes fueron Santander, Laredo y San Vicente de la Barquera entre otras,
que tenían unas importantes relaciones comerciales con Gran Bretaña y Francia y ahí, en esas
ciudades, hubo una importante actividad mercantil. Entonces fue en esas dos zonas donde se
elaboraron esas importantes fuentes del derecho marítimo que vamos a estudiar.
Antes de entrar ya al detalle de cada una de ellas, vamos a hacer un paréntesis y de forma muy
somera vamos a mencionar unas instituciones mercantiles marítimas que tuvieron una gran
importancia en esta época de la baja edad media, y me estoy refiriendo a unas instituciones
llamadas los Consulados del Mar, que son unas corporaciones que se constituían para la
defensa y la protección de los intereses económicos de todos sus miembros. En estos
Consulados se matriculaban, se inscribían, todas aquellas personas que tanto de forma directa
como indirecta tuvieran relación con el Comercio marítimo de la ciudad, vendría a ser como
equiparable pero no del todo cierto como un gremio, pero como veremos los consulados eran
mucho mas extensos y tenían otro tipo de funciones mucho más importantes. Asociación de
comerciantes, en el caso de Consulado del Mar, relacionados con el Comercio marítimo. Al frente
de esos Consulados estaban los cónsules, que no eran juristas, pero sí expertos en los usos y
en las costumbres del tráfico comercial marítimo, es decir, conocían muy bien los usos y las
costumbres que se aplicaban en el comercio marítimo. Tenían una importante atribución
jurisdiccional, que era la de resolver todos aquellos conflictos que se producían entre sus
miembros. Por lo tanto, el cónsul desempeñaba la función de juez, dirimir esos conflictos entre
sus comerciantes y además en la resolución de estos conflictos utilizaba un procedimiento oral
sumario un procedimiento muy rápido y ese proceso de resolución de conflictos se hacia de forma
oral. Había también Consulados Terrestres como el de Burgos en la zona de Castilla. Es decir,
había consulados en aquellas ciudades que tenían un importante comercio, en este caso la ciudad
de Burgos tenia una gran importancia en el sector textil debido a la producción lanera castellana
que exportaba a Inglaterra.
Fuentes del Derecho Marítimo en el Mediterráneo y en el Cantábrico.
La más importante es la que se formó en el Mediterráneo: Llibre Consolat del Mar (Libro del
Consulado del Mar).
Este texto fue una recopilación privada que recogía el Derecho Marítimo, los usos y las
costumbres marítimas que tenían aplicación en el área Mediterránea, principalmente los
observados en Barcelona, Valencia y Mallorca. Dentro de este texto hay que diferenciar dos
redacciones. La primera redacción sería las llamadas Costums de la Mar, en este texto
aparecen recogidas las costumbres aplicadas en el comercio marítimo por valencianos,
barceloneses y mallorquines e incluso también de la parte de Italia, de algunas repúblicas italianas
como, por ejemplo, Venecia o Génova, que debido a las relaciones comerciales al final acababan
utilizando las mismas costumbres dentro del trafico jurídico marítimo. Todas esas costumbres de
esa zona amplia del Mediterráneo aparecen plasmadas en esa obra de las Costums de la Mar. En
cuanto a la fecha de elaboración de esa primera redacción de forma general se dice que
probablemente pudo haber sido redactado en la Segunda mitad del S.XIII aunque algún autor
concreta más la fecha y la sitúa entre el 1260 al 1270 y es probable también que esa obra fuera
redactada en Barcelona. Desde luego esta redacción es el primer texto que tenemos del Derecho
Mercantil marítimo del Mediterráneo. No sabemos quién fue el redactor de este texto aunque por
el contenido de la obra se deduce que su autor o autores debieron ser personas prácticas del
Derecho Marítimo y algunos autores apuntan a los Cónsules del puerto de Barcelona, por lo
tanto eran personas conocedoras de esas costumbres y usos marítimos que lo recogen en este
texto. Por las peculiaridades externas e internas que tiene el texto , se habla, porque está
redactado en catalán, de que fue elaborado en Barcelona de forma privada y además de recoger
los usos marítimos del Mediterráneo recoge también algunos aplicables en el oeste de Francia.
La segunda redacción es el Libro del Consulado del Mar, redacción mucho más tardía ya que
fue redactada hacia la Segunda mitad del S.XIV pero lo cierto es que esta segunda redacción
tomó como núcleo principal a las Costums de la Mar. Esta segunda redacción se amplió con las
sentencias, con la jurisprudencia emanada de los Consulados del Mar y también se amplió con
algunas disposiciones legislativas dictadas por algunos monarcas, por lo tanto se ve que ya
se convirtió con esta segunda redacción en una obra mucho más amplia y más extensa.
El Libro del Consulado del Mar tuvo una finalidad práctica, ya que con esta obra se pretendía
elaborar un texto que fuera de fácil manejo y que fuera de fácil comprensión en los Consulados
y en todos los puertos del Mediterráneo. Aquellas costumbres y usos estaban totalmente
dispersos y se hacía necesario recogerlo en un texto que fuera fácilmente comprensible y que
tuviera un manejo para todas aquellas personas que se dedicaban al comercio marítimo. Estamos
ante una obra privada, es decir, no fue obra de un legislador, fue obra de posiblemente de los
Cónsules del puerto de Barcelona pero aun así esta obra llegó a tener cierto carácter oficial ya
que tuvo aplicación en los Consulados del Mar del Mediterráneo. Fue una obra privada pero
con ese alcance general de los Consulados del Mar tuvo cierta oficialidad, aunque estamos ante
una obra que no fue promulgada ni sancionada oficialmente.
En lo relacionado con el contenido, recoge las instituciones más importantes de este

Derecho Mercantil Marítimo. Se regulan los contratos de Fletamento (contratos de transporte
de mercancías marítimas); recoge también las sociedades mercantiles entre ellas la Commenda
o la Sociedad de Maris. Es una obra asistemática, no sigue un orden de materia y, por lo tanto,
nos encontramos con que la materia está dispersa a lo largo de sus prescripciones. No es una
obra muy completa, en el mismo no se recogían todos los conflictos que pudieran plantearse
dentro del ámbito marítimo, y entonces en estos casos había que acudir al ordenamiento
general que no era otro que el Derecho Romano y fundamentalmente la parte de obligaciones y
contratos. Este texto tuvo una gran difusión en la zona del Mediterráneo y pronto transcendió
de ese ámbito barcelonés y se extendió como Derecho de Mar a muchos de los países del
Mediterráneo, esto motivó que el texto fuera traducido al Francés y también al Italiano y enseguida
se convirtió en un texto del Derecho Marítimo Internacional Europeo, ya que muchos países
observaron este texto. Decimos antes que este es el principal texto de la zona del Mediterráneo
pero también fue extendido a la zona del Cantábrico, incluso hay quien dice que estamos ante un
texto que recoge el Ius Commune del Mar, un Derecho Común a toda la zona Mediterránea.
En la otra zona del Cantábrico, cuyos puertos desarrollaron una importante actividad mercantil
marítima, nos encontramos con otro texto legal en el que apenas nos vamos a detener porque
apenas es comparable al Libro del Consulado del Mar pero lo vamos a citar. Este texto de la zona
Cantábrica lo conocemos como los Rôles D’oleron y es un texto bastante breve, reducido, que
recopiló las decisiones judiciales de los tribunales marítimos de la Isla Francesa de Oleron,
situada en el Atlantico y que parece que fue este texto redactado a finales del S. XI y principios
del S.XII y recogía todas esas decisiones judiciales que estaban amparadas en los usos y las
costumbres de esa zona. Este texto, basado en el Derecho Consuetudinario, fue traducido al
castellano con el nombre de Fuero de Layron, traducción ya posterior, hacia el S.XIII, y fue un
texto que también tuvo aplicación en la zona del Cantábrico.
Estudio de las diferentes Instituciones Mercantiles (Comercio, Bancos,

Explotación del Dinero, Sociedades Mercantiles y Letra de Cambio).
En los últimos siglos medievales se produjo un importante desarrollo y expansión del
comercio. La economía hispánica en aquél momento comienza a tener un importante auge y se
van a desarrollar nuevas técnicas comerciales, y es en aquella época cuando comienza a surgir
un espíritu de empresa.
Al estudiar el comercio vamos a distinguir entre comercio interior y comercio exterior. El

comercio interior en esta etapa se desarrolla a través de dos importantes vías: la celebración de
las ferias y de los mercados. Ambas eran reuniones de comerciantes para la compraventa de
los diferentes productos en las que había una importante actividad mercantil. Los mercados
eran las reuniones de comerciantes que se celebraban con frecuencia (a diario o de forma
semanal o quincenal). En esos mercados se comerciaba con los productos habituales del
consumidor, básicamente lo que se compraba y se vendían eran los productos de subsistencia,
y estos mercados solían hacerse las principales plazas públicas de las villas o ciudades. La otra
vía del comercio exterior era la celebración de las ferias, que eran diferentes a los mercados, ya
que las ferias eran reuniones de comerciantes que se celebraban una o dos veces al año y estas
ferias solían coincidir con la conclusión de los ciclos agrícolas y también con determinadas
festividades religiosas pero estas ferias tenían un mayor alcance que los mercados, ya que a ellas
solían asistir un gran número de comerciantes e incluso comerciantes extranjeros y esto hacia que
esa feria tuviera una larga duración, pues había ferias en Castilla que duraban 8 días y, en
algunos casos, ya más bien fuera de España, había una importantísima feria de Francia que
duraba un mes, a la que acudían comerciantes extranjeros. Las transacciones comerciales que se
producían eran de mayor cuantía que las que se realizaban en los mercados y los productos
objeto de comercio en esas ferias eran el ganado y luego también estaba los productos de lujo
como telas sedas especias etc. Los lugares en donde se celebraban las ferias tenían que ser
autorizados por el Rey, no se podía celebrar una feria en cualquier lugar, sino que el Rey tenia
que autorizar y hacer una concesión real a un territorio para la celebración de esa feria y esto era
así porque estas reuniones de comerciantes suponían una importante actividad comercial y
unos importantes ingresos para la ciudad donde se celebraban. Esta importante actividad
económica de los mercados y de las ferias motivó que los monarcas proporcionaran un especial
marco jurídico para proteger el mercado, y así surgió lo que conocemos con el nombre de la
Paz del Mercado, significaba que había que mantener un orden público dentro de ese mercado y
si se cometa un delito en los días de celebración del mercado o en el recinto del mercado esto
tenía una mayor pena, se aplicaba como una agravante si el delito era cometido en días o en el
recinto del mercado (esto se hacia para proteger la seguridad de los comerciantes que acudían a
esas reuniones) y esta Paz del Mercado conllevó también lo que conocemos con el nombre de la
Paz del Camino y esta última lo que trataba era de proteger a los viandantes y a los comerciantes
que se dirigían al mercado (solían llevar el dinero las monedas encima para poder llevar sus
pagos).
En aquella poca existió también un comercio internacional que se desarrolló básicamente a

través del Mediterráneo en las ciudades portuarias de Barcelona, Valencia y Mallorca que
tuvieron un intenso comercio exterior con las Repúblicas italianas y países de oriente; y en la
parte del Atlántico los principales puertos que mantenían relaciones con el Reino Unido, Flandes
y Francia fueron puertos como Santander, San Sebastián, San Vicente de la Barquera, etc.
En esta etapa surgen los banqueros, es decir, aquí se produce una importante transformación y
es que aquellos antiguos cambistas cuya principal función era cambiar el dinero, las monedas, en
las plazas públicas donde se celebraban los mercados (llegaban ahí instalaban su mesa o banco
y su principal labor era cambiar las monedas de diferente origen ya que cada país las hacía de un
diferente metal y de una diferente ley, tenía que pesar las monedas y hacer una equivalencia de
las mismas) aprovecharon la oportunidad y se transformaron en auténticos banqueros, ya que
ellos van a negociar con los capitales ajenos, es decir, van a coger el dinero que tiene en
depósito de sus clientes y van a negociar con ellos y comienzan a hacer préstamos de dinero
con esos activos de esos clientes. Evidentemente, esos banqueros van a obtener unas ganancias
y además comienzan a llevar a cabo transacciones bancarias, hacen transferencias o giros de
dinero, es decir, el dinero que tienen en depósito de sus clientes lo pueden transferir a otras
plazas públicas, a otras tablas o bancos públicos, en donde negocie su cliente. Esto es importante
porque evita todos aquellos riesgos de tener que llevar el dinero encima, en aquél momento los
comerciantes llevaban encima las monedas de oro de plata y corrían sus riesgos porque podían
ser atracados por saqueadores. Al poder hacer transferencias o giros bancarios con ese dinero no
hay que llevar el efectivo encima y resulta mucho más cómodo para los comerciantes. El
banquero que nace en esta época está realizando ya funciones que actualmente tienen las
entidades bancarias, lo que sucede es que en aquella época eran entidades de carácter privado
pero ya empezamos a ver cuáles eran las funciones de los bancos. Además, otra cuestión que
complementa esto que estamos diciendo, comienzan a custodiar joyas y metales preciosos,
por lo que el cliente sabia que tenía a salvo esos metales depositados en esas entidades. Los
bancos públicos, como muchas entidades mercantiles, surgieron en Italia en el S.XIV y el
primer banco que hubo en España fue el Banco Oficial que se creó en Barcelona en el año
1400 y que recibió la denominación de Tavla de Canvi (llevaban un banco o tabla que instalaban
en las plazas públicas). Cuando eran solventes llegaban a la plaza pública y ponían un tapete
(con ello se decía que tenían solvencia reconocida y el dinero se recuperaría, pero también había
casos de bancarrota y a los que quebraban se les prohibía volver a ser banquero y esa persona
socialmente quedaba muy mal). La Tabla de Cambio, este banco oficial, coexistió con los otros
bancos privados que había en diferentes ciudades.
El contrato de préstamo con interés. En esta época la Iglesia prohibía la realización de

contratos de préstamo con interés, entendían que todo interés exigido en un préstamo era un
interés usurario. Sin embargo, esta prohibición se evadía por vías fraudulentas porque lo que
se solía hacer para trampear este contrato con interés era, por ejemplo, formalizar un contrato de
préstamo por una cantidad mayor que la realmente prestada. Esa diferencia serviría para
compensar de alguna manera el pago de los intereses (formalmente en el contrato no se
estipulaban los intereses pero en vez de poner que se prestan 10 se pone 15). Otra de las vías
para defraudar esos contratos de préstamo era formalizarlo sin exigencia de intereses y entregar
el prestatario al prestamista un bien inmueble y el prestamista se aprovechaba de las cosechas
que se obtuvieran en esa finca, esto era una manera diferente de compensar los intereses que si
no aparecían en el contrato se tenían que pagar. La iglesia prohibía esos intereses usurarios pero
en la realidad se cobraban de otra manera. Esta prohibición solo afectaba a los cristianos
católicos, por lo que los judíos seguían celebrando contratos de préstamo con interés, provocando
una animadversión contra ellos que dio lugar a revueltas y matanzas como la de 1391. La
exigencia de altos intereses parece que era una realidad en aquella época y nos encontramos
con algunos Fueros Municipales en lo que se fijaba el pago de intereses en el porcentaje de
hasta el 50% anual (verdaderos abusos que cometían los prestamistas contra los prestatarios).
Esto motivó que, para poner un límite a esos abusos, en el S.XII y en la época de Alfonso X el
Sabio se limitó el interés al porcentaje del 33% anual, que aún así era bastante alto.
La letra de cambio, nuevo procedimiento de pago nacido en esta época de la Edad Media en
las Repúblicas Italianas y que vino a sustituir la utilización de la moneda. De esta manera el
comerciante evitaba tener que llevar encima el dinero o monedas, modo de pago mucho más
cómodo para los comerciantes de esta etapa medieval. La letra de cambio originariamente
consistía en un contrato de permuta o cambio de monedas entre dos comerciantes y una de
las partes recibía esas monedas y se comprometía a devolverlas en un determinado lugar y en
una determinada fecha y se comprometía a devolverlas a la persona que se las había dado o bien
al mandatario que esa persona hubiera designado. Este contrato quedaba plasmado en un
documento notarial pero había un riesgo, porque esa persona que debía de devolver el dinero
podía incumplir ese contrato, por lo que para evitar esto se le exigía la entrega de un objeto en
prenda. La letra de cambio evoluciona en el sentido de que ese documento va a ser utilizado por
los comerciantes para poder saldar sus deudas de una plaza de comercio a otra y viene a sustituir
a la utilización de la moneda, del efectivo. La letra de cambio más antigua que se conoce en
nuestro país es del año 1388, por lo tanto en este siglo ya se utilizaban las letras de cambio y en
el siglo siguiente, en el S.XV, estas ya eran frecuentes sobre todo en las ferias más importantes
que se celebraban en la Península, por ejemplo se utiliza en una de las Ferias más importantes
que era la Feria de Medina del Campo. Decimos que evoluciona y al final se convierte en una
carta o documento mercantil en la que figuran los siguientes sujetos (requisitos): tiene que
identificar al acreedor que es el denominado librador de la letra de cambio y es el que expide o el
que emite la letra; ese librador ordena al deudor, que es el librado, que pague una determinada
cantidad de dinero en un lugar y en una fecha determinada y esa cantidad se la tiene que pagar a
él mismo o a la persona que él designe, que entonces sería este último el tomador de la letra de
cambio. Esa letra de cambio a su vez puede ser objeto de endoso y entonces aparecería el
tomador de la letra que sería el endosante que transmite esa letra de cambio a otra tercera
persona que sería el endosatario (quien recibe esa letra de cambio y que es legítimo titular de la
letra y quien la puede presentar al cobro el día de su vencimiento), habría la posibilidad de
transmitir esa letra de cambio a través de un endose.
Estudio de las Sociedades Mercantiles, antecedentes de nuestras Sociedades actuales. En

aquella época, debido al importante desarrollo mercantil surge la necesidad de constituir
asociaciones de comerciantes para poder realizar ciertos fines que no se podían cumplir de
forma o desde el punto de vista del comerciante individual. Es cuando también en Italia (cuna de
importantes Instituciones Mercantiles debido al gran comercio que tenían sus Repúblicas)
comienzan a creerse asociaciones de mercaderes y de comerciantes, en estas sociedades ya
podemos ver el elemento capitalista que ellas tienen y que luego va a ser traspasado a las
Sociedades Mercantiles actuales. Estas sociedades que vamos a ver se crearon en Italia y se
extendieron a otros países europeos. En la Península las sociedades mercantiles que existieron
en esa época fueron, en primer lugar, la que denominamos La Compañía, que era una sociedad
que estaba integrada por dos o más mercaderes o comerciantes que se asociaban por un
plazo determinado o por un plazo indeterminado para la realización de una actividad
comercial. Como toda sociedad mercantil, buscaba la obtención de unos beneficios o de un
lucro. En la compañía diferentes socios aportaban un capital a la misma, que podría ser una
aportación igualitaria de todos ellos o podían ser aportaciones diferentes. Esas aportaciones de
capital se ponían en común y luego cuando se producían los beneficios o las pérdidas se
distribuían en función de lo aportado por cada socio. Son el antecedente de las Sociedades
Colectivas Actuales, que apenas se utilizan porque las que se constituyen son o bien la
Sociedad Anónima o la Sociedad de Responsabilidad Limitada. También en esta sociedad tenía
unas causas de disolución y se podía disolver por la renuncia, fallecimiento o también por la
realización de la actividad comercial o de los negocios para los que se había constituido esa
compañía. En la compañía había la posibilidad de que sus socios aportaran bien capital o dinero
pero también las personas que carecían de capital podían aportar su trabajo a esa sociedad.
Otra de las Sociedades Mercantiles que hubo en esta época fue La Commenda, que
originariamente era un contrato por el que un comerciante confiaba sus mercancías a una
persona para que las vendiera en un mercado extranjero o lejano y este encargo originaba unos
beneficios que luego eran repartidos según lo que dijese la Ley o bien según el pacto establecido
entre ambos comerciantes. Esto sería cómo era originalmente la Commenda, que si observamos
estamos ante un contrato de Commenda-depósito, ya que el comerciante le daba las
mercancías en depósito y custodia para que fueran vendidas en un mercado lejano. Más
tarde, hacia el S.XIV, la Commenda se convierte ya en una asociación en donde se combina el
capital y el trabajo. El socio capitalista confiaba sus mercancías o dinero a otra persona para
que lo invirtiese en una empresa mercantil en el extranjero, es decir, aquí observamos ya que se
trata de una Commenda Mercantil, porque no solamente se confía el dinero o las mercancías a
otra persona, sino que esa otra persona debía hacer una serie de gestiones comerciales en el
extranjero para obtener una ganancia y en este caso el reparto de ganancias se hacía de la
siguiente forma: 2/3 para el socio capitalista y el tercio restante era para el que realizaba el
trabajo, todas esas gestiones mercantiles.
La Sociedad de Mar (Societas Maris) es una sociedad que fue bastante utilizada en el comercio
marítimo barcelonés y que era una asociación de más de dos personas que principalmente se
asociaban para una determinada operación mercantil que solía coincidir con el fletamento
de un barco. Lo curioso de esta sociedad es que queda extinguida en el momento que se
producía el reparto de las ganancias. Era una sociedad para un fin concreto que realizado el
fin y repartidas las ganancias quedaba extinguida. El reparto de beneficios en esta
sociedad de Mar se hacía siempre en función del capital invertido por los otros. 
TEMA VIII “FORMACIÓN DE LOS SISTEMAS NORMATIVOS

BAJO MEDIEVALES DE LOS REINOS HISPÁNICOS”
 
Unificación Jurídica bajo la obra legislativa de Alfonso X, el Sabio: Las
Partidas.
Las Partidas son un texto que está estructurado siguiendo un orden sistemático, se nos dice
cuál es la materia de la que se ocupa cada una de las Partidas. Dependiendo de la edición que
manejemos nos encontramos que un único libro contiene la tercera, cuarta y quinta partida, pero
estuvo recogida de un modo sistemático.
- Libro I: Fuentes del Derecho.

- Libro II: Derecho Público.
- Libro III: Procedimiento y recoge una serie de fórmulas notariales, contratos que se
utilizaban por los notarios en aquella época.
- Libro IV, V y VI: Se dedican al bloque del Derecho Civil y ahí se recogen los diferentes
contratos (sucesorio, parentesco, derecho matrimonial).
- Libro VII: Derecho Penal, aunque también en esa última Partida se hace referencia a las
religiones minoritarias de aquella época que eran los musulmanes y los judíos que habitaban
en España y se recoge todo lo relativo a los Derechos.
Las Partidas tomaron como modelo una diversidad de Fuentes y podríamos hacer dos bloques:
por una parte las fuentes no jurídicas, que serían los filósofos griegos y latinos, de hecho en
las Partidas nos encontramos en algunas de sus leyes referencias concretas a Cicerón o Platón y
nos dice la Ley de donde se toman esas definiciones, pero también se basó en textos religiosos,
en la Biblia, de hecho algunos de los pasajes de las Partidas encontramos referencias religiosas; y
dentro de las Fuentes propiamente jurídicas tenemos el Corpus Iuris de Justiniano, el
Derecho Romano Canónico (derecho que procedía de Europa y que llegó a nuestro país) de
hecho se habla de las Glosas, de los Glosadores como fuentes de las Partidas. Todas esas
Fuentes fueron combinadas con obras legales castellanas, y ahí se nos cita el Doctrinal de los
Juicios y la Margarita de los Pleitos, que fueron también tomadas como base para la elaboración
de las Partidas. Además se dice que esta obra legal supuso el triunfo del Derecho Común en
Castilla debido a esas fuentes del Derecho Común en las que se basa.
Fueron una obra legal de gran difusión tal y como se muestra la traducción a diferentes
lenguas como fueron portugués, gallego, catalán e incluso inglés. Esta última traducción al inglés
se hizo tardíamente en el S.XIX y fueron aplicados algunos de los libros de las Partidas en alguno
de los territorios de América de l Norte que habían tenido relación con España, incluso hubo
constancia de que las partidas tuvieron aplicación en la Corte Suprema de los EEUU.
Alfonso X el Sabio fue el autor de tres importantes obras jurídicas: El Espéculo, el Fuero
Real y las Partidas. (Las tres contienen Derecho). Nos vamos a centrar solamente en el estudio
de las Partidas, una de las obras más importantes de nuestro Derecho Histórico. Este monarca
fue muy polifacético, además de estas obras jurídicas bajo su reinado se hicieron diferentes
ordenamientos de Cortes e incluso se le atribuye a él el ordenamiento de las Cacurrerías, que
eran como las casas de juego y en aquella época había muchos problemas, para poner fin a todos
estos conflictos. Se dice que el Rey nombró una Comisión que fuese redactora material de
estas Partidas. Se atribuye la obra a una comisión redactora dirigida por el Rey Alfonso X el
Sabio, aunque no faltan algunos autores que dicen que el propio Rey intervino
personalmente en la redacción de la obra, cosa que no es descabellada porque este monarca
tenía capacidad para rescatar y para elaborar esta obra aunque quizá lo más conveniente sería
decir que el fue el promotor y director de la obra apoyado por esa comisión de juristas.
Algún sector doctrinal dice que las partidas fueron elaboradas en el período que transcurre
entre 1256 a 1265 (9 años). Esto es así porque la obra es muy extensa, muy completa recoge
casi todas las situaciones jurídicas y estas posibles fechas de elaboración de las partidas las
tenemos en cuenta porque aparecen en códigos posteriores, pero estas fechas no son totalmente
seguras y no tenemos la total certeza de que hubieran sido elaboradas en este período.
Existen tres ediciones (la primera en 1491 de Diaz de Montalvo, la segunda en 1555 y la
tercera en 1807), lo que nos demuestra que tuvo una gran difusión y una larga vigencia.
Interesa destacar la segunda edición hecha por Gregorio Lopez, que es una edición totalmente
glosada. La última edición es la de la Real Academia de la Historia del año 1807 y una
peculiaridad que tuvo esta edición fue que la Academia de la Historia encargó a un ilustre jurista
del momento Martínez Marina la redacción del prólogo de esta edición y al final debido a que la
propia academia no quería compartir las opiniones liberales del autor no aceptó el prologo de y
éste la acabó publicando como una obra independiente (obra muy valorada).
En relación con las partidas tenemos que hacer mención a una cuestión que se conoce como el
Fecho del imperio que es la pretensión que tenía Alfonso X el Sabio que ser emperador del
Imperio Romano Germánico. Lo cierto es que la candidatura de Alfonso X al Imperio no era
imposible porque uno de sus antepasados habían sido emperador, entonces a él le proponen
como candidato para el Imperio Romano Germánico, pero esto no tuvo buen fin, quedó frustrado y
al final no pudo llegar a ser emperador pero una parte de la doctrina entiende de que este hecho
calificado como fecho de imperio pudo ser el motivo de elaboración de esta gran obra de las
Partidas porque el Rey lo que intentaba era elaborar (de hecho está elaborando el Especulo, la
interrumpe y se pone a elaborar las Partidas) una obra que rigiera a los súbditos del Imperio
que desea gobernar, elabora las Partidas que contiene el Derecho Común que era el aplicado
en los países europeos. Quería hacer una obra legislativa de carácter universal para regir a
todos los habitantes.
Hay autores, y en concreto el profesor García Gallo, que no comparten esa teoría y hace dos
objeciones importantes a esa teoría. Que si quería ser una obra legislativa universal en algunos
pasajes de esta obra hay una superioridad de los monarcas hacia el emperador, aunque no
siempre es así, el emperador tendría que estar siempre por encima de los monarcas de los
diferentes países y en las Partidas vemos que en algunos pasajes prevalece la superioridad de los
monarcas sobre el emperador y esto no concuerda en una obra de carácter imperial y universal
aunque hay autores que dicen que esto pudo ser una estrategia del propio monarca para poder
atraer a los diferentes monarcas de los diferentes países. La segunda objeción que plantea Gallo
es que esta obra si tuviera ese pretendido carácter universalista tendría que estar escrita en latín
y no en castellano aunque también hay quien dice que esto no seria un obstáculo, solo habría que
traducir la obra. Tampoco el profesor Escudero comparte esta teoría del fecho del imperio,
argumentando la razón del idioma y nos dice además que si la obra fue redactada en este amplio
periodo de nueve años no hay esa comisión no hay ninguna referencia a lo largo de esos años
de esa pretensión que tenia el rey de hacer una obra de carácter imperial entonces esto es
extraño que si tienes esa pretendida universalidad la obra que no se deje constancia en la misma
y nos justifica además Escudero que tampoco concuerda el hecho de que la propia obra se haga
una referencia muy exhaustiva sobre la organización territorial castellana, es decir, si fuera
una obra con una pretensión europeista por que se detiene tanto en regular la organización
Castellana, este hecho tampoco concuerda.
Estuvieron vigentes hasta el S. XIX, a medida en que se van promulgando los diferentes
códigos las partidas dejan de estar en vigor.
En lo relacionado a la fecha decíamos antes que una parte de la doctrina mantiene ese periodo
entre el año 1256 al 1265 pero no tenemos ninguna certeza sobre esas fechas, las manejamos
porque aparecen en unos documentos posteriores a la elaboración de las Partidas. Las Partidas
es una obra bastante extensa y lo que sí sabemos es que no se elaboraron todas las Partidas
en un único momento, sino que esos sucesivos libros fueron elaborados durante bastante
tiempo y algunas partidas hablan y mencionan a algunos textos que fueron elaborados después
de 1265. Esto nos obliga a replantearnos la fecha posible de las Partidas. Algunos autores
sitúan la posible elaboración de esta obra legal entre 1290-1310 aunque yo pienso que podríamos
abrir un poquito más la horquilla y hablar la segunda mitad del S.XIII principios del S.XIV.
Las Partidas no fueron sancionadas por Alfonso X el Sabio oficialmente, de hecho si

seguimos la teoría de 1290-1300 fueron finalizadas tras su muerte. En principio se aplicaron
como una obra de carácter doctrinal sin sanción legal, pero posteriormente otro de los textos
del Derecho Castellano, el Ordenamiento de Alcalá de 1348 hizo el reconocimiento oficial de
las Partidas. Es una obra que no tiene vigencia actualmente aunque es una Fuente del
Derecho bastante usada. Ha sido un texto estudiado tanto en España como fuera de España.
El Ordenamiento de Alcalá
Se elabora porque había una gran confusión en torno a la aplicación de las Leyes en
Castilla (pleitos foreos, pelitos del Rey, y estaba llegando el Derecho común) entonces el Rey
Alfonso XI quiso poner fin a todas esas confusiones que había en torno a al aplicación de las
leyes y promulga un ordenamiento que tiene el nombre del Ordenamiento de Alcalá porque sale
de unas cortes de esas ciudad en el año 1348. Una de las disposiciones mas importantes del
Ordenamiento de Alcalá es el Título 28, en el que se establece una prelación de fuentes del
Derecho Castellano, es decir, una prelación o jerarquía de fuentes a aplicar en Castilla y en ese
título nos encontramos con lo siguiente: En primer lugar hay que aplicar el Ordenamiento Alcalá,
si no hubiera fuentes aplicables en él habría que acudir a los fueros municipales tenia unas
condiciones (no ir en contra de dios la moral la razón y las leyes) y la tercera las Partidas
(reconocimiento oficial de las partidas). Pero pese a figurar en tercer lugar las Partidas nos
encontramos en muchos casos que las Partidas se anteponían en primer lugar porque eran
un texto muy completo que recogía casi todo frente a esos otros textos de corto alcance.
Esta es la primera vez que se recoge en el Derecho Castellano una prelación o jerarquía de
fuentes y esta jerarquía fue recogida posteriormente en la Recopilaciones de Derecho moderno
(Nueva Recopilación y Novísima Recopilación).
TEMA IX “LAS CORTES”.

Origen de las Cortes.
En el S.XIX, la constitución de las asambleas parlamentarias europeas tras las revoluciones
suscitó el interés de demostrar que este fenómeno ya contaba con un antecedente que se
remontaba a la Edad Media. Con esta demostración se trataba de dar consistencia política e
institucional a las Cortes de Cádiz, cuya legitimidad era cuestionada.
En los reinos cristianos de la Reconquista el rey ostenta el poder absoluto, pero no lo ejerce en
solitario. Le asesoran gentes de los estamentos privilegiados, que integran una curia (nombre con
el que designa al antiguo Palatium regis). Prestan consejo al monarca y refrendan los
documentos reales. Esta curia, de fácil acceso al monarca, estaba constituida por miembros de
la familia real, funcionarios de palacio, magnates eclesiásticos y seglares y, a partir del S.XIII, de
juristas para prestar asesoramiento. Su función fundamental era la asesora, pero también ejerció
funciones judiciales como tribunal de apelación en casos sentenciados por jueces inferiores.
Pero cuando el rey necesitaba decidir sobre asuntos extraordinarios que afectaban al reino
entero, como la sucesión al trono, el matrimonio o la declaración de guerra, convocaba con mayor
solemnidad a un número más amplio de personas. Esto era la Curia extraordinaria o plena,
también conocida como curia pregonada pues se convocaba por el pregón de los porteros reales
en los distintos lugares. Está formada por los integrantes de la ordinaria, magnates de los distritos
y obispos y abades y posteriormente, de los maestres de algunas órdenes militares. Entre sus
funciones están el ejercicio de la actividad legislativa y también actúa como tribunal, sobre todo en
pleitos entre concejos. Y en todo caso, le corresponde la suprema función asesora.
Si las curias entendían de los asuntos de interés común, era justo que todos los estamentos
estuviesen representados. En los S.XIII-XIV se consolida el proceso de participación de los
ciudadanos en las curias convocadas por el rey. Dejan de ser curias para pasar a llamarse
Parlamentos, Dietas, Cortes,.. dependiendo del país.
Sánchez Albornoz indica como causa principal de su incorporación la reacción de villas y

ciudades ante los abusos del rey en materia de acuñación de moneda. La quiebra de moneda se
producía cuando el monarca acuñaba monedas con igual valor nominal pero con menor cantidad
de oro o plata. Con ello obtenía dinero rápidamente pero perjudicaba a la economía. Por eso los
burgueses se comprometieron a pagar a la Hacienda real para que no hiciese esto durante un
cierto periodo de tiempo, pero a veces el rey incumplía y ahí nacía el abuso.
Valdeavellano relaciona el asentamiento definitivo de la institución con la pujanza social y

económica de las ciudades, que disponían de abundantes recursos y la necesidad de financiación
por parte del rey. Además existe otra causa política, que es el conocimiento de las bondades de
este sistema en otros reinos.
Naturaleza y competencias.
La naturaleza jurídica y política de las Cortes es un tema controvertido. Se discute hasta qué
punto fueron una asamblea que controlaba y limitaba el poder regio o si fue un mero órgano
consultivo. Hay tres teorías sobre la naturaleza de las cortes castellanas (siendo más relevantes
las dos últimas):
- La más antigua defiende que las Cortes, al legislar conjuntamente con el rey, controlaron
su poder (Martínez Marina). Fiscalizaron la actuación de los monarcas, a través de sus quejas y
peticiones. El Rey no podía derogar leyes, fueros u ordenamientos ni exigir tributos sin
aprobación de Cortes. También limitaron su poder sobre todo en momentos de crisis.
- Otros autores sostienen que tenían un modesto papel de órgano consultivo. La única
misión era dar consejo, servir y vigilar el cumplimiento de la legislación real.
- Postura intermedia, que atribuye a las Cortes un papel más destacado que la de simple
asesoramiento, legitimando con su consenso las decisiones unilaterales del rey y limitando su
poder según las circunstancias de la época.
Entre sus competencias están la representación del reino y los asuntos de interés general. Cada
reino dispone de su propia Asamblea, aunque en Castilla hubo una política oscilante, reuniéndose
las Cortes leonesas y castellanas en una sola o en dos cámaras. En cuanto a los asuntos de
interés general, además de las atribuciones genéricas de consejo al monarca, defensa de la
justicia y la paz y reunión con ocasión del juramento del rey y del heredero, su acción se proyectó
en tres puntos:
1) Concesión del subsidio económico extraordinario o servicio: consiste en el

otorgamiento de ayudas financieras y el acuerdo sobre nuevos tributos. Estas funciones fueron
tan importantes que las consideran su función esencial.
2) Reparación de agravios: el agravio era la infracción de una disposición que lesionase un

derecho. Existían agravios contra el rey, contra instituciones del reino, de villas contra ciudades,
de vasallos contra señores. Se pretendía que fueran reparados.
3) Intervención en la actividad legislativa: entendiendo que rey y Cortes legislaron

conjuntamente o que solo lo hizo el rey, lo cierto es que en Castilla se realizó en las Cortes
mismas.
Composición, funcionamiento y conclusión de las Cortes.

Las Cortes estaban compuestas por tres estamentos o brazos, salvo Aragón, en el que hay
cuatro.
1. Estado nobiliario: formado por los poseedores de títulos nobiliarios. En Aragón se divide

en dos: alta nobleza y caballeros.
2. Estado eclesiástico: representado por obispos, abades y priores de monasterios

importantes. Acuden personalmente o envían procurador en su nombre. A veces, también forman
parte de él los maestres de las Órdenes Militares y procuradores de Órdenes mendicantes.
3. Estado llano: compuesto por procuradores de las ciudades convocadas por el rey y los
señores seglares o eclesiásticos que representaban a las villas de su señorío. Los procuradores
eran los representantes de las ciudades y eran elegidos por diversos sistemas: designación
directa de los cabezas de familia de las villas, por el consejo municipal a través de sorteo, o por
una mezcla de ambos (se sorteaban los electores que luego elegían a sus representantes).
Reciben poderes para actuar como portavoces de la opinión de las ciudades sobre los asuntos
convocados. Actuaban por mandato imperativo. Si surgían nuevas cuestiones, debían recabar
nuevos poderes. A veces el rey recomendaba personas para ocupar este puesto (en las cartas
comendaticias). Se entiende que tenía algún interés en que esas personas tuvieran un premio o
quería lograr asamblea más sumisa o designaba a residentes de la Corte para ahorrarse salarios.
En ocasiones, se dejaba el voto al arbitrio del procurador, constituyendo en este caso un mandato
abierto.
La presencia de nobles y eclesiásticos fue decayendo y a partir de 1538 su ausencia fue
absoluta.
En cuanto a la constitución, la convocatoria corresponde al rey mediante carta individualizada a

los magnates o ciudades, en la que se indica la finalidad, lugar y fecha de la asamblea, que
quedan a elección del rey. Si el rey es menor de edad, la convocatoria la hacen tutores y regentes.
La apertura de las Cortes es solemne y está presidida por el rey. Comienza con un discurso
llamado proposición, en el que se explican los motivos de la convocatoria y se exponen las
cuestiones a deliberar. Si el rey es menor de edad, el discurso lo hace la reina regente, algún
pariente real, el canciller o alguna personalidad cortesana relevante. La proposición es contestada
por separado por los representantes de los tres brazos.
Antes de iniciar la sesión y tras la apertura, se comprueban los poderes de los procuradores. Se
ocuparon de ello el secretario de la cancillería y otras personas del Consejo real. En el S.XVI
había ya un presidente de las Cortes que no era el rey y éste junto con el secretario
comprobaban los poderes.
Las deliberaciones se centran en las demandas del rey y en las reparaciones de agravios. Los
debates son ordenados. Cada brazo elige un promovedor, que actúa como presidente,
presentando las propuestas, dirigiendo los debates y planteando acuerdos. En cuanto a las
negociaciones de los brazos con el rey tienen lugar a través de los tratadores, que actúan de
portavoces con las ofertas y contraofertas. Los brazos se relacionan entre sí mediante dos
embajadores nombrados por cada uno de ellos. Con esto se asegura una comunicación fluida
entre monarca y estamentos.
Requisitos para la adopción de acuerdos: asentimiento de todos los brazos, aunque depende
del reino. Generalmente, se logra con la mayoría en cada brazo. En Cataluña llega a tenerse en
cuenta una mayoría moral (estimar que unos votos tienen más calidad que otros).
La reparación de agravios queda en Castilla en manos del rey. En Aragón, es el Justicia Mayor el
que juzga y decide, comportando mayores garantías para el reino. En Cataluña, existieron unos
reparadores o provisores de agravios designados por el rey y los brazos de las Cortes.
Diputación de Cortes.
Aparece para velar por la correcta administración de los acuerdos y su cumplimiento. La
Diputación era un órgano derivado de las Cortes que actuaba entre la celebración de unas Cortes
y las siguientes, representando al reino cuando no estaban reunidas. Estaba compuesta por un
reducido número de miembros elegidos antes de su disolución. Sus misiones eran velar por la
recaudación de impuestos y fiscalizar el cumplimiento de los acuerdos. Con el tiempo llegó a
convertirse en un órgano permanente encargado de la defensa de los intereses del reino.
Las Cortes Catalanas designaron antes de su disolución unos delegados o diputados, para
encargarse de la recaudación de los subsidios. También se encargaron del cumplimiento de las
leyes, de la toma de juramento a los oficiales reales y de vigilar la seguridad pública.
La Diputación se consolida en el S.XV, configurándose como un órgano político-

administrativo autónomo, incluso desvinculado de las Cortes y en manos más bien de la
oligarquía del reino. En Aragón, los delegados de los brazos nombran ocho diputados que eligen a
sus sucesores por mandatos trienales. Eran competentes en cuestiones tributarias y en defender
los fueros del reino. Gozan de absoluto poder y sus decisiones no son recurribles ante el Justicia
ni ante el rey. En Valencia, al finalizar el S.XIV existe un delegado de Cortes con la finalidad de
recaudar los subsidios. Y en Castilla, se formó en la Edad Moderna. 
TEMA X “LA MONARQUIA EN LA EDAD MODERNA”

 
Tendencia a la unificación jurídica. Decretos de Nueva Planta y
Reformismo Borbónico.
Al hablar de Reformismo Borbónico y los Decretos de Nueva Planta, necesariamente
tenemos que remontarnos a un acontecimiento histórico y político que sucede en el año 1700 y
que fue el fallecimiento de Carlos II, último Rey de los Austrias, sin descendencia. Este
monarca, un mes antes de su fallecimiento designa en su testamento como heredero a Felipe de
Anjou, que era nieto de Luis XIV de Francia, y será posteriormente Felipe V de España. Felipe de
Anjou, había sido educado en la Corte de su abuelo en el más puro absolutismo francés, y era
además partidario del principio centralista y de llevar a cabo una uniformidad dentro del
Estado. Por lo tanto, este Rey lo que pretendía era tener una supremacía frente a los demás
órganos legisladores del Estado y frente a la Ley (él estaba por encima de la Ley y de los
órganos legislativos que existían). Pero sucede que algunos territorios de la Corona de Aragón, y
en especial Cataluña, mostraron abiertamente su oposición a este monarca y se mostraron
partidarios de otro candidato que era el Archiduque Carlos de Austria, porque entendían que si
este archiduque reinase conservaría las instituciones, los privilegios, y los fueros que en este
territorio se aplicaban. A Cataluña la siguieron después los otros territorios de la Corona de Aragón
(el propio Aragón, Mallorca y Valencia). Esto originó la Guerra de Sucesión de la que sale
victorioso Felipe V, apoyado por Castilla, Navarra y las Provincias Vascas y, en la esfera
internacional, por supuesto por Francia. El otro candidato estaba apoyado por los territorios de la
Corona de Aragón e internacionalmente por Inglaterra, Italia y Portugal.
Una vez que llega al trono este monarca, primer monarca de la dinastía Borbónica en nuestro
país, el Rey optó por otorgar una nueva organización política y administrativa a los territorios
de la Corona de Aragón. Lo que pretendía era, a imitación de otros países, llevar a cabo una
uniformidad jurídica en esos territorios, quería reorganizar política y administrativamente el
territorio y pretendía llevar a cabo una uniformidad jurídica en todos esos territorios. El Rey Felipe
V se sentía legitimado en el trono por el título de la herencia, ya que había sido designado
como heredero por Carlos II, pero además también le pertenecía por el derecho de conquista, ya
que después de esa contienda bélica él había vencido y el vencedor imponía su Derecho y podía
reformar su estructura política e incluso suprimirlo.
Se denominan los Decretos de Nueva Planta a aquellos dictados por el Rey Felipe V a modo
de represalia o de revancha contra los territorios de la Corona de Aragón que no habían
sido fieles al Rey. Estos Decretos fueron dictados con la finalidad de suprimir los Derechos
especiales que había en esos territorios, principalmente sus Fueros y privilegios, y también
otorgaron una nueva organización o planta a sus principales organismos y tribunales, entre
ellos a las Audiencias de estos territorios. En definitiva, estos Decretos de Nueva Planta
supusieron la supresión de los organismos jurídicos vigentes en estos territorios desde hacía
siglos, pero veremos que el trato dado por Felipe V a estos territorios fue desigual y el territorio
que se llevó la peor parte fue Valencia.
El primero de los Decretos de Felipe V fue el del 29 de Junio de 1707, al poco tiempo de
finalizar la Batalla de Almanza que otorgó la victoria al Rey que, por este Decreto, ordena la
abolición de los fueros, privilegios y libertades, de Aragón y de Valencia y pretende también
reformar toda la organización política y administrativa de estos territorios y traspasa las
instituciones castellanas a estos territorios. En definitiva, lo que Felipe V quiso llevar a cabo
con este Decreto, fue una unificación jurídica pero sobre la base de extender a esas zonas el
Derecho Castellano. Esta pretensión no era novedosa ya que Felipe IV había querido llevar a
cabo esta pretensión aconsejado por uno de sus validos que había sido el Conde Duque de
Olivares, éste recomendaba que había que acabar con la fragmentación, con el pluralismo
jurídico, y había que extender el Derecho Castellano a toda la Península. Pero esta pretensión
quedó en mero proyecto y se vuelve a retomar en la época del Rey Felipe V. Por lo tanto este
primer decreto significó el fin de la legislación valenciana y de su organización política.
Posteriormente, Felipe V dicta los decretos de 29 de Julio de 1707 y 5 de Noviembre de 1708.

Por estos dos Decretos el Rey reconoce la conservación de algunas libertades, privilegios,
de carácter personal para ciertos nobles y eclesiásticos que habían apoyado al rey,
entonces digamos que fue un decreto dictado solo para estas personas y esto fue lo único que
subsistió del Derecho Valenciano.
Con relación al territorio aragonés el Rey dictó el Decreto del 3 de abril de 1711, con este
Decreto pretendió rebajar la tensión que había provocado con el primero de los decretos y
entonces, ya transcurridos unos años, parecía aconsejable devolver parte de los Fueros
municipales a Aragón, parte de su Derecho. En primer lugar, el Rey otorgó una nueva
organización o planta para la audiencia de Aragon y en esta nueva planta lo que hizo fue dividir la
audiencia en dos salas diferentes, una sala dedicada a los asuntos criminales o al Derecho
Penal que había que juzgar de acuerdo con el Derecho Castellano y creó otra sala que sería la
sala de lo civil que podía juzgar de acuerdo y teniendo en cuenta el Derecho Aragonés, entonces
ya permitía la aplicación del Derecho Aragonés en los asuntos civiles. Pero los recursos y las
apelaciones de ambas salas de la Audiencia eran competencia del Consejo de Castilla, y en este
Consejo habría consejeros expertos y formados en Derecho Aragonés para poder conocer
precisamente de los pleitos civiles. Entonces Felipe V al hacer esta reorganización permite la
aplicación del Derecho Civil Aragonés, le esta´devolviendo ese Derecho.
Otra cuestión, otra reforma que introduce este monarca, fue la creación de una figura llamada “el
comandante general” para Aragón que era una persona designada por el Rey que tenía unos
amplios poderes, ya que él se hallaba al frente del poder militar, político y administrativo y
además este comandante era el que presidía la Audiencia Aragonesa. En cambio, Aragón no llegó
a recuperar en esta etapa borbónica ni sus Cortes ni tampoco una de las principales figuras del
Derecho Aragonés que fue el Justicia Mayor de Aragón.
Podemos afirmar que la postura del Rey contra Valencia fue totalmente discriminatoria, ya
que vemos que Aragón pudo recuperar en parte su derecho pero valencia vio totalmente su
derecho suprimido y nunca fue recuperado a pesar de que ni había iniciado la rebelión contra
Felipe V, ya que quien se había opuesto abiertamente había sido Cataluña, ni tampoco había sido
la que había ofrecido una mayor resistencia la Rey pero a pesar de eso el Rey optó por suprimir
todo el Derecho Valenciano. Valencia reivindicó siempre la recuperación de su Derecho y esta
reivindicación la hizo por supuesto el pueblo a través de su ayuntamiento que incluso en 1707
envió al Rey un memorial en donde le solicitaba la recuperación del Derecho Valenciano. Más
tarde incluso vuelve a reivindicar esta petición en una visita que el monarca hace a la ciudad y en
la cual el monarca asiente a esa recuperación de forma verbal, pero lo cierto es que nunca hizo
de forma escrita, nunca otorgó la reinstauración por escrito de ese Derecho Valenciano. Cataluña
en cambio, que se había mostrado totalmente antiborbónica y que había apoyado al Archiduque
Carlos de Austria y en aquél momento desde tiempos anteriores se había regido por su derecho
tradicional, se vio más favorecida que Valencia por los Decretos de Nueva Planta (en Cataluña
todavía hoy se conmemora el día 11 de Septiembre la Diada, una conmemoración de la entrada
de las tropas borbónicas en la ciudad de Barcelona).
Para Cataluña se dicto el decreto del 15 de Enero de 1716 por el cual se traspasó también a
Cataluña la figura del comandante general, que era una persona designada por le Rey y por
supuesto supeditada a el Rey y también se traslada a Cataluña en el ámbito comarcal los
corregidores castellanos. Por lo tanto, aquí también se quiso hacer una extensión de la
organización política y administrativa castellana. Pero en cambio en este territorio el monarca
respetó su Derecho Civil, su Derecho Mercantil, respetó aquellos Consulados del Mar que
había en Cataluña, respetó parcialmente el Derecho Procesal, pero impuso que la
sustanciación de los pleitos ante la audiencia se hiciera en lengua castellana.
Felipe V adoptó también otro Decreto para Mallorca, el de 28 de noviembre de 1715. A través
de este Decreto se dejan vigentes en esta ciudad las pragmáticas, es decir, las disposiciones
reales, en lo concerniente al Derecho Civil, Penal, y Procesal; y quedan también vigentes los
Consulados del Mar. También aquí, en Mallorca, se traspasó la figura del Comandante General
para este territorio que era un funcionario nombrado por el Rey y este decreto de 1715 fue
extendido también a la otra isla, a Menorca, una vez que ésta fue conquistada.
Estos Decretos de Nueva Planta de Felipe V supusieron la derogación de todo Derecho

Valenciano y la derogación parcial del Derecho en Aragón, Cataluña y Mallorca.
Evidentemente el Rey con estos Decretos lo que quiso fue vengarse o tomar represalias con
aquellos territorio que no le habían apoyado en su causa. Pero, además, por esos Decretos lo que
quería llevar a cabo era una unificación jurídica siempre sobre la base del Derecho Castellano.
Estos Decretos solamente fueron dictados para los territorios de la Corona de Aragón y no
afectaron a Castilla, Navarra, Provincias Vascas que siguieron conservando su propio
derecho. Pero además, con estos Decretos el Rey paralizó aquellos órganos que tenían la
competencia para crear el Derecho ya que suprimió también las Cortes Aragonesas. Esto originó
que aquellas Cortes aragonesas fueran sustituidas por las Cortes de Castilla que en aquél
momento funcionaban como unas Cortes Nacionales en las que había también representantes
del territorio aragonés. Pero hay que decir que esas Cortes apenas se reunieron en esa etapa ya
que el Rey ejercía el poder legislativo a través del Consejo de Castilla y entonces el Rey era
el único legislador en aquél momento y las disposiciones que él dictaba tenían validez en todo el
reino, por lo tanto coartó la facultad legislativa de las Cortes y se convirtió en el único
legislador. 
TEMA XI “EL PROCESO RECOPILADOR DE LA EDAD

MODERNA”.
Ante la problemática del crecimiento continuo del Derecho Real y de las normas dadas para cada
uno de los diversos reinos, surgió lo que se denominó “movimiento recopilador”. Como cada vez
se hacía más difícil el conocimiento, interpretación y aplicación de la normativa se recurrió a la
técnica de recopilar, es decir, reunir en un solo libro u obra todo el Derecho Real vigente.
De este modo surgieron las llamadas recopilaciones privadas llevadas a cabo por diversos
juristas que no habían recibido un encargo oficial, no contaban con apoyo real y las elaboraban
según sus propios criterios, o, por otro lado, las elaboradas por acuerdo de las Cortes u otra
institución pública o por encargo real, las cuales obtenían una vez terminadas la correspondiente
sanción regia y fueron las llamadas recopilaciones oficiales.
El orden de las normas recopiladas podía, a su vez, responder o bien a un criterio cronológico
(por orden de antigüedad) o bien a uno sistemático (en función de la materia a tratar), criterio que
sería el más empleado a lo largo del tiempo.
En cuanto a su modo de redacción cabe hacer una distinción entre recopilaciones completas y
recopilaciones resumidas, las primeras son aquellas en las que el texto legal se copiaba
íntegramente sin modificar ni añadir palabras, mientras que en las segundas el recopilador une en
un mismo texto todas las normas referidas a la misma cuestión (corriendo el riesgo de alterar el
sentido del texto original según Tomás y Valiente).
A medida que transcurre el tiempo a esta recopilación se le van añadiendo apéndices, pero llega
un punto en el que la elevada cantidad de adjuntos hace que este texto deje de ser útil para el
ejercicio de la práctica judicial por lo que es necesario proceder a una nueva recopilación.
Las Recopilaciones castellanas: el Ordenamiento de Montalvo.
Como resultado del ya citado “movimiento recopilador”, que pretendía dar solución a esta
situación de dispersión y contradicción legislativa de la recopilación de Alcalá del 1348, se
publican en 1480 Las Ordenanzas Reales de Castilla, también conocidas como Ordenamiento
de Montalvo. Elaboradas por Alonso Díaz de Montalvo, en su prólogo este afirma que recibió
orden de los Reyes Católicos para que hiciera la recopilación del Derecho de Castilla. Sin
embargo, no fueron promulgadas por los reyes, por lo que se duda de la certeza de este encargo;
si bien es cierto, circuló profusamente sin ser prohibido y, a partir de un determinado momento, se
publicaría con autorizad real.
El Ordenamiento de Montalvo está dividido en ocho libros o partes y, dentro de los libros, las leyes
están agrupadas por títulos (115 títulos con 1.163 leyes), por lo que se trata de una recopilación
sistemática. Contiene Leyes de Cortes posteriores a 1348, Pragmáticas y Ordenanzas; además
de unas cuantas leyes tomadas del Fuero Real. Sigue el esquema de las Partidas, pero
introduciendo algunas modificaciones.
La técnica que empleó Montalvo consistió en reproducir íntegramente la ley incorporada,

prescindiendo ocasionalmente o de preámbulos o de divagaciones que la materia allí apuntada se
encontraba regulada en una ley colocada en otro título diferente (distinguimos así entre leyes
mixtas y leyes de nueva creación). Su idea era que las leyes no recogidas dejarían de estar
vigentes y el texto que debería primar sería aquél fijado en la compilación, para superar así la
contradicción existente ente las leyes. Esta pretensión la garantiza Montalvo gracias a la inclusión
de la ley de Ordenamiento de Alcalá, que establecía el orden en la aplicación de las leyes y daba
prioridad a las Ordenanzas Reales.
En 1500, los Reyes Católicos mandan que en los Consejos Castellanos haya siempre un ejemplar
de las Partidas, otro del Fuero Real y otro del Ordenamiento de Montalvo.
EL LIBRO DE LAS BULAS Y PRAGMÁTICAS DE JUAN RAMIREZ (1503).

Hacia el final del reinado de los Reyes Católicos, estos encargaron al Consejo Real de Castilla la
recopilación de todas las Pragmáticas y otras provisiones reales concernientes a la buena
gobernación y a la administración de justicia en Castilla. Será Juan Ramírez, escribano de dicho
Consejo, el que llevaría a cabo esta tarea. La obra sería promulgada por Real Provisión de 10 de
noviembre de 1503 e incluiría no sólo las Pragmáticas sino también cinco Bulas pontificias
concedidas a los Reyes Católicos a favor de la jurisdicción real en materia eclesiástica. Además
de contener la ley de Fuero Real, cuatro de las Partidas y nueve leyes de Cortes relativas en un
sentido muy laxo a la administración de justicia. Curiosamente, no resumía ni fundía entre sí los
textos, sino que los reproducía íntegramente.
La Nueva Recopilación.
En el siglo XVI se hace patente la confusión legislativa y vuelven a aparecer reivindicaciones que
enlazan con el movimiento recopilador. Ente ellas las de la propia Isabel de Castilla, quien expresó
la necesidad de una nueva recopilación que completase y actualizase a la de Montalvo en su
propio testamento (1504). Fernando el Católico cumpliendo los deseos de su esposa fallecida
encargó esta tarea a Galíndez de Carvajal, pero su recopilación no sería publicada. La labor fue
retomada por diversos juristas hasta que, Bartolomé de Atienza, finalmente la termina en tiempos
del rey Felipe II, quien promulgó la Nueva Recopilación por Pragmática de 14 de marzo de 1567
(originalmente “Recopilación de las leyes destos reynos”) tras haber sido revisada por el
Consejo Real; otorgando fuerza de ley a los textos tal y como estaban redactados en la misma,
careciendo en adelante de autoridad y fuerza los textos originales.
La Nueva Recopilación, con carácter sistemático, consta de nueve libros, divididos a su vez en
títulos que suman casi un total de cuatro mil leyes. Contiene las leyes, ordenanzas y pragmáticas
promulgadas ente 1484 y 1567, entre las cuales se incluyen las leyes de Toro (estas, además de
la Ley de Alcalá, constaba de 82 leyes que serían durante tiempo la base del Derecho civil
especifico de Castilla), y se toma como punto de partida el Ordenamiento de Montalvo así como
elementos ya contenidos en el Libro de las Bulas y Pragmáticas. Pese a ser “sumamente
defectuosas”, estar “sembrada de anacronismos y plagada de errores”, según Tomás y Valiente,
su éxito se justifica porque fue promulgada con carácter exclusivo (su texto se imponía a los
textos originales de las leyes recopiladas), y porque las leyes no recopiladas quedaban sin vigor
por una Pragmática de Felipe II.
Desde 1567 tuvo numerosas ediciones y sufrió dos refundiciones. Las nuevas ediciones se
acompañaban de apéndices donde las leyes eran incorporadas por orden cronológico. A principios
del siglo XVIII se haría una nueva edición donde se incorporaría un cuarto tomo con los Autos
acordados del Consejo de Castilla. Finalmente, a mediados de ese mismo siglo se haría una
nueva refundición y, desde esa misma fecha, la Nueva Recopilación circularía sin apéndices.
 
A finales del siglo XVIII se promovía desde instancias oficiales la necesidad de completar la
Nueva Recopilación; donde el propio Consejo de Castilla organizaría una Junta de Recopilación
y se encargaría a Lardizábal la formación de un suplemento con las disposiciones dictadas desde
1745 (fecha en que se había publicado la colección de Autos acordados), el cual no llegaría a
aprobarse.
La Novísima Recopilación.
Tras un primer intento fallido, como se ha dicho, basándose en los materiales de Lardizábal y los
de la Junta de Recopilación, se publicará en 1802 la Novísima Recopilación de las leyes de
España que sigue una nueva sistemática. Es Valdelomar, por encargo del monarca Carlos IV,
quien la lleva cabo. La obra es promulgada el 15 de junio de 1805 mediante cédula real,
disponiendo esta edición de suplementos anuales que corregían la legislación subsiguiente.
 
La Novísima recopilación consta de 12 libros y 340 títulos, con un amplio índice. Compila el
derecho de manera sistemática, agrupando las leyes por materias. En los libros uno al nueve se
recoge el derecho político y administrativo, el diez se ocupa del derecho civil y en los dos
últimos se recoge el derecho penal y procesal.
Entre las criticas que se hacen sobre esta obra cabe destacar, por un lado, que reproducía en
gran medida el texto de la Nueva Recopilación y no incluía ninguna cláusula derogatoria, lo
que dio lugar a que se siguiera aplicando ésta de manera subsidiaria. Por otro lado, el sistema
escogido para la realización de la obra obligaba a mantenerla al día mediante cuadernos-
suplementos, de lo que solo llegó a publicarse uno. Por último, el mayor defecto de la obra según
la opinión de Escudero fue no estar a la altura de su tiempo, puesto que recurría de nuevo al
tradicional sistema recopilador y se realizaba, además, de forma deficiente (la novísima está llena
de contradicciones: omitió leyes mientras que otras se repitieron, citó a los autores sin exactitud
y un amplio etc. de errores). Mientras en Castilla se llevaba a cabo la última edición de la Nueva
Recopilación, la Ilustración impulsaba el movimiento codificador, y en Francia ya se había
publicado el primer Código Civil Napoleónico. De ahí que su mayor crítica se refiera a su
anacronismo.
TEMA XII “EL SISTEMA NORMATIVO DEL ESTADO LIBERAL”.

Constitucionalismo y Codificación.
Al hablar del constitucionalismo hay que decir que estamos ante una nueva etapa histórico-
jurídica, y sabemos que en esta etapa que comienza en algunos países a finales del S.XVIII y en
otros a principios del S.XIX.
Una Constitución es la Norma Fundamental de un Estado que define los principios básicos
que caracterizan a un Estado de Derecho frente al Absolutismo. En las Constituciones se
recogen aquellos principios de la organización del Estado y, sobre todo en las actuales, se
contentan también los derechos y las libertades de los ciudadanos. Por lo tanto, es nuestra
primera Norma Fundamental dentro del Estado de Derecho.
Al hablar de las Constituciones podemos establecer una distinción entre Constituciones breves y
extensas. Las Constituciones breves, serían aquellas que contienen los principios básicos
relativos a la forma de Estado, a la organización y funcionamiento del Gobierno y, en ocasiones,
recogen también Derechos individuales; y dejan el desarrollo de tales principios para las Leyes
Ordinarias (una Constitución Breve recogería los principios fundamentales pero dejaría el
desarrollo de estos principios para las Leyes Ordinarias). Las Constituciones Extensas, además
de recoger todo eso que hemos dicho, suelen recoger también otros principios relativos a la
organización administrativa y judicial incluso suelen recoger principios y disposiciones de Derecho
Penal y de Derecho Civil e incluso disposiciones sobre el régimen electoral.
 
Constituciones españolas.
Esta etapa (Constitucionalismo y Codificaciones) abrió una nueva etapa en nuestro Derecho y
supusieron ambos fenómenos unas importantes transformaciones en el ámbito jurídico. Vamos
a hacer un repaso de los textos constitucionales que hubo en España desde comienzos del S.XIX
hasta la actualidad. No se hace referencia a todos los proyectos que hubo varios y veremos en
este somero estudio que hubo algunos textos constitucionales que tuvieron una vigencia
accidentada (Constitución de Cádiz de 1812). Por otra parte, interesa destacar antes de entrar en
el estudio de cada una de estas Constituciones que el Constitucionalismo Hispánico fue el fiel
reflejo de la inestabilidad política que hubo en nuestro país durante todo el S.XIX y cada
Constitución que vamos a ver a partir de ahora fue el resultado de las tendencias políticas de cada
momento. Veremos como cada texto constitucional solía contener dentro de su articulado el
programa político del partido que estaba en el poder. Por lo tanto, las Constituciones fueron el
reflejo de la inestabilidad y de todas las convulsiones políticas que sufrió nuestro país en esa
centuria del S.XIX. Veremos también que durante un período de 125 años se fueron alternando
los diferentes textos constitucionales y en esa alternancia veremos como algunos textos
constitucionales eran moderados y otros mucho más progresistas.
El Estatuto de Bayona de 1808.
El primer texto constitucional que fue promulgado en nuestro país fue la Constitución de 1812.
aunque desde el punto de vista de la historia del Derecho vamos a hacer una breve mención del
Estatuto de Bayona de 1808.
Muchos autores, entre ellos la gran mayoría de constitucionalistas, omiten el estudio de este
texto por dos razones fundamentales, la primera por su dudosa vigencia, dicen que este texto
apenas tuvo vigencia efectiva; y la segunda porque este texto fue otorgado en un momento en el
que nuestro país estaba ocupado y estaba haciendo frente a la invasión Napoleónica. En
consecuencia, fue impuesto por Napoleón y fue promulgado por su hermano Jose Bonaparte,
que en aquél momento era Rey en España. A este texto no se le denomina Constitución sino que
nos referimos siempre a él como Estatuto o como Carta Otorgada. Interesa resaltar la
importancia de este texto constitucional porque él fue el primer intento de transición entre el
absolutismo y el constitucionalismo y además en este texto se incluían una serie de principios
revolucionarios que si se hubieran incorporado y se hubieran puesto en práctica en aquél
momento hubieran supuesto un importante avance en aquella época, dado que todavía se seguía
la legislación del Antiguo Régimen. Además, este texto provocó la elaboración de la siguiente
Constitución que fue la Gaditana de 1812. Este Estatuto era un texto cuadrado en las
Constituciones breves y tenía un total de 146 artículos, 13 títulos y un preámbulo.
Constitución de 1812.
Es para los constitucionalistas nuestro primer texto constitucional ya que esta sí fue la primera
Constitución en sentido estricto, la inauguradora de nuestro período constitucional. Fue
promulgada el 19 de Marzo de 1812, de ahí que fuese conocida coloquialmente como “La Pepa”.
Esta Constitución fue promulgada en la ciudad de Cádiz, la más meridional de nuestra Península,
la más alejada, y la que en aquellos difíciles momentos estaba libre de la ocupación napoleónica.
En Cádiz había un ambiente liberal y burgués que propiciaba la gestación y promulgación de
ese texto constitucional. Entre los diputados más conocidos de las Cortes de Cádiz que
intervinieron activamente en la redacción de esta Constitución podemos mencionar, por ejemplo, a
Arguelles o a otro famoso diputado que fue Espira y Gadea.
Ha sido la Constitución más extensa que ha tenido nuestro país, 10 títulos que albergaban
un total de 384 artículos. Fue calificada de afrancesada porque tuvo influencia de los textos
constitucionales de ese país pero no podemos olvidar, y así lo han puesto de manifiesto autores
como Martinez Marina, que esta Constitución tuvo en cuenta nuestra tradición jurídica, refleja el
Derecho Patrio. Los principios más importantes que en ella se recogen son, por supuesto, el
principio de soberanía nacional, que nos decía que la soberanía reside esencialmente en la
nación, este principio se recoge por primera vez en España y supone una transformación muy
importante en relación con el Antiguo Régimen. En ese texto doceanista, por su puesto, se recoge
el principio de separación de poderes, de los tres poderes del Estado, formulado por
Montesquieu y antes por Locke. Recoge también este texto importantísimos derechos
individuales, lo que sucede es que estos derechos aparecen en el texto de forma diseminada,
no hay como en las Constituciones más recientes un título que recoge derechos fundamentales de
los individuos.También aparece consagrado en su articulado el derecho a la propiedad, recoge la
igualdad ante la ley y en él se contiene también la unidad de códigos, dice que un código en
estas materias ha de regir todo el territorio nacional y recoge además la unidad de jurisdicción.
La vigencia de esta Constitución de 1812 fue un tanto accidentada, comenzó su vigencia

cuando fue promulgada en el año 1812, en 1814 vuelve el Rey Fernando VII y se vuelve al
absolutismo y este monarca deroga la Constitución de 1812, la declara nula, y dice que era una
Constitución contraria al Derecho tradicional y que la consideraba también lesiva contra la
dignidad y el poder del monarca, cuando si vamos al texto vemos que la constitución fue
respetuosa con la monarquía. Después vuelve a entrar en vigor en 1820, vuelve a ser derogada
en 1823 y fue restaurada en el año 1836 y derogada en el año 1837. Hay que recordar que es
considerado el texto más importante o uno de los más importantes de nuestro constitucionalismo
hispánico y, además de convertirse en la bandera del liberalismo, tuvo una importante
proyección internacional, por ejemplo, esta constitución tuvo influencia en Portugal, Italia y en
muchos países hispanoamericanos que tomaron esta Constitución como base para elaborar sus
respectivos textos constitucionales.
Al ser extensa, los constituyentes gaditanos querían regularlo todo y entonces nos
encontramos que en esa Constitución aparecen artículos dedicados por ejemplo a los
Ayuntamientos, a las Diputaciones Provinciales, regula el Régimen electoral…cuestiones que no
debían estar en un texto constitucional sino que debían quedar para el desarrollo en leyes
ordinarias y aparecen recogidos ahí. Esto en aquella época significaba que lo querían atar todo y
por ello querían plasmar en el texto todo aquello que consideraban importante.
Estatuto Real de 1834.

Un año antes fallece el Rey Fernando VII y surgen los problemas sucesorios. Dos o tres meses
antes de su muerte el rey proclama como princesa de Asturias a su hija Isabel de 3 años, pero los
problemas se agudizan porque el hermano del Rey, el Príncipe Carlos, entiende que al no haber
herederos masculinos el trono le correspondía a él, y entonces es ahí cuando se inician las
Guerras Carlistas. En este contexto asume la regencia del país Maria Cristina durante la
minoría de edad de su hija y es ella la que promulga esta Constitución que se denomina Estatuto
Real. Algunos constitucionalistas dicen que no se trata de una verdadera constitución y
prescinden de ella porque entienden que fue una Constitución otorgada espontáneamente por
la Corona, no intervino ahí la nación (no emana del pueblo) y su objeto era salvaguardar el
trono para su hija menor de edad. Fue una Constitución que como hemos dicho se promulga en
1834 y dura hasta 1836 cuando se produce el alzamiento llamado el Motín de la Granja y fue
ahí cuando se instaura de nuevo la vigencia de la anterior constitución, es decir, la de 1812.
Es una Constitución breve, ya que dispone de 50 artículos y también se dice de ella que es
incompleta. En ella se aprecia un gran intervencionismo de la corona, el Rey asume muchas
facultades y este Estatuto Real en el se observa la influencia de la carta francesa de Luís XVIII.
Fue promulgada también por la reina gobernadora Maria Cristina en el nombre de su hija
que había de ser la Reina Isabel II y aquí interviene también aquél viejo diputado liberal Argüelles.
Por lo tanto, intervienen liberales de gran experiencia. Este texto se presenta como un texto
reformador de la Constitución de 1812, pero en realidad se trata de una nueva Constitución, y esto
se observa, por ejemplo, en que es un texto mucho más reducido que la Constitución
Gaditana (88 artículos). En él se combinaron principios o tendencias tanto moderadas como
progresistas y también estuvo inspirada en algunos autores extranjeros como el famoso
penalista inglés Bentham. Esta constitución de 1837, estuvo vigente hasta el año 1845, que es
cuando se promulga la siguiente Constitución, y de ella podíamos destacar que todavía refuerza
más el poder que tenía el Rey dentro del Estado.
Constitucon de 1845.
Consistió básicamente en una reforma de la anterior, pero todavía le dio más facultades a la
monarquía. Es una Constitución de corte conservador y hay algún autor que considera a esta
Constitución como la más reaccionaria que tuvo nuestro país. Por lo tanto, nos esta diciendo que
era una Constitución conservadora que otorgaba amplios poderes al monarca y no tenía nada que
ver con la constitución de 1812. Esta también una Constitución breve ya que no pasa de 79
artículos y fue derogada en 1854 y volvió a ser restablecida en el año 1856.
Constitución Non Nata de 1856.

Proyecto de Constitución, no llegó a ser promulgada por todas las circunstancias políticas que
se estaban viviendo en nuestro país en aquél momento. Fue un punto de referencia para las
Constituciones posteriores de carácter democrático y progresista.
Promulgada tras la Revolución de La Gloriosa de 1968 que acabó con el reinado de Isabel
II. Es considerada como la primera Constitución democrática de nuestro país y en ella
observamos los principios de democracia y de descentralización. En cuanto al contenido de
este texto podemos señalar, por ejemplo, que en ella se expresaba la conveniencia de una
monarquía parlamentaria, recogía el principio de soberanía nacional, plasmaba en su texto el
derecho de sufragio universal masculino, dividía el parlamento en dos cámaras (bicameral)
y recogía una importante declaración de derechos individuales (libertad de domicilio, derecho
de propiedad privada) hacía una referencia expresa a importantísimas libertades individuales de
los españoles (libertad de expresión, de reunión, de asociación, libertad de imprenta y recogía
también la libertad de cultos). En definitiva, esta Constitución recogía una auténtica declaración de
derechos individuales de los españoles y de ella se dice que fue una de las Constituciones más
liberales con las que contó nuestro país, probablemente por esa amplia gama de libertades que
aparecían recogidas en su texto. Es también una Constitución breve, que contiene 112 artículos.
El siguiente texto constitucional que se promulga en nuestro país fue la Constitución de 1876,
antes de esta fecha hubo también un proyecto general de Constitución que tampoco vio la luz,
por lo tanto prescindimos de su estudio. Esta constitución de 1876 se promulga una vez que se
había producido la Restauración Borbónica con el rey Alfonso XII, que era el hijo de la reina
Isabel II. Es también una Constitución breve y quizás el aspecto que podríamos destacar de esta
Constitución es que en ella aparece la soberanía compartida entre las Cortes y el Rey, por lo
tanto aquí no hay el principio de soberanía nacional que veíamos en anteriores Constituciones
sino que aquí, por ejemplo, la facultad de elaboración de leyes la comparten el Rey y las Cortes
(soberanía compartida) ella fue una formula de transacción entre liberales y conservadores.
En relación con la Constitución anterior donde veíamos una tabla auténtica de derechos, esta
Constitución restringe aquella Declaración de Derechos de la anterior Constitución. Aun así,
hay que decir que fue la de más larga vigencia de todas las españolas (55 años). Después de
esta Constitución pasamos por la dictadura de Primo de Rivera que comienza hacia le año 1923
y que dura hasta el año 1929-30, donde hubo también un proyecto de constitución
Constitución republicana de 1931.
En este momento el Rey que había en España era Alfonso XIII, que tuvo que abandonar el país,
y es entonces cuando se instaura la II República el 14 de abril de 1931, por lo tanto estamos ya
en la primera Constitución que se elabora ya en el S.XX. La Constitución, que es ya de diciembre
de 1931, está conectada con los textos constitucionales liberales, sobretodo con el de Cádiz y
también con la Constitución de 1869, sigue la misma linea liberal, ese espíritu liberal iniciado por
la constitución gaditana. Se dice que también esta Constitución estuvo influenciada por la
Constitución de Weimar del año 1919. Estamos ante una Constitución catalogada como de
carácter progresista y, en uno de sus primeros artículos, nuestro país se definía como una
república democrática de trabajadores. En lo relacionado al contenido en ella se proclamaba el
sufragio activo universal, secreto, directo e igual; recogía también cuestiones propias de un
código, por ejemplo nos habla en uno de sus artículos de la equiparación de los hijos nacidos
dentro del matrimonio y los nacidos fuera del matrimonio, cuestión que no debiera estar en un
texto constitucional sino en un Código Civil. Otra cuestión es que reconocía ya en aquella época el
divorcio, que también debiera dejarse para su legislación por una ley ordinaria, además recoge
por supuesto la libertad de cultos. Recogía también derechos de carácter laboral social y
económico y dejaba la puerta abierta para los regionalismos y estatutos de autonomía. Este
texto constitucional fue promulgado en un momento delicado para nuestro país, ya que en ese
momento había diferentes tendencias regionalistas contrapuestas y había también una serie de
tensiones de carácter religioso y social que influían en el triste episodio de nuestra lamentable
Guerra Civil española. Por lo tanto, la vigencia de este texto nació en el año 1931 y en el 1939 ya
había sido derogada y en el período de guerra apenas tuvo aplicación 36-39. Después de esa
fecha ya no tenemos Constituciones, se interrumpe el proceso constitucional.
Franquismo.
Con el gobierno del General Franco no se promulgan constituciones, pero lo que sí se
promulgaron fueron una pluralidad de textos que recibieron el nombre de Leyes Fundamentales:
el Fuero del Trabajo, la Ley del 42 de las Cortes Españolas, el Fuero de los Españoles, la Ley de
Referéndum Nacional, la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado, la Ley de los Principios
Fundamentales del movimiento y la Ley Orgánica del Estado de 1967. Por lo tanto, esas serían
las leyes dictadas en ese periodo franquista que transcurre en el año 38 hasta el año 75, fecha en
la que fallece el general franco.
Después del año 75 en nuestro país se pone en marcha el importante periodo de la transición,
que abre el camino hacia la democracia. Uno del os personajes con un importante papel fue
Adolfo Suárez, que promovió la elaboración de la Constitución de 1978 actualmente en vigor.
De este texto constitucional simplemente decir que nació fruto del consenso de los partidos
políticos de aquel momento y no fue fácil llegar a ese consenso y la vigente Constitución
contempla nuestro país como un Estado Social y Democrático de derecho en el que hay
bicameralismo. Nuestro texto tiene ya una cierta edad, lleva 36 años en vigor, y en todo este
tiempo solamente ha sido objeto de reforma de dos reformas, una de muy corto alcance que
solamente cambió una palabra en el artículo 13.2 para añadir que las palabras y pasivo en
relación con el sufragio de los ciudadanos extranjeros en España, y en concreto en los municipios,
en 1992. La segunda reforma fue la modificación que se hizo en el verano del año 2011 y modificó
el articulo 135 en relación con la estabilidad presupuestaria, se modifica a instancias de la UE. Por
lo tanto este texto tiene una edad de 36 años, tuvo dos reformas, y continua en vigor.
La Codificación en España.
Codificación del Derecho Civil

El proceso de Codificación Civil fue bastante complejo en nuestro país. Partimos de aquél
mandato constitucional de la Constitución gaditana de 1812, recordamos que el artículo 258
nos decía que en España había de existir un único Código y nos habla en materia civil, criminal y
de comercio. De ahí parte nuestra codificación. ¿Qué sucedió en España en relación con la
Codificación Civil? Que pese a ese temprano mandato constitucional nuestro primer Código Civil
no fue promulgado hasta finales casi de siglo, hasta 1889, con lo cual muchos países europeos
contaban con un texto constitucional mientras que aquí hubo que esperar casi un siglo para
promulgar la constitución. Pero tuvimos antes un Código Penal de 1802 y un Código de
Comercio en el año 1829, cuando debería ser al revés, primero tendría que haber un Código
Civil y luego el Código de Comercio.
La causa de la demora en la Codificación Civil fue principalmente todo ese conjunto de

circunstancias políticas, sociales, que hubo durante el siglo XIX en nuestro país, por otra parte
también influyó la ideología de la Escuela Histórica del Derecho que empezaba a conocerse en
España. El obstáculo más importante que paralizó nuestra Codificación Civil fue sin duda la
llamada Cuestión Foral, es decir, el conjunto de aquellos ordenamientos jurídicos forales que
existían y se seguían aplicando en nuestro país y que, como bien sabemos, eran Derechos
Privados que se remontaban a la Edad Media que, a pesar de aquellos Decretos de Nueva
Planta de Felipe V que pretendían la unificación, esos ordenamientos jurídicos privados e seguían
manteniendo en nuestro país. Nos referimos a los territorios de Cataluña, Aragón, Baleares, las
Provincias Cascas, Navarra y Galicia, que tenían un Derecho propio de su tierra, y estos
territorios se iban a oponer frontalmente a la existencia de un Código Civil único para todo
el territorio nacional. Este problema fue el que demoró la Codificación del Derecho Civil y
desencadenó constantes interrupciones en el proceso codificador durante toda la centuria
del siglo XIX.
Veremos los principales hitos en ese proceso codificador, fijado que hemos dicho que la
constitución de 1812 decía que había que inaugurar Códigos Civiles pero hasta el año 1889
transcurren períodos donde se intentaba elaborar un Código Civil peor no fue posible. Vamos a
hablar de los dos proyectos principales en la elaboración de la Codificación Civil, aunque hubo
más del Código Civil, pero nos centraremos en el de 1821 y 1851.
Proyecto de 1821.
La Codificación Civil en nuestro país fue difícil complicado y muy lento. Cuando entra en vigor la
Constitución Española de 1812 en ese periodo del 1812 al 1814 se nombran Comisiones para
llevar a cabo la tarea de codificar el Derecho Civil pero vuelve Fernando VII, vuelve el
absolutismo y este propósito se paraliza. Podemos afirmar que la primera causa fue la
inestabilidad política. Hay que esperar a la Restauración de la Constitución Gaditana en el
Trienio Liberal de 1820 al 1823, que es cuando se nombra a una comisión de diputados para
elaborar un Código Civil. De esta Comisión, el jurista más importante fue Garelly, el principal
impuesto de ese proyecto de 1821, fue el más importante de esa comisión y lo veremos citado en
los libros sobre codificación. Se trataba de un ambicioso proyecto que pretendía reunir todo el
Derecho Civil pero era tan amplio que incluso en él se incluían materias específicas de Derecho
Administrativo e incluso del Derecho Procesal Civil, entonces era un proyecto muy extenso y
estaba influenciado por diferentes códigos europeos, por ejemplo el austríaco y prusiano pero
principalmente por el Código de Napoleón de 1804 que fue el referente para casi todos los
países europeos. Este primer proyecto de 1821 tenía como fin sustituir la legislación de la
novísima recopilación de 1805 y en cuanto al tratamiento de la cuestión foral este proyecto de
1821 sería una tendencia unificadora y no admitía los diferentes Derechos Forales de cada
uno de los territorios españoles, salvo alguna posibilidad de conservar algunos usos y algunas
costumbres, pero siempre aquellas delimitadas por el legislador. Este proyecto de 1821 en
seguida quedó truncado por las circunstancias políticas por las que atravesaba nuestro país y
que terminaron con la vuelta del absolutismo por lo tanto se vuelve a paralizar este proceso de
la Codificación Civil de nuestro país, luego después de este proyecto hubo algunos intentos,
algunos de ellos privados de la Codificación Civil.
Proyecto de 1851.
Pasaron treinta años del primer proyecto del Código Civil. En el año 1843 se constituyó en
nuestro país la llamada Comisión General de Codificación, que estaba dividida en varias salas
y, en concreto, la sala de lo civil de esa comisión fue la que dio un gran impulso al proceso
codificador civil. A partir de ahí, un poco más tarde se nombró una comisión ya no de
diputados sino de prestigiosos juristas, que serían los que habían de elaborar este gran
proyecto, que fue el proyecto de Código Civil de 1851 y el principal artífice de este proyecto fue el
prestigioso jurista García Goyena. Este segundo proyecto fue calificado como un proyecto
centralizador y uniforme y en relación con la cuestión foral o con los derechos forales se
manifestaba a ellos y entonces este proyecto respetaba el Derecho Civil, el Derecho Privado
Castellano y había tabla rasa de los diferentes Derechos Forales que había en nuestro país,
incluso fue calificado por algunos autores como un código anti-foral, que iba contra el derecho
de los diferentes territorios forales y se manifestaba con la unificación del Derecho Civil
español. Esto significó la oposición y la reacción por parte de los diferentes territorios
forales y este proyecto en su fase de elaboración fue sometido a la opinión de diferentes
instituciones como, por ejemplo, los colegios de abogados, las universidades y en especial las
facultades de Derecho y todos estos organismos emitieron un informe desfavorable contra ese
proyecto de código civil de 1851.
Este era el panorama existen en el S.XIX en relación a la Codificación Civil. A mediados del siglo
XIX en España no fue posible elaborar un Código Civil por toda la problemática que analizamos.
Está claro que a mediados de siglo iba a haber un gran retraso del proceso de Codificación Civil y
por eso los legisladores optan por la promulgación de una serie de leyes que eran necesarias
en aquél momento y sobre las que se pensaba que no iba a haber esa problemática de la cuestión
foral por la materia que contenían esas leyes había que incluirlas en ese futuro Código Civil. Ese
conjunto de leyes que se promulgan recibió el nombre de leyes especiales y entre otras fueron la
ley hipotecaria de 1861, que es la ley que regula la propiedad inmobiliaria, la ley del notariado
de 1862, que es la ley que crea el cuerpo de notarios, esos funcionarios o personas fedatarias
públicas, la ley de aguas 1866, la ley del registro civil, de 1870, que es la ley por la que se
crean los registros civiles en nuestro país, en donde como bien sabemos se inscriben los datos de
las personas físicas (nacimiento, matrimonio, defunción.. ) estos registros civiles se crearon por la
ley de 1870 y, la última ley, es la ley de matrimonio civil también de 1870 obra de un jurista
gallego que es Montero Ríos. Hasta 1851 ese primer proyecto queda truncado y el legislador opta
por promulgar esas leyes especiales.
Si seguimos con ese largo proceso codificador nos encontramos con que esta tarea codificadora
cambió de rumbo en el año 1880 ya que fue en esa época cuando entran en la comisión
general de codificación un representante por cada una de las regiones o territorios forales
y estos representantes se encargaron de realizar de elaborar una memoria en la que debían de
poner de manifiesto todas aquellas leyes, usos y costumbres que había en ese territorio foral
y que fuera conveniente conservar, de nuevo tenemos otra vez el problema de la cuestión foral.
El siguiente paso en este proceso codificador fue la elaboración del proyecto de ley de bases
del Código Civil del año 1881, pero de nuevo este proyecto fue rechazado y hubo que buscar
nuevas soluciones, sobre todo soluciones de equilibrio en relación con esa denominada cuestión
foral. La labor codificadora prosiguió y llegamos al año 1885, en el que fue elaborado un nuevo
proyecto de ley de bases del Código Civil que al final y con el tiempo se había de convertir en
la ley de bases del código de 1888, que instauraba las líneas sobre las que se había de
elaborar nuestro definitivo Código Civil. Esta Ley declaraba y reconocía por fin la diferencia del
diferente Derecho Foral, y ordenaba que esos Derechos Forales fueran recogidos en un sistema
de apéndices al Código Civil. Entonces a través de esta ley de bases ya se reconduce la
dificultosa cuestión foral y fue la que dio lugar a la elaboración de nuestro código civil de 1889.
Fue una tarea muy complicada y llena de muchas dificultades y obstáculos que hubo que ir
superando a lo largo de ese siglo XIX. En 1889 se promulga el Código Civil siguió este código la
estructura del Código Civil francés y quedó estructurado en un título preliminar y cuatro libros
con un total de 1976 artículos, además de la influencia del Código Civil francés, no nos
podemos olvidar de la influencia que en él tuvieron nuestras leyes tradicionales, a las Partidas,
al Fuero Real y todo el Derecho anterior de nuestro país.
Dentro del Código Civil nos encontramos con todas las instituciones jurídicas del Derecho
Privado, las más importantes, pero hay que decir que aquí no sucede lo que sucede en otros
países, ya que en España quedaron fuera del Código Civil las materia hipotecarias, el Registro
Civil o por ejemplo los arrendamientos urbanos y rústicos que están regulados en leyes diferentes
y no están contenidas en el Código Civil. Por otra parte, también hay que comentar que dentro del
Código Civil en ocasiones observamos una materia que a veces es propiamente del Derecho
Administrativo, como por ejemplo cuando regula las propiedades especiales, o los bienes de
Derecho Público, o cuando dentro del Código Civil nos encontramos con algunos artículos que
tienen un marcado matiz de Derecho Procesal, como por ejemplo lo relativo a la prueba de las
obligaciones.
Actualmente hay que señalar que el Código Civil no se aplica en su integridad en todo el
territorio español ya coexiste con el Derecho Privado propio de aquellos territorios forales
que hoy se llaman Comunidades Autónomas, y estas leyes especiales que existen dentro de
las Comunidades Autónomas suelen contener el Derecho de familia, el Derecho de sucesiones o
algunos contratos agrarios, que tendrían preferencia en las Comunidades Autónomas.
Después de promulgada la Constitución Española de 1978 en lo relacionado con nuestra

cuestión foral se reconoce la vigencia de esos Derechos Forales de los distintos territorios forales
de la península y el artículo 149.1 8ª nos dice que en materia Civil el Estado es el que tiene la
competencia para legislar pero si nos dice esto a continuación prosigue diciendo sin perjuicio de la
consagración modificación o desarrollo por parte de las comunidades autónomas de sus Derechos
Forales o especiales, entonces está diciendo que allí donde exista ese Derecho Foral se puede
conservar modificar o seguir desarrollando, entonces le esta dando competencia a esas
Comunidades Autónomas.
Nuestro Código Civil ya en el momento en el que fue promulgado fue muy poco valorado, desde
su promulgación recibió constantes críticas por parte de la doctrina, estas críticas son hacia
finales del siglo XIX fueron, por ejemplo, que de él se decía que apenas tenía conceptos de la
instituciones jurídicas y decía también que nuestro código carecía de vocabulario técnico pero lo
que para uno estos son defecto son incorrecciones para otros esto mismo fueron virtudes y
alegaron que precisamente por esto, porque no tenía esos conceptos sobre cuestiones jurídicas y
no tenía ese vocabulario técnico esto hizo que el Código Civil pudiera adaptarse y además al no
tener un vocabulario técnico fuera comprendido por la mayoría de los españoles que no estaban
instruidos en Derecho, permitió ser más asequible al pueblo. Es un Código que actualmente está
en vigor, por lo tanto podemos pensar que fue una obra bien hecha, correcta, tuvo una gran
inspiración en el proyecto de García Goyena de 1851, es un Código que está vigente pero
lógicamente con una serie de reformas a sus espaldas. (17/ 1990 de 18 de diciembre, 29/1995
de 2 de noviembre y 36/ 2002 de 8 de octubre). La última reforma fue en 2005 y quedó reformado
el matrimonio, se permite el matrimonio con personas del mismo sexo y una de las últimas
reformas de nuestro código civil fue la del año 2011 que modificó el 30 CC que a partir de esa
fecha aparece redactado: “la personalidad se adquiere con el nacimiento con vida y el
desprendimiento entero del seno de la figura materna…”
Codificación del Derecho Procesal.

Hemos denominado Códigos a las leyes que recogen el Derecho Civil. El Derecho Mercantil y el
Derecho Penal, cuando hablábamos de la Codificación Penal no nos referimos a Códigos sino
que en España nos referimos a leyes de enjuiciamiento, y dentro de esta leyes tenemos la ley
de enjuiciamiento civil, conjunto de normas que rigen el procedimiento civil y tenemos las leyes
de enjuiciamiento criminal, las normas que regulan el procedimiento penal. Simplemente va a
citar a las leyes de enjuiciamiento que existieron en nuestro país, en primer lugar en el ámbito civil
tenemos la ley de enjuiciamiento civil de 1881, fijaos que en España tuvimos antes una ley
reguladora del proceso civil antes que un código civil, cuando debería de ser al revés. Esta ley fue
bastante extensa y tenía alrededor de 2000 artículos. Esta ley de enjuiciamiento civil tuvo una
importante vigencia ya que estuvo vigente hasta que fue sustituida por la ley 1/2000 de 7 de
enero, por lo tanto es ley decimonónica retuvo vigente hasta llegado el año 2000.
Dentro del ámbito Penal o Criminal tuvimos la primera ley de enjuiciamiento criminal que fue la
de 1872 y la segunda ley con la que contó nuestro país fue la ley de enjuiciamiento criminal de
1882. Cuando sale a la luz la constitución de 1812, la Constitución Gaditana recordamos que en
ellas aparecen unas importantísimas garantías penales y procesarles y se pretendía acabar con
aquella arbitrariedad que existía en los procesos penales del antiguo régimen, en estas leyes
procesales se quería poner fin a todo aquello que existía en relación con todo el proceso penal de
aquel antiguo régimen y era mejorar los derechos del detenido, la proporcionalidad de la pena, fin
a la tortura, tormento para confesiones etc. actualmente se está gestando un proyecto de ley de
enjuiciamiento criminal, ya pasado a las Cortes. En este proyecto quizás dos cuestiones a
destacar serian, por ejemplo, que ahora la persona del imputado va a pasar a ser el investigado, y
otra de las cuestiones que aparecen en ese proyecto, es que se limita en la fase de instrucción a
un plazo de seis meses. Lo que se pretende con este tipo de procesos, que sean procesos que la
instrucción se haga de una forma más rápida y ágil y tener antes el juicio oral y contar con una
sentencia.

Historia Del Derecho Dibleo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Del Derecho Dibleo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HISTORIA DEL DERECHO

TEMA I: “INTRODUCCIÓN. CUESTIONES PRELIMINARES”

Concepto y objeto de la Historia del Derecho.

Existe también el criterio sistemático, un criterio antagónico al anterior cronológico. Esta

El primer período, o período de iniciación, que podemos establecer es entre el S.XVI y el

Escuela Histórica del Derecho.

- Escuela romanista (derecho de Justiniano) representada por Savigny.

TEMA II: “EL DERECHO PRERROMANO”.

Los pueblos de la Península antes de la romanización: distribución

Características del Derecho Prerromano.

Los vínculos de sumisión personal: Clientela y Devotio Ibérica.

Los Iberos se agrupaban de forma espontánea alrededor de personajes con especial

La clientela militar revistió en España características peculiares por la incidencia en el

Esta institución plantea algunos problemas, como la dificultad de distinguir los

La estructura matriarcal y patriarcal. Organización social y política.

Quizás la más peculiar es la que vamos a mencionar a continuación que es la Institución de la

Las colonias Fenicias y Griegas.

TEMA III: “EL DERECHO EN LA HISPANIA ROMANA”

Proceso de conquista y dominación.

Evidentemente, el gozar de estos derechos privados y públicos la condición de ciudadanos

Concesiones particulares y colectivas de ciudadanía y latinidad.

Vamos a ver primero las concesiones particulares y generales de ciudadanía. Ya

Vamos a ver ahora mismo algunas de las concesiones de ciudadania particulares, y la

Más tarde, en la época del Emperador Augusto, y concretamente en el año 27 a.C. se

En definitiva, con Diocleciano el Imperio Romano quedó dividido en 12 Diócesis, en esos

Leyes de colonias municipales y municipios.

Los Bronces de Vipasca.

TEMA IV “EL DERECHO EN LA ESPAÑA VISIGODA”

Nuevos habitantes de la Península y la población Hispanorromana.

En definitiva, este Foedus supuso unas importantes transformaciones y unos importantes

Fusión étnica e integración social y religiosa.

Diferencias entre el pueblo visigodo y los hispano-romanos.

Medidas de integración entre el pueblo visigodo y los hispano-romanos.

En relación al apartado que dedicamos a las diferentes industrias destacamos en relación a la

La sociedad visigoda utilizó escasamente la moneda. La principal fuente de riqueza de esta

Examen particular de las Fuentes legales visigodas, siglos V al VII.

La naturaleza de este texto es controvertida, hay polémica y discusión doctrinal. No tenemos

Este Edicto de Teodorico no ha llegado hasta nosotros, no lo conservamos, no tenemos el texto

De este Código no conservamos ningún ejemplar ni tampoco disponemos de fragmento

Refiriéndonos al ámbito de aplicación de esta Fuente legal. Aquí volvemos de nuevo a la

En algún manual podemos encontrarnos con la denominación de Fragmenta Gaudeziana. Esta

En cuanto al contenido podemos destacar que en él aparece un bloque destinado al Derecho

El Oficio Palatino y el Aula Regia.

Asambleas políticas y eclesiásticas.

Existieron asambleas de representación colectiva con carácter institucional y amplias

TEMA V “DERECHO MUSULMÁN”

En cuanto a la estructura de la población o a la demografía que hay en este Estado Hispano-

La transición del Estado Visigodo al Estado Hispano-Musulmán no se produjo de forma

La Sunna es la conducta del profeta Mahoma en la tierra, la forma de reaccionar o de actuar

Administración Territorial y local. Organización judicial

TEMA VI “DERECHO ALTO MEDIEVAL”.

Estos núcleos de repoblación o de resistencia surgen en el norte de la Península (Pirineos

El proceso de reconquista inició simultáneamente un proceso de repoblación para recuperar

Modalidades de Repoblación en función del sujeto.

La segunda modalidad es la repoblación semioficial. En un primer momento pudo estar

La cuarta modalidad de repoblación fue la repoblación Concejil, es decir, aquella repoblación

Factores de Constitución del Régimen Señorial.

La segunda causa de constitución de esos señoríos era la adquisición de tierras derivada de

Bloque I: El primer bloque es el que hace referencia a las prestaciones derivadas de la

Los usos y los abusos señoriales (“Seis Malos Usos Catalanes”).

“Seis Malos Usos Catalanes”.

El desarrollo de esos Fueros Municipales tuvo lugar principalmente en el siglo XI y en el Siglo

Vamos a hacer ahora unas clasificaciones de los Fueros Municipales.