1.

EVALUACIÓN ECONÓMICA-DISEÑO 1

En la tabla 1 se muestra a detalle el flujo de caja. La evaluación económica es calculada

para un horizonte de 10 meses con una tasa de descuento del 12% anual.

Los ingresos mensuales son calculados a partir de la producción mensual (t) y el VM($/t) total
del Au y Ag. Es importante mencionar que se obtienen ingresos a partir del sexto mes de iniciada
la evaluación.
Por otro lado, los egresos mensuales incluyen los costes mensuales de desarrollo, preparación y
producción.

1.1 VALOR ACTUAL NETO

El VAN es el mejor indicador para evaluar un proyecto, ya que permite conocer el

valor actualizado del beneficio monetario al año de la inversión, por esta razón este es el
criterio a usar para saber qué alternativa es la mejor.

Los resultados del presente estudio permitieron concluir que el proyecto es viable con un VAN
positivo. Para esta evaluación, el VAN($) fue de 6,341,377.

1.2 TASA INTERNA DE RETORNO

Se define como la tasa interna de retorno (TIR) a la cual el valor actual de los ingresos
de efectivos es igual al valor actual de las salidas de efectivos. Por tanto, el valor de esta tasa de
actualización queda definido cuando el VAN= 0.

Para esta evaluación, se obtuvo una TIR del 54% anual.

1.3 BENEFICIO COSTO

Este índice compara directamente, como su nombre lo indica, los beneficios y los costos de
un proyecto para definir su viabilidad.

Para esta evaluación, se obtuvo una B/C del 2.7 > 1. Esto indica que los beneficios son mayores
a los costos. En consecuencia el proyecto debe ser considerado.

Tabla 1 Evaluación económica 1

 2. EVALUACIÓN ECONÓMICA –DISEÑO 2

En la tabla 2 se muestra a detalle el flujo de caja. Para este caso, la evaluación económica
también es calculada para un horizonte de 10 meses con una tasa de descuento del 12% anual.

Los ingresos mensuales son calculados a partir de la producción mensual (t) y el VM($/t) total
del Au y Ag. Es importante mencionar que también se obtienen ingresos a partir del sexto mes
de iniciada la evaluación.

Por otro lado, y del mismo modo, los egresos mensuales incluyen los costes mensuales de
desarrollo, preparación y producción.

2.1 VALOR ACTUAL NETO

Los resultados del presente estudio permitieron concluir que el proyecto también es viable
con un VAN positivo. Para este diseño, el VAN($) fue de 6,587,472.

2.2 TASA INTERNA DE RETORNO

Para esta evaluación, se obtuvo una TIR del 59% anual.

2.3 BENEFICIO COSTO

Para esta evaluación, se obtuvo una B/C del 3.0 > 1. Esto indica que los beneficios son
mayores a los costos. En consecuencia el proyecto debe ser considerado.

Tabla 2 Evaluación económica 2

 3. EVALUACIÓN ECONÓMICA-DISEÑO 3

En la tabla 3 se muestra a detalle el flujo de caja. Para este caso, la evaluación económica
también es calculada para un horizonte de 10 meses con una tasa de descuento del 12% anual.

Los ingresos mensuales son calculados a partir de la producción mensual (t) y el VM($/t) total
del Au y Ag. Es importante mencionar que también se obtienen ingresos a partir del sexto mes
de iniciada la evaluación.

Por otro lado, y del mismo modo, los egresos mensuales incluyen los costes mensuales de
desarrollo, preparación y producción.

3.1 VALOR ACTUAL NETO

Los resultados del presente estudio permitieron concluir que el proyecto también es viable
con un VAN positivo. Para este diseño, el VAN($) fue de 6,538,470.

3.2 TASA INTERNA DE RETORNO

Para esta evaluación, se obtuvo una TIR del 45% anual.

3.3 BENEFICIO COSTO

Para esta evaluación, se obtuvo una B/C del 2.9 > 1. Esto indica que los beneficios son
mayores a los costos. En consecuencia el proyecto debe ser considerado.

Tabla 3 Evaluación económica 3

 4. ANÁLISIS COMPARATIVO

Las tres evaluaciones económicas indicaron que el proyecto es viable ya que sus
respectivos índices de B/C son mayor a la unidad. Por otro lado, para el caso del diseño
1 el VAN fue de $ 6,341,377 con una TIR de 54% . Para el caso del diseño 2 se obtuvo
un VAN igual a $ 6,587,472 con una TIR de 59% y para el caso del diseño 3 el VAN fue
de $ 6,538,470 con una TIR de 45%. Por lo tanto, de acuerdo a los cálculos realizados,
el diseño 2 es el más rentable.

Tabla 4 Análisis comparativo