RECENSIONES

«LA SOCIEDAD MULTIÉTNICA.

PLURALISMO,
MULTICULTURALISMO Y
EXTRANJEROS»

GIOVANNI SARTORI
Editorial Taurus
Madrid, 2001

De la Sociedad multiétnica de Giovanni

Sartori se pueden tener distintas e incluso
opuestas opiniones, pero antes que nada ha-
brá que convenir que es una obra original
que traspasa la convencionalidad. Eso la ha-
ce que no pase desapercibida a la vez que se
muestra muy oportuna; aparece en un mo-
mento crucial de la presencia masiva de in-
migrantes en los países del Sur de Europa,
justo cuando se enciende la fragua del debate
social sobre la convivencia multicultural.
Sartori, con el olfato del que está atento y co-
noce la realidad, se aventura a tomar parte
en la polémica cuando está en pleno fragor, y
desde su contundente discurso contribuye a
enriquecerlo aun cuando no deja por ello de
inflamarlo. Por eso decimos que su trabajo
no puede pasar desapercibido, porque apues-
ta, desde su personal percepción política y
moral, suscita y compromete la reflexión de
aquellos que lo leen, aportando argumentos
obtenidos en hechos de la realidad actual. Y
ese es su principal valor: su apuesta por tesis
claras y sin ambages. Se puede –y yo diría se
debe, en sus excesos– discrepar con él; pero
para ello hay que conocer la densidad de los
argumentos y su textura para poder entablar
las condiciones de la discusión.

En los foros que tratan de cuestiones de

inmigración, de multiculturalidad y simila-
res, se vierten opiniones en ocasiones sobre
la obra de Sartori que suelen mostrar una
oposición visceral a sus tesis. Es frecuente
también que en dichas intervenciones se ha-
ga una lectura precipitada de sus contenidos.
Bien es cierto que no es fácil comprender al-
gunas de las afirmaciones que se exponen en
el libro, sobre todo cuando se afirman incom-

REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 35

206

patibilidades muy cerradas entre culturas;
pero al contextualizar y ver cuales son las
posturas contrarias en el debate, al saber
quiénes son sus interlocutores, se comprende
enseguida que la postura de Sartori se haga
beligerante sobre todo con cierto comunita-
rismo «neo- romántico» que muestra en sus
entrañas un ingenuo, por excesivo, relativis-
mo que resulta insostenible. Por tal razón, la
crítica del presente texto es deudora del con-
texto más de lo que es habitual en otras oca-
siones. Además, por la naturaleza del tema -
las obras sociales de actualidad-, el diálogo
contextual es especialmente relevante debi-
do a que los modelos de análisis que venían
rigiendo están en revisión desde una doble
perspectiva: desde la hermenéutica, el ya
prolongado debate sobre «texto-contexto» de
la relación normativa de la acción; y desde el
tipo de alcance que se manifiesta en el conti-
nuo «particularismo-universalismo».
Bajo estas determinaciones conviene, en
suma, que las obras de pensamiento con in-
tención propositiva se sitúen y se entiendan
desde su intrahistoria, desde la búsqueda del
sentido que encierra la tradición de la que to-
do texto compromete su significado. En nues-
tro caso, la obra trata en su intención de có-
mo mantener los logros históricos que ha
alcanzado la civilización occidental, de las
condiciones de reproducción –de socializa-
ción– de nuestro marco sociocultural. En
nuestra tradición, como todos sabemos, los
planteamientos sobre socialización tienden a
tomar sentido en el mito del «reino pacífico»,
al llevar todo sistema social en su intención
una ciudad de Utopia como finalidad no
siempre confesada. Los sabios clásicos aspi-
raban a alcanzar la ataraxia social, así como
los romanos prefiguraron la civitas imperial
bajo un criterio legal; los cristianos por su la-
do creyeron (en los tiempos actuales menos)
en la fraternidad universal mientras que los
marxistas in genere idearon la sociedad co-
munista (hoy en crisis de identidad tam-
bién); los demócratas de distintas filiaciones,
por lo demás, aspiran a alcanzar una socie-
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
RECENSIONES
dad afincada en el reino universal de los De-
rechos Humanos. Sin duda, una misma in-
tención, la armonía social, buscada por dis-
tintos medios pero sustentada en distintas
creencias. Esta sería la intrahistoria del pen-
samiento y de las ilusiones que han tomado
asiento en Occidente y que de manera acriso-
lada han dado lugar a lo que Harold Bloom
llama el «Canon occidental». En torno a él se
manifiestan distintas filiaciones de pensa-
miento entre las que se sitúa la obra de Sar-
tori.
Es razonable pensar que la confrontación
de posiciones se da por que el «reino pacífico»
de Occidente no se ha conseguido, ni será fá-
cil de alcanzar en la medida que forma parte
de un mito. El conflicto y la polaridad social,
consustanciales al modelo de organización
social y cultural que hasta ahora ha produci-
do el hombre, son debidas precisamente a las
distintas formas de concebir la «manera pa-
cífica» de estar y de convivir. George Simmel
encuentra la causa de este antagonismo en
la misma naturaleza de lo social. Entiende
que en las teorías de las relaciones entre per-
sonas se dan dos fuerzas: las que constituyen
una unidad, o sea, las sociales en sentido es-
tricto, y aquellas otras que actúan en contra
de la unidad. «Ambas son necesarias porque
ninguna unidad social (sociedad) es conocida
en que las direcciones convergentes de los
elementos presentes no estén inseparable-
mente mezcladas con otras divergentes» 1
Son diferencias asentadas en las distintas
formas de proceder y de conducirse los pue-
blos –la cultura identitaria, u objetiva que
llama Simmel– que en su ensimismamiento
generan entre ellas falta de entendimiento.
Paradójicamente, la cultura, que emerge des-
de la propia acción humana justamente para
hacer más fácil las rutinas y el entendimien-
to entre los convivientes de una realidad so-
ciohistórica concreta, resulta ahora que, bajo
una interpretación de cortas miras, se con-
1
GEORGE SIMMEL, Sociología. Las formas de la sociali-
zación, 2 vols., 1977, (Vol I: 266).
35
207
 RECENSIONES
vierte en un obstáculo para progresar hacia
la arcadia pretendida.
Dicha cohesión social, que daría a enten-
der un paso adelante en el consenso normati-
vo, vista desde la dinámica global de Occi-
dente, se muestra sin embargo como una
paradoja; sería la paradoja que se desprende
del hecho del multiculturalismo. Como seña-
la Pierpaolo Donati, cuanto más se difunde
el proceso de mundialización más se debilita
el universalismo que lleva implícito el mito
de la modernidad, dado que se afirman viejas
y nuevas diferencias culturales ligadas a
culturas autóctonas y locales, incluso triba-
lismos y fundamentalismos.2 En efecto, en
cierto modo así es como surge la actual dico-
tomía entre posiciones relativistas que de-
fienden el reconocimiento institucional de
las minorías culturales, sin tener en cuenta
«el grado de desarrollo humano general» y
sin atender al grado de implicación solidaria
que demandaría la mayor pluralidad; en la
confrontación aparecen los que apuestan po-
líticamente por reforzar los valores occiden-
tales que, entendidos como productos históri-
cos obtenidos, no sin desgarros, alcanzan
mayores cuotas de sofisticación humana.
Bloom argumenta en apoyo de esta postura
que «si pudiésemos concebir un canon uni-
versal, multicultural y polivalente, su libro
esencial no sería una escritura, ya fuera la
Biblia, el Corán, ni un texto oriental, sino
Shakespeare, que es representado y leído en
todas partes, en todos los idiomas y circuns-
tancias.» 3
En similares términos, la obra de Sartori
toma postura decidida a favor del «Canon».
Lo afirma ya desde las primeras líneas del
texto: «Este es un libro de teoría de la buena
sociedad. Buena sociedad que es para mí (...)
2
PIERPAOLO DONATI, «El desafío del universalismo en
una sociedad multicultural», Revista Internacional de
Sociología, nº 17, Tercera Época, 1997.
3
HAROLD BLOOM, El canon occidental, Barcelona,
Anagrama, 2001 (e.o. 1994).
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
208
la sociedad pluralista», asociada sin dudas a
Occidente. La declaración más elocuente de
su sentimiento de pertenencia y de las claves
culturales a las que se adhiere se expresan
avanzado ya el libro, cuando dice en el epílo-
go: «Siento mi tiempo como un tiempo de di-
vergencia creciente entre la buena sociedad
que buscamos y los modos y medios para con-
seguirla (...) es así porque hemos creado un
mundo cada vez más complicado que cada
día logramos menos comprender (p. 131). Y
en efecto, el desatino con que se trata el fenó-
meno del multiculturalismo muestra esa di-
vergencia. El postmodernismo, como movi-
miento filosófico que aglutina el pensamiento
escéptico y «desilusionado», en respuesta a la
crisis de los grandes sistemas de pensamien-
to dogmático, han favorecido un clima mayor
de incertidumbre. El postmodernismo, en su
«descreencia», aísla al individuo en su con-
texto inmediato al tiempo que contribuye a
la negación de los valores universalistas más
que a su actualización. Tal deriva hacia lo
particular no implica más al individuo en lo
íntimo y lo diferente que supone el abstracto
universal; más bien al contrario. Los teóricos
postmodenistas proclaman (con Foucault y
Derrida) la «muerte del sujeto» en tanto que
agencia autónoma y pensante. Sus claves te-
óricas tratan de la decodificación textual de
los discursos racionales desde la ironía, la
descreencia y desde la desarticulación de
cualquier compromiso social asumido. Y en
este contexto, la teoría del multiculturalismo
en boga que se pretende crítico, adopta estos
argumentos (contra-argumentos), dando la
impresión de que lo común ha dejado de te-
ner sentido por lo que hay que buscarlo en
cada particularidad cultural.
Ante este pensamiento es frente al que re-
acciona, de modo beligerante, el texto de la
Sociedad multiétnica de Sartori, por lo que
en ocasiones aparecen también aquí excesos
opuestos con ribetes etnocéntricos.
Es la posición que defiende cierto libera-
lismo democrático que se alinea con las tesis
de Rawls. El trabajo de Sartori se puede si-
35

tuar en la órbita de un movimiento que in-
tenta restituir la «razón comprensiva» en el
análisis de la realidad social. Representa un
nuevo discurso modernizador que recoge
aportaciones de pensadores diversos, algu-
nos procedentes de la sociología crítica aun-
que la mayoría pertenece a generaciones
nuevas que aspiran a consensuar un hori-
zonte axiomático innovador, al menos como
método para establecer discursos parango-
nables. La modernización se toma aquí de
ejemplo pero en versión renovada, porque,
como dice Eisenstadt, «(...) a causa de que la
modernización casi siempre combinó aspec-
tos y fuerzas económicas e ideología, su im-
pacto fue, con mucho, el de más envergadu-
ra». Diríamos con este autor que la
modernización se presenta como un modelo
versátil susceptible de alumbrar nuevas ví-
as, nuevas formas 4. Ahora bien, la nueva
versión moderna de la sociedad se caracteri-
za menos por atender lo que tiene en común,
o por la estructuración unívoca de las exigen-
cias universales, que por el hecho de su im-
plicación en la preocupación de la ‘universa-
lización’ como tal, que diría F. Borricaud.
En este nuevo sentido es como la sociedad
multiétnica resulta ejemplar en la implica-
ción que adopta, porque está armado sin re-
nunciar a ningún argumento significativo: ni
de carácter teórico-conceptual (véase la parte
primera del texto, que trata de la idea del
pluralismo con toda profundidad, cerrando el
concepto como un instrumento analítico pri-
mordial para el desarrollo subsiguiente de la
tesis que defiende, todo un alarde del conoci-
miento de teoría política que domina el au-
tor), ni a un planteamiento ideológico-nor-
mativo, pues cree en el pluralismo pero de
tono «anti-multicultural» al entender que el
pluralismo es de por sí asimilacionista y no
homogeneizador (p. 62). Y tampoco renuncia
a valorar las evidencias que se dan en la so-
4
E.N. EISENSTADT (1989) citado por J. ALEXANDER, So-
ciología cultural. Formas de clasificación en las socieda-
des complejas, Barcelona, Anthropos, 2000, p. 105.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
RECENSIONES
ciedad actual, en las que constata contradic-
ciones existenciales fundamentales debido a
un mal enfoque de la multiculturalidad: fre-
cuentes disputas sobre los derechos de los
inmigrantes, de las minorías culturales au-
tóctonas, así como otras disputas que cues-
tionan muchos de los supuestos que han go-
bernado la vida política hasta ahora.
Por ello, los retos multiculturales que re-
fiere, los resuelve Sartori con la pasión de un
«ilustrado» occidental que en su radicalidad
llega a negar el propio principio liberal de la
universalidad. Compruébese esto cuando se
enfrenta al quién, al cómo y el por qué de la
integración del inmigrante en las sociedades
occidentales, desde donde inicia un peculiar
recorrido de los tipos y naturaleza de las mi-
norías étnicas que acceden a los países re-
ceptores, para desde ellos concluir unas re-
flexiones discriminatorias que no están lejos
de algunos de los argumentos que sirven de
base a Huntington para pronosticar el Con-
flicto entre civilizaciones. Así, cuando distin-
gue entre inmigrantes próximos o asimila-
bles, que son los que se diferencian de la
población receptora sólo en el idioma y en
las tradiciones, de los inmigrantes no asimi-
lables, que se distinguen por las creencias
religiosas y por ciertos rasgos étnicos (espe-
cialmente los afroárabes), afirma sin con-
templaciones que de estos segundos no es
posible pensar siquiera en la integración. El
juicio rotundo de Sartori no carece sin em-
bargo de razones objetivas, que dan pie a
cierta desazón, si miramos las dificultades
que se aprecian para alcanzar un contexto
intercultural. Así, cuando aduce que «la im-
posibilidad aumenta (...) cuando el inmigra-
do pertenece a una cultura fideísta o teocrá-
tica que no separa el Estado civil del Estado
religioso y que identifica al ciudadano con el
creyente, esto se entiende mejor. En los or-
danamientos occidentales se es ciudadano
por descendencia, por ius sanguinis, o por
ius soli (...) En cambio, el musulmán recono-
ce la ciudadanía optimo iure, a pleno título,
sólo a los fieles: y a esa ciudadanía está con-
35
209
 RECENSIONES
textualmente conectada la sujeción a la ley
coránica» (p.113).
Sartori, una vez más, sin despegar los pies
de la realidad, toma postura por la confron-
tación frente aquellos que pretenden reins-
taurar una versión comunitarista del multi-
culturalismo como Ch.Taylor o Mcyntaire, e
incluso, en cietos aspectos el propio Kylimc-
ka. En concreto, ante la «política del recono-
cimiento» de Taylor, Sartori descubre que la
base argumental de sus propuestas son
cuando menos discutibles, al menos en las
referencias que toma de la Ilustración, espe-
cialmente en relación a Rousseau. Claro que
Rousseau es en ocasiones tan versátil como
ocurrente ante la contingencia que aborda,
pero lo cierto es que el autor ilustrado tiene
pocos principios tan arraigados como el res-
peto universal a la ley y a la propiedad priva-
da. De ahí que Sartori muestre la imposibili-
dad del respeto a la ley si se legitimara una
política de acción afirmativa que pusiera en
pie de igualdad los distintos criterios norma-
tivos de toda cultura y subcultura, porque
así sólo conseguiría generalizar la excepcio-
nalidad y con ello anularía la eficacia de toda
Ley. Por eso, por el tono que alcanza el deba-
te, el texto de Sartori es contundente, y con-
sistente en la mayoría de sus argumentos.
Pero no por ello, y saliéndonos ahora del con-
texto de confrontación que da sentido a su
obra, el texto que comentamos puede ser leí-
do y asumido como una verdad canónica. En-
tre otras razones porque, vista como obra
que trata en su conjunto de la realidad social
actual, aborda un análisis lleno de interpre-
taciones ideológicamente condicionadas que
en nada benefician, a la postre, al rigor inte-
lectual del autor. La realidad multicultural
que se le presente a los países industrializa-
dos de Occidente no plantea la cuestión de si
es conveniente la inmigración o no, sino por
el contrario qué hacer con la creciente plura-
lidad de culturas diversas que acompaña el
imparable proceso de concentración de po-
blaciones procedentes de territorios dispa-
res. Y a este imparable reto Sartori hace caso
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
210
omiso desde una postura excluyente. Quizá
la manifestación más negativa de sus posi-
ciones intelectuales e ideológicas la muestre
cuando ataca in genere a los defensores del
multiculturalismo como herederos del mar-
xismo y de Foucault (pp. 64-659), entre quie-
nes se dan quienes piensen así, pero en otros
muchos no; esto impide, además, la discusión
amplia que reconozcan otras propuestas de
interés susceptibles de alcanzar.
En definitiva, ante la sobrevenida socie-
dad multicultural, se preveen grosso modo
dos salidas razonables: o armar políticas con-
vergentes desde el interior de la propia socie-
dad de recepción, para efectuar procesos de
integración aceptables por todos lo colectivos,
o buscar soluciones para que los procesos mi-
gratorios se frenen en el origen (solución utó-
pica a corto plazo). Habría una tercera: sería
la confrontación entre culturas, pero esa no
es objeto de una reflexión social que se pre-
cie. Sartori no es ajeno a este dilema: a la ne-
cesidad de buscar cauces de entendimiento;
de hecho muestra como una de las vías de la
asimilación la interculturalidad en los térmi-
nos de Karnoouh. Pero su interpretación en
este aspecto es roma, no se extiende favore-
ciendo el riesgo de una mala interpretación
de su pensamiento restrictiva y excluyente,
lo que sería antitético con el propio concepto
de la libertad que en el fondo defiende en es-
ta obra y en su pensamiento en general.
FELIPE MORENTE MEGÍA
35