CARÁCTERES DE DERECHO DE PROPIEDAD

NERIO GONZALES LINARES “DERECHO DE PROPIEDAD” (2011) la propiedad civil las que
nos ocupa, pero ella tiene una gran injerencia doctrinal y positiva en las otras
propiedades (especiales), las cuales tienen notables diferencias de aquella (urbana), sea
para los sujetos, contenidos, objetos o caracteres, como ocurre con la propiedad agraria,
la propiedad comunal (comunidades campesinas), la propiedad minera, la propiedad
horizontal etc. La doctrina es uniforme al señalar los caracteres del derecho de
propiedad, como el de ser absoluta, exclusivo y perpetuo pero también algunos le
atribuyen la elasticidad.pg.284
NERIO GONZALES LINARES “DERECHOS REALES” (2011)1_. ES ABSOLUTA: este carácter
de la propiedad emerge por ser un derecho completo o pleno al reunir en el titular todo
el conjunto de poderes jurídicos 1: por ser un derecho erga omnes; lo que quiere decir
que el derecho de ´propiedad emerge por ser un derecho de propiedad por su carácter
absoluto ya que es oponible contra todos 2: por el ius persequendi tienen gran
operatividad en los derechos reales, son persecutivos, tienen gran operatividad en los
derechos reales de garantía 3: por recaer sobre bienes determinados como la propiedad
la servidumbre , etc. .Pg. 284
NERIO GONZALES LINARES “DERECHOS REALES” (2011) el carácter absoluto del
derecho de propiedad debe entenderse con las puntualizaciones siguientes.
1: como relativo, por la influencia del interés social y del orden público.
2: por las restricciones o limitaciones del derecho de propiedad, las que son reguladas
por la constitución y las leyes.
3: es absoluta, porque todo en el derecho como obre humana es relativa ya que son
relativas.
2._ ES EXCLUYENTE: se dice que la propiedad es de carácter excluyente, porque ejerce
del derecho de propiedad excluye a los demás de todas las facultades que la ley le
confiere .carácter que nos ocupa es también conocido como exclusivo en razón que
jurídicamente no es posible como se ha dicho, la exigencia de uno o más dueños sobre
un mismo bien, de ahí que junto a la exclusividad de la propiedad resulta enérgica , que
protegen el derecho de la propiedad , como el de la reivindicatoria , la declarativa del
mejor derecho a la propiedad , el deslinde .
3._EL PERPETUO: la propiedad se transmite de una persona a otra, por el fenómeno del
intercambio y la dinamicidad patrimonial de los bienes; ya sea por sucesión universal
.por su parte COLIN Y CAPITANT , cuando se ocupan del carácter perpetuo de la
propiedad , expresan . Esto no significa que la propiedad de una cosa pertenezca
siempre al mismo titular, pues, el propietario puede morir, entonces transmite su cosa
a su heredero o a un legatario y estas pueden enajenarlo a favor de otro individuo.pg
.286
CONCEPTO DE POSESIÓN
VÁSQUEZ RÍOS, ALBERTO “DERECHOS REALES” (2011) el estudio de la posesión reviste
en la actualidad suma importancia , pues constituye la realidad viviente de todo derecho
real el cual la posesión se protege bien , porque constituye un hecho determinado por
la voluntad humana que se realiza sobre las cosas .la posesión es el poder físico (relación
de hecho) entre una persona y una cosa, en virtud del cual esta persona ejerce sobre la
cosa las facultades inherentes al dominio (dominación) habrá posesión de las cosas
cuando alguna persona, por si o por otro, tenga una cosa bajo su poder, con intención
de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad. Recordemos que la propiedad es
el poder jurídico que el hombre adquiere sobre las cosas de conformidad con la voluntad
general que es la ley. La posesión, por el contrario es el poder jurídico que el hombre
establece sobre la cosa de conformidad a su libertad individual. Cuando ambos poderes
se concentren en la misma persona, el hecho es conforme al derecho ; por eso la
posesión es el poder d hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la
atención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real . Ihering, por
todo ello, afirmará que los únicos requisitos de la posesión serán la relación material y
el deseo de continuar con aquella relación. De esta manera, a priori, equipara la mera
tenencia con la posesión. No obstante, establece que la protección interdictal no es
aplicable para la mera tenencia, con lo que sigue existiendo el requisito de causa
possesionis que ambos supuestos cumplen, pero se afirma que hay que prestar atención
a los detalles de tal requisito. De esta manera, cuando la causa possesionis tiene unos
determinados rasgos, como pudiera ser la posesión en interés ajeno, corrompe la figura
de la posesión, y la reduce a una mera detentación para la que no cabe protección
interdictal (pg., 144)