Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ciencias Naturales Ciencias Sociales PDF
Ciencias Naturales Ciencias Sociales PDF
Y DERECHO
La religión y la ciencia son dos aspectos de la vida social, de los cuales la primera
ha sido importante hasta donde remonta nuestro conocimiento de la historia espiritual
del hombre, mientras que la última, después de las vicisitudes de su existencia entre los
griegos y los árabes, repentinamente cobró importancia en el siglo XVI, y desde
hfentonces ha modelado progresivamente las ideas y las instituciones en que vivimos.
Entre la religión y la ciencia hubo un prolongado conflicto, del que hasta los últimos
anos la ciencia salió siempre victoriosa.2
1
Rodriguez Rivas, Miguel Angel ( 2002) La Ciencia , Ed. Universidad Inca Gracilazo de la Vega, Lima,
pp.57-58
2
Russell Bertrand, Religión y Ciencia , Mexico, Sd.F.C.E, p. 9
Se puede tomar como ilustración la historia de la ciencia, incluso de la ciencia
moderna a partir del renacimiento, y sobretodo de Francis Bacon. El movimiento que
inauguró Bacon fue un movimiento religioso o semireligioso, y Bacon fue un profeta de
la religión secularizada de la ciencia.Reemplazó el nombre de “Dios” por el nombre
“Naturaleza” pero dejó todo lo demás prácticamente intacto. La teología, la ciencia de
Dios fue sustituida por la ciencia de la naturaleza. Las leyes de Dios fueron
reemplazadas por las leyes de la naturaleza. El poder de Dios fue reemplazado por las
fuerzas de la naturaleza. Y en fecha posterior, el designio y los juicios de Dios fueron
reemplazados por la selección natural. El determinismo científico y el libro del destino
por la predicibilidad de la naturaleza. En resumen, la omnipotencia y la omnisciencia de
Dios fueron reemplazadas por la omnipotencia de la naturaleza y por la virtual
omnisciencia de la ciencia natural.3
Popper nos recuerda, en su obra citada, que la mayor parte de nuestras grandes
guerras destructivas han sido las guerras de religión o ideológicas.
El siglo XX se distingue de los anteriores por ser denominado con frecuencia "el
siglo de la ciencia".
3
Popper, Karl, El Mito del Marco Común , Espana, Ed. Paidôs, p. 87;
observación, los hechos particulares acerca del mundo primero, luego las leyes que
conectan los hechos entre sí y que ( en casos afortunados) hacen posible predecir los
acaeceres futuros. Relacionada con el aspecto teórico de la ciencia está su técnica, que
utiliza el sabor científico para producir comodidades y lujos que eran imposibles, o al
menos mucho más costosos, en la era precientífica”
Por otra parte, la ciencia no se halla sola en la realización de esta misión. En nuestra
epistemología moderna, tanto en la escuela empírica como en la racionalista,
tropezamos a menudo con la concepción de que los primeros datos de la experiencia
humana se hallan en un estado completamente caótico. El mismo Kant parece partir en
sus primeros capítulos de la Crítica de la razón pura de este supuesto. La experiencia
nos dice, es el primer producto, sin duda, de nuestro entendimiento, pero no es un hecho
simple; es un compuesto de dos factores opuestos, la materia y la forma. El factor
material se nos da en nuestras percepciones sensibles; el formal se halla representando
por nuestros conceptos científicos. Estos conceptos, los conceptos del entendimiento
puro, son los que prestan a los fenómenos su unidad sintética. Lo que denominamos
unidad de un objeto no puede ser otra cosa que la unidad formal de nuestra conciencia
en la síntesis de lo múltiple de nuestras representaciones. Decimos que conocemos un
objeto, cuando hemos producido unidad sintética en la multiplicidad de la intuición y
solo entonces. Para Kant , por consiguiente, toda la cuestión de la objetividad del
conocimiento humano se halla indisolublemente ligada al hecho de la ciencia. 4
La ciencia como algo existente y completo para Einstein es la cosa más objetiva
que puede conocer el hombre. Pero la ciencia en su hacerse, la ciencia como un fin que
debe ser perseguido, es algo tan subjetivo y condicionado psicológicamente como
cualquier otro aspecto del esfuerzo humano, de modo que la pregunta ¿cuál es el
objetivo y significado de la ciencia?, recibe respuestas muy diferentes en diferentes
grupos de personas.
4
Cassier, Ernst (1999) Antropología Filosôfica F.C.E, Mexico, p. 305.
4. Que cambia constantemente en virtud de causas y leyes naturales inherentes así
misma y no en virtud de fuerzas sobrenaturales.
5. Que la naturaleza es cognoscible.
Alfredo Tecla, apunta que “la ciencia es, desde nuestro punto de vista, una
estructura, un sistema de teorías, principios, leyes y categorías que observa tres niveles:
el teórico, el metodológico y el técnico. Y de acuerdo a sus objetivos y necesidades se
encuentra estratificada en un “piso estratégico” y en otro práctico, aplicado ciencia
básica y ciencia aplicada”. La ciencia, agrega el mejicano, posee una serie que la
caracterizan:
5
Rodríguez , Miguel Angel ub.cit., pp.60-61.
En Fundamentos de filosofía marxista-leninista, se escribe que la especificidad
de la ciencia consiste en que es la sistematización suprema de la práctica, que puede
abarcar todos los fenómenos de la realidad, y proporciona un conocimiento verdadero
de la esencia de los fenómenos y procesos que se producen, de las leyes de la naturaleza
y de la sociedad en una forma lógica abstracta. 6
6
Academia de las Ciencias de la URSS (1975) Fundamentos de Filosofía marxista-leninista. Parte II:
Materialismo histórico, Ed.Progreso, Moscú, p.263.
termodinámica al descubrirse la ley de la conservación y transformación de la energía y
la ley de la entropía. Y la teoría de la electricidad devino una verdadera ciencia
únicamente cuando Jacobo Clerk Maxwell creó la teoría armónica de los
procetromagnéticos. En esa misma época se llevó a cabo la transformación de la
economía política y de la sociología en una ciencia, lo que fue un grandioso mérito de
Marx y Engels.
El núcleo de la ciencia como sistema teórico son las leyes científicas, que reflejan
los nexos esenciales y objetivamente necesarios de los fenómenos en tal o cual ámbito
del ser. Cada ley de la ciencia puede ser comprendida justamente sólo si se tiene
presente la concatenación de estas leyes como parte integrante del sistema de
conocimiento científico. En el terreno teórico de la ciencia figuran también las hipótesis,
sin las cuales aquella no puede desarrollarse. Durante su comprobación en la práctica,
las hipótesis o son rechazadas, o se depuran de equivocaciones y se transforman en una
teoría.
7
Kedrov, M.B y Spirkin, A. (1968) La Ciencia, Mexico, Ed. Grijalbo, P.126.
Una de las clasificaciones de las ciencias más conocidas es la de M.B. Kedrov y A.
Spirkin. Según estos autores, las ciencias se dividen en cuatro grandes categorías:
Ciencias filosóficas, Ciencias matemáticas, Ciencias naturales y técnicas y Ciencias
sociales y, por último; Ciencias que estudian la base y las superestructuras. Entre las
Ciencias filosóficas tenemos a la dialéctica y la lógica. Las Ciencias matemáticas
abarcan la" lógica matemática, la matemática y la matemáticas prácticas que incluye a
la cibernética. De otro lado, dentro de las ciencias naturales y técnicas se comprenden:
la mecánica V mecánica aplicada, la astronomía y astronáutica, la astrofísica, la física y
física y técnica, la fisicoquímica, la química-física, la química y ciencias químico-
tecnológicas, la geoquímica, geología, la geografía, la bioquímica, la biología y ciencias
agropecuarias, la fisiología humana y ciencias médicas y la antropología. Y dentro del
dominio de las ciencias sociales incluye a la historia, arqueología, etnografía, geografía
económica y la estadística económica-social, las ciencias que estudian la base y las
superestructuras: políticas y económicas, ciencias estatales, jurisprudencia, ciencias
que estudian el arte y su historia, así como la lingüística, la psicología y ciencias
pedagógicas, etc.
Otro modo de clasificar nos brinda Mario Bunge. Su clasificación parte de dos
grandes grupos: Ciencias formales y Ciencias fácticas. En el rubro de las ciencias
formales (o ideales) se encuentra la lógica y la matemática. A su vez, las ciencias
fácticas (o materiales) tienen dos ramas: las ciencias naturales y las ciencias humanas o
sociales. Como casos de ciencias naturales, Bunge cita a la física, química, biología ya
la psicología individual. De otro lado, son ciencias humanas o sociales la psicología
social, la sociología, la economía, las ciencias políticas, etc.
Jean Piaget, en "Clasificaci6n de las ciencias y principales corrientes de la
epistemología contemporánea", historia la clasificaci6n de las ciencias en los nombres
de Bacon, Ampere, Spencer, Comte, Cournot, Naville, Reymond, Kedrov y Guye, para
luego referirse al sistema cíclico de las ciencias. 8
Recuerda que Francis Bacon (1561,1626), fil6sofo y político inglés, clasificaba las
disciplinas en funci6n de las “tres facultades del alma humana, que es la sede propia de
la ciencia”: la raz6n instrumento de la matemática, la física y la filosofía; la memoria
fuente de la historia y la historia natural; y la imaginación, que engendra la poesía.
8
Piaget, Jean (1979) Tratado de la lógica y conocimiento científico. Volumen VII: Clasificación de las
ciencias y principales corrientes de la epistemología contemporánea. Ed. Paidós, Buenos Aires.
André, Marie Ampere, matemático y físico francés, clasifica las ciencias con
arreglo a sus contenidos y a partir de una tajante dicotomía entre ciencias cosmológicas
y ciencias noológicas. Las cosmológicas se dividen en cuatro tipos: matemáticas,
físicas, naturales y médicas; las noológicas también en cuatro tipos: filosóficas,
dialegmáticas, etnológicas y políticas. Cada uno de estos tipos se compone de cuatro
especies; cada una de estas cuatro especies se subdivide a su vez en cuatro subespecies,
lo que arroja, en total 128 ciencias.
La idea central de Herber, Spencer, filosofo y sociólogo inglés, procede de su
epistemología empirista y asevera que todo conocimiento se obtiene del objeto,
inclusive la matemática, que recae sobre las “formas” de los objetos o los fenómenos, en
lugar de proceder de las formas de nuestro espíritu.
El más cabal ejemplo de clasificaci6n puramente lineal es el propuesto por Augusto
Comte (1798,1857), fil6sofo y sociólogo francés. Efectivamente, las ciencias se pueden
seriar de una manera tal, nos dice, que el estudio racional de cada una (excepto la
primera) se basa en las principales leyes de la anterior y cada una de ellas (excepto la
última) constituye, luego, el fundamento de la siguiente. Esta sucesión, reduce de la
matemática a la sociología, pasando por la astronomía, la física, la química y la
biología, se caracteriza por las dos propiedades que Comte tuvo el mérito de sacar a
plena luz: la generalidad decreciente, puesto que cada ciencia posee un campo más
limitado que los de las anteriores, sin dejar de aplicarle las leyes principales de estos, y
la complejidad creciente, ya que cada campo nuevo, sin dejar de ser más e restringido
que los anteriores, es, al mismo tiempo, más rico que estos debido a la añadidura de
nociones nuevas y específicas.
El gran mérito de Antoine Agustín Cournot, matemático, economista y filósofo
francés, es el de haber sido el primero, en su clasificación de las ciencias, no, sin duda,
en explicitar de manera general el problema de las estructuras y las génesis, sino en
distinguir con toda lucidez la consideraci6n de las leyes de las estructuras y de la
historia en todas sus formas.
Para Cournot las ciencias se clasifican en cinco grupos: Matemáticas, Físicas,
Biológicas, Noológicas y Políticas. En las ciencias matemáticas se incluye la teoría de
los números, el álgebra, el análisis, la geometría y la mecánica racional. Las ciencias
físicas comprenden la física, la química, física y la química. En las ciencias bio16gicas
Cournot ubica la anatomía, la fisiología" la embriogenia, la teratología y la psicología
experimental. En la rama de las ciencias noológicas se agrupan la filosofía, la mitología,
la simb6lica religiosa, la teología dogmática y etnografía. Por último, como ciencias
políticas Cournot menciona a la arqueología, la cronología, la geografía política, la
historia, la biografía y bibliografía. Debemos mencionar que para Cournot el derecho
natural se sitúa en el grupo de ciencias nool6gicas y, de otro lado, las ciencias jurídicas
pertenecen a las ciencias políticas.
De acuerdo con Henri, Adrien Naville, filósofo suizo, se pueden considerar tres
tipos de preguntas en relación con los objetos del conocimiento: 1) ¿En qué consisten
las leyes? 2) ¿Qué es lo real? 3) ¿Qué es bueno y qué no lo es?
Bonifatii Kedroff, epistemólogo soviético, propone un ingenios sistema con
estructura de huso que remata poco menos que en una circularidad. La parte central de
su estructura es de dos series paralelas: de las ciencias naturales N proceden
simétricamente las ciencias sociales y las ciencias filosóficas F. Pero el interés radica en
que, entre unas y otras se sitúa la psicología Ps, que deriva de las ciencias naturales N y
se vincula simultáneamente a las ciencias sociales S y a las filosóficas F. Por otra parte,
además de estas series básicas hay que distinguir dos series igualmente esenciales: entre
las ciencias N de la naturaleza (pero "más cerca" de ellas) y las ciencias filosóficas F se
sitúan las matemáticas M, Y entre las ciencias naturales N y las sociales S (pero “más
cerca” de estas últimas) se encuentran las ciencias técnicas T. Por último, las ciencias
filosóficas y las sociales constituyen juntas, las ciencias
humanas H, mientras que la filosofía surge sobre el todo: "... la
filosofía se encuentra en una situación particular: penetra
todas las ciencias y las arma de un método de investigación
y de la teoría del conocimiento; su parte más
importante -la dialéctica (D)- es la ciencia de las leyes más
generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento".
9
Gadamer, Hans-Georg (2000) La herencia de Europa. Espana, Ed. Península,p. 87.
Ciencias sociales, ciencias humanas, ciencias del hombre, ciencias del
comportamiento, etc., son la terminología empleada por los autores "'con toda libertad:
la variedad en la denominación depende de tradiciones intelectuales diferentes o
simplemente de diferentes usos lingüísticos. Tales nombres, sin embargo, están
inmersos ontológica y teleológicamente en el humanismo. Más aún, se sirven de las
ciencias exactas y de las ciencias de la naturaleza.
Piaget, profesor de la facultad de ciencias de la Universidad de Ginebra, establece
la clasificación en disciplinas sociales y “ciencias humanas”, señalando a este respecto
que "no sería posible mantener ninguna distinción de naturaleza entre lo que se
denomina a menudo “ciencias sociales” y las llamadas “ciencias humanas”, ya que es
evidente que los fenómenos sociales dependen de todos los caracteres del hombre, los
procesos psicofisológicos, y que, recíprocamente las ciencias son todas ellas sociales en
alguno de sus aspectos".10
10
Piaget, Jean y otros (1976) Tendencias de la investigación en las ciencias sociales. Alianza/UNESCO,
pp. 44-45.
civilización en general, la historia abarca todo aquello que tiene importancia para la vida
colectiva, tanto en sus sectores aislados como en sus interdependencias.
3. las ciencias jurídicas ocupan una posición muy diferente debido a que el
Derecho constituye un sistema de normas y una norma se distingue, por su misma
obligatoriedad, de las relaciones más o menos generales buscadas por las ciencias
nomotéticas bajo el nombre de “leyes”.
4. Finalmente viene un grupo, el de las disciplinas filosóficas particularmente
difícil de clasificar.
El análisis de las ciencias humanas, hechos líneas arriba, nos conduce al siguiente
modo de' clasificación: En primer término, están las ciencias de leyes (esto es, la
sociología, antropología cultural, psicología, economía política y econometría,
demografía, lingüística, cibernética, lógica y epistemología, pedagogía experimental,
etc.). A continuación, están las disciplinas históricas (es decir, la historia, la filología, la
crítica literaria, etc.). Después, las disciplinas' jurídicas como la filosofía del derecho, la
historia del derecho, el derecho comparado, etc. Finalmente, tenemos a las disciplinas
filosóficás (como la moral, la metafísica, 'la teoría del conocimiento, etc.).
“La teoría pura del Derecho, escribe Hans Kelsen, es una teoría del derecho positivo,
del derecho positivo en general y no de un derecho particular. Es una teoría general del
derecho y no una interpretación de la o cual orden jurídico, nacional o internacional.
"Quiere mantenerse como teoría, y limitarse a conocer única y exclusivamente su
objeto. Procura determinar qué es y cómo se forma el derecho, sin preguntarse cómo
debería ser ó cómo debería formarse. Es una ciencia del Derecho y no una política
jurídica".
En otras palabras el autor busca "eliminar de la ciencia del derecho todos los
elementos que le son extraños" como la psicología y la biología, la moral y la teología.
Kelsen (nació en Praga el11 de octubre de 1881) reconoce a las ciencias de la
naturaleza y ciencias sociales y señala que por “ser el derecho un fenómeno social, la
ciencia del derecho forma parte del grupo de ciencias que estudian la sociedad desde
distintos puntos de vista. Estas ciencias difieren en su esencia de las de la naturaleza,
dado que la sociedad es una realidad totalmente distinta de la naturaleza”.
Kelsen, refiriéndose al positivismo del siglo XIX, destaca: "El carácter ideológico
de la doctrina tradicional, a la cual se opone la Teoría pura, aparece ya en la definición
que da del concepto del derecho. Ella sufre aún hoy la influencia de la teoría
conservadora del derecho natural, que, como lo hemos ya destacado, parte de una
noción trascendente 'del derecho. En la época en que esta teoría estaba en su apogeo, la
filosofía tenía también un carácter esencialmente metafísico y el sistema político
imperante era el de la monarquía absoluta, con su organización policial. Cuando la
burguesía liberal la traslada al siglo XIX se manifiesta una reacción muy clara contra la
metafísica y la doctrina del derecho natural. En correlación estrecha con el progreso de
las ciencias experimentales y con el análisis crítico de la ideología religiosa, la ciencia
burguesa del derecho abandona el derecho natural y se vuelve hacia el positivismo."11
Pero esta evolución, por radical que haya sido, jamás fue completa. El derecho ya
no es más considerado como una categoría eterna y absoluta. Se reconoce que su
contenido varía según las épocas y que el de, hecho positivo es un fenómeno
condicionado por las circunstancias de tiempo y de lugar. No obstante, la idea de un
valor jurídico absoluto no ha desaparecido del todo. Subsiste en la idea moral de
justicia, que la ciencia jurídica positivista no ha abandonado.12
Luís Recaséns Siches, en su Tratado General de Filosofía del Derecho, ha
escrito: “Algunos pensadores han puesto en duda que pueda darse un concepto unívoco
del Derecho, por causa de que cabe definido desde tres puntos de vista diferentes. Desde
un cierto punto de vista, el Derecho, CM parece conectado con el mundo ideal de los
valores o de la razón. Desde otro punto de vista, el Derecho constituye un sistema de
normas positivas elaboradas por los hombres y dotadas de una específica validez que le
otorga la comunidad política, es decir, el Estado. Desde un tercer punto de vista el
Derecho aparece como una determinada realidad social que produce unos especiales
modos colectivos de conducta”. Los tres puntos de vista de Recasens, quien así pondera
la teoría de la tridimensionalidad de Reale, no son suficientes, a nuestro entender, para
11
Kelsen, Hans (1989) Teoría pura del Derecho, p.65.
12
Kelse, Hans.Op;Cita. P.65
la ciencia jurídica, que no se agota en tales tres aspectos, en atención a so naturaleza
multipluridimensional.
13
Knap, Víctor: La Ciencia Jurîdica. p.4
XIX- un importante desarrollo de la ciencia jurídica, y que constituye el trasfondo
histórico de las tendencias actuales. Un ejemplo de ello es el gran progreso de la
investigación en el campo del derecho comparado, que es una de las tendencias de la
ciencia jurídica de hoy.
La segunda cuestión, la noción de ciencia jurídica, empieza con una aclaración
conceptual. Así, la noción de las ciencias jurídicas, en plural, comprende:
a) bien las diversas ciencias, ligadas todas ellas al Derecho, pero abordando diferentes
puntos de vista; distinguiéndose así, por ejemplo, la dogmática, la política, la sociología
jurídica, etc.; b) bien las ciencias que tratan las diferentes ramas del derecho (derecho
constitucional, administrativo, civil, penal, internacional, etc.) de la filosofía (o llegado
el caso, la teoría general) del derecho, del derecho comparado, etc.; c) bien el conjunto
constituido por la ciencia jurídica y la ciencia del Estado (“Staatslehre”)14.
La ciencia jurídica, en singular, está concebida como una ciencia general que
engloba respectivamente a las ciencias jurídicas especiales antes mencionadas.
En relación a la tercera cuestión, la geografía jurídica, Knapp dice que su concepto
puede designar bien la “geografía del derecho”, es decir, el hecho de que el derecho es
diferente en los diversos países (o, más bien, en los distintos grupos de países), bien una
"geografía" de diferentes concepciones del derecho, de diferentes teorías jurídicas, V así
sucesivamente.
El derecho está ligado a un territorio determinado y por eso el mundo tiene varias
grandes "familias del derecho". La influencia de la "geografía jurídica" en tanto que
hecho histórico, sociopolítico e ideológico para las tendencias actuales de la
investigación en el campo de la ciencia jurídica está presente. El derecho de los
continentes está in, fluido del derecho europeo. Los criterios de clasificación de las
"grandes familias" del derecho difieren considerablemente entre si pero, siguiendo a
René David (Traité elémentaire de droit civil compare, París, 1950), se distinguen las
familias: a) romano germánica, b) socialista c) del Common Law, y d) de los derechos
religiosos y tradicionales.
Sin embargo, a tal clasificación habría que agregar el sistema del derecho
musulmán.
14
Knap, Victor. Op.cit.,pp.12-13.
La sección II titulada las grandes corrientes teóricas contemporáneas se refieren,
por una parte, a los países occidentales y, por otra, a los países socialistas.
En relación a las corrientes. teóricas contemporáneas de los países occidentales,
Knapp dice que provienen del pasado -segunda mitad del siglo XIX- caracterizado por
la existencia de dos tendencias rivales: la del positivismo jurídico, que se limitó más o
menos a la interpretación del derecho vigente (del derecho positivo), y de la filosofía
especulativa del derecho.
La ciencia jurídica oscilaba entre estas dos tendencias. La filosofía del derecho,
representada en primer lugar por el Neokantismo, que se convirtió (al menos en
Alemania) en la teoría dominante durante varias décadas, se interesaba muy poco por el
derecho positivo, ocupándose fundamentalmente de los problemas ontológicos,
epistemológicos y metodológicos del derecho.15 Sin embargo, desde la segunda guerra
mundial, el neokantismo ha desaparecido. El positivismo jurídico, por su parte, también
ha experimentado un fracaso teórico y metodológico: su abandono fue el acontecimien-
to jurídico más significativo de la historia de la ciencia jurídica de finales del siglo XIX
y del primer tercio del siglo XX, acontecimiento que determinó en gran medida las
tendencias principales del desarrollo contemporáneo en nuestra disciplina.
La poderosa corriente que ha surgido contra el Positivismo, tiene el nombre de
"corriente sociológica". La ciencia jurídica que oscilaba entre el positivismo y la
filosofía especulativa, se ha apartado, en lo esencial, de estos dos extremos y se ha
convertido en una ciencia social. La corriente sociológica se ha extendido por Europa,
fundamentalmente Alemania, donde estaba representada por la escuela sociológica de
Eugen Ehdich, por la Freirechtsschule (escuela del derecho libre), por la Interés
Senjurispradenz de la cual se constata hoy día un cierto resurgir en ,Alemania, por
diferentes tentativas para concebir el derecho en términos materialistas (Radbruch,
Stammler, etc.), para determinado mediante sus objetivos (Zweck im Recht, de Rudolf
Von Ihering), por la tipología de Max Weber, etc; en Francia se encuentran elementos
de inspiración sociológica en la obra de Francois Gény, en la de Lean Duguit, etc.
15
Knap, Victor. Op.cit.,pp 31
Sus orígenes se remontan a las obras de Marx y Engels un poco antes de la mitad del
siglo XIX16, Y desarrolladas por Lenin en el curso del primer .cuarto del siglo XX.
Para Knapp las corrientes teóricas más significativas que animan a la ciencia
jurídica contemporánea en los países occidentales, son las siguientes:
a) La más antigua y persistente está representada por las teorías dualistas, es decir,
por teorías que manifiestan un cierto reconocimiento "del "derecho natural" o, en otros
términos, que aceptan la hipótesis del dualismo del "derecho dado" (derecho positivo),
por un lado, y del "derecho natural", por otro.
b) Las teorías que limitan el objeto del conocimiento jurídico al derecho
vigentes, oponiéndose a la vez al dualismo del derecho natural y también a toda
investigación "metajurídica", es decir, a los intentos por ligar el conocimiento científico
del derecho al conocimiento de las circunstancias sociales que lo determinan y al
conocimiento de la acción social del. derecho.
c) Las teorías sociológicas, cuya gama es muy amplia pero que poseen l
denominador común de considerar el Derecho como un producto social, como un orden
surgido de la sociedad humana y activo en el seno de ésta.
16
Knap, Victor. Op.cit.,pp 32.
De otro lado, en los países socialistas la ciencia jurídica se basa en la filosofía
marxista, leninista. Esta contempla al Estado y al derecho bajo el ángulo de la
concepción marxista, leninista del mundo y aplica como método el materialismo
dialéctico y, más particularmente, el materialismo histórico.
Es cierto que ni Marx, ni Engels, ni Lenin se propusieron elaborar jamás una nueva
teoría jurídica. Sin embargo, los tres (Marx y Lenin tenían formación jurídica) se
ocuparon frecuentemente en los diferentes contextos políticos y económicos, de
problemas filosóficos del derecho, de tal suerte que su obra ofrece una base sólida para
una nueva concepción del derecho y una nueva metodología jurídica, para la edificación
en definitiva, de la ciencia jurídica marxista, leninista.
Uno de los rasgos característicos de la ciencia jurídica marxista, leninista es la
relación epistemológica indisoluble entre el conocimiento del Estado y el del derecho.
(Un testimonio de esta relación es la expresión "ciencia del Estado y del Derecho"). Se
desprende de ello que el derecho deriva siempre del Estado; se trata entonces siempre de
un derecho estatal. La ciencia marxista, leninista del derecho es estricta, mente monista
y hostil a toda idea de un derecho natural que tenga su fuente fuera del Estado (o bien, a
fortiori, fuera de la sociedad humana).
En una sociedad dividida en clases antagónicas, el Estado es un medio, en manos de
la clase dominante" para la supresión de la clase antagónica (o, llegado el caso, de las
clases antagónicas).
Siendo monista la ciencia jurídica marxista, leninista engloba necesariamente el
estudio de la relación entre el “ser” y el “deber ser”. Esta relación está concebida como
una relación entre "existente" y "posible", entre "presente" y "futuro", etc. La idea del
"debe ser" engloba también el "ideal de la justicia como medida social y ética para la
valoración del 'derecho y de sus instituciones". Sin embargo, el lazo entre el “ser” y el
debe “ser” está siempre determinado por el lazo que existe entre la base y la
superestructura social, al tiempo que los principios e ideales éticos (como por ejemplo,
la justicia) provienen siempre de la realidad social y no de un "derecho natural eterno e
inmutable".
Aparte de lo anteriormente anotado hay otra cuestión medular: las tendencias en los
países de Europa oriental que se concreta en: a) Problemas concernientes a la Teoría
general del Estado y del derecho. b) El estudio del Estado Socialista. c) La legalidad
socialista y problemas relativos al orden jurídico.
En lo que concierne a la Teoría general del Estado y del Derecho,
según Knapp hay ciertos problemas que ocupan la atención de los investigadores a
saber:
1.- Una tendencia muy marcada consiste en el estudio intensivo de los problemas
metodológicos.
La metodología general y fundamental del marxismo-leninismo es el materialismo
dialéctico, y más particularmente el materialismo histórico, siendo este último la
aplicación del materialismo dialéctico al conocimiento de la sociedad humana.
2.- El interés dedicado al problema desde 1958, del sistema del derecho, y en
especial, a la cuestión de la existencia de un derecho económico autónomo del derecho
civil.
3.- El interés por las relaciones entre la filosofía y la ciencia jurídica, incluso por los
problemas filosóficos del derecho mismo.
En lo que atañe al estudio del Estado socialista una de las tendencias en el seno de
la ciencia jurídica es la investigación relativa al desarrollo de la democracia socialista.
Otra tendencia de la ciencia jurídica se esfuerza por dar bases científicas a la
administración estatal.
La ciencia jurídica marxista-leninista se ocupa de la legalidad socialista. Una
tendencia está representada en la investigación relativa al perfeccionamiento, a la
elaboración del sistema y a la codificación de la legislación.
Finalmente, la sección III del libro de Knapp aborda temas como Metodología,
Historia del Derecho, Tendencias actuales que afectan al campo de las relaciones
internacionales y Nuevas tendencias debidas al desarrollo de las ciencias de la
naturaleza.
En primer término, la metodología de la ciencia jurídica es uno de los campos en
las cuales las tendencias actuales de las investigaciones se manifiestan de forma
particularmente notable. La metodología tiene, que ver con 1) la aplicación de los
métodos sociológicos, 2) el derecho comparado y 3) el estudio de la aplicabilidad en el
terreno de la ciencia jurídica de los métodos tomados de la ciencia exactas.
Para Rheinstein, en "Observations on the new Statement", la importancia del
recurso a los métodos sociológicos radica en "1.Que la tendencia más significativa y
que tiene mayor alcance en la ciencia jurídica contemporánea es la evolución hacia la
investigación sociológica en el campo del derecho, y 2. Que esta evolución es universal
y está muy acentuada fundamentalmente en Estados Unidos, países escandinavos, R.F.
de Alemania y Japón".
En el año 1969 la Sociedad de Legislación Comparada de París, celebró un siglo
del Derecho Comparado. Empero, el estudio moderno data del I Congreso de Derecho
Comparado celebrado en Paris en 1900, correspondiendo a los franceses Raymond
Saleilles y Edward Lambert, asentar sus cimientos verdaderos. El interés que suscita la
investigación del derecho comparado representa una de las tendencias más notables de
la ciencia jurídica mundial. El “derecho comparado” es un método (no es una rama
autónoma de la ciencia jurídica). Esta opinión está compartida por la mayoría de los
autores. El derecho comparado tiene tendencias: 1. Un estudio comparativo del derecho
de los países socialistas y de los países no socialistas. 2. El estudio del derecho de la
URS5. 3. El estudio de los derechos de los países que han accedido recientemente a la
independencia. 4. La investigación relativa a las condiciones y Posibilidades de la
unificación del derecho en el plano internacional. El estudio del derecho musulmán.
La ciencia jurídica necesita, a nuestro entender, de los métodos tomados de las
ciencias exactas, pues de no hacer lo, se pone en riesgo y de inmovilidad. Los métodos
exactos que empiezan a ser aplicados en el campo de las ciencias sociales, en general, y
en el de la ciencia jurídica, en particular, son ciertos métodos tomados de las
matemáticas (por ejemplo, la teoría de los grafos, la teoría de los conjuntos, la teoría de
los juegos, etc.), el método experimental (el test social) y fundamentalmente la
cibernética cuyos métodos parecen ser los más propicios para conferir una exactitud al
conocimiento de la sociedad.
En lo que se refiere a la Historia del Derecho, cabe decir que antes de la segunda
guerra mundial la historia del derecho se interesó casi exclusivamente por el derecho
europeo. En primer lugar por el derecho romano; luego por el derecho medieval, es
decir, por el derecho canónico, de un lado y. según las zonas geográficas por el derecho
germánico, francés y eslavo; y después, por el Common Law inglés.
Las tendencias que hoy en día se manifiestan son: 1. El declinar del interés por el
derecho romano y aún más por el canónico. 2. La ampliación del campo visual de la
historia del derecho a la historia del derecho de los países africanos y de los países del
sur y sudeste de Asia; y 3. El incremento del interés relativo a la historia reciente del
Estado y del derecho (a la historia del siglo XIX Y la primera mitad del siglo XX).
En relación al tema de las tendencias actuales que afectan el campo de las
relaciones internacionales. Knapp dice que el derecho internacional, que es una de las
disciplinas más antiguas del derecho y de la ciencia jurídica y una de las disciplinas
jurídicas más estrechamente ligadas a la vida política, ha experimentado desde la
segunda guerra mundial numerosos cambios, debido a la evolución de la política
internacional Y al desarrollo de las ciencias de la naturaleza. La tendencia más
significativa en el derecho internacional Y los problemas actuales de la política
internacional está en el interés por los problemas de la paz. El estudio de la paz es
multidisciplinario; exige el estudio de su opuesto, la guerra (no el antiguo ius belli. sino
el estudio de los medios jurídicos para prevenir los conflictos armados). Otra tendencia
es el desarrollo de las investigaciones relativas a la codificación de las diversas ramas
del derecho internacional. Observemos otra tendencia: nacimiento y desarrollo del
derecho internacional socialista.
Por otra parte hay que destacar que .las normas del derecho interno no deben
encontrarse en contradicción con las obligaciones asumidas por los Estados, es decir. La
adaptación del derecho interno al derecho internacional.
Finalmente en el tema de las nuevas tendencias debidas al desarrollo de las ciencias
de la naturaleza, Knapp dice que hoy día los progresos científicos, así como los
progresos de las técnicas que permiten el desarrollo de las ciencias de la naturaleza y de
las ciencias exactas, suscitan también, directa o indirectamente numerosos problemas
nuevos a la ciencia jurídica.17
Dos ciclos de problemas, para Knapp, han originado verdaderas tendencias de la ciencia
jurídica de hoy: a) la exploración del espacio cósmico y b) los trasplantes de órganos.
La ciencia tiene origen, desarrollo y objetivos, para el hombre y la sociedad. Tiene una
ontología, un quehacer y una teleología. La sociedad contemporánea tiene problemas de
complejidad excepcional que obliga, a mi parecer, a predeterminar con exactitud los
objetivos de la ciencia. ¿Cuál debe ser el aporte de la ciencia a la solución de los
problemas globales de hoy? P. Oldak, en la revista Voprosi Filosoffii (Problemas
17
Knap, Victor. Op.cit.,pp 136.
de filosofía) responde así: “De un modo aproximado, podrían formularse tres objetivos:
a) La misión tradicional de la ciencia: ampliación del campo general de los
conocimientos acerca del mundo, la naturaleza y la sociedad;
b) La tarea global de la ciencia: determinar las vías para el tránsito a un escalón más alto
de interrelación de la producción social y el medio ambiente; y
c) La tarea que se promueve ante la ciencia en el marco de cada sistema económico
estatalmente aislado: definir la estrategia del desarrollo de la economía nacional”.
V. EL CIENTIFICO
“La creación científica, técnica y artística ocupa a masas cada vez mayores de
personas. El ser humano expresa su personalidad por medio de la creación
precisamente. Y el régimen social que facilita más posibilidades de crear, de atraer a
millones de seres a la labor creadora, es más justo y el de mayor vitalidad”. Creo que la
novela -base de la prosa- retrata bellamente a los científicos: Granin por ejemplo con
sus prototipos L Landau y A. Ioffe; S. Lewis Arrowsmith, novelista ocupándose de los
científicos; y otros.
18
Kosmodemianski, A (1987): Konstantin Eduardovich Tsiolkowski, Ed. MIR, Moscû, p.271
moral y conciencia y, por lo tanto, indican el sentido que tiene la vida.
El tipo superior de científico es el pensador, tanto para Tsiolkovski cuanto para
Einstein.
Los rasgos característicos personales del científico ideal, del científico pensador19,
requiere de las siguientes cualidades:
a) Buena memoria.
b) Saber concentrarse y discurrir en soledad.
c) Fantasía científica (ingenio científico o intuición científica).
d) Independencia intelectual, es decir, independencia de reflexión científica sin
reparar en autoridades, ni temer.
e) Vocación (más bien pasión, o mejor aún, obsesión).
f) Perseverancia (voluntad inflexible).
Los científicos son personas de temperamentos muy distintos que hacen diversas
cosas de manera muy diferentes. Entre los hombres de ciencia hay recolectores,
clasificadores y limpiadores compulsivos; muchos son detectives por temperamento y
muchos son exploradores; algunos son artistas, otros artesanos.
Hay científicos poetas y científicos filósofos y hasta unos cuantos místicos.
Qué clase de mentalidad o temperamento puede suponerse que todos ellos tienen en
común? Los científicos por obligación son muy raros, y la mayoría de quienes en
realidad son científicos fácilmente habrían podido ser también otra cosa.20
Hasta ahora, la mayoría de los científicos han estado demasiado ocupados con el
desarrollo de nuevas teorías que describen cômo es el universo para hacerse la pregunta
de por qué. Por otro lado, la gente cuya ocupación es preguntarse por qué, los filósofos,
no han podido avanzar al paso de las teorías científicas. En el siglo XVIII, los filósofos
consideraban todo el conocimiento humano, incluida la ciencia, como su campo, y
discutían cuestiones como, tuvo el universo un principio? Sin embargo, en los siglos
XIX y XX, la ciencia se hizo demasiada técnica y matemática para ellos, y para
cualquiera, excepto para unos pocos especialistas. Los filósofos redujeron tanto el
ámbito de sus indagaciones que Wittgenstein, el filósofo más famoso de este siglo, dijo:
¨la única tarea que le queda a la filosofía es el análisis del lenguaje¨. Qué distancia
desde la gran tradición filosófica de Aristóteles a Kant!21
19
Kosmodemianski,A.Op.cit., pp. 282-285.
20
Medawar, Peter B. (1996) Consejos a un joven cientîfico FCE, Mexico, p.18
Los cuerpos cósmicos fabricados por el hombre son producto del pensamiento
científico, son resultados de haber comprendido el principio del movimiento a reacción,
elaborado las teorías científicas. El científico, por eso, ocupa un lugar de honor en la
vida de la sociedad internacional.
Capítulo 11
LA DIVISIÓN DEL DERECHO EN DISTINTAS RAMAS
21
Haw King, Stephen W (1996) : Historia del tiempo. Ed. Grijalbo, Barcelona, p.235.
Como toda otra ciencia, la jundica posee funciones cognoscitiva, explicativa, de
pr0n6stico, ideológica '1 otras.
A nuestro modo de ver, las investigaciones cientîficas deben apoyar, se en un
profundo análisis sistemático de los procesos sociales actuales. Esto
significa que los tradicionales métodos lógico-dogmaticos de indagación en la
jurisprudencia tienen que completarse con los mé, todos sociológicos,
sociopsicolôgicos, matemáticos, que permiten reunir un material empîrico
necesario.
la ciencia jurú1ica que conocemos hay, se parece muy poco a la que era hace cien
años, y es fundamental¬mente en el p/arw filosófico y en el metodológico en /os
que nuestTa disciplina ha experimentado, desde el siglo XIX, los cambios mds
importantes y profundos.
Viktor Knapp
Para Ross: “La tarea de la ciencia del derecho es exponer el derecho vigente.
Esta tarea exige que la exposición tenga un “sistema”, que el orden y la
conexión en que se presenta el material estèn expuestos según un plan definido”
Un orden sistemático es valioso, para Ross, en primer tèrmino, por razones
pràcticas: es esncial a los fines de la claridad, como medio para hallar el
camino en el complejo tema del derecho, tal como en una biblioteca los libros,
tienen que estar dispuestos según un plan. El sistema sirve también de
fundamento para una división del estudio del derecho que, por lo menos en
nuestros días, resulta indispensable.
La estructuración sistemática, agrega Ross, es valiosa también por razones
teóricas. Si se funda en criterios relevantes ayuda al estudioso a analizar el
material jurídico, revela problemas y descubre semejanzas y diferencias
ocultas.
Pero la tarea de clasificación no puede intentarse sin concepciones previas. La
tradición histórica existente es un factor de peso. Serà inútil tratar de crear
una clasificación sistemática sin raíces en la tradición. La tarea de la
filosofía jurídica se reduce a revisar y a refinar los conceptos tradicionales.
La tradición, empero, son tan diferentes en el derecho de Europa continental y
en el derecho anglonorteamericano que, salvo unas pocas divisiones
fundamentales, es imposible examinar los problemas sistemáticos comunes a
ambos.
La presente exposición se limita, por lo tanto, a dos divisiones fundamentales
que aparecen en ambos sistemas: las distinciones entre el derecho público y
derecho privado, y entre derecho sustantivo y derecho adjetivo. Estas dos
distinciones son comunes a ambos sistemas, porque se basan en criterios
inherentes a la naturaleza misma del derecho. En todo sistema jurídico bien
desarrollado tiene que existir una organización de la autoridad pública a los
fines de (establecer y) aplicar el derecho en forma compulsiva, y en relación
con ello, es menester que haya reglas que gobiernen el procedimiento a seguirse
en la administración de justicia. Tal organización y tal procedimiento
proporcionan los conceptos de derecho público y de derecho procesal.
Derecho Pùblico y Derecho Privado en tanto que orden social-institucional para
la aplicación de la fuerza, el derecho presupone un conjunto de autoridades
pùblicas. Este hecho suministra la base para una definición racional del
concepto de derecho público.
Para el autor escandinavo “Autoridad significa competencia como funcional
social; la competencia no es conferida a la persona competente para la
protección de sus intereses propios, sino para la protección de los intereses
de la comunidad. El propósito social se manifiesta en restricciones que hacen
al ejercicio de la competencia y a su contenido.
Respecto del ejercicio: mientras que la competencia privada puede ser ejercida
libremente, a satisfacción del individuo, el ejercicio de la competencia social
es un deber, un cargo en el sentido màs amplio, tal como hay deberes, màs o
menos definidos, relativos a la manera en que se ejerce la competencia.
Estos deberes están acompañados de sanciones y de medidas de control para la
corrección del ejercicio incorrecto de la competencia.
Respecto del contenido: mientras que la competencia individual es autónoma, esto
es, limitada a la potestad de obligar al individuo o a otros con su
consentimiento, la autoridad es heterónoma, esto es, incluye la potestad de
obligar a otros sin su consentimiento.
Esta diferencia entre la competencia privada(discrecional y autónoma) y la
competencia social(obligatoria y heterónoma) puede expresarse brevemente
diciendo que la primera es atribuìda como órgano de una comunidad.
Se dice que una autoridad es pública cuando sirve a la comunidad soberana que
llamamos Estado(y sus partes subordinadas, por ejemplo, sus cuerpos
municipales). En cambio, la autoridad de los padres en el seno de la familia, y
la de los órganos en las sociedades privadas y asociaciones diversas, se dice
que es privada.
En un Estado democrático, continùa el autor, el derecho público debe ser
dividido en tres categorías principales, que se refieren a los actos
legislativos, administrativos y judiciales. La parte general del derecho
público versarìa sobre lo que puede decirse en general acerca de las personas
pùblicas del Estado y los cuerpos municipales y acerca de los actos públicos
como tales.
El derecho relativo a las autoridades pùblicas (la organización del poder del
Estado) constituye un campo bien determinado. Definido de esta manera, el
concepto de derecho público adquiere un significado claro. Por otra parte, el
concepto pierde coherencia si se lo extiende hasta incluir otros dominios
jurídicos-derecho penal, derecho administrativo especial, y derecho procesal-
que tradicionalmente son designados como derecho público.
Si para dar coherencia a los conceptos, concluye Ross, optamos por tomar los dos
términos en sus significados admisibles, esto es, derecho público como el
derecho que se refiere al status de las autoridades pùblicas y derecho privado
como el derecho cuya observancia puede quedar asegurada mediante procedimientos
civiles entre particulares, se presenta entonces la dificultad de que los
términos “privado” y “público” sugieren una división exhaustiva que no existe.
Si conservamos la terminología- y es difícil no hacerlo-tenemos que subrayar
que los dos términos no implican una división fundamental en dos partes de todo
el material jurídico.
22
Ross , Ob.cit.,pp. 258,259 y 260.
correcto, porque al crear el derecho sustantivo no se puede dejar a un lado la cuestión de
saber en quê medida es técnicamente posible llevarlo a la prâctica mediante
procedimientos jurîdicos (consideraciones de têcnica jurîdica). La apreciación de
polîtica jurîdica debe dirigirse , por lo tanto, a investigar de quê manera pueden servirse
mejor los objetos sociales por medio de la interacción entre el derecho sustantivo y el
derecho procesal. EL pensamiento polîtico corriente estâ de acuerdo con esta idea.
Discusión
La distinción entre derecho polîtico y derecho privado continûa siendo el principal
sostén de la clasificaciôn sistemâtica, pese a la divergencia sobre la manera de hacer la
divisiôn y sobre su importancia.
Las muchas y variadas teorîas sobre el tema, para Ross, pueden ser agrupadas en dos
teorîas principales, designadas comúnmente como teoría de los intereses y teoría de los
sujetos.
Segün la teoría de los intereses, la diferencia principal entre el derecho privado y el
derecho pûblico radica en el propôsito de las normas jurîdicas, vale decir, los intereses
humanos que ellas estân dirigidas a proteger. El derecho pûblico, de acuerdo con esto,
es definido como la parte del derecho determinada por consideraciones de interês
pûblico, por el interês de la comunidad mientras que el derecho privado es el derecho
establecido para la protecciôn de los intereses privados de los individuos.23
Esta teoría tiene que ser rechazada. Aparte de las dificultades para definir con presiciôn
quê es lo que quiere decir interês privado y pûblico- los sostenedores de la teoría
vuelven aquí a los têrminos que deben ser definidos-, es imposible en el ¨derecho
privado¨ ignorar aquellos intereses que, en general, son considerados como pûblicos, o a
la inversa, en el ¨derecho pûblico¨, los intereses privados.
Segün la teoría de los sujetos, para Ross, el derecho pûblico y el derecho privado, se
distinguen por los sujetos de las relaciones jurîdicas. El derecho privado, de acuerdo con
esta teoría, se refiere a aquellas relaciones jurîdicas en las que ambas partes son
personas privadas; el derecho pûblico, a aquella en las que por lo menos una de las
partes es una persona pûblica (esto es, el Estado y sus partes subordinadas).
23
Ross, Ob. Cit., pp. 261
Aquî, sin embargo, tropezamos con las dificultades de que el Estado, en tanto que
persona privada, puede celebrar contratos de compraventa, de alquiler, etc, y que estas
relaciones jurîdicas son juzgadas segûn las reglas del derecho privado.
En respuesta a esta objeción, los representantes de la teoría de los sujetos definen al
derecho pûblico como el que se refiere ûnicamente a aquellas relaciones jurîdicas en
que las partes no estân en un mismo plano, y que son juzgadas, por lo tanto, segûn
reglas que difieren, en principio, de las reglas de derecho privado.24
Debemos destacar, por otra parte, que Rafael de Pina estudia la dualidad derecho
positivo-derecho natural y derecho positivo y derecho vigente. Aparte trata el derecho
positivo y su clasificaciôn.
En cuanto nos apartamos con la idea del Derecho, segûn el autor, aparece la distinción
tradicional entre el derecho positivo y el natural.
24
Ross? Ob.cit., p.262.
de los hombres de vivir en sociedad (appetitus societatis)…Este Derecho
Natural serîa invariable y fatal; ni la voluntad humana ni la vida podrîan
modificarlo: existirîan aunque Dios no existiese.
4. Rodolfo Stamler concibe el Derecho natural, la justicia, como una idea, como el
pensamiento de una armonîa permanente y absoluta del querer social, en todas
las posibilidades habidas y por haber, entendiêndola, pues, como una nociôn
abstracta, que excede a toda experiencia…
5. Los comentaristas del Derecho positivo suelen considerar al derecho natural
como el conjunto de los principios generales del Derecho a que deben recurrir a
falta de disposición aplicable…Define el mexicano: ¨Para nosotros, lo que se
enuncia con la denominación de Derecho Natural es, mâs exactamente que
derecho, moral, êtica. Por eso, aceptando dicha denominación como
convencional, entendemos que el Derecho natural es el conjunto de las normas
que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman
como expresión de la justicia en un momento histôrico determinado. La idea de
la existencia de este Derecho sigue al hombre en el curso de la historia, pero es
una idea cambiante con el tiempo.
Las escuelas tradicionales, concluye Pina, atribuyen al Derecho natural el
carácter de universal, absoluto e inmutable; los positivistas y racionalistas lo
consideran como el positivo, relativo y mudable.
El Derecho Positivo
Para los Iusnaturalistas, escribe Rafael de Pina, el derecho positivo se encuentra en una
situación de subordinación frente al derecho natural. Para los positivistas, el Derecho
positivo es, en verdad, la manifestación ûnica del derecho.
Por su parte Rafael de Pina: ¨Para Bodenheimer, la funciôn de las ramas del derecho,
pûblico y privado, es esencialmente la misma, consistiendo en la creación de
25
De Pina, Rafael. Derecho Civil Mexicano. Ed.Porrisa, p. 53.
restricciones al ejercicio arbitrario e ilimitado el Poder. La limitaciôn legal del poder de
los particulares o grupos privados- escribe Bodenheimer- se denomina Derecho
privado,; la limitaciôn legal del poder de las autoridades pûblicas se denomina derecho
pûblico. Para este autor es funciôn del Derecho Privado otorgar, definir y circunscribir
la esfera de poder que han de gozar los particulares. El derecho privado no se realiza en
su forma mâs pura y desarrollada si la esfera de poder asignada a los particulares y a los
grupos privados es demasiado amplia o demasiado restringida. La esfera del poder-
dice- asignada a los particulares es demasiada amplia si el Derecho sanciona sanciona
un sistema de despotismo privado, como sucede en el antiguo Derecho Romano, en el
que se reconocîa la esclavitud y el poder ilimitado del pqter familias
En relaciôn con el Derecho Privado, Bodenheimer entiende que este no existe sino en
un Estado en que el Gobierno se ve obligado a actuar dentro de los lîmite bien definidos
y que el mejor medio para lograr esto es contar con una Constitución que especifiquê
los poderes del gobierno y de sus varias ramas.
Este tema puede resumirse diciendo que principal, se ha manifestando 2 criterios
distintos (llamados , respectivamente, teleolôgico y funcional) respecto a la
distinción entre el derecho pûblico y el privado. El mâs antiguo, teleolôgico,
sostiene que el derecho pûblico es el que protege los intereses generales, en tanto
que el privado tutela los intereses particulares. El criterio funcional afirma que el
derecho pûblico estâ constituido por el conjunto de normas que limitan la libre
voluntad de los hombres y el privado por aquellas que dejan libre juego a su
voluntad.
26
De Pina, Rafael. Ob.cit. p.59
Los derechos reales son calificados de absolutos, los personales de relativos. Estos no
existen sino en las relaciones de ciertas personas entre sî, qauêllos, pueden ser opuestos
a todo el mundo, sin excepción.
De Pina, en esta aspecto, cita a Rigaud (Le droit rêal, 1912) : ¨1° Desde el punto de
vista de sus elementos constitutivos; en el derecho real, sôlo se encuentran dos: un
sujeto activo titular del derecho personal, y una cosa, objeto del mismo. En el derecho
personal o de crêdito hay dos personas: el acreedor, sujeto activo y el deudor, sujeto
pasivo ademâs del objeto del derecho, que consiste en un hecho positivo o en una
abstención.
2° Desde el punto de visa de sus ventajas; El derecho real posee dos que no tiene el
personal, y son el derecho de perseguir la cosa en manos de cualquiera y el de excluir a
los demâs del uso y disfrute de la cosa que recae en el derecho real, en tanto ese uso y
disfrute pueda ser contrario al derecho real establecido.
3° Desde el punto de vista de la sanciôn; Los derechos reales estân, protegidos por
acciones reales que pueden distinguirse contra todos los poseedores de la cosa. Mientras
que los derechos personales solamente lo estân por acciones dirigidas contra el deudor.
4° Desde el punto de vista de la extinción; El derecho real, salvo casos excepcionales, es
un derecho perpetuo, destinado a durar tanto como su ojeto, mientras el derecho
personal es, por esencia, un derecho temporal destinado a extinguirse por un
acontecimiento previsto, que es el pago.
La teoría clâsica relativa a la distinción entre los derechos reales y los personales han
sido objeto de seria oposición, afirmândose que se funda en una interpretación falsa de
las fuentes romanas, puesto que si bien pueden encontrarse en Roma expresiones
semejantes, las de iuris in re (derechos reales) y ius ad rem (derechos personales), son
deformaciones bârbaras introducidas en la edad media.
27
Pina, Ob.cit., p.62.
28
Pina, Ob.cit., p.62.
El Derecho Internacional se clasifica en pûblico y privado. El Derecho Internacional
Privado, llamado civil, es el conjunto de normas aplicables a los conflictos de leyes
civiles que surjan entre las de los diferentes Estados.
El Derecho Internacional Pûblico es el conjunto de normas jurîdicas que regulan las
relaciones entre Estados soberanos.
Finalmente senalamos que en los Estados de tipo Federal la clasificaciôn es: Derecho
federal y derecho local.
CONCLUSIONES