LOS BEN,EFICIOSDE lAS

COIVlPANfAS' FAR.IVIAC EUTI'CAS

CONTRA LA SAlUD
DE LOS POBRES

Mitt>: La exigencia moral de los actiVista.s para' que se propor-

cione un tratalhiento eqlIitativo,l:10 dI:idta con elpoder poHti-
code laindustria farfuaceutieaI1i con sunecesidad cOIIlpulsiva
de obtener mayores beneficios. Si IIlillo1l.esdenotteameric:i-
nos de cl:ise media no haripodid6c6riseguirreducciones sus,..
tantivas de los precios de 16s medic~hferit:os p'eseiUevara'fids
presioriando, existen pocas· posibilidades de quelasempresas
fal1llilceliticas tambiensli poHtic:i' deptecids pari :iyUdaf:ila
gente pobre con SIDA: del muildoeltdesartdllo.
Respue.rta: Lasprincipales cOIIlparnas fahriaceliticas)que se
centranen b investigaciori, como Glaxo Smith Kline, Merck,
Boehtinget-Ingellieihf yPfizet, secuentan entfelascorp6ra-
ciories mas tentabl'es y polftica:IIlerlte infltiyerttes deIm.urido.
CualqlIier esfueri6 tealist:i·p:ifa' contfolar l:i.'crisl's del SIDA:
tielle q4e reconocer tanto la capaddad clendfica sin patangon,
como elpesopblftico de la iridustriatahriactutica.Si11embar-
go, el hecho de que las grandes cOIIlp:ififasfahnaceuticas ejet-
zan un enorme poder liO significa que Otrosgrupos cOn irite~
reses en el terrenodel SIDAno resulten de ayuda. La hlstoria
del rnovimiento contr:i el SIDA desde principios de la decada
de 1980:isflo demliestra.
 El principal objetivo de quienes estan comprometidos en
la lucha contra el SIDA no consiste en atacar a las empresas,
al sistema de patentes 0 a la g1obalizaci6n dirigida por las cor-
poraciones per se (aunque muchos de nosotros apoyemos esos
objetivos), sino en hallar una respuesta a las siguiemes cues-
(tiones practicas: 1) ~C6mo se puede capacitar a las personas
; que corren cada vez mas riesgo de tener el VIR para que se
protejan de la infecci6n? 2) ~C6mo podemos garantizar, en
cada pais, a todas las personas que tienen SIDA, que tendran
acceso a una oferta viable de medicinas seguras, efectivas y
_~sequibles con independencia de sus ingresos 0 riqueza? Estas
cuestiones deben ser la piedra de toque que determine nues-
tra estrategia frente alas principales empresas farmaceuticas.
Las empresas farmaceuticas pueden ser aliadas 0 enemigas de
la gente con VIHlSIDA y de sus defensores, dependiendo de
que el comportamiento de las compafiias permita que se den
soluciones satisfactorias a estas cuestiones 0, al contrario, pon-
ga obstaculos en el camino.
No deberiamos subestimar el poder econ6mico y politico
de la industria farmaceutica, pero tampoco nos deberiamos
dejar intimidar por e1. La tarea consiste en identificar l~sfuen-
tes de ese poder, conocer sus limites y exigir que <:Lei~rcic!9
de las prerrogativas de esa industria se subordine alobjetivo de
la equidad en el control del SIDAy ala salud mundiaLEn este
capitulo empezaremos por una rapida perspectiva general de
la industria y una valoraci6n de la estructura actual de los de-
rechos de propiedad intelectual, que aseguran tanto la renta-
bilidad de las marcas de las empresas farmaceuticas como la
influencia politica. Seguidamente, prestaremos atenci6n a la
historia del activismo relacionado con e1 SIDA, mostrando
que 10s activistas han sido capaces de enfrentarse al enorme
poder de las empresas farmaceuticas, obteniendo importantes
victorias. Por ultimo, analizaremos propuestas politicas con-
cretas para abordar las necesidades urgemes de las victimas
del SIDA mas pobres, al tiempo que se reconocen 10s intere-
ses y contribuciones de la industria farmaceutica de investi-
gaci6n.
DERECHOS DE PROPIEDAD FARMACEUTICOS
EINTELECTUALES
La moderna industria farmaceutica se desarroll6 en las deca-
das posteriores a la Segunda Guerra Mundial, animada. por
una serie de espectaculares descubrimientos, desde los pnme-
ros antibi6ticos, como la penicilina y la estreptornicina, hasta
la actual quimioterapia contra el cancer y los antidepresivos.
Esos nuevos medicamentos revolucionaron la atenci6n sanita-
ria y contribuyeron a una espectacular mejora de la calidad de
la salud y la calidad de vida de rnillones de personas.!
Hoy en dia, la industria farmaceutica es de las mas renta-
bles del mundo. Los g·as!~,CC?:i~y~~~gi{~i~X,,?~~~J."E-<?lL()
que
se necesitan par;(p"roducir un nuevo farmaco son muy eleva-
dos: entre 250.:i 800 mil~~4e d61ar~ULQ!...,~Re.-Il!~~cti:Q,
seglin aseguran Fuentes de la industria.2 Pero 10s beneficlOs
que generan esas inversiones tam bien son impresionantes.
Los preparados farmaceuticos que tienen exito generan a me-
nudo un beneficio anual de mil millones de d6lares durante
un largo periodo de tiempo. Existen en la actualidad 29 far-
macos en el mercado, que generan, cada uno de elIos, mas de
1. Vease Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, The Value of
Medicines, Washington, DC, PhRMA, 2001.
2. Vease Tufts Center for the Study of Drug Development, «Tufts Center for
the Study of Drug Development pegs cost of a new prescription medicine at $802
million», 30 de noviembre de 2001, <http://csdd.tufts.edulNewsEventslRecent
News.asp?newsid=6>, 9 de noviembre de 2002. La organizaei6n Publi: Cit~zen ha
sostenido que el coste medio del desarrollo de un farmaco es mucho mas baJo en,la
actualidad, quizas en tomo a~9_JEi!l2.~e_sAed61a~e~J)orca{!a.product()puevg, Ve~-
se Public Citizen, «Tufts drug study sample is skewed; true figure of R&D costs lI-
kely is 75 percent lower», 4 de diciembre de 2001, <http://www.citizen.org/pressroom/
release.cfm?ID=954>, 9 de noviembre de 2002.
mil millones de d6lares de ventas anuales. Estos verdaderos America (PhRMA; Fabricantes e Investigadores Farmaceuti- "
best sellers de los medicamentos impulsaron en 2001 alas ~-America) y la Internati01~~Lfed~ratioll of Pharmaceu-
principales empresas fabricantes de farmacos a niveles de ren- tical Manufacturers&~~-d~ti~~s (IFPMA; Federaci6n Inter-
tabilidad envidiados por otras industrias. Las diez compaiiias ;:;~i;-;;:;ld~~~daciones de la Industria Farmaceutica), con
farmaceuticas incluidas en la lista de empresas elaborada por sede en Ginebra. Estos grupos dirigen la polftica cientffica, la
Fortune 500, obtuvieron unos beneficios medios de 18,5 cen- publicaci6n de informes y hacen uso de un gran numero de
timos por cada d6lar de ventas, ocho veces mas que el margen grupos de presi6n politicos para influir en la legislaci6n de Wa-
de beneficios medios que establece Fortune 500, que se sittia shington, y de otros centros de poder, relacionada con cuestio-
en 2,2 centimos.3 nes que afectan a los intereses de la industria. La reforma de
Las compaiiias farmaceuticas se pueden dividir en dos ca- los precios de los medicamentos de prescripci6n en Estados
tegorias: las empres.as basadas enJ3 investigaci6119 «innova- Unidos constituye un ejemplo; la regulaci6n del comercio in-
doras», qu; re;liz~n-hl~e~tigaci6n de laboratorio ;~levante y ternacional, otro. :
original para promover y patentar nuevos medicamentos, yem- Seglin 10s representantes de la industria,~~~lev::H:Ios.rn~[:- -f
pres as cl~_g~I!eric()s,que producen y venden versiones de fa"; genes__ cl~J)~n~l1cios cie los medicamentosqlletienen exit()s()ll .
maco~existentes. Como la mayoria de las indus trias que se ba- nece;arios para compensar alaselTIpresaspo~J'1~Aificllh3des ;
san en una compleja tecnologia, el sector farmaceutico basado y-l~s ri~go's-dell-1rinovaci6n, 10 que incluye una gran canti-
en la investigaci6n se con centra principalmente en los paises claddecomImestos que fracasan a la hora de generar productos
ricos. S6lo unos cuantos paises pobres 0 de ingresos medios comercializables, pese a los largos periodos de costosas investi-
-la India, China, Mexico y Brasil, por ejemplo- poseen cier- gaciones. Por otro lado, l()scriticos seiialanquela industria
ta capacidad innovadora en el sector farmaceutico. Sin embar- gasta lUaSenpublicidadq~ee~lIly(:~tig3Ci6n. En 2001, la com- _~
go, las compaiifas farmaceuticas de los paiseseIlde~~rr911Q_se p;iiia1~rmac~u-t:l~aPharmacia gast6, por ejemplo, el44 % de
limitan a la p~oducci6n de~tlericosQeJnegicina~Lyae~~te!l- sus beneficios en publicidad y administraci6n, frente al 16 %
~es. La mayoria de los paises con escasos ingresos, incluidos, en investigaci6n y desarrollo. La proporci6n de otras grandes lA
por desgracia, algunos de los paises mas duramente golpeados empresas es pareeida.4
por el SIDA, no tienen industria farmaceutica nacional en ab- Los salarios de los ejecutivos y los paquetes de compensa-
soluto, ni instalaciones rudimentarias para producir copias ge- ci6n suponen una proporci6n enorme en la industria farma- -;=;
nericas de compuestos complejos, como los medicamentos ceutica. El Instituto Panos declara que tan s6lo en el aiio '"
~
antirretrovirales. 2001los cinco ejecutivos mejor pagados de la industria far- ~
Las empresas farmaceuticas de investigaci6n estan repre- maceutica reeibieron mas de 183 millones de d6lares bajo la -f

sentadas colectivamente por poderosas asociaciones comercia- forma de compensaciones, y eso sin aiiadir la opci6n de reci- ',:
les, como laPharmaceutical
-. __
----._.,.,._--~-.
Research and
_._--~-_._-~---_. __
._. __ ... _.-
Manufacturers'--------":""of
_-._._--~-----'--_._.
._---- .. .~ ..
bir dividendos de las acciones (stock options) -que no se in- i
cluyen en el ejercicio-, «una cantidad considerablemente ~

3. Public Citizen's Congress Watch, «Pharmaceuticals rank as most profitable

industry, again», 17 de abril de 2002, <http://www.citizen.org/documentslfortu- 4. Panos Institute, Patents, Pills and Public Health: Can TRIPS deliver?, Londres,
neSOO_2002report.pdf>, 9 de noviembre de 2002. Panos, 2002, pag. 10.
 tente.8 Seglin la Organizacion Mundial de la Salud (OMS), los
mayor que elpresupuesto de sanidad de muchas naciones po-
medicamentos genericos se vend en en todo el mundo a pre-
bres».5 Vale la pena destacar tambien el hecho de que la in-
cios entre un 30 y un 50 % mas baratos que sus equivalentes
vestigaCion financiada publicamente, por ejemplo, a trav~s
de marca.9
del National Institutes of Health (NTH, Institutos Naciona-
Las leyes de propiedad intelectual varian mucho de un
les de Salud) de Estados Unidos, contribuye notablemente al
pais a otro, y tanto Estados Unidos como Otras potencias tie-
desarrollo de muchos de los productos mas rentables de la in-
nen un largo historial de modificaciones de las leyes sobre pa-
dustria farmaceutica, incluidos los principales medicamentos
tentes para promover sus propios intereses economicos.1o De
contra el SIDA.6
hecho, merece la pena seiialar que algunos paises europeos no
El(§£~~~ ?e _~~a:~~~~~ es el mecanismo que asegura los reconocieron las patentes hasta bien entrado el siglo xx, y Ja-
elevados beneficlOs que obtienen las empresas farmaceuticas
pon introdujo el derecho de patente para los productos far-
gracias a los medicamentos que tienen exito. El poder de la in-
maceuticos maS bien tarde, en 1976.J1
dustria procede en gran medida de la proteccion que otorga la
Desde la decada de 1970 se est:in realizando grandes es-
patente, autorizada por las actuales leyes nacionales e interna-
fuerzos, dirigidos por los paises ricos y sus rentables empresas ":! j
cionales que gobiernan la propiedad intelectual.7
para estandarizar las leyes de propiedad intelectual en el ambi- e;'..i
Los derechos de propiedad intelectual estan diseiiados
para proteger los intereses de los inventores y recompensar la
to internacional y adecuar las normativas de cada pais a la nor- g
mativa mundial que se acuerde. La promocion de un marco
investiga~ion original. Estipulan que el poseedor de la paten-
uniforme internacional sobre propiedad intelectual es el obje-
te de un mvento 0 procedimiento concretos (como un medi-
tivo de la Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual
camento recientemente aprobado) tienen el derecho exclusivo
(OMPI) yes, asimismo, uno de 10sprincipales objetivos politi-
de producir y vender el articulo durante cierto periodo de
cos.de la Organizacion Mundial del Comercio (OMC).
~empo fij~. Quien imite 0 se apropie de la idea original del
El elemento clave de la actual normativa internacional so-
mventor nene que obtener autorizacion del poseedor de la pa-
bre la propiedad intelectual radica en los~~!OS de los De-
tente y pagar derechos de autor. El efecto de las patentes so-
~h.Q~dtf!QPiedad Int~lectyllJ.t:~afionados_cQ!1'ercome~io
bre los precios se puede observar en el precio de los medica;..
~(~y~g),.firIDado~e111994. Lapertenencia a la6;g;~i~~~i6~
mentos cuando expira la proteccion de la patente y entran en
Mundiat'del Comercio depende de que el pais acepte las re-
el mercado versiones genericas. Se puede comparar, por ejem-
plo, el precio del ibuprofeno generico, fabricado por CVS 0
RiteAid, con el precio del f:lrmaco de marca, Advil. En Estados . 8. Z. Griliches e 1. Cockburn, «Generics and new goods in pharmaceutical
Unidos, el medicamento generico medio se vende un 48 % price indexes», American Economic Review, vol. 84, n° 5, 1994, pags. 1.213-1.232.
mas barato que el mismo medicamento protegido por la pa- 9. Ivette Madrid, German VeIazquezy Enrique Ferer, Pharmaceuticals and Health
Sector RefOrm in the Americas: An Economic Pmpective,Washington, DC, WHO/PAHO,
1998, pag. 59.
5. Ibid., pag. 9. 10. Commission on Intellectual Property Rights, Integrating Intellectual Prope11:y
6. Ibid., pag. 9.
Rights and Development Policy, Londres, Commission on Intellectual Property Rights,
. 7. Otro de los factores que contribuye a la rentabilidad y al poder de la indus-
2002, pags. 29-31.
tna es la falta de control deprecios de los productos farrnaceuticbs en los mercados
11. Ibid., pag. 33.
mas lucrativos, como el de Estados Unidos.
gulaciones de la ADPICsobre patentes, derechos de autor y
otras cuestiones legales relacionadas con la propiedad intelec-
tuaL Los estatutos de 10sADPIC, que garantizan a 10sduenos
de las patentes derechos excl~~y()s~~rante va~te'ifi-os,seba:"
saronen gran medida en el riguroso regi~eti- de patentes de
Estados Unidos, que cubre tanto 10sproductos como 10spro-
cedimi.entos.Los intereses de la industria, en especiallos del sec-
tor farmaceutico, han ejercido una poderosa influencia en las
negociaciones sobre 10sADPIC, y muchas organizacionesciu-
dadanas y de defensa de 10s consumidores sostienen que 10s
ADPIGse disenaron, en gran medida, para proteger 10sinte-
reses de rentables empresas ya consolidadas.12
En los recientes deba~s intemacionales sobre 10sderechos
de propiedad intelectual han resultado cruciales dos caracteris-
ticas de los acuerdos sobre 10sADPIC. En primer lugar, una
clausula que pennite retrasar su aplicacion hahecho que mu-
chos pafses cuenten con un periodo de gracia que les permite
posponer la plena aplicaci6n de 10scriterios de 10sADPIC a 10s
productos farmaceuticos. Se ha establecido que para la mayorfa
de 10spaises que no ternan derechos de patentes farmaceuticas
anteriores a 1995, este periodo de gracia expire en 2005. (Los
paises con escasos ingresos tienen ahora hasta 2016· para su-
marse a 10s acuerdos.) En segundo lugar, la poHtica de 10s
ADPIC permite expHcitamente que 10s paises suspendanlos
derechos de patentes en situacionesde emergencia nacional.
Algunas naciones en desarrollo, como,Brasilyla India, han
aprovechado la clausula que permite retrasarla aplicaci6n de
10sADPIC como una vfa para aumentar la produccion de ver- .
siones genericas de medicarnentos que aun estan protegidos
por patentes en 10s paises desarrollados. Brasil ha realizado
grandes inversiones enla producci6n, patrocinada por el Es-
12.. Robert Weissman, «AIDS and developing countries: Facilitating access to
essential medicines», Foreign Policy in Focus, vol. 6, n° 6,2001, <http://fpif.orglbriefs/
voI6/v6n06aids_body.htmb, 9 de noviembre de 2002.
tado, de medicamentos genericos, y emplea 10 que se ahOi"ra
para financiar, entre otras cosas, el acceso universal a 10spro-
gramas de terapia antirretroviral (ARV).lJ La India no ha
proporcionado a su poblaci6n medicamentos contra el SIDA
subvencionados, pero a muchas ernpresas les ha beneficiado
que el pais retrase la plena puesta en marcha de la normativa
ADPIC para producir versiones genericas de farmacos clave
contra el SIDA y de otros medicamentos. Empresas indias
como Cipla, Ranbaxy y Aurobindo han podido ofrecer asi an-
tirretrovirales a un precio mucho menOr que el de los medica-
mentos de rnarca de 10s principales fabricantes que se basan
en la investigacion.
En el ano 2001, Cipla ofrecio en Africa un coctel de tres
medicamentos ARV por 300 d6lares al ano, 10que supone una
rebaja en el precio de un 97 % en relaci6n con 10s 10.000 d6-
lares por paciente yano que cuesta el correspondiente c6ctel
de marca en Estados Unidos.14 La competencia en tomo a 10s
precios de 10sARV de las empresas de genericos ha transfor'-
mado completarnente 10sterminos del debate sobre el trata-
miento del SIDA en· el Africa subsahariana y en otras partes,
pues ha forzado a que lasempresas irtnovadoras reduzcan 10s
precios, ha reactivado unos mercados muy est:iticosy ha abier-
to la posibilidad de que la gente pobre conSIDA reciba trata-
miento a gran escala.
Los activistas, 10s proveedores de servicios medicos y 10s
poHticos quedefienden el acceso a 10sARV se han centra do ~
. c
en aquellos apartados del acuerdo de 10sADPIC que tratan de u
las situacionesde emergencianacional. El acu~.~do.p~~,~~.._~~~~
pHcitamente que no se cum pIa la norrnativa ordinaria sobre.~:)
paterttes-cua:ndola salud y la seguridad, qe Ja pgbiaciollcleull +'0
paIs' se veahiniel"l~_:z;~4~~.
._~_.,~,_.--."~--._
..•,,.,-
Resultan especialmente relevantes .~
B. Tina Rosenberg, op. cit.
14. Medicos Sin Fronteras, Untangling the U7eb of Price Reductions:A Pricing Gui-
defor the Purchase ofARVs for Developing Cowitries, Ginebra, MSF, 2002.
 dos mecanismos de la propiedad intelectual para responder a
na durante el ataque con antrax de septiembre y octubre de
serios desafios de salud publica: ~a.importaci<s~e~e-~!e~~X,la
2001. En mayo de 2002, Zimbabue se convirti6 en la primera
lic~!ls!a~bgg,~~ori~, . ~.., .... -.
naci6n del Africa subsahariana que anunci6 su intenci6n de
f,f) '.. La importaci6ne~pal'al~Lo supone comprar un producto
aplicar la licencia obligatoria en el contexto del SID A.. Su
, en u~pais cti'and~el precio es bajo, y distribuirlo 0 revender-
puesta en practica se ha retrasado, y los efectos que pudlera
10 en otro pais cuando el precio en el pais de origen es eleva-
tener en la epidemia que padece el pais aun estan por ver.18
do. Debido a que, con frecuencia, los precios de venta de los
Aunque lalicencia obligatoriay la importaci6n en parale-
medicamentos son considerablemente diferentes entre paises,
10 son legales seglin la normativa de la OMC, el gobierno de
los paises pobres pueden usar la importaci6n en paralelo para
Estados Unidos (a traves de sus representantes comerciales,
buscar mercados mundiales en los que se vendan medicamen-
que esmn muy presionados por la industria farmaceutica) ha
tos esenciales a los precios mas bajos posibles. La importaci6n
empleado a menudo su influencia para intentar disuadir a 105
en paralelo de productos farmaceuticos es legal bajo ciertas
paises pobres de que adopten esas politicas. Por ejemplo, algu-
condiciones y se practica habitualmente, incluso cuando no
nos dirigentes politicos de Estados Unidos respaldaron desde el
hay emergencia nacional, en algunas partes del mundo desa-
principio los esfuerzos de muchas de las principales empresas
rroUado, como por ejemplo en Europa.15
farmaceuticas para impedir el posible uso de la importaci6n en
® De acuerdo con l:lJ~~t:JJ.~ci.~?~EKa~()l'i.a,
un gobierno puede
paralelo y la licencia obligatoria por parte de Sudafrica, en fun-
ordenar al poseedor de una patente que de licencia para que
ci6n de las Leyes Medicas que promulg6 ese pais en 1997.19 En
una entidad gubernamental, una empresa diferente 0 cuales-
otro tipico casoque se produjo en enero de 2001, Estados Uni-
quiera otras terceras partes fabriquen, usen, vendan 0 impor-
dos present6una reclamaci6n de la OMC que cuestionaba que
ten su producto patentado (por ejemplo, un medicamento
la decisi6n de Brasil de autorizar la producci6n de genericos
contra el SIDA). El nuevo fabricante produce y distribuye el
de medicamentos patentados contra el SIDA fuera legaUO
articulo, pagando a quien 10 cre6 una cantidad razonable por
Puesto que la opini6n publica internacional apoy6 con firme-
sus derechos. AI competir el generico con el farmaco prot~gi-
za la posici6n de Brasil, se Ueg6 a un acuerdo y en junio de
do por la patente, la licencia obligatoria produce a menudo una
2001 se retir6la reclamaci6n.
espectacular caida del precio del medicamento original en el
mercado local, en algunos casos de un 95 % 0 maS.16 Los go-
biernos de los paises ricos, incluidos Estados Unidos y el Rei-:-
no Unido, han usado con frecuencia mecanismos de licencia
18. H. E. Cauvin, «Zimbabwe acts to obtain AIDS drugs at low prices», New
obligatoria.17 El gobierno de Estados Unidos amenaz6 con York Tim~s,l de jl,llliode 2002.. .
•. autorizar una licencia obligatoria del antibi6tico ciprofloxaci- 19. La US Public Law 105-277 (105th Congress, 1999) bloqueo una serie de
i,; f\1-Di~'<' E- fondos de ayuda al extranjero para eI gobierno de Sudafrica hasta que se «deroguen,
\....... e-). "'(l"1· 1 \\
0 '? ,,- ,~;;-
V10.(;OY'0\ ~ i1

suspendan 0 se dejen sin efecto» ciertos pasajes ofensivos de la Ley sudafricana de

Enmienda del Control de Medicamentos y Sustancias RelaciOlpdas. Vease Carlos
15. Vease John Barton, «Differentiated pricing of patented products», docu-
Correa, Implications of ~heDoha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health,
mento de trabajo n° WG4:2, Ginebra, pags. 10-11.
Ginebra,WHO, 2002, pags. 1-2.
16. Weissman, op. cit.
20. Gavin Yamey,~<US trade action threatens Brazilian AIDS programme»,
17. Commission on Intellectual Property Rights, op. cit., pag. 42.
British Medical Journal, no'322,2001, pag. 383.
ACTIVISMO, GRANDES FARMACEUTICAS E INTERESES
DE LOS POBRES
Desde que a principios de la decada de 1980 surgi6 el activis~
mo contra el SIDA, las tensiones y los antagonismos, aunque
tambien los modelos de alianza estrategica, han caracterizado
las relaciones de la comunidad de activistas con los gobier-
~os, las empresas biomedicas y la industria farmaceutica. Es
notable el poder de las principales companfas farmaceuticas
para configurar la polftica nacional y mundial sobre el SIDA.
Sin embargo, la historia del activismo contra el SIDA confir-
ma la capacidad de los movimientos de base para influir en los
planes de las corporaciones y de los gobiernos.
Aquf nos vamos a centrar en tres ejemplos: 1) los cambios
de la polftica estadounidense sobre el SIDA a finales del man-
dato de Clinton; 2) el pleito de la industria farmaceutica con~
tra el gobierno de Sudafrica, y 3) la declaraci6n de Doha, de la
OMC, sobre los ADPIC y la salud publica. Estos casos evi-
?~!lEi~~~cl~f()I"Il1aconcreta que el poderde la<~~E~s~sJ~r~
maceuti<::4stien~ suslflllites. Los defensoresde-los derechos e
l~teresesde la ge~t~pobr~q~e padece VIHlSIDA pueden pro-
ducir cambios si exigen estar presentes en las mesas de debate
polftico, al tietnpo que movilizan la conciencia publica me~
diante la educaci6n y la acci6n directa.
A finales de la decada de 1990 asistimos a una serie de auda-
ces acciones por parte de Estados Unidos y de los activistas
internacionales contra el SIDA. Los defensores de que se
proporcione un tratamiento equitativo contra el SIDA lu-
charon para explicar, y desbaratar, la injusta poHticade pre-
cios de las empresas farmaceuticas y del gobierno de Estados
Unidos. Durante esa lucha, unieron sus fuerzas con un mo-
vimiento internacional deoposici6n a una globalizaci6n di~
rigicl~~!:J~~<:QrP-9l"::l<:!2~s. -- .
Entre las intervenciones de los activistas que tuvieron mas
resonancia se encuentran los «ataques» a los discursos de la
campana presidencial de AI Gore por parte de los miembros de
ACT UP (la AIDS Coalition to Unleash Power; Coalici6n con~
tra el SIDA para Provo car al Poder). ACT UP se propuso po-
ner en cuesti6n el apoyo que el gobierno de Clinton y Gore es~
taba ofreciendo alas compaiiias farmaceuticas para bloquear las
iniciativas a favor de la licencia obligatoria, la cual permitirfa re-
bajar el precio de los medicamentos contra el SIDA en Africa.
Eric Sawyer, veterano de ACT UP, escribfa 10 siguiente:
Hemos conseguido una copia de 10 que denominamos <da
memoria de la cortina. de humo». Con fecha de 5 de febrero de
1999, la memoria fue escrita por unmiembro del Departamen~
to de Estado, y se preparo para convencer a1representante del
Congreso por Nueva Jersey de que el gobierno de Clinton y
Gore estaba haciendo todo 10posible para defender 10sintere-
ses de varias de las empresas farmaceuticas mas grandes en su lu-
cha para impedir que el gobierno sudafricano produzca sus pro-
pias versiones genericas de medicamentos contra el SIDA. En
esa memoria se hada una lista de posibles medidas, inc1uida la
amenaza de negarle al gobierno sudafricano derechos comercia-
les y ayuda internacional.21
ACT UP respondi6 poniendo a Gore en evidencia al ini~
cio de su campana presidencial, en junio de 1999, al grito de
«la avaricia de Gore mata». Muchos otros actas electorales
fueron interrumpidos de la misma manera.
El desaffo de ACT UP a Gore cobra amplia resonancia en
noviembre de 1999, cua.ndo 25.000 manifestantes sereunie-
21. Benjamin Shepard y Ronald Hayduk (comps.), From Act Up to theWTO:
Building in the Era o/Globalization, Nueva York, Ver§·o
Urban Protest and Community
Books, 2001.
ron frente a la Conferencia de Ministros de la OMC, que tuvo
lugar en Seattle, y paralizaron el encuentroY Cuando el Ban-
co Mundial se reuni6 la siguiente primavera en Washington,
DC, los manifestantes volvieron a arruinar el encuentroY Vi-
siblemente afectado por el torrente de emociones que rodean
las cuestiones de politica comercial y las crecientes desigual-
dades mundiales, el presidente Clinton modific6 su postura en
relaci6n con el acceso a los medicamentos, senalando que su
gobierno no interferiria mas en el derecho de los paises po-
bres a primar la salud publica en su interpretaci6n de los
acuerdos sobre los ADPI C.24Esa concesi6n, anunciada el11 de
mayo de 2000, foe seguida un dia despues por una declaraci6n
de PhRMA seglin lacuallas principales empresas farmaceuticas
habian resuelto poner en marcha un programa de donaci6n de
medicamentos contra el SIDA a traves de las Naciones Uni-
das.25La Accelerating Access Initiative (Iniciativa para Acele-
rar la Obtenci6nde tratamiento), que es como se conoce, foe
el primer esfuerzo que se realiz6 para que al mundo en desa-
rrollo Ie resultara mas facil obtener los ARV26
22. Sam H. Verhovek, «Talks and turmoils: the hosts; Seattle is stung, angry and
chagrined as opportunity turns to chaos», New York TImes, 2 de diciembre de 1999.
23. D. Montgomery, «Protests end with voluntary arrests: Police, demonstra-
tors say they met goals», Washington Post, 18 de abril de 2000.
24. J. Burgess, «Africa gets AIDS drug exception; Clinton order may lower pri-
ces», Washington Post, 11 de mayo de 2000.
25. D. Brown, «AIDS drug discounts offered to 3rd world», Washington Post, 12
de mayo de 2000.
26. Aunque la puesta en marcha de la Iniciativa para Acelerar la Obtencion '
constituyo un primer paso simbolicamente importante hacia la reduccion de los pre-
cios de los medicamentos contra el SIDA en los palses en desarrollo, muchos analis-
tas consideran que la Iniciativa hasido un fracaso. Algunos la han denunciado por ser
una concesion estrategica de las compafiias farrnaceuticas de investigacion, cuyo ver-
dadero proposito consistiria en socavar la legitimidad de las campafias de los activis-
tas a favor de la licencia obligatoria de 10smedicamentos contra el SIDA en los pai-
ses pobres. Vease la carta de Ralph Nader al doctor Gro Harlem Brundtland, director
general de la Organizacion Mundial de la Salud, con fechade 23 de julio de 2001,
<http://www.cptech.org/ip/health/nadebrun07232001.hrmb, 12 de octubre de 2002.
Quienesdefienden que se debe ofrecertratamiento contra
e1 SIDA creen que los sucesos de la primavera de 2001 no
ocurrieron en ese momento por casualidad. Sin los ataques a
las apariciones en campana de Ai Gore y los masivos distur-
bios que rodearon a la OMC, la Administraci6n de Clinton
nunca habria empezado a dar pasos, aunque fueran debiles,
hacia la reforma de su politica. A su vez,PhRMA anunci6 su
nuevo programa para obtener los medicamentos alas veinti-
cuatro horas de que la administraci6n informara de su cambio
de postura. Charlene Barshevsky,representante comercial del
gobierno de Clinton, confirm6 que «foeron las acciones de
ACT UP yde los activistas contra el SIDA las que nos hicieron
darnos cuenta de que estabamos ante una crisis total»F Las au-
daces intervenciones de los activistashan incrementado la con-
ciencia publica en torno a una cuesti6n que previamente se
consideraba marginal y han catalizado un espectacular vuelco
de la politica del gobierno de Estados Unidos, precipitando un
cambio de la industria farmaceutica en 10 que se refiere a su
politica de precios de los medicamentos contra el SIDA.
Los esfoerzos de los grupos de activistas estadounidenses foe-
ron parte de un movimiento internacional mas amplio para
presionar afayor de que los pobres obtengan los ARV El en-
frentarniento. con .la industria farmaceutica que recibi6 mas
publicidad culmin6 ~n 200 1, cuando un consorcio de destaca-
dos fabricantesde medicamentos present6 un pleito contra el
gobierno de Sudafrka para impedirel posible uso de la licen-
cia obligatoria y la importaci6n en paralelo de farmacoscon-
tra el SIDA.Los activistas de Sudafrica, y de todo el mundo,
27. B. Gellman, <<A conflict of health and profit; Gore at center of trade policy
reversal on AIDS drugs to S. Africa», Washington Post, mayo de 2000.
 asumieron la causa, movilizanclo a la opinion,publica mundiaL
El juicio, que 10sfabricantes de medicamentos esperaban que
pasara desapercibido, se convirti6, por e1 contrario, en una
causecil'ebre internacionaL
Sudafrica, que se enfrentaba en 1997 a fa transicion desde
e1gobierno del apartheid hacia una democracia multirracial, y
que se tambaleaba por e1impaeto de una de faSepidemias de
VIHlSIDA mas graves del mundo, aprobola Ley de Enmien-
da Eara~L~()!!Q:()IQeM~dicarnentos y ~!in~iiiR~1~£~9~~~
~s. La legislacion autorizabaefusb'de la Hcencia obligatoria
y la importaci6n en paralelo, en respuesta a una emergencia
sanitarianacional. Aunque el gobierno de Sudafrica afirmo
desde el principia que la nueva ley configuraria la politica far-
maceutica asumiendoestrictamente !as normasde fa OMC,
los principales fabricantes multinacionales de medicamentos
comenzaron a presionar a Sudafrica para que derogara la le-
gislacion. Ademas de fa amenaza directa que suponfa para sus
beneficios en e1mercado sudafricano, lasempresas farmaceu-
ticas vieron en la Ley sobre Medicamentos un peligroso pre-
cedente. En concreto, temian que fa nueva la ley pudiera tener
las siguientes consecuencias: 1) abonar el terreno para ampliar
la fabrication de genericos en paises como la India y Brasil, y
2) promover un «mercado negro» de farmacos baratos en los
mercados de Estados Unidosy Europa. En 1998 fa Pharma~
ceutical Manufacturers' Association of South Africa (pMASA;
Asociacion de Fabricantes Farmaceuticos de Sudafrica), una
(:>
,'" institucion local de empresas fiHalesde las treinta y nueve ma-
,"- yores compafifas farmaceuticas, presento un pleito contra el
gobierno de Sudafrica alegando que fa Ley sobreMedicamen-
o tos era inconstitucional y que violaba losafuerdos internacio-
nales sobre fa propiedad intelectuaL
La organizacion sudafricana Treatment Action Campaign
(TAC) dirigio la respuesta internacional al pleito. Los activis-
tas emplearon una gran variedad de estrategias, desde e1tipi-
co envio de canas, peticiones y campanas de educacion publica
hasta provocativas actuaciones teatrales en fa cane, desobe-
diencia civil y ocupacion de las oficinas de lascorporaciones.
El 9 de julio de 2000, en visperas de fa celebracion, en la ciu-
dad sudafricana de Durban, de1XIII Congreso International
sobre el SIDA, una coalicionde grupos sudafricanos e inter-
nacionales de activistasdirigidos por fa TAC movilizarona
5.000 personas en las canes dedicha ciudad paraexigir fa can-
celacion de la deuda a faSnaciones en desarrollo, la reduccion
de los precios de los medkamentos contrae1 SIDA y la retira-
da del pleito interpuesto par la PMASA. Se tratode la mayor
protesta contra el SIDA jamas organizada por la sociedad ci-
viL En Estados Unidos 10sgrupos como ACT UP asumieron
la protesta contra los centros del poder corporativo, organi-
zando repetidas manifestaciones frente a los cuarteles genera-
lesde las empresas y frente aottas instalaciones de empresas
farmaceuticas como Pfizer, Bristol-Myers Squibb y Glaxo
Smith Kline. El 20 de fehrero de 2001 los manifestantes de
ACT UP ocuparon las oficinas de relaciones con los inversores
de Glaxo Smith Kline, situadas en Park Avenue (Nueva York).
Los activistas se encadenaron a faSmesas de las oficinas y seis
de ellos fueron detenidos.28
Lasacciones internacionales de soHdaridad se multiplica-
ron. Medicos ~j!! FJ:9m~re~presento en todo el mnndo una
camp~-J;peticion de firmascuyo lema era «Abajocon el
juicio», y reunio firmas de 285.000 personas de 130paises. En
febrero de 200 1 la TACentro formalmente en el proceso le-
gal que se Hevaba a cabo en Pretoria, actuando encalidad de
amicus curiae, 10 que Ie permitio llevar la voz de la gente pobre
con SIDA directamentea la sala del tribunaL En sus declara-
ciones a la prensa, TAC afirmo que «este es un caso de avari-
cia. Para las empresas su derecho a especufar no es negociable.
28. Secci6n de ACT UP de Nueva York, <<AIDSactivists take over Glaxo Smith
Kline investor relations office», 20 de febrero de 2001, <http://acmpny.org/reports/
gsk2-20-01.html>, 16 de abril de 2002.
 Para laTAC el derecho a lavida, a la dignidad, a los servicios
sanita.rios y a que se atiendan los verdaderds intereses de los
ninos no es negociable. Estos son los hechos que ponemos
ante el Tribunal».29
El19 de abril de 2001las 39 elllpresas farmaceuticas reti-
raron el pleito, al tener que enfrentarse a un desastre cada vez
mayor en el terreno de sus relaciones publicas. La moviliza-
cion internacional habia alterado irrevocablemente el COritex~
to de la disputa., centrando la atencion m1llldial en la dispa.ri-
dad moral entre el celo de las empresas para salvaguardar sus
beneficios y el sufrimiento y la llluerte de 10ssudafricands mas
pobres. Lasempresas no estabanpreparadas para semejante
resp~esta por. ~arte de !os activistas, ni para la.violenta y re-
pentma reaCCIOnmundlal generada pOl'el caso. Como admi-
tio Rick Lane,.presidente de Bristol-Myers Squibb, «creo que
h.emos subestIlllado nuestra capacidad para que se nos con-
VIerta en los malos de la peHcula».30
En las reUllionesde la Conferencia. de Ministros de la OMC de
novielllbre ~e 2?Ol, celebradas en Doha (Katar), se produjo
una nueva VIctOrIade los aetivistas. En dicha reuiuon se reviso
la nortnativa de 10sADPIC, con vistas a.una nueva ronda de
conversaciones sobre comercio internacioMl. Durante las in-
t~~sasnegociaciones de Doha, se consiguio una declaracion po-
lInea en la que se confirmaba el derecho de cada pais, protegi- .
do por 10sADPIC, de practicar la importacion en paralelo y
29. Treatment Action Campaign, «Why TAC is joining the court case against
PMA», 1 de febrero de 2001, <http://www.globaltreatmentaccess.org> Press Center
2001, 9 de noviembre de 2002. " ignore patents to meet public-health needs», wall Street Jounzal, 14 de noviembre de
30. Kavaljit .Singh, «Patents ....,.
vs patients' AIDS·T·N·Cs a·nd d rug pnce
. wars»,
<http://www.nvnslde.org.sg/title/twt131c.htm>. 9de noviembre de 2002.
autorizar licencias obligatorias para la produccion de farmacos
patentados, en caso de que se produjera una emergencia sanita-
ria. En terminos tecnicos, la Declaracion de Ministros de Doha
no afiadio contenido nuevo algUlloal marco de los ADPIC. Sin
embargo, la declaracion establecio una illlportante regIa de in-
terpretacion al afirmar que «el acuerdo de los ADP1c: 110pue-
deni debe irnpedir quelos ~e~br;;[deI;OMCrt~me~Ii1-e:'
di-cf~~paraprot~gerla salud publica».31 Se reconoce q~elas
n~~;~id~desde iasaludpubli~~ soill~-~lavenormativa que sirve
para interpretar los estatutos de 10sADPIC. Atendiendo a la
declaracion de Doha, 10stribunales de resolucion de conflictos
y 10s6rganos de apelacion de la OMC «tienen que interpretar
10sAcuerdos [de 10sADPIC] y las leyes y regulaciones que se
adopten para ponerlos en practica a la luz de las necesidades de
la salud publica de los Miembros individuales».32
Aunque los grupos de presion de la industria farmaceutica
criticaron la de . ." ~~~~erosos activistas que se congre-
garon en Ka ..•......
c B).;~~~n.El Wall Street Journal senalo
que la indus;~ia farmacellci"cahabia sido, con toda claridad,
«superada estrategicamente por 10sactivistas».33Seglin Jamie
Love, director del Proyecto sobre Consumo Tecnologico de
Ralph Nader, «es como si la OMC se hubiera fijado en los
simbolos que mostraban los manifestantes en las calles para, al
insta.nte, colocarlos en la declaracion y a.doptarlos».34
Por desgrlreia;la victoria de Doha esci lejos de ser comple-
ta. ~~~~_~~gl!l!'l£iQIl: de Doha confirmo el derecho de 10s
H. Organizaci6n Mundial del Comercio, Conferencia de Ministros, «Declara-
tion on the TRIPS Agreement and Public Health», 14 de noviembre 2001, <http://
www.wto.org/englishithewto_e/minisce/minOLe/rnindecltrips_e.htm>. 9 de no-
viembre de 2002, partafo 4.
32. Correa, op. cit., pag. vii.
33. GeoffWinestock y Helene Cooper, «Health deal will allow poor nations to
2001.
34. Ibid.
 LOS BENEHCIOS DE LAS COMPANiAS FARMACEUTICAS [ ... ] 221

P!!~~spobres a producir fannacos genericoscolllic:enci:l:LQhli:
gat?~~~ y_~l1_~~<l~igI!{:~cieern~I"geh~C:!~E~glt!llta,
~gill~gggga
19~E~~s()~tec~~y_~nQmicos
.; :C P~:~_P':gl")?E-:~o~:1I"l~~ nece~
~Jj()~p:l!a.<:ti~rCl::x€:s€:
de!echo. El Articulo 31(1) del acuerdo so-
bre 10sADPIC exige que un producto fabricado con licencia
obligatoria se suministre, sobre todo, en el mercado nacional
que posee la concesion (es decir, que no se puede exportar).
Para paises como Brasil 0 la India, con una notable capacidad
de production farmaceutica nacional, esta restriccion no plan-
tea dificultades. Sin embargo, un gran numero de paises en de-
sarrollo,induidos muchos del Africa subsahariana, en dondeel
peso del VIHlSIDA es mayor, carecen .de capacidad para pro-
ducir medicamentos complejos por su cuenta, 0 bien.su merca-
do es tan pequeno que la fabricacion nacional con licencia obli-
gatoria podria no ser viable economicamente.35
La dedaracion de Doha reconoce que esto es un posible
obstaculo para un uso efectivo de las clausulas de los ADPIC
que permiten el empleo de licencias obligatorias, por 10 que
en el parrafoseis de la dedaracion se instruye al Consejo de
10sADPIC de la OMC para que «halle una solucion expediti-
va a este problema [... ] antes de finales de 2002».36Sin em-
bargo, en diciembre de 2002 se rompieron las negociaciones,
pues el gobierno de Estados Unidos, desatendiendo los rue-
gos de los paises en desarrollo y de las organizaciones sanita-
rias internacionales, se empleo a fondo para 1imitar el numero
de enfermedades que podia cubrir el nuevo acuerdo,y para'
restringir el numero de paises que se beneficiarian automati-
camente. AI terminar las conversaciones, solo Estados Uni-
dos rechazo una solucion de compromiso; 10sOtros 140Estados
miembro de la OMC la apoyaron. Seglin The Lancet,~-
cion de Estados Unidos estuvo «sin duda en linea con los de-
_=0 >" "" __ ., < ~~~_"_N~'~_~~" __'._, ,-'-'-
seos de la industria». Muchos vieron en la postura de Estados
Unido's~n ~J~~pio
de menosprecio e indiferencia por las ne-
37
cesidades de la salud publica de los paises pobres.
NUEVOS PLANES PARA OBTENER MEDfCAMENTOS
CONTRA El SIDA
EI fracaso de las negociaciones posteriores a la cumbre de
Doha sobre 10sADPIC ahond6 el antagonismo entre 10sacti-
vistas que apoyan el tratamiento contra el SIDAy Ia industria
farmaceutica. Con todo, la cooperacion estrategica sigue sien-
do necesaria para que los intereses de quienes se enfrentan a la
sinergia mortal de pobreza y SIDA progresen.
Para la gente pobre con SIDA es unanecesidad vital obte-
ner, a precios asequibles, 10snuevos y mejores medicamentos
contra esta enfermedad, 10 cual significa, para muchas perso-
nas, que sean gratis. La capa~icl::l41l:lKa.Ja.inv~sti.g~c:~<5? y e,l
ti.ell~Jival, po;: !9
desarrollo de las industria? fail1l~c::~Rt:i§g~11()
qu~-;~s~l!ifu.~iie~l!.~_~~l.~qllelaindustria siga partic~p'and()en
los trabajos para hallarun farmac9.contra el SIDA, Sl es que se
q:W.eieq1ielosriue~osmedicamentos esten disponibles rapida-
mente.
Aqui no presentamos un plan de accion desarrollado has-
ta 10sUItimos detalIes para ampIlar el acceso de 10spaises po-
bres a Ios medicamentos contra eI $IDA.38Sin embargo, pode-
37. Bebe Loff, «No agreement reached in talks on access to cheap drugs», Lan-
cet n° 360 .14 de dieiembre de 2002, pag. 1.950.
, 38. Se pueden encontrar elementos de ese plan en eI informe de 2002 de la Co-
misi6n sobre Macroeconorrlia y Salud, en los articulos de fondo escritos para ese in-
.~'.,,_ .•._~ __.• _,;....
__~_~._ •... _. ,.~.
forme y en los materiales desarrollados por MSF en relaei6n con su campana Obten-
ci6n de Medicamentos Basicos; Vease Comisi6n sobre Macroeconomia y Salud,
Macroeconomics and Health: Investing in Health for Economic Development, Ginebra,

35. Vease Correa, op. cit., pag. 19. WHO, 2001; los trabajos de Medicos Sin Fronteras relacionados con la Campana para
36. Organizaci6n Mundial del Comercio, Conferencia de Ministros, «Declara- la Obtenci6n de Medicamentos Esenciales se pueden encontrar en <http://www.ac-

tion on the TRIPS Agreement and Public Health», parra fa 6. cessmed-msf.org/index.asp>, 9 de noviembrede 2002.
 mos indicar algunos de los elementos
. . 1··
que deb ena' mc Ulr un
p 1an general:
.,A corto plazo, los paises con ingresos bajos y medios
~ebenan .~sar plenamente todos los mecanismos, inc1uidas la
Imp~rtaclOn en paralelo y la licencia obligatoria, para obtener
medIcamentos contra el SIDA, lomas baratos posible para
s~ poblaci6n. Los ciudadanos de los paises ricos deberia~ pre-
slOna~ a sus representantes politicos para que permitan que
los palses pobres empleenlas herramientas que les otorgan los
ADPIC.
• ~os paises ricos y las organizaciones donantes deberfan
ser qUlenes financien lntegramente el Fondo Mundial para 1a
Lucha conrr:a,e1SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (FMSTM),
c~mprometIendose a pagar los nueve 0 diez mil millones de
dola~es anuales que los expertos internacionales en sanidad
consIderan necesarios para realizar un esfuerzo mundial con-
r:a las tres gr:mdes infecciones mortales: e1SIDA, la tuberculo-
SISy l~ malana.La obtenci6n defarmacos por parte del Fondo
Mundlal g~ne~arajm?ortantes beneficios tanto para las empre-
sas farmaceutIcas de mvestigaci6n ya consolidadas, como para
las e~pres~s capaces de producir genericos de gran calidad.
La eXlst~ncIade semejante mercado garantizado para cantida-
des masIV~Sde medicamentos contra el SIDA, 1atuberculosis
y la malana ayudara a estimular la inversi6n en nuevos medi-
camentos para estas enfermedades.
. • En re1aci6n~on e1FMSTM, se deberfa estudiar la posibi~
hdad de un mecarus~o mundial de compra al por mayor de los
ARVy d~ ?tros medIcamentos relacionados con e1VIHlSIDA.
Ese serv:clO de obt~nci6n de medicamentos compraria gran-
des cantIdades de farmacos de gran calidad, tanto a suminis-
tradores ce,n~ados en la investigaci6n como a los que se basan
en,los genencos, y pondria las medicinas a disposici6n de los
palses pobres a precios reducidos. Un mecanismo nlUndial
comparable de oferta en masa ya existe para las medicinas con-
tra la tuberculosis, 10que ha ayudado a reducir drasticamente
el precio de esos medicamentos.39
• Los activistas deberfan presi0!lar a 10s go})iernospara
que r~~r>aldenlas relaciones entre el ambit~p§~H~~i_~Lpri-
vado, COInO en elcaso de la International AIDS Vaccine Ini~
tia-ti;'e(AVI;Iniciativa Internacional para obtener una Vacuna
contra el SIDA). Esas re1acionestratan de combinar las fuerzas
del sector publico, las ONG y la industria privada. Las em-
presas de participaci6n publica y privada pueden dar priori dad
a cuestiones de equidad que la industria serfa incapaz de acep-
tar por si sola. AI apoyar las relaciones entre el sector publico
y el privado, los gobiernos pueden contribuir a que los recur-
sos y el poder del sector privado se empleen de forma que sir-
van con mayor eficacia a 10sintereses de la gente pobre infec-
tada por el VIR 0 que corren el riesgo de estarlo.
• Con la participaci6n de la industria farmaceutica de in-
vestigaci6n, se podrfa formalizar un sistema de precios dife-
renciados para aquellas medicinas, incluidos los AR\1)que se
venden tanto en los paises industrializadoscomo·en el mundo
en desarrollo. La diferenciaci6n de 10sprecIos de los produc-
tos farmaceuticos significarfa que se podrian reducir, en los
paises en desarrollo, los precios de farmacoS clave a un nivel
cercano a 10scostes marginales, aunque las empresas siguieran
obteniendo beneficios por esos mismos medicamentos en los
mercados pr6speros. Puesto que el mercado de los paises en
desarrollo s610representa una parte diminuta de los ingresos
mundiales de las principales empresas farmaceuticas, un acuer-
dosemejante seria realista. En abril de 2001, la idea de un sis-
tema formalizado de precios diferenciados fue asuIhida en ge-
neral por los participantes de una conferencia conjunta de la
Organizaci6n Mundial de la Salud (OMS) y la Organizaci6n
Mundial del Comercio (OMC) sobre la financiaci6n de medi-
39. M. Kremer, «Public policies to stimulate the development of vaccines and
drugs for the neglected diseases», Ginebra, WHO, 2001.
 camentosesenciales.40 Una serie de articulos academicos han
analizado los problemas tecnicos y los detalles de su puestaen
practica.41 SegUn 10s expertos en economia de Ia salud, la in-
dustria farmaceutica de investigaci6n esta cada vez mas prepa-
rada para asu~ir un sistema de precios diferenciados.42
• Se podrfa contar cOI1-laasistencia tecnica y la financia-
ci6n publica, asi como de fundaciones que apoyen la creaci6n
de una industria farmaceutica sin animo de lucro para las en-
fermedades relacionadas con la pobreza. Se han puesto en
marcha muchas iniciativas para trabajar en esa linea, entre las
que destacan sobre todo la Drugs for Neglected Diseases Ini-
tiative (DNDi; Iniciativa sobre Medicamentos para Enfermeda-
des Olvidadas) encabezada por Medicos Sin Fronteras (MSF).
Adiferencia de las asociaciones de caracter mixto privado y pu-
blico, la DNDi qui ere quitarle al sector privado -al sector
con animo de lucro-- parte de la investigaci6n sobre medica-
mentos para enfermedades relacionadas con la pobreza, y
apoyarse exclusivamenteenentidades publicas y sin animo de
43
luero. Entre las organizaciones que han participado hasta Ia
fecha en esta iniciativa se encuentran el Insututo Pasteur, el
Consejo Indio de Investigaci6n Medica, elIaboratorio farma-
ceutico del gobierno brasileno, Fiocruz y el Programa Especial
para la Investigaci6n y la Formaci6n en Enfermedades Tropi-
cales (una iniciativaconjunta del Banco Mundial, del Progra-
40. Vease Organizacion Mundial de la Salud y Organizacion Mundial del Co-
mercio, «Report of the workshop on differential pricing financing of essential
drugs», Ginebra, WHO y wro, 2001. £1 seminal informe de la Comisi6n' sobre
Macroeconomia y Salud, de IaOMS, tambien apoya la idea de los precios diferencia-
dos. Comisi6n sobre Macroeconomia y Salud, op. cit.
41. Barton, op. cit.'; Hans P. Binswanger, «Public health: AIDS treatment for mi-
llions», Science, vol. 292, n° 5.515, 2001, pags. 221-223; P. Danzon, «Differential pri-
cing for pharmaceuticals: Reconciling access, R & D, and patents», documento de
trabajonO WG2, pag. 10, Ginebra, 2001.
42. Comisi6n sobre Macroeconomia y Salud, op. cit., pags. 88-89.
43. Gavin Yamey,«The world's most neglected diseases», British Medical Jour-
nal,no 325, 27 dejulio de 2002, pags.176-177.
ma de Desarrollo de las Naciones Unidas y de la OMS). Phi-
lippe Kourilsky, director general del Instituto Pasteur, ha afir-
mado que si la DNDi funciona, lograri «nada menos que crear
una industria farmaceutica mundial sin animo de lucro». Entre
tanto , la Fundaci6n Gates ha financiado la creaci6n del Insti-
tute for OneWorld Health, con sede en San Francisco, una
empresa farmaceutica sin animo de lucro que tambien tiene el
compromiso de investigar enfermedades presentes de forma
desproporcionada enel mundoen desarrollo.44
• La reducci6n del precio de los medicamentos contra el
SIDA que se ha obtenido gracias ala competencia internacio-
nal impulsada por los genericos se puede ver amenazada a par-
tir del ano 2005, fecha en la que paises como la India y Brasil
tendran que cumplir plenamente 108acuerdos sobre los ADPIC
que regulan el sector farmaceutico. Habra que examinar el
efecto de dicha fecha limite sobre la oferta de medicamentos
para los programas mundiales de tratamiento del SIDA y ha-
bra que to mar medidas inmediatas para asegurarse de que la
aplicaci6n mundial de los criterios sobre los ADPIC no limi-
te mas la capacidad de los paises en desarrollo para responder
al VIHlSIDA y a otras crisis de la salud publica.
• A largo plaza, la comunidad internacional deberia estar
preparada para asurnir que se revise a fondo la actual estructura
mundial de derechos de propiedad intelectual, incluidos los
acuerdos sobre los ADPIC, a la luz de las pruebas, dignas de
todo credito, que demuestran que esas estructuras, aunque be-
nefician a los paises ricos, son perjudiciales para los intereses de
los paises en desarrollo en areas como la agricultura 0 la salud.45
El objetivo central del movimiento contra el SIDA consis-
te en hallar respuestas alas dos preguntas planteadas al co-
44. D. Perlman, «Drug firms seek cures over cash: S. F. Non-profit wants to
help poor nations», Christian Science Monitor, 19 de agosto de 2002.
45. Vease Commission on Intellectual Property Rights, op. cit.
mienzo de este capitulo, asi como ver esas respuestas en mar-
cha: 1) ~c6mo se puede capacitar a la gente que corre un gran
riesgo de con traer el VIR para que se proteja por si misma de
la infecci6n?; 2) ~que puede hacer la comunidad mundial para
asegurar que tadas las personas con SIDA, sobre todo las po-
bres, podran obtener medicamentos seguros, efectivos y ase-
quibles? Estos problemas no son ficiles de solucionar, y las di-
versas estrategias estin sometidas a intensos debates. Pero
algo sabemos ya. Las empre~as farmaceuticas. son enorme-
mente poderosas, yestinpensadas para maximizar el benefi-
cio,IJ.o para valorat'la justicia y la comJ2a.sion. Las compafifas
Eirmaceuticas, como otras empresas, E~~~q~1.ZJ>.~rmjtirl~j~E-
cia social y economica, pero no 10 hacen de forma espontinea,
hay que forzaI"lasdes4eftI,eE:lJmediante el debate public~'i'n~
formado, imponiendoles limitacionesJegales y p()!iticas y vi-
gilindolas permanentemente desdeai~~~~~a.~.<~B'!}) Pese a la
riqueza, el poder y la influencia po!itica de estas compafiias,
los activistas pueden establecer !imites eticos alas prerrogati-
vas de las empresas.